Текст книги "Кто мы и как сюда попали. Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом"

Носители языковой семьи тупи включают суруи, авторов мифа о происхождении, с которого начинается эта глава. Они живут в бразильском штате Рондония и насчитывают около 1400 человек³⁹. До 1960-х годов они существовали относительно обособленно, и только когда через их территории стали прокладывать дороги, они установили официальные отношения с правительством. С тех пор они защищают свои земли от вырубок, берут под надзор кофейные плантации, выявляют незаконных лесорубов и бурильщиков. Они сумели сформировать свое представительство в организации по правам коренных народов в США, участвуют в обсуждении консервации углеродных квот на выбросы парниковых газов в тропических лесах, которые они охраняют.

Еще на языке тупи разговаривают каритиана, у которых тоже выявлен высокий процент наследия Y. Они уже упоминались в этой главе – одними из первых они начали выступать против генетических исследований индейцев, в их случае роль сыграло так и не выполненное обещание улучшить медицинское обслуживание в обмен на переданные в 1996 году образцы ДНК. Их около трех сотен, и живут они тоже в Рондонии. У нас имелись свои образцы, не те, что были неблаговидно собраны в 1996 году, а полученные в 1987 году с соблюдением всех процедур информирования, соответствующих принятым в то время этическим нормам. Я надеюсь, что люди каритиана порадуются, узнав о наших результатах, рассказывающих об их особенном происхождении, и поймут все выгоды участия в научных исследованиях⁴⁰.

Следующая популяция с высокой долей наследия Y – это шаванте. Они говорят не на тупи, а на языке ге, представляющем другую языковую группу. Их примерно 18 тысяч, и их местожительство – штат Мату-Гросу, расположенный на Бразильском плоскогорье. Их туда переселили принудительно, природа их собственной земли деградировала, а исконный образ жизни сходит на нет под влиянием проектов развития⁴¹.

Среди людей Мезоамерики и Южной Америки к западу от Анд наследие популяции Y совсем ничтожно или его нет. Также мы не обнаружили его следов в геноме представителя кловисской культуры – ребенка из местонахождения на севере США, возрастом почти 13 тысяч лет, а также в геноме нынешних носителей алгонкинского языка в Канаде. Так что географическое положение популяции Y ограничивается Амазонией, что только подкрепляет доказательства ее древности. Ведь подобное расположение – в труднодоступном районе, сильно отдаленном от Берингийского прохода из Азии, – как раз и ожидаемо, если представить, как некогда многочисленную пионерную популяцию оттеснили в ходе следующей экспансии. Такое мы уже видели в распространении некоторых других языковых семей, например, таа, жу, кхое-квади, на которых говорят бушмены и кхое в Южной Африке: эти языковые анклавы окружены со всех сторон океаном носителей других языков.

Примечательно, что самый значительный сигнал присутствия древней линии относится к бразильским группам, откуда родом Лусия и останки из Лагоа-Санта. Это действительно здорово, но данное совпадение вовсе не доказывает, что эта древняя линия и представляет гипотетических невесовских “палеоамериканцев” с их характерной морфологией. Невес вместе с другими учеными утверждал, что палеоамериканскую внешность имели не только древние бразильцы, но и мексиканцы, как древние, так и сравнительно недавние. Но мы не нашли никакого сигнала присутствия популяции Y в Мексике. Помимо того, группе Эске Виллерслева удалось получить образцы ДНК представителей двух индейских племен, у которых, по мнению Невеса, в скелетах имелись характерные признаки “палеоамериканцев”. Речь идет о перику из Байя на севере Калифорнийского полуострова в Мексике и огнеземельцах с южной оконечности Южной Америки. В обеих группах следов популяции Y нет⁴².

И как нам тогда интерпретировать полученную генетическую картину? Из археологии мы знаем, что, вероятно, еще до открытия ледового коридора люди оказались на Американском континенте где-то к югу от ледового щита; следы их присутствия видны в археологических местонахождениях Монте-Верде и Пэйсли. Но интенсивное заселение территорий началось после открытия ледового коридора людьми кловис. А генетические данные указывают на два эпизода заселения Америки двумя разными группами мигрантов, двигавшихся из Азии – вероятно, в разное время и разными маршрутами. Если популяция Y распространилась по Южной Америке еще до “первых американцев”, то, похоже, пришедшие вслед “первые американцы” заняли всю ее территорию, заместив Y повсюду или полностью, или, как в Амазонии, частично. В Амазонии из-за малодоступных во всех смыслах условий среды популяция Y имела больше шансов сохраниться, чем где бы то ни было. Амазонские чащи притормозили расселение “первых американцев”, и в итоге эти новые мигранты успели смешаться с местным населением, а не просто смести его целиком.

Австралазиатское наследие у нынешних суруи совсем невелико, в количественном отношении примерно такое же, как неандертальская доля у неафриканского населения, но было бы глупо недооценивать его значение. На самом деле влияние популяции Y на население Амазонии может быть выше, чем те 2 %. Предки популяции Y должны были пересечь гигантские территории Сибири и Северной Америки, где обосновались предки “первых американцев”. Очень вероятно, что к началу освоения Южной Америки люди популяции Y уже в большой степени с этими предками смешались. А если это так, то южноазиатское наследие – лишь один из “маркировочных красителей” для популяции Y, наподобие тяжелых металлов, которые вводят пациентам в вену при исследовании кровеносных сосудов на томографе. Наша оценка в 2 % у суруи сделана с учетом предположения об отсутствии смешения популяции Y с какими бы то ни было встреченными народами на всем протяжении пути через Северо-Восточную Азию и Америку. А если мы это условие снимем, позволив смешение с предками “первых американцев”, то доля наследия Y у суруи подскочит до 85 %, сохраняя при этом статистический сигнал родства с австралазиатами.

Пусть реальность где-то посередине, но все равно история расселения “первых американцев” по девственным территориям видится теперь глубоко неверной. Нужно начать переосмысливать заселение Америки в контексте экспансии той базовой популяции. История и временные рамки популяции Y прояснятся, когда станут доступными образцы древней ДНК из скелетных остатков с ее наследием.

После “первых американцев”

Яркие перспективы генетических исследований связаны с возможностью узнать не только о глубоком прошлом индейских народов, но и о более близких к нам временах, а также о путях формирования сегодняшних популяций.

Первейший тому пример – исследование происхождения носителей языков на-дене, населяющих тихоокеанское побережье Канады и США на юг до Аризоны. Все лингвисты безусловно соглашаются, что эти языки берут начало от одного корня и разошлись не более нескольких тысяч лет назад и что их распространение по Северо-Западной Америке обусловлено, по крайней мере частично, миграциями. Мощный импульс эти идеи получили в работе лингвиста Эдварда Вайды 2008 года. Он привел документальные доказательства глубоких связей между языками на-дене и енисейской языковой семьей в Центральной Сибири. Когда-то на енисейских языках говорили многие народы, теперь же в бытовом обращении остался только кетский язык⁴³. Отсюда следует, что, несмотря на гигантские расстояния, носители на-дене в Америках произошли от сравнительно недавних азиатских мигрантов.

Что к этому может добавить генетика? В исследовании 2012 года мы показали, что люди племени чипевайан, говорящего на на-дене, имеют в своем генофонде редкий гаплотип, мало где встреченный у других индейцев. В этом видится доказательство гипотезы о позднейшей миграции из Азии⁴⁴. По нашим оценкам, доля этого наследия у чипевайанов составляет не более 10 %, но оно обязательно присутствует в каждом образце. Было бы неплохо понять, как использовать этот отчетливый чипевайанский маячок наследия в качестве своеобразного “маркировочного красителя” для выявления древних связей между носителями на-дене и людьми археологических культур, из останков которых можно выделить ДНК.

В 2010 году Эске Виллерслев с коллегами опубликовали полногеномный анализ образцов волос замороженной мумии саккакской культуры Гренландии – ее возраст примерно 4 тысячи лет⁴⁵. Анализ показал, что этот человек принадлежал популяции, в которой были отчетливо смешаны “первые американцы” и появившиеся затем в Арктике эскимо-алеуты. В 2014 году команда Виллерслева на основе расширенных данных по нескольким останкам уже смело рассуждала о “палеоэскимосах”, предшественниках эскимо-алеутов⁴⁶. Изученные индивиды были так или иначе родственны, потому авторы посчитали, что они представляют миграцию из Азии, отдельную и от всех предшествующих, и от последующих. По их мнению, 15 столетий назад после появления эскимо-алеутов со своими языками палеоэскимосы вымерли, не оставив потомков.

В 2012 году на базе данных по саккакскому человеку мы проверяли гипотезу об обособленности палеоэскимосской миграции в Америку. К нашему удивлению, никаких статистических подтверждений ей не нашлось. И даже наоборот: в наших тестах отчетливо проступала возможность, что саккакский человек имел наследие тех же предков, что и говорящие на на-дене чипевайаны – правда, в других пропорциях. Мы знаем, что у сегодняшних носителей на-дене лишь 10 % генома унаследовано от поздней азиатской миграции, и если сравнение проводить методом кластеризации[14]14
  Метод кластеризации выявляет максимальное сходство, упуская небольшие различия; тест четырех популяций ориентируется на различия. (Прим. перев.)


[Закрыть], как делал Виллерслев, то эти 10 % себя не покажут, поэтому легко понять, почему Виллерслев упустил связь саккакского индивида с носителями на-дене. Мы предположили, что и на-дене, и саккак имеют наследие одной и той же миграции из Азии в Америку.

В 2017 году мы вместе с Павлом Флегонтовым и Штефаном Шиффельсом подтвердили, что линия палеоэскимосов не вымерла полностью, она продолжилась в геномах на-дене⁴⁷. Изучая сходство по редким мутациям представителей различных сибирских и индейских групп, мы сумели доказать, что у древнего человека из Саккака и современных на-дене имелись относительно недавние общие предки. В действительности предположение о полном вымирании ветви палеоэскимосов после прихода “первых американцев” не просто неверно, как я указал в статье 2012 года, а глубоко неверно⁴⁸. Правильно будет рассматривать происхождение носителей эскимосско-алеутских языков с позиций смешения палеоэскимосов и “первых американцев”. Иными словами, палеоэскимосы вовсе не вымерли, их наследие осталось и у носителей на-дене, и у носителей эскимосско-алеутских языков.

Наша статья 2017 года дала новый, обобщающий взгляд на историю далеких предков населения Америк. Кроме популяции Y, было предположительно всего две предковых линии: одна – это “первые американцы”, а другая – та, что 5 тысяч лет назад принесла с собой на новый материк небольшие каменные орудия и первые луки, дав начало палеоэскимосам⁴⁹. Мы это поняли, построив математическую модель, в которую прекрасно укладываются имеющиеся данные по индейским народам: эта модель представляет индейские популяции как смесь двух предковых популяций, по-разному привязанных к азиатам (примесь популяции Y и соответствующие амазонские племена не учитывались). В результате такого смешения получаются три популяции-основательницы, мигрировавшие из Азии в Америку и ассоциированные, соответственно, с эскимосско-алеутскими языками, на-дене и всеми остальными.

Еще одно удивительное “индейское” открытие относится к чукчам, народу Северо-Западной Сибири. Чукотский язык никак не связан ни с каким индейским языком, тем не менее у чукчей мы обнаружили до 40 % наследия “первых американцев”, которые попали к ним в результате обратного дрейфа генов из Америки в Азию⁵⁰. На это очень хочется возразить – а многие, привыкшие рассуждать о миграциях как об одностороннем движении, так и думают, – что дело наверняка в том, что чукчи являются ближайшими азиатскими родственниками “первых американцев”. И я тоже так считал, пока в течение года осмысливал полученные результаты, пытаясь и так и эдак совместить их с данными по разнообразным индейским группам. Но генетические данные ясно указывали, что сходство чукчей и “первых американцев” все же построено на обратной миграции, потому что чукчи оказались близки лишь к некоторым индейским популяциям, а не ко всем одинаково. Объяснить это можно только тем, что какая-то группа “первых американцев” откочевала обратно в Азию намного позже начала их расселения и диверсификации. Могло быть так, что носители эскимосско-алеутских языков обосновались поначалу в Северной Америке, постоянно смешиваясь там с местными племенами индейцев (у эскимосских народов около половины генома имеет индейское происхождение). Затем они начали двигаться через Арктику обратно в Сибирь, экспортируя при этом и свой успешный образ жизни, и свое наследие: его они оставили не только чукчам, но и носителям эскимосско-алеутских языков. Такой откат в Азию “первых американцев” очень трудно доказать на основе археологических данных, а на основе генетики вполне возможно: как раз на подобные сюрпризы генетика и рассчитана.

Третий пример, раскрывающий возможности генетики в данной области, касается распространения сельского хозяйства из Северной Мексики в юго-западные области Северной Америки. В этих регионах разговаривают на юто-ацтекских языках – это широко распространенная языковая семья, которую лингвисты традиционно направляют с севера на юг, потому что на фоне общности языков есть и общие названия некоторых растений, произрастающих лишь на севере юто-ацтекского языкового ареала. Однако другие специалисты полагают, что языки распространялись от мексиканских территорий с юга на север вслед за продвижением “кукурузного” земледелия. Люди и языки, как считают некоторые специалисты, а в наиболее категоричной форме – археолог Питер Белвуд, двигаются вслед за смещением сельского хозяйства⁵¹. Эту идею можно в принципе проверить, по крайней мере частично, с помощью сравнения древней ДНК людей, живших до и после появления кукурузы в том или ином регионе, а также сравнения с ДНК теперешнего местного населения. Мы начали эту тему, и из данных по древней ДНК уже стали проступать кое-какие подсказки. Если смотреть на древнюю ДНК кукурузы, то становится ясно, что она появилась около 4 тысяч лет назад во внутренних горных районах юго-запада США, затем примерно 2 тысячи лет назад эту первую культуру заменила другая, имеющая прибрежно-равнинное происхождение⁵². Перед нами замечательный пример, показывающий, что и растения имеют собственную историю миграций и возвратных скрещиваний, хотя в случае с культурными растениями миграции и скрещивания приобретают, если позволите, особый драматизм, поскольку человек подвергает их искусственному отбору. Теперь подошла очередь изучения и древней ДНК людей из тех регионов, так что для нас решение задачи о распространении новых людей вместе с новыми растениями – это всего лишь вопрос времени.

Хочется, конечно, помечтать о более планомерных подобных исследованиях. Генетика современной и древней ДНК позволяет видеть, как по ходу миграций выстраивались связи между индейскими культурами, как распространялись языки и сопутствующие технологии. Многие из этих сюжетов были затерты и потеряны из-за европейской эксплуатации, истребившей коренные народы вместе с их культурами. Генетика дает возможность переоткрыть потерянные истории, и есть надежда не только понять, но и залечить прошлое.

Глава 8
Генетические корни восточных азиатов

Южный путь закрыт

Восточная Азия – это обширный регион, объемлющий Китай, Японию и Юго-Восточную Азию, один из великих театров человеческой эволюции. Там проживает более трети мирового человечества и примерно такая же доля глобального разнообразия языков. Там изобрели керамику, и случилось это не менее 19 тысячелетий назад¹. Отсюда около 15 тысячелетий назад стартовало заселение Америк. В Восточной Азии независимо от Европы и очень давно – около 9 тысяч лет назад – придумали сельское хозяйство.

Восточная Азия стала домом для человека по крайней мере 1,7 миллиона лет назад – таков возраст самых ранних найденных в Китае скелетных остатков Homo erectus². Самым ранним скелетам из Индонезии примерно столько же³. Что касается анатомически современных архаичных людей, которые начали появляться в африканской ископаемой летописи 300 тысяч лет назад⁴, то приблизительно тогда же архаичные люди стали заселять и Восточную Азию, но только по скелетным признакам они не походили на своих африканских современников. Судя по генетическим данным, не позже 50 тысяч лет назад на этой территоррии денисовцы скрещивались с предками австралийцев и новогвинейцев. А археологические и скелетные материалы говорят о присутствии примерно в это же время на острове Флорес в Индонезии “хоббитов” – невысоких людей, ростом около метра^5,[15]15
  В 2019 году в Индонезии на соседнем острове Лусон обнаружили скелетные остатки еще одного вида малорослых людей Homo luzonensis; некоторые морфологические признаки указывают на их высокую архаичность. Détroit et al., 2019. (Прим. перев.)


[Закрыть].

Вопрос о вкладе архаичных людей Восточной Азии в генетику нынешнего человечества является предметом неутихающих дебатов. И китайские, и западные генетики соглашаются, что сегодняшнее неафриканское человечество – это потомки той волны расселения, которая происходила где-то в районе 50 тысяч лет назад и которая заместила предшествующие группы людей⁶. Но с другой стороны, как указывают некоторые китайские археологи, и по скелетным признакам, и по стилям каменных орудий между людьми, существовавшими до и после этого рубежа, усматривается фактическое сходство. Отсюда возникает вопрос о степени преемственности⁷. Сейчас, на момент написания этой книги, наши знания об истории восточноазиатских популяций весьма скромны по сравнению с тем, что нам уже известно о Западной Евразии: лишь 5 % опубликованной информации по древней ДНК относится к Восточной Азии. Такой разрыв объясняется тем, что технологии изучения древней ДНК изобрели в Европе, передавать же образцы из Китая и Японии в Европу запрещено соответствующими законодательствами, и потом, восточноазиатские ученые предпочитают сами работать со своими образцами. Так или иначе, революция древней ДНК пока обошла этот регион стороной.

Если историю западных регионов писать крупными мазками, то похоже, что 50 тысяч лет назад или около того современные люди начали производить сложные орудия верхнепалеолитического типа, то есть узкие каменные лезвия, оббитые из заготовок по новым технологиям. Раньше всего такие орудия начали изготавливать на Ближнем Востоке, оттуда передовые технологии быстро распространились по Европе и Северной Евразии. Естественно предположить, что раз эти технологии показали себя настолько успешными, то и в Восточной Азии они тоже должны были прижиться. Но произошло совсем не так.

Археология говорит нам, что Восток в этом смысле не похож на Запад. Около 40 тысяч лет назад на обширных пространствах от Китая до Индии, судя по археологическим находкам, имела место резкая смена поведенческих признаков: здесь и сложные костяные орудия, и бусины из ракушек, и перфорированные зубцы для декорирования тела, и самая ранняя пещерная живопись – все это связано с приходом современного человека⁸. А в Австралии археологам известны стоянки современного человека, датированные сроком около 47 тысяч лет⁹, что примерно соответствует возрасту самого раннего присутствия современных людей в Европе¹⁰. Очевидно, современный человек прибыл в Австралию примерно в то же время, когда и в Европу. Но вот что странно – первые современные люди в центральной и южной части Восточной Азии, а также в Австралии не использовали верхнепалеолитические каменные орудия. У них в ходу были другие технологии, похожие на те, что применялись в Африке ранними современными людьми за десятки тысяч лет до этого¹¹.

Под впечатлением от этих фактов археологи Марта Мирасон Лар и Роберт Фоули предложили гипотезу о “южном пути”: первые люди могли добраться до Австралии из Африки и с Ближнего Востока еще до становления верхнепалеолитической орудийной технологии. Согласно этой гипотезе, мигранты покинули Африку намного раньше 50 тысяч лет назад и продвигались вдоль побережья Индийского океана, оставляя за собой потомков, чье наследие сегодня проявляется у жителей Австралии, Новой Гвинеи, Филиппин, Малайзии и Андаманских островов¹². Антрополог Катерина Харвати и ее коллеги продемонстрировали сходство в скелетных признаках австралийских аборигенов и африканцев – в этом они видели подтверждение данной гипотезе¹³.

В гипотезе “южного пути” содержится не только и не столько утверждение, что современные люди обживали внеафриканские территории задолго до 50 тысяч лет назад, в этом как раз мало кто из серьезных ученых сомневается¹⁴. Например, есть данные по анатомически современным людям из пещер Схул и Кафзех на территории нынешнего Израиля с датировками 130–100 тысяч лет¹⁵. Есть каменные орудия из Джебель-Файя возрастом 130 тысяч лет, похожие на более или менее синхронные орудия из Северо-Восточной Африки, – следовательно, современные люди могли в те ранние времена пересечь Красное море и добраться до Аравии¹⁶. Есть и кое-какие генетические данные по неандертальцам, где видны один-два процента, полученных от скрещивания с современными людьми, но не с теми, что составляют линию нынешних людей, а с какими-то другими, начавшими свою отдельную историю 200 тысяч лет назад; такая картина ожидаема, если популяции, родственные людям из Схул и Кафзех, смешивались с предками неандертальцев¹⁷. И хотя многие генетики, включая и меня, занимают пока выжидательную позицию относительного того раннего скрещивания с неандертальцами – непонятно, было оно или нет, – но всем ясно, что современные люди оказались в Азии до той безоговорочной миграции, которая происходила 50 тысяч лет назад и составила основу всего нынешнего неафриканского человечества. Так что гипотеза “южного пути” не о реальности более ранней экспансии современного человека, а о степени ее влияния на нынешнее человечество.

В 2011 году Эске Виллерслев провел исследование, вроде бы показавшее, будто та ранняя экспансия действительно имела определенное влияние¹⁸. Команда Эске, работавшая по методу теста четырех популяций, заключила, что у европейцев больше общих мутаций с восточноазиатами, чем с австралийскими аборигенами, а как раз так и должно быть, если линия “южного пути” оставила свое наследие австралийцам. Составив модель миграций с учетом “южного пути”, они получили, что генетический сигнал австралийских аборигенов может быть производной линии современных людей, которая отделилась от предковой линии нынешних европейцев в два раза раньше, чем нынешние европейцы разделились с предками восточноазиатов, а конкретнее так: первое разделение произошло от 75 до 62 тысяч лет назад, второе 38–25 тысяч лет назад.

Проблему с этим анализом создают 3–6 неучтенных процентов архаичной денисовской примеси у австралийских аборигенов¹⁹. Из-за того, что денисовцы сильно отличаются от современных людей, их примесь может создать впечатление, что у европейцев больше общих мутаций с китайцами, чем с австралийцами. Именно этим и объясняются полученные результаты. И если принять в расчет денисовскую примесь, как это было сделано в моей лаборатории, то у европейцев оказывается на круг столько же общих мутаций с китайцами, как и с австралийцами, так что и китайцы, и австралийцы произошли от гомогенной популяции, отделившейся от линии европейцев²⁰. Таким образом, букет линий неафриканского человечества сформировался в течение исключительно короткого временного отрезка, начавшись веткой к западным и восточным евразийцам и закончившись ответвлением предков австралийских аборигенов от материковых восточных азиатов. Все эти популяционные побеги пошли в рост уже после скрещивания неандертальцев с предками неафриканского человечества 55–49 тысяч лет назад, но еще до смешения денисовцев с предками австралийцев, которое по времени, если судить по генетике, на 12 % ближе к современности, чем неандертальский эпизод²¹.

Рис. 22. Два основных разветвления, которые укладываются в короткий интервал в 5000 лет между эпизодами смешения с неандертальцами и денисовцами.

Столь быстрая последовательность ветвлений в течение короткого временного интервала – между неандертальским и денисовским эпизодами гибридизации – свидетельствует о том, что, оказавшись в Евразии, современные люди со своими передовыми технологиями и образом жизни легко освоили новую среду обитания, заместив прежнее местное население. При такой стремительности расселения трудно представить, что местные люди оказывали вновь прибывшим сопротивление, а ведь они безусловно существовали на территории Евразии в течение почти двух миллионов лет и, если вспомнить про скрещивание денисовцев с современными людьми, в тот интересный период точно там жили. Даже если ранние современные люди оказались в Восточной Азии, следуя “южным маршрутом”, их тоже смело волной новых мигрантов, так что их доля в генетике нынешнего населения совсем крошечная²². Как и в Западной Евразии, прибытие современного человека в Восточную Азию из Африки и с Ближнего Востока было сродни стиранию записей с доски: записанное долой, и новые люди начинают существование с чистого листа. Старые популяции в Евразии деградировали, и их место заняли пришельцы, с легкостью обжившие евразийские ландшафты. И не осталось сколько-нибудь заметных следов от ранних популяций в генетике нынешних восточноазиатов²³.

Итак, если все наследие современных людей у сегодняшних восточноазиатов и австралийцев происходит от общей популяции, общей в том числе и для западных евразийцев, то как объяснить отсутствие у южноазиатов и австралийцев верхнепалеолитических технологий, которые тесно связаны с распространением современных людей на Ближний Восток и в Европу?

Самые ранние находки характерных верхнепалеолитических двусторонних длинных лезвий относятся к интервалу между 50 и 46 тысячами лет назад²⁴. Но по генетике получается, что разделение линий, ведущих к западным евразийцам и восточным азиатам, происходило раньше: как мы уже обсудили, оно почти наверняка имело место за несколько тысяч лет до скрещивания современных людей с неандертальцами (54–49 тысяч лет назад). Так что линии западных евразийцев и восточноазиатов могли разойтись еще до массового развития верхнепалеолитических технологий, а географическое распределение этих технологий, по-видимому, отражает распространение популяции, где их изобрели.

Существует определенное подтверждение идеи о более позднем становлении верхнепалеолитической технологии, уже после расхождения ветвей восточноазиатов и западных евразийцев. Вот древние северные евразийцы: их линию начинают выводить от времени 24 тысячи лет назад, это время существования мальчика из Мальты в Сибири²⁵; данная линия ведет к западным евразийцам. Но, что всегда удивляло генетиков, почему не к восточным азиатам? Ведь географически архаичные северные евразийцы к ним ближе. Однако в свете географического распространения верхнепалеолитических орудий, ассоциированных и с западными евразийцами, и с северными евразийцами, и с северными азиатами, данная несостыковка приобретает смысл. Общая картина распространения генетического наследия и технологий складывается именно так, как должно быть, если верхнепалеолитическая индустрия достигла расцвета в популяции, существовавшей до разделения линий древних северных и западных евразийцев, но после отделения линии восточноазиатов.

Какой бы ни была причина отсутствия верхнепалеолитических орудий в Восточной Азии, из успешного продвижения современного человека по этим территориям и полного замещения резидентных популяций, таких как денисовцы, совершенно ясно, что сами по себе новые технологии не были обязательным элементом безудержного распространения современного человека по Евразии 50 тысяч лет назад. Было какое-то более важное свойство, чем технологии нового образца (технологии – лишь одна из сторон изобретательной и приспособительной мощи этого свойства), и именно оно способствовало повсеместному расселению современного человека, в том числе и к восточным пределам.

У истоков современной Восточной Азии

Генетические данные по восточным азиатам были впервые опубликованы в 2009 году и включали информацию по почти двум тысячам индивидов из 75 популяций²⁶. Авторы работы обратили внимание в первую очередь на повышенное разнообразие южноазиатов по сравнению с северными. Они интерпретировали свой результат с позиций модели “одной волны”: если люди, покинув Африку, распространялись потом от Юго-Восточной Азии в северном направлении к китайским территориям и дальше, то генетическое разнообразие должно беднеть по мере продвижения и отпочковывания передовых отрядов мигрантов, что и проявилось в разнице генетического разнообразия на юге и на севере²⁷. Но мы теперь знаем, что эта модель имеет определенные ограничения. Например, в Европе происходили множественные замещения популяций и различные смешения, а судя по древней ДНК, нынешний рисунок разнообразия в Западной Евразии дает искаженную картину первых миграций современных людей по этим территориям²⁸. Так что модель продвижения с юга на север Восточной Азии и соответствующей постепенной потери разнообразия на самом деле глубоко ошибочна.

В 2015 году в мою лабораторию прибыл Чуаньчао Ван и привез с собой сокровище: полногеномные данные по 400 китайцам из 40 различных популяций. В исследованиях ДНК редко присутствовала информация по Китаю, потому что в Китае законодательно ограничен вывоз биологических материалов. Поэтому Ван с коллегами провел всю генетическую работу в Китае, а нам привез данные в электронном виде. Следующие полтора года мы анализировали эти данные, присовокупив к ним информацию по восточноазиатским народам с Дальнего Востока России, собранную силами моей лаборатории. И в результате у нас сложилось новое видение популяционной истории Восточной Азии и происхождения ее сегодняшних народов²⁹ .

Методом главных компонент мы сгруппировали предков подавляющего большинства сегодняшних восточноазиатов в три кластера.

Первый кластер собирается вокруг народов, населяющих бассейн Амура (приграничные области Северо-Восточного Китая и России). Сюда вошли образцы ДНК, полученные нами и другими лабораториями от населения региона. Данный регион, как четко видно из их анализа, уже более 8 тысяч лет заселен генетически единообразными группами³⁰.

Второй кластер составляют жители Тибетского нагорья, обширной территории к северу от Гималаев, расположенной выше самых высоких Европейских Альп.