Текст книги "Кто мы и как сюда попали. Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом"

И снова главный нерешенный вопрос культуры колоколовидных кубков: как она распространялась? Передачей идей или с приходом новых людей? В начале XX столетия, когда стало очевидным мощное влияние этой культуры, сложился романтический образ “народа чаш”, который принес новую культуру и, вероятно, кельтские языки – эхо националистической горячки того времени. Но, как и с культурой шнуровой керамики, после Второй мировой войны эти идеи вышли из моды.

В 2017 году в моей лаборатории удалось собрать полные геномы более двух сотен индивидов со всей Европы, относящихся к культуре колоколовидных кубков³⁷. С этими данными работал молодой специалист Иньиго Олальде, и он показал, что индивидуумы колоколовидных кубков из Иберии по своей генетике ничем особым не отличались от более ранних людей тех же мест, но из погребений другого типа, не похожих на принятые в культуре колоколовидных кубков. Однако в Центральной Европе с людьми культуры кубков все оказалось иначе: в их геномах доминировало степное наследие, а примесь, схожая с иберийскими культурными “единоверцами”, составляла ничтожно малую долю, если вообще была. Поэтому история с культурой колоколовидных кубков оказалась не такой, как с пришедшей с востока шнуровидной керамикой. На ранних этапах культура кубков распространялась по Европе за счет насаждения идей, а не миграции людей.

Но вслед за распространением в Центральной Европе новых идей пришел черед и новых иммигрантов. В Британии до появления там культуры колоколовидных кубков не было никаких следов степного наследия, хотя мы анализировали много десятков образцов. Но после появления этой культуры 45 веков назад все образцы – тоже много десятков – содержали изрядную долю степного наследия, однако никакой иберийской ДНК. По доле степной ДНК британские образцы мало чем отличались от образцов по ту сторону Ла-Манша из погребений в традиции колоколовидных кубков. Генетическое влияние тогдашних пришельцев с континента сказывалось на жителях Британских островов еще очень долго. Все найденные в Британии и Ирландии³⁸ скелетные остатки бронзового века, последовавшего за периодом кубков, содержат около 10 % наследия первых британских фермеров, а 90 % – от народа кубков, населявшего территории Нидерландов. Что это, как не замещение одного народа другим, не менее резкое, чем распространение людей культуры шнуровой керамики.

Рис. 16. Распространение культуры колоколовидных кубков по территориям Испании, Португалии и Центральной Европы шло за счет продвижения идей, а не людей, что видно по различной генетической изменчивости носителей этой традиции. Но на Британских островах появление этой культуры было связано с массовой миграцией. Это видно по тому, что популяция строителей Стоунхенджа, несущая наследие ямников, была на 90 % замещена людьми из континентальной Европы со своим характерным наследием.

Выходит, развенчанный миф о “народе чаш” был для Британии правильным, хоть и неверно интерпретировал распространение культуры колоколовидных кубков по Европе. Вот так с помощью древней ДНК мы начали различать детальную картину смены доисторических культур. Некоторые археологи, вдохновленные результатами исследований древней ДНК, пустились в рассуждения, что культура колоколовидных кубков несла, вероятно, древнюю религию, послужившую идеологическим посредником для объединения и проникновения степного наследия в Центральную и Западную Европу. В одном из венгерских местонахождений культуры кубков мы обнаруживаем прямое подтверждение, что она была открыта людям самого разного происхождения: там найдено множество скелетов, погребенных в традициях этой культуры, и их ДНК представляет полный спектр степного наследия – от нуля до 75 % (столько же, сколько у людей шнуровой керамики).

Что же помогло народу, жившему по традициям культуры кубков, так быстро занять Северную Европу, оттеснив уже прижившиеся там высокоразвитые общества? На взгляд археолога, культура колоколовидных кубков выглядит совершенно иначе, чем культура шнуровой керамики, а та, в свою очередь, резко отличается от ямной культуры. Но все три при этом мощно участвовали в движении степного наследия с востока на запад и, может быть, несмотря на явную разницу в материальном оформлении, имели кое-что общее в идеологии.

Археологи и другие специалисты с недоверием относятся к идее культурного обмена между людьми, разделенными сотнями километров. Но факты есть факты. Раньше, до генетических открытий, любые заявления об общем новом мировоззрении у столь различных общностей, как ямники, “народ чаш” и люди традиции шнуровой керамики, можно было смело отбрасывать как излишне надуманные. Но теперь мы узнали, что эти общности были связаны крупными миграциями и некоторые из них поглощали предыдущие культуры, вызывая глубокие социальные преобразования. Нам нужно как следует присмотреться к распространению языков, прямо отражающему продвижение культур. И то, что почти все европейцы говорят на близкородственных языках, доказывает быстрое насаждение новой культуры на всей территории Европы. Что, если и распространение общего языка происходило из-за расселения людей, которое мы увидели по древней ДНК?

Происхождение индоевропейских языков

Одна из больших загадок доисторического времени – это происхождение индоевропейских языков, группы родственных языков, на которых сегодня говорят почти по всей Европе, в Армении, Иране, Северной Индии, но не на Ближнем Востоке, где индоевропейские языки на протяжении последних 5 тысяч лет существовали только на периферии, и мы это знаем, потому что именно на Ближнем Востоке изобрели письменность.

Одним из первых подметил сходство индоевропейских языков Уильям Джонс, служивший судьей в Калькутте в Британской Индии. В школе он выучил латынь и греческий, затем освоил санскрит, язык священных индуистских текстов. В 1786 году он записал: “Независимо от того, насколько древен санскрит, он обладает удивительной структурой. Он более совершенен, чем греческий язык, более богат, чем латинский, и более изыскан, чем каждый из них, и в то же время он носит столь близкое сходство с этими двумя языками как в корнях глаголов, так и в грамматических формах, что оно вряд ли может быть случайностью; это сходство так велико, что ни один филолог, который занялся бы исследованием этих языков, не смог бы не поверить тому, что они произошли из общего источника, которого уже не существует”^39,[11]11
  Перевод В. А. Кочергина, 2001.


[Закрыть]. В течение двух столетий ученые ломают головы, как на такой огромной территории сложились столь похожие языки.

В 1987 году Колин Ренфрю предложил обобщающую теорию, призванную объяснить теперешнее распространение индоевропейских языков. В своей книге Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins (“Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения”) он предположил, что единообразие языков на обширных евразийских территориях можно объяснить одним-единственным событием – расселением анатолийских фермеров 9 тысяч лет назад⁴⁰. Аргументацию он построил на том, что фермерство давало анатолийцам экономическое преимущество и оно помогло им расселиться по всей Европе. Антропологические исследования неизменно указывают, что язык в небольших сообществах меняется при крупных миграционных вливаниях, поэтому столь масштабное явление, как распространение индоевропейских языков, вряд ли было вызвано чем-то иным, кроме как массовой миграцией⁴¹. У Ренфрю и его последователей не было никаких археологических данных о более поздних миграциях в Европу, а анатолийцы выступали как уже сложившаяся популяция с высокой плотностью, так что не было нужды придумывать еще какую-то предприимчивую группу мигрантов. И вот вердикт Ренфрю: индоевропейские языки пришли в Европу вместе с фермерством ⁴² .

С учетом имевшихся на тот момент фактов логика Ренфрю была очень убедительной. Но вот появилась информация по древней ДНК, она продемонстрировала массовое перемещение людей культуры шнуровой керамики в Центральную Европу, и гипотеза о распространении индоевропейских языков с миграцией фермеров из Анатолии рассыпалась. Ведь рассуждения Ренфрю основывались главным образом на убеждении, что после укоренения фермеров в Европе никаких демографических вливаний, настолько крупных, чтобы повлиять на язык, происходить не могло, – вполне убедительная анатолийская гипотеза, нашедшая множество сторонников. Но на всякую хитрую теорию найдется свой болт, так и здесь – данные говорят, что ямники оказали на Европу сильное демографическое влияние; совершенно очевидно, что они и близкородственные им группы стали самым важным источником генетической изменчивости в сегодняшней Северной Европе. Следовательно, именно экспансия ямников могла способствовать распространению новых языков по Европе. В пользу этого предположения – что многие или даже все индоевропейские языки принесены ямной культурой – говорит повсеместное укоренение индоевропейских языков в Европе в последние несколько тысяч лет, а также сравнительно недавнее время миграции ямников, более позднее по сравнению с расселением фермеров⁴³.

Анатолийской гипотезе индоевропейских языков противопоставляется степная гипотеза: последняя утверждает, что распространение языков шло с севера Понто-Каспийской области (между Черным и Каспийским морями). Главный аргумент этой гипотезы (до появления данных по генетике) был сформулирован Дэвидом Энтони, показавшим, что общий словарь большинства индоевропейских языков вряд ли сложился много раньше 6 тысячелетий назад. Энтони обосновал свою гипотезу тем фактом, что все современные ветви индоевропейских языков, за исключением рано отделившихся вымерших анатолийских вариантов (например, древнего хеттского), включают обширный набор слов, обозначающих повозки, колеса, оси, упряжь. Он увидел в этом сходстве доказательство, что все сегодняшние индоевропейские языки от Индии на востоке до Атлантического побережья на западе происходят от праязыка, на котором говорили древние кочевники в кибитках. Популяция этих кочевников существовала, по-видимому, не раньше 6 тысяч лет назад, так как мы знаем из археологии, что колесо и повозка стали массовыми именно тогда⁴⁴. И эти данные не позволяют принять гипотезу об анатолийской фермерской экспансии, происходившей 9–8 тысяч лет назад. Очевидным кандидатом в распространители индоевропейских языков становится ямная культура: она зависела от колесно-транспортной технологии и сформировалась как раз 5 тысяч лет назад.

Для Индии даже больше, чем для Европы, созвучна гипотеза о крупной миграции степных пастухов, сменивших земледельческие популяции и тем самым предопределивших распространение нового языка. Если Индию защищают от степи высокие горы Афганистана, то в Европе такого барьера нет. И все же степняки-скотоводы проникли и в Индию. Как мы увидим в следующей главе, почти каждый индиец несет равное наследие двух далеко разошедшихся предковых популяций, одна из которых не менее чем наполовину представляет прямых потомков ямников.

Несмотря на то что генетические исследования решительно склоняют чашу весов в пользу того или иного варианта степной гипотезы, они пока не могут прояснить вопрос о родине исходных индоевропейских языков, то есть указать место, где на них говорили до быстрой экспансии ямников. В анатолийских языках, характерных для хеттского государства и соседних культур (известных по записям на глиняных табличках, сделанных 4 тысячи лет назад), нет полного набора слов для обозначения колес и повозок, имеющегося во всех живых индоевропейских языках. У анатолийцев того периода, судя по их древней ДНК, не было никаких следов степного наследия, хотя аргументация эта косвенная, так как геномы хеттов, производителей глиняных табличек, пока не опубликованы. Я бы предположил, что наиболее вероятной родиной первых носителей индоевропейского языка был Кавказ, или, может быть, территории современного Ирана или Армении, потому что древняя ДНК того населения соответствует гипотетическому народу-прародителю и древних анатолийцев, и ямников. Если этот сценарий оправдан, то такая гипотетическая популяция должна была отправить часть своих мигрантов в степь – там они смешались в равной пропорции с местными охотниками-собирателями и, как описано выше, сформировали народ ямной культуры, – а другая часть направилась в Анатолию, где ее потомки впоследствии говорили на хеттском и схожих языках.

Стороннему человеку может показаться неожиданным, что исследования ДНК настолько решительно вмешиваются в споры о языке. Естественно, по ДНК нельзя заключить, на каком языке говорили люди. Но что генетика может сделать, так это проследить человеческие миграции. Если люди перемещаются, значит, имеет место и культурный контакт – другими словами, по миграциям можно представить потенциальные пути распространения культур и языка. И таким образом, анатолийская гипотеза лишилась своего главного аргумента, а наиболее принятая версия степной гипотезы – что индоевропейские языки, включая и древние анатолийские, зародились в степи – изрядно трансформировалась. ДНК сработала как главная ось нового синтеза генетики, археологии и лингвистики, ставшего на место отживших концепций.

Один из главных уроков революции древней ДНК состоит в том, что почти всегда открываются какие-то новые человеческие миграции, не соответствующие бытовавшим прежде историческим моделям, что лишний раз демонстрирует, насколько мало мы знали о перемещениях народов, о формировании популяций до изобретения этой новой технологии. Возьмем концепцию чистых индоевропейцев, по-другому, чистых “арийцев”, которая с XIX века подогревала националистические чувства европейцев⁴⁵. Кто такие истинные арийцы – кельты, или тевтонцы, или еще какие-то группы? На волне этой дискуссии вырос нацистский расизм. Генетические данные, как неприятно это ни выглядит, частично поддерживают подобные взгляды, ведь получается, что распространение множества индоевропейских языков обеспечила одна генетически четкая группа. Но те же генетические данные показывают несостоятельность ранних положений о чистоте родоначальных групп. Где бы ни жили праносители индоевропейских языков, в Восточной Европе или на Ближнем Востоке, ямники, распространившие индоевропейские языки по широчайшим территориям нашей планеты, сами были смешанной группой. И люди традиций шнуровой керамики тоже были смешанной группой, и северо-западные европейцы, “народ чаш”, тоже были смешанной группой. Древняя ДНК установила, что крупные миграции и смешения между очень разнородными популяциями были главной формирующей силой древнейшей человеческой истории. Так что идеологии, взывающие к мифической чистоте наций, разлетаются перед лицом железных научных фактов.

Глава 6
Столкновение, сотворившее Индию

Падение индуистской цивилизации

В “Ригведе”, самом древнем традиционном тексте индуизма, бог войны Индра скачет на своих врагов, нечистых даса, на конной колеснице, разрушает их крепость (называемую пура) и освобождает земли и воды для своих людей ариев, или, по-другому, арийцев¹.

“Ригведа”, составленная на древнем санскрите между 4 и 3 тысячами лет назад, в течение двух тысячелетий передавалась изустно и лишь после этого была записана; это напоминает нам историю с “Илиадой” и “Одиссеей” – изначально их сложили на каком-то индоевропейском языке, а спустя несколько столетий записали на греческом². “Ригведа” является удивительным окном в прошлое, сквозь которое можно взглянуть на индоевропейскую культуру времен, близких к периоду расхождения индоевропейских языков из общего праязыка. Но спросим: какое отношение имеет “Ригведа” к реальным событиям? Кто такие даса, кто такие арии и где те крепости-пуры?

В 1920–1930-е годы всех чрезвычайно вдохновляла идея, что археология может пролить свет на эти вопросы. В тот период археологические экспедиции открыли остатки древних цивилизаций, обнесенные стенами города Хараппа, Мохенджо-Даро и другие в Пенджабе и Синде, датированные периодом от 4500 до 3800 лет назад. Эти города и поселения рассыпались по долине Инда на территории современного Пакистана и отчасти Индии, под защитой их стен проживали десятки тысяч человек³. Может быть, это и есть те самые крепости-пуры из “Ригведы”?

Города в долине Инда по периметру окружали стены, а внутри по сетке располагались постройки, в том числе внушительные хранилища для зерна, выращенного поблизости на пахотных землях речной поймы. Здесь жили искусные мастера, работавшие по золоту, меди, умелые гончары и резчики по дереву и раковинам. Люди активно занимались торговлей и коммерцией, как это видно по найденным каменным гирькам и измерительным лекалам, а их торговые партнеры находились в Афганистане, Месопотамии и даже в Африке⁴. Они использовали резные печати с изображениями животных и людей. На этих печатях имеются различные символы, значение которых пока не расшифровано⁵.

Со времени первых раскопок многое в цивилизации долины Инда, в том числе письменность, так и осталось неразгаданным. И самая большая тайна – закат этой цивилизации. Около 3800 лет назад поселения в долине Инда были заброшены, а центр жизни сместился в долину Ганга⁶. Именно тогда и была составлена на древнем (ведийском) санскрите “Ригведа”. Ведийский санскрит является предковым для большинства языков сегодняшней Северной Индии, которые за тысячу лет до написания “Ригведы” сформировались на базе иранских языков. А те, в свою очередь, связаны косвенным родством с европейскими языками, так что все они вместе составляют индоевропейскую языковую семью. Религия “Ригведы” с ее пантеоном божеств, управляющих природой и обществом, обнаруживает несомненное сходство с мифологией других частей индоевропейской Евразии, включая Иран, Грецию, Скандинавию, что лишний раз подтверждает активные культурные связи на обширных евразийских территориях в ту эпоху⁷.

Выдвигалось предположение, что упадок цивилизации долины Инда был спровоцирован появлением чужаков-мигрантов с севера и востока, так называемых индоариев, говорящих на индоевропейском языке. В “Ригведе” написано, что оккупанты прибыли на колесницах, запряженных лошадьми. А мы знаем из археологических данных, что цивилизация долины Инда была долошадной. Никаких следов лошадей и никаких следов тележного передвижения в местонахождениях не обнаружено, хотя имеются глиняные фигурки, изображающие повозки с впряженными быками⁸. Лошади и колесницы со спицевыми колесами были оружием массового поражения в Евразии бронзового века. Возможно, индоарийцы, владевшие этими военными технологиями, привели к краху цивилизации в долине Инда.

После раскопок в Хараппе за концепцию “арийского вторжения” ухватились и европейские, и индийские националисты, поэтому теперь трудно обсуждать ее в научном ключе. Европейские расисты, включая и нацистов, склонялись к мысли об оккупации Индии белокожими североевропейскими воинами, взявшими верх над темнокожими индусами и насадившими у них иерархическую общественную систему, запрещавшую межгрупповые браки. Для нацистов распространение индоевропейских языков, связывающих воедино Европу и Индию и обходящих стороной Ближний Восток, родину евреев, служило свидетельством древнего завоевательного движения из родных мест на новые территории, замещения и порабощения народов в занятых странах. Нацисты усматривали в этих событиях пример для подражания⁹. Некоторые из них родиной индоариев считали Северо-Восточную Европу, в том числе Германию. Они даже взяли на вооружение некоторые черты ведической мифологии, именуя себя арийцами, как персонажей “Ригведы”, переняли традиционный индуистский символ доброй удачи – свастику¹⁰.

Интерес нацистов к теме миграций и распространения индоевропейских языков создал в Европе серьезные трудности для содержательного научного обсуждения переноса индоевропейских языков с потоком переселенцев¹¹. С другой – индийской – стороны, все тоже выглядит не слава богу, потому что если падение цивилизации долины Инда произошло по вине оккупантов с индоевропейской лексикой, то и с важными элементами южноазиатской культуры могла быть похожая история – они могли сформироваться где-то еще.

Однако гипотеза о массовой миграции с севера не пришлась по душе специалистам не только из-за ее политизации, но и потому, что стала понятной сложная природа культурных сдвигов, видимая по археологической летописи, – дело оказалось не только в массовых миграциях. А кроме того, практически нет археологических свидетельств таких миграций. Нет и явных прослоев пепла, которые относились бы к периоду около 3800 лет назад – такие могли бы говорить о пожарах и грабежах в индийских городах. Если что и есть, так это признаки постепенного упадка городов: на протяжении десятилетий люди покидали города, природа вокруг деградировала. Однако отсутствие археологических доказательств не означает, что все происходило без вмешательства внешних побудительных сил. Около 1600–1500 лет назад под давлением германской экспансии пришла в упадок Западная Римская империя: когда вестготы и вандалы взяли под контроль римские провинции и высосали их досуха, за этим последовал политический и экономический обвал империи. При этом археологических свидетельств разрушения римских городов в тот период времени на удивление немного, и если бы не было подробных описаний, мы бы, возможно, и не догадывались обо всех этих драматических событиях¹². Может быть, и в опустевшей долине Инда мы встретились с той же проблемой – археологам трудно выявлять внезапные события. Те картины, что проступают из археологических данных, могут скрывать за собой кратковременные, быстрые события, послужившие стимулом видимых изменений.

Что к этой картине может добавить генетика? Она не может рассказать про конец цивилизации долины Инда, но в ее власти ответить, имело ли место смешение людей с разным историческим наследием. И хотя примеси сами по себе не являются доказательством миграций, но генетические признаки смешения указывают на глубокие демографические преобразования и, следовательно, на возможный культурный обмен, по времени примерно совпадающий с падением Хараппы.

Территория столкновений

Гималайские горы сформировались около 10 миллионов лет назад в результате столкновения Евразии и Индийской континентальной плиты, двигавшейся на север по Индийскому океану. Так же и сегодняшняя Индия – она оказалась производным от столкновения разных культур и разных народов.

Возьмем фермерство. Индийский субконтинент является на сегодня мировой хлебной житницей – он кормит четверть мирового населения. И 50 тысяч лет назад он тоже был одним из великих центров становления современного человечества. Но при этом фермерство изобрели не в Индии. Индийское сельское хозяйство рождено столкновением двух аграрных систем Евразии. Согласно археологическим данным, к примеру, из местонахождения Мехргарх на западной окраине долины Инда в Пакистане ближневосточные озимые культуры, пшеница и овес, пришли в долину Инда позже 9 тысяч лет назад¹³. 5 тысяч лет назад местные фермеры смогли адаптировать эти культуры к муссонному климату с летними дождями, и тогда они распространились по всему полуострову¹⁴. Китайские сорта риса и пшена, пригодные для выращивания в муссонном климате с летними дождями, тоже попали в Индию около 5 тысяч лет назад. Так в Индии впервые столкнулись китайская и ближневосточная системы сельскохозяйственных культур.

Следующее столкновение – это язык. Языки Северной Индии (а это индоевропейские языки) близки к языкам Ирана и Европы. Дравидийские языки, на которых говорят на юге Индии, похожи на языки Южной Азии и ни на какие другие. Есть также сино-тибетские языки, свойственные группам, населяющим горное обрамление Северной Индии. Есть и австроазиатские языки, на которых говорят небольшие обособленные племена в Центральной и Восточной Индии, родственные камбоджийскому и вьетнамскому, – они, как считается, сформировались на базе языков первых рисоводов, освоивших Южную и частично Юго-Восточную Азию. В “Ригведе” есть слова, заимствованные из дравидийских и австрозиатских языков, – лингвисты их могут выделить, потому что они не типичны для индоевропейских языков; отсюда следует, что дравидийские и австроазиатские языки имели хождение в Индии уже как минимум 3 или 4 тысячи лет назад¹⁵.

По своей внешности индийцы очень разнородны, что дает наглядное представление об их смешанной природе. Если пройтись по улице вдоль торговых прилавков в любом индийском городе, тут же становится ясно, насколько разнообразен этот народ. Оттенки кожи меняются от темных до совсем светлых. У некоторых черты лица европейские, у других напоминают китайские. Сразу начинаешь думать, что это разнообразие отражает смешение людей в какой-то исторический период и что их наследие намешано в разных пропорциях в сегодняшних группах индийцев. Но нужно помнить, что внешние признаки легко переоценить, ведь они, как известно, отражают влияние среды и диеты.

Первые работы по генетике индийцев дали на первый взгляд противоречивые результаты. Их митохондриальная ДНК (напомню, она наследуется строго по материнской линии) по большей части уникальна для Индийского субконтинента. Она близка лишь с одним из основных типов мтДНК за пределами Индии, но при этом их общий предок существовал десятки тысяч лет назад¹⁶. Это означает, что предки индийцев (по материнской линии) в течение очень долгого времени существовали на полуострове Индостан изолированно, не смешиваясь с соседними западными, восточными или северными популяциями. Зато заметная доля Y-хромосомы, передаваемой от отца к сыну, демонстрирует близкое родство индийцев с западными евразийцами: с европейцами, центральноазиатами и жителями Ближнего Востока, а это уже указывает на смешение¹⁷.

Некоторые историки, глядя на путаные генетические результаты, опустили руки и решили вовсе не брать в расчет генетические данные. Ситуацию усугубляло и то, что генетики плохо разбирались в археологии, антропологии и лингвистике – фундаментальных для изучения ранней истории человечества науках, – а потому допускали элементарные промахи и, обобщая факты из этих дисциплин, пускались в давно развенчанные ошибочные рассуждения. Однако выпускать из виду генетику попросту нелепо. Мы, генетики, может, и были налетевшими на готовое варварами, но игнорировать варваров всегда неразумно. У нас имелся доступ к принципиально новым данным, и с их помощью можно было попробовать подступиться к самому неподатливому вопросу: кто же те древние люди?

Жители крошечных Андаманских островов

Мой исследовательский интерес к ранней истории Индии начался с книги и письма.

Книга называлась “История и география человеческих генов”, это главный труд Луки Кавалли-Сфорца. В ней он упоминает негритосов, населяющих Андаманские острова, расположенные в Бенгальском заливе в сотнях километров от материка. Андаманские острова были надежно изолированы глубоким морем на протяжении всей долгой истории расселения современных людей по Евразии, хотя уединенность самого крупного из островов – Большого Андамана – за последние несколько столетий постоянно нарушалась: британцы основали на острове тюрьму и колонию для заключенных. На одном из островов, Северном Сентинеле, живет одно из последних в мире неконтактных племен – несколько сотен человек, использующих каменные орудия. Индийское правительство запрещает внешние контакты с ними, так что эти люди “не от мира сего” расстреливали из луков вертолеты с гуманитарной помощью, посланной после цунами в Индийском океане в 2004 году. Андаманцы говорят на таких странных языках, что среди существующих евразийских языков не нашлось ни одного даже отдаленно родственного с ними. По внешнему виду андаманцы тоже сильно отличаются от соседних народов: они более стройные, с мелкокурчавыми волосами. В одном из разделов своей книги Кавалли-Сфорца рассуждает, что андаманцы могли быть потомками ранней экспансии современных людей из Африки, может, даже более ранней, чем экспансия 50 тысяч лет назад, давшая толчок к заселению всей внеафриканской территории.

В 2007 году, прочитав эту книгу, мы с коллегами написали письмо Лалджи Сингху и Кумарасами Тхангараджу из Центра клеточной и молекулярной биологии в Хайдарабаде в Индии. За несколько лет до того Сингх и Тхангарадж опубликовали исследование митохондриальной ДНК жителей Андаманских островов¹⁸. Оно показало, что люди с Малого Андамана отделились от евразийцев десятки тысяч лет назад. И я спросил в письме, есть ли возможность изучить полные геномы андаманцев для более ясного представления этой истории.

Рис. 17а. На севере Индии говорят в основном на индоевропейских языках, и, соответственно, там высока доля западноевразийского наследия. На юге страны в хождении дравидийские языки, там доля западноевразийского наследия понижена. Многие группы на севере и востоке говорят на синотибетских языках. В центральной и восточной частях страны некоторые обособленные племена используют австроазиатские языки.

Сингх и Тхангарадж очень обрадовались такой возможности и быстро уверили меня, что будет правильно расширить картину, включив данные по различным материковым группам индийцев. Они открыли нам доступ к собранной ими огромной коллекции ДНК. В морозильниках Центра в Хайдарабаде хранились образцы, представляющие фантастически разнообразное население Индии. Когда я последний раз проведывал эту коллекцию, там было более 18 тысяч индивидуальных образцов из трехсот с лишним группировок. Чтобы ее собрать, студенты со всей Индии объезжали сотни поселений и брали анализы крови у тех, чьи бабушки и дедушки были родом из этих же мест. Из этой коллекции мы выбрали 25 групп как можно более разнообразных и по географии, и по культуре, и по лингвистике. В нашей выборке присутствовали группы высокого и низкого социального статуса по индийской кастовой системе, а также ряд племен, существующих вне кастовой системы.

Рис. 17б. Анализ главных компонент показывает, что генетическая изменчивость большинства групп Юго-Восточной Азии образует постепенный ряд в координатах пропорции наследия, где на одном – северном – конце оказываются носители индоевропейских языков, на другом – южном – дравидийские носители.

Через несколько месяцев Тхангарадж приехал ко мне в лабораторию в Бостон и привез уникальные и драгоценнейшие образцы ДНК. Мы их решили исследовать методом микрочипирования однонуклеотидных замен (SNP). Эту технологию незадолго до того разработали в США, и в Индии она была еще недоступна. Поэтому Тхангарадж смог получить разрешение на вывоз образцов ДНК (по индийским государственным законам, если исследование биологических материалов можно провести внутри страны, то их вывоз запрещен).