Книга: Мы – это наш мозг: От матки до Альцгеймера - Дик Свааб

Итак, коротко о книге "Мы - это наш мозг".

Читала её около года, поэтому если вы хотите чего-то быстрого, увлекательного и легкого, как морской бриз, это не сюда. Здесь много терминов, научных разборов и ответов на вопросы:

1.Как устроен наш мозг: от стволовых структур до коры больших полушарий.

2. Когда он формируется? Спойлер: на 80% в утробе матери, на 20% — в первые годы.

Если мать курит/пьет: привет агрессивному ребенку. Если мать недоедает: привет антисоциальному потомку.

Вообще интересно выходит, психологи списывают агрессию на ошибки материнского воспитания: недостаточная эмоциональная и физическая близость с малышом, насилие, токсичная обстановка в семье. Но они дают шанс человеку исправить тяжелую "злодейскую" ношу, изменив его поведение.

В это время нейробиологи смеются в сторонке. Говорят, окей, ребятки, поведение изменим, но как быть с ХАРАКТЕРОМ, который стабилен, как глава российской державы.

Ведь агрессия - это продукт мозга. Тут "потоптались" не одни орущие родители, а еще генетический фон. Важно и сколько мать ела во время беременности, курила ли, пила ли, употребляла ли медикаменты? Влияет и тестостерон (мужчины агрессивнее женщин), и миндалевидное тело — главный регулятор агрессии. Если оно деформировано то, шансов стать матерью Терезой 0 из 0.

Едем далее.

3. Педофилами и гомосексуалами не становятся, это результат генетического фона и атипичного развития мозга. Так что, если вы гетеро- и не любите гомо-, просто скажите "спасибо" матери-природе, что в этой лотерее вы сорвали джекпот.

4. Правосудие, по мнению нейробиологов, фикция. А законы — иллюзия защиты. Преступников надо лечить, причем каждый случай разбирать индивидуально, а не подгонять всех под одну статью.

Итак, стоит ли читать книгу? Да. Разве будет лишним знать, как вы устроены и что вами движет?

Стоит ли принимать всё на веру? Не думаю. Ученые отрицают любовь, свободу воли, жизнь после смерти, Бога и т.д. Поэтому к некоторым главам я отнеслась критически.

Однако оценка: 9/10

В общем, после середины, книга все меньше стала рассказывать о мозге и больше о предпочтениях автора.

Дальше становится интереснее, ближе к середине текста стало очень увлекательно, узнал много нового. Например, о втором старте генной терапии. Первый старт, как известно, привёл к гибели пациентов, и казалось, продолжения не будет, но нет, теперь появилась новая перспектива. Оказывается, методы генной терапии сильно отличаются от того, что я себе представлял. Вирус с надлежащей генной последовательностью вовсе не запускается в кровь пациента. Там всё гораздо сложнее и интереснее. Прочитал соображения автора о свободе воли. Это вопрос, на который не найдёшь ответа в Википедии. Статья-то в Википедии, конечно, есть, но даже если её прочитать от начала и до конца, однозначного ответа не получишь. Поэтому у каждого своё мнение, и биологический взгляд Дика Свааба близок к моему мнению о свободе воли. С эвтаназией всё по-умному у них там устроено: любой подданный короля Нидерландов может, находясь в здравом рассудке, оформить заранее соответствующий пакет бумаг, и в нужный момент домашний врач сделает что требуется. Если убеждения самого врача не позволяют ему это, он порекомендует менее щепетильного коллегу. Это, как мне кажется, как раз то что надо.

Очень забавно вот что:

Примечательно, что в Библии — a VUmc имеет реформатскую направленность, — во Второзаконии 22, 5–6, сказано: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие».

Чем же занимается эта религиозная организация? Да так, мелочью: хирургической сменой пола желающим. Они, так сказать, приводят "телесную одежду" своих пациентов в соответствие с "Божьим замыслом"! Чудеса да и только. Воистину, каких только парадоксов не встретишь в нашем странном мире! Представил себе благотворительную клинику такого профиля под эгидой РПЦ. Очень смеялся.

Очень своеобразное отношение у Дика Свааба к спорту, в особенности к боксу. Что и говорить, бокс совершенно очевидно способствует мозговым проблемам. Оказывается, не только в Швеции, Норвегии, Исландии, но и в Северной Корее и на Кубе профессиональный бокс запрещен. Но и весь остальной спорт автор также не жалует. Советует смотреть его по телевизору:

в Нидерландах каждый год примерно 100 человек внезапно умирают во время занятий спортом. [...] Ну а если вы все-таки сами хотите непременно заняться спортом, играйте в шахматы.

Религию тоже не любит. Посвятил ей целую главу и сильно отклонился от исследований мозга в сторону политики и идеологии. Вообще чем ближе к концу, тем автор всё больше рассказывает о своих личных пристрастиях и всё меньше о мозге. С некоторыми из его идей я согласен, с другими нет. Например, мне близка идея о том, что прежде чем назначать наказания преступникам, надо бы исследовать их эффективность и общественную полезность теми же методами, что используются при исследовании эффективности лекарств. И это логично: наказание есть в некоторой степени то же самое лекарство, и очень желательно, чтобы оно как-то помогало преступнику и всему обществу, а не служило всего лишь средством устрашения или мести. А вот мысль о том, что уголовная ответственность должна наступать только после того, как неокортекс правонарушителя полностью сформируется, я принять не могу. Формирование некокортекса этого завершается лет в 25. И я не согласен считать человека ребёнком аж до этого возраста. Если уж он может жениться, управлять автомобилем, голосовать и служить в армии, это предполагает ответственность за свои действия. Ну либо надо содержать такого ребёнка в детском саду до 25 лет и не выпускать на улицу без сопровождения родителей. Всяких общественно значимых идей у Дика Свааба навалом в конце текста. Большинству из них, как мне кажется, не место в научно-популярной книге о мозге. Ему виднее, разумеется.

Есть в книге и достаточно много совсем уж сомнительных мест. Вот одно:

Если бы все нидерландские женщины бросили курить, было бы на 30 % меньше преждевременных родов, появление младенцев с малым весом сократилось бы на 17 %, и расходы на здравоохранение снизились бы на 26 миллионов евро.

Откуда автор взял такие проценты? Такой результат мог бы получиться, если бы более 30% нидерландских женщин курили во время беременности. Не знаю как обстоят дела именно в Нидерландах, но сильно сомневаюсь, что там их столько. За последние 30 лет я не видел ни одной курящей беременной. Если те, что всё же есть, разом бросят курить, улучшения, о которых говорит автор, не потянут и на 1%.

Есть и таинственные факты:

Для родившихся в ноябре-декабре опасность заболевания шизофренией выше, чем для родившихся в июле-августе. Виной этому не расположение звезд, а грипп или другая вирусная инфекция, перенесенная матерью полгода назад.

Неужели в Нидерландах гриппом болеют в основном летом? Или грипп благотворно сказывается на мозгах нидерландских эмбрионов? Или это артефакт перевода? Последнее кажется мне наиболее вероятным. Если как следует присмотреться, таких "тайн" в тексте наберётся достаточно. И это заставляет задуматься о качестве перевода. Так вот, перевод никуда не годится. Похож на любительский. К тому же переводчик плохо знает русский: "релятивистские комментарии" -- это какие? Здорово похоже, что оригинал был по-английски. Но и английский язык переводчик тоже знает плохо: "повсюду ужасающие настенные росписи". Ужасающие... и это в Ватикане-то! Полагаю, в оригинале они были 'awesome'. Одно из значений слова действительно "ужасающий", но есть и другие, более подходящие в фрескам Сикстинской капеллы. Я уж не говорю про выражения типа внезапное life-event. У меня тоже было такое расстройство речи, когда я долго говорил не по-русски. Слава богу, прошло. Подозреваю, что кое-что переводчик совсем не понял и ввёл читателя в заблуждение. Например, Дэниел Тэммет якобы устно и без единой ошибки вычислил за 5 часов 9 минут 22,514 десятичных знаков числа П. Знаю я эту историю. Тэммет знаки не вычислил тогда, а только воспроизвёл по памяти. На это как раз 5 часов с минутами и потребовалось, потому что судьи из Книги рекордов Гиннесса проверяли каждый знак. Полагаю, приведённый выше "летний грипп" родился подобным образом. Интересно, много ли ещё таких ошибок в переводе?

Стиль книги так себе, и переводчик тут уж ни при чём. Разные факты автор иллюстрирует одними и теми же примерами, часто приводит те же фразы слово в слово. В научной книге это нормально. В популярной не очень. Картинок много -- это плюс. Они по большей части невнятные -- это минус. Масса анатомической терминологии. В научной книге так и должно быть. В популярной перебор. Не обязательно мне в точности знать, где именно расположено то, что сработало у несчастного пациента не так. Много прикольных эпиграфов. Это здо́рово.

Не знаю, что́ в моей голове останется от всей приведённой в книге тонны сведений через год. Но читать было интересно. И, когда я встречу что-нибудь из этого в интернете, наверняка прочитанное поможет.

В общем, такое вот впечатление создалось. Очень противоречивое.

Большинство психопатов — не в тюрьме, а в топ-менеджменте международных корпораций и банков; среди политиков. Они никогда не чувствуют вины, легко разрушают, легко воруют. Они повинны в мировом финансовом кризисе. Такие люди бывают полезны для реорганизации каких-то компаний, когда нужно быть безжалостным, но им нельзя долго оставаться у власти.

Каково? По-моему, классно – хотя мысль и не новая, но её приятно слышать именно от специалиста по мозгу, а не от старика Василича на завалинке. Или вот:

Иногда альпинисты, оказавшиеся в одиночестве, переживают волнующие ощущения чьего-то присутствия: им кажется, что они слышат внезапно прозвучавший голос, видят каких-то людей или свое собственное тело, как в околосмертном состоянии, - и испытывают сильный страх. Знаменательно, что именно период одиночества в горах предшествовал откровениям основателей трех мировых религий. ... Все эти переживания сопровождались сиянием, звучанием голоса и страхом, в точном соответствии с описаниями альпинистов. В состоянии глубокого одиночества мозг создает то, о чем ранее человек думал и хранил в своей памяти, и всё это может вылиться в новое религиозное направление.

Данные слова ценны даже не содержанием (оно известно), а тем, что их произносит научный авторитет – но вот беда, не подрывает ли сам «полемический» характер повествования данного авторитета веру к его словам? Чего больше в них – науки, или желания уколоть идеологических оппонентов?

Есть два вида болезней. Одни проходят сами собой, а другие вообще не поддаются никакому лечению.

И так везде – выбранный подход с одной стороны создает систему, но при этом сам же её и разрушает. Как машина скорой помощи у Твардовского , но наоборот:

Это вроде как машина Скорой помощи идёт: Сама режет, сама давит, Сама помощь подаёт.

Будь передо мной писатель-постмодернист, я бы мог предположить, что это тонкая игра по дискредитации научного знания – как фраза человека, который четко обозначил себя лжецом. Но это не писатель-постмодернист, а действительно, без дураков, большой ученый, чьи книги активно читают и продают не только в родной Голландии, но и у нас. Тогда что же это? Культурно-научная пропасть? Ладно культурная – она может быть бесконечно широкой, но вот что именно научная пропасть так глубока, я, пожалуй, уже бы засомневался. Или же автор сам дает ключ в своей книге?

Прости, Господь, мне маленькие шутки над Тобой, И я прощу Твою большую надо мной.

Отдельная история – это перевод. Кстати, похоже это вообще характерно для Издательства Ивана Лимбаха – по крайней мере, я замечал это уже не раз: перевод ужасен. Или переводоведческая школа с голландского у нас в зачаточном состоянии, и на помощь призывали всемогущий гугл-транслейт; или научной редактуры искали, искали, да не сыскали; или редактор просто была в глубокой депрессии, и не хотела ничего делать – но почти все это в книге отсутствует. Не знаю, может в поздних переизданиях ошибки убрали (я читал издание 2014-го года), но сомневаюсь, что смогли убрать саму стилистику – больше похожее на жевание картона. Шутки автора, превращенные в картон – это ли не обратный пример шутки Господа над рабом своим Диком Сваабом? А может спрашивать надо не у Дика Свааба, а у мозга Дика Свааба, ведь из книги мы вынесем, что только он более-менее субъектен, а то, что мы называем «мы» - просто оптимизационный алгоритм? Ведь что же выбираю лично я? Что есть? Увы, нет, за меня это выбирает экономика (в плане возможностей) и мозг (в плане предпочтений). Сексуальную ориентацию? О, там прям много написано, почему она именно такая, а не другая –

Способности? Смешно, конечно нет. Даже то что я вижу, нюхаю, слышу – это мой мозг, а не я. Когда мне что-то нравится - это тоже мой мозг, а не я. Все мой мозг, а не я. Ведь я это и есть мозг, вот только не самая умная и важная его часть. Пожалуй, я слегка завысил свою значимость, когда назвал свою личность оптимизационным алгоритмом. Хорошая книга – если б ещё перевод поправили, совсем бы хорошо было. Хотя культурно-научные традиции могут сильно удивить неподготовленного читателя – но, ваш мозг то уже подготовлен. А может он был всегда готов.

Её стоило бы почитать всем, чтобы избавиться от ошибочных убеждений и ядовитых предрассудков (у кого таковые имеются, конечно). Насколько лучше, думается мне, стало бы общество, если вместо статей о чёрных кошках и рассыпанной соли люди прочли подобную книгу о мозге. Сколько бы людей стали счастливее и здоровее, если бы подобную книгу включили в университетскую программу. Нет, правда, сколько людей до сих пор считает, что гомосексуализм – это свободный выбор (и даже заразен). Или, например, бьют детей за плохие оценки в школе вместо того, чтобы разобраться в причинах возникшей ситуации, а заодно и в причинах своей неадекватной агрессии. Сколько бы людей могли избавиться от чувства вины за свою якобы неполноценность. И скольких бы проблем в обществе в целом можно было бы избежать, осознавая наличие этих самых проблем, их истоки и разумные способы их решения. Общество полно заблуждений и тем самым отравляет само себя. Как было бы чудесно, если бы вместо следования зачастую глупым традициям мы следовали голосу разума.

Конечно, у кого-то эта книга может вызвать ощущение фатальности. Но беспокоиться по этому поводу, на мой взгляд, всё равно, что беспокоиться, что на руке у нас именно пять пальцев, а не сколько-то ещё. Это естественно и привычно. Как мы привыкли к своему телу такому, как оно выглядит внешне, так же привычно и спокойно мы должны относиться к тому, каково оно внутри и каков наш мозг.

Кто-то посчитает, что тон автора несколько самоуверен и высокомерен. Признаться, до этого я читала книгу о геноме, и она была написана в том же духе. Потому что это свойственно учёным и исследователям. Это естественно, и мне кажутся странными упрёки по этому поводу. Замечу, кстати, что многое, что я читала о генах, пересекается с тем, что пишет Свааб, и потому у меня ни разу не возникло сомнения, что кто-то из авторов может быть неправ.

Книга чудесна именно тем, что затрагивает самые важные и актуальные вопросы, которые всегда беспокоили и беспокоят человечество. Именно те вопросы, в отношении которых возникает путаница и недопонимание. И если кто-то упрекает книгу за то, что в ней много якобы лишнего и не имеющего отношения к мозгу, то я, наоборот, говорю, что в ней собрано самое нужное, самое важное и самое интересное. И как раз имеющее непосредственное отношение к мозгу. Потому что и наше поведение, и религия, и вообще всё, что только касается деятельности человека на земле, – это результат работы его мозга, и странно говорить, что автор затрагивает не относящиеся к вопросу темы.

Мне кажется, эта книга воплотила в себе те идеи и факты, о которых должен знать каждый. Если бы Свааб хотел написать что-то вроде учебника с формулами, он бы назвал своё произведение иначе. Повторюсь, что ни в коем случае не считаю научно-популярные книги учебниками. Учебники лежат в библиотеках специализированных вузов. Смысл же книги «Мы – это наш мозг» - объяснить причины различных явлений человеческой жизни с научной точки зрения. И эту функцию книга выполнила вполне.

Такая вот моя точка зрения. Надеюсь, книга окажется полезной для многих людей. Для меня в ней нашлось не так много нового, чего бы я ранее не знала, однако всё равно я её прочитала с большим удовольствием. И вам приятного чтения!