Текст книги "Metahuman. Метачеловек. Как открыть в себе источник бесконечных возможностей"

Меняя восприятие своего тела

Мы живем в мире субъективного осмысления, и наше тело – тоже часть этого мира. Стоит изменить угол зрения, и тело тоже предстанет чем-то совсем другим. Например, начав воспринимать физические упражнения не как неприятную необходимость, а как способ повысить концентрацию и зарядиться энергией, вы меняете осмысление. Тогда и боль в мышцах после занятий в тренажерном зале, и одышка после долгого бега будут только в радость.

Переосмысление на более глубоком уровне требуется, чтобы перестать воспринимать собственное тело как нечто вещественное, ограниченное рамками пространства и времени. Хотя, конечно, именно так думать проще всего. Что мы привыкли видеть, когда смотрим в зеркало? Вполне материальный объект с четко очерченными границами, портрет в натуральную величину. Помните, упоминая квантовую революцию, я говорил, что материя только кажется твердой? Потрогав одну свою руку другой, вы почувствуете соприкосновение двух осязаемых объектов – можете сами попробовать. Только вот на самом деле атомы, из которых состоят ваши руки, не соприкасаются. В действительности в этот момент взаимодействуют два электромагнитных поля, что и создает эффект осязаемости. Два магнита, если их приложить одинаковыми полюсами друг к другу, оттолкнутся. Если они достаточно мощные, то вы не сможете заставить их соприкоснуться даже на мгновение. Получается, что с точки зрения магнитов воздух между ними твердый.

Помимо осязания наше представление о теле формируют и остальные четыре чувства. Например, фотоны бесцветны, поэтому все цвета, которые вы видите на своем теле (цвет волос, глаз, кожи), – оптическая иллюзия. Точно так же дело обстоит и с его очертаниями. Вы не ограничиваетесь рамками кожи. Вокруг вас постоянно существует бесформенная аура, состоящая из влаги, выдыхаемого воздуха, отмерших клеток кожи (по одной из оценок, именно из них на 50 % состоит домашняя пыль). Помимо этого человеческое тело выделяет тепло и обладает небольшим электрическим зарядом. Все это не имеет никаких границ и принадлежит бесконечности.

Неправильно было бы назвать изображение в зеркале «вашим» телом. Сразу возникает вопрос: что именно вы имеете в виду? Клетки тела постоянно обновляются, как если бы в здании то и дело одни кирпичи сменялись другими. Тело в зеркале – не то тело, что было у вас в младенческом возрасте, и даже не то, что было вчера и будет завтра. Даже если отбросить гибель старых клеток и формирование новых, триллионы молекул каждый час обновляются в вашем организме в процессе работы пищеварительной и выделительной систем.

Тело, точно так же как здание, остается неизменным благодаря каркасу, а не кирпичам. В нашем случае каркас – это ДНК, основа любой жизни. Но ее материальный характер – тоже иллюзия. Любая ДНК состоит из фосфатов и сахаров. Разница между бананом и обезьяной, которая его ест, ну или между человеком и улиткой, обусловлена лишь различиями в последовательности этих элементов. Эта последовательность – информация, и только. Ваше тело держится на информации. А ваш кровоток – сверхскоростная магистраль для тысяч химических сигналов, передаваемых клетками друг другу.

Мы заключены внутри «модели себя», которая сидит на нас плотнее, чем кожа. Мы можем смириться с этим или попытаться в этом разобраться.

Мы уже дошли до того, что дематериализовали человеческое тело, но можно зайти и дальше. – Что такое информация? Тоже конструкт! Пока люди не придумали ей названия, формально ее не существовало. Некоторые считали, что мир информации – это кипящий квантовый бульон, компоненты которого меняются местами со скоростью света. Представить этот бульон можно любым способом. Например, физик рассматривал бы его с точки зрения гравитационного или электромагнитного полей. Но они, сливаясь друг с другом, формируют все сущее и переносятся из видимого мира в бесформенный вакуум.

Программист кодирует информацию при помощи нулей и единиц, но такой способ подходит только для конкретной информации – например, страниц этой книги, которую вы, возможно, читаете в электронном виде. Все существующее в видимой вселенной можно подсчитать. Математика вашей ДНК – пары азотистых оснований (тимина, аденина, гуанина и цитозина) в последовательности, содержащей три миллиарда единиц информации. Но эти пары тоже не материальны! Даже математики не могут разобраться, что они такое. Круг замкнулся.

Язык единиц и нулей можно использовать в компьютерных технологиях, но с его помощью нельзя описать неисчислимое: ум, талант, эмоции, страхи, мечты – список можно продолжать бесконечно. До тех пор пока Эйнштейн не придумал знаменитую формулу E = mc², она существовала только в виде потенциала – мысли, которую еще не подумали. Ее не существовало ни в материальном мире, ни в информационном, ни в математическом.

На протяжении десятков лет бытует мнение, что вся информация о жизни содержится в геноме человека. Однако ДНК – это лишь маленькая часть огромной схемы. Как ни странно, большинство людей не знает, что на самом деле ДНК никак не объясняет происхождение жизни. Это только подтверждает беспомощность материалистического взгляда на вещи. Думаю, об этом стоит рассказать подробнее.

Принято считать, что в ДНК содержится «код жизни» – некая универсальная схема, вступающая в действие, как только сперматозоид соединяется с яйцеклеткой. Эта схема постепенно начинает разворачиваться, и вот уже вместо одной оплодотворенной клетки мы видим порядка тридцати триллионов. Красивая история, но все больше ученых-генетиков находят ее не такой уж правдоподобной. Они считают, что мы заблуждаемся во многих вопросах, связанных с генами. В теории «кода жизни» очень много пробелов, и их становится больше день ото дня. Статья на эту тему была опубликована в журнале Nautilus. Она называлась «Конец генов, какими мы их знаем» (It’s the End of Genes as We Know It). В этой статье Кен Ричардсон, эксперт по человеческому развитию, объясняет, как работают клетки. По его мнению, в большей степени на их работу влияет не ДНК, а те самые невидимые составляющие, такие как ум и креативность.

Его позиция такова: основная роль ДНК – синтез белков, основного строительного материала для клеток. Однако ДНК не контролирует, как именно клетки, ткани и органы используют эти белки. Вывод, что именно ДНК задает основу для деятельности организма, в корне неверен. Согласно последним исследованиям, клетка – это динамичная система, строение которой меняется, как выразился Ричардсон, «на ходу». Эта саморегуляция начинается едва ли не в момент оплодотворения.

К моменту, когда яйцеклетка превращается в шарик из множества идентичных клеток, они уже могут «общаться» друг с другом при помощи химических сигналов. «Наблюдения за тем, как именно это происходит, показывают, что клетки каждый раз придумывают новые алгоритмы», – объясняет Ричардсон. Это никак не связано с ДНК. Клетки невероятно умны: они сами контролируют информацию, содержащуюся в аминокислотах, жирах, витаминах, минералах, ферментах, нуклеиновых кислотах (РНК) – словом, целая фабрика компонентов, обеспечивающих функционирование клетки, никак не зависит от генов.

Новая теория заключается в том, что клетка контролирует ДНК в не меньшей степени, чем ДНК – клетку. Так было с момента зарождения жизни на Земле. По-видимому, ДНК появилась уже на последней стадии эволюции клеток. Поначалу клетки были чем-то вроде герметичных банок с «бульоном» из молекул, который постепенно научился саморегулироваться. Со временем появились постоянные структуры, которые стали необходимыми для функционирования клетки: протеины, ферменты и, вероятно, РНК, которая участвует в синтезе белка. Информация об этих структурах позднее была закодирована при помощи ДНК – своего рода пассивной базы данных. Ричардсон упоминает и кое-что еще, что говорит многое об истинной роли ДНК: «Еще более поразительно то, что участвует в синтезе белка менее 5 % генома. Остальная часть кодирует РНК и регулирует активность других генов».

То, как мы оказались в иллюзии, – крайне захватывающая история! А еще интереснее то, что мы можем написать альтернативную концовку, в которой будет место чуду, открытию, восторгу и свободе.

И будто бы в подтверждение этого взгляда ученые выяснили, что ДНК в клетке может меняться. Открытие принадлежит новой сфере науки – эпигенетике. Она изучает химические метки, которые накапливаются на гене в течение всей жизни, изменяя его. Клетка не следует заданной схеме бездумно, она динамична и может приспосабливаться на микроскопическом уровне – иначе на более высоких уровнях человек тоже не смог бы адаптироваться.

Мы люди, а значит, способны мыслить и действовать креативно. Мы используем интеллект для решения всевозможных проблем. Не ДНК научилась добывать огонь и изобрела компьютер. Конечно, она участвует в производстве белков, и это очень важно, но нельзя сказать, что от нее зависит вся наша жизнь. Ричардсон в особенности обеспокоен тем, что присвоение ДНК такой роли может вылиться в новую волну расизма и евгеники, как уже было при нацистском режиме. Наглядный пример – Джеймс Уотсон. Он получил Нобелевскую премию за то, что в 1953 году стал одним из ученых, открывших структуру молекулы ДНК. Не так давно его лишили всех почетных званий лаборатории Колд-Спринг-Харбор, где прошла большая часть его научной карьеры, за систематические заявления о том, что женщины и темнокожие генетически обладают более низким интеллектом, чем мужчины и представители других рас соответственно.

Что делать, когда на наших глазах рушится все, что мы знали о жизни? Новую теорию в генетике тормозят два фактора: недостаток информации и сложность. Считается, что первоначальный молекулярный «бульон» позволял атомам и молекулам создавать сложные структуры при помощи обмена информацией и других взаимодействий, которые возникают в круговороте миллионов молекул. Насколько это обоснованно? Действительно ли из этого круговорота, в который просто постоянно добавлялись новые элементы, возник, в частности, человеческий мозг? Как кто-то остроумно подметил, объяснять феномен мозга сложностью его устройства – так же смешно, как говорить, что, если добавить в колоду достаточное количество карт, они сами начнут играть в покер.

Наука, как правило, склонна к материалистическим объяснениям, и именно в этом ее самый большой недостаток. Биолог не учитывает невидимые характеристики, которые не связаны с химической структурой клетки: пресловутые ум и креативность. Логический анализ – один из основных инструментов науки, и он крайне полезен в борьбе с мифами, предубеждениями и заблуждениями. Но действительно ли значимые шаги вперед – следствие работы логики? Очевидно, что нет. Отличный пример – появление квантовой теории, которая сама по себе абсолютно нелогична. Или возьмем недавнее открытие темной материи и темной энергии. Оно проложило путь в сферу еще более загадочную и необъяснимую, чем мир квантов, – к явлениям, не вступающим во взаимодействие с обычной материей и энергией. Ваш организм не машина, управляемая логикой, и любая попытка представить его в таком виде обречена на провал. Слишком большой объем информации, которая влияет на триллионы клеток, заключен в эмоциях, мечтах, страхах, убеждениях, в наших ошибках и нашем воображении – в общем, в том, что добавляет красок нашему существованию.

Материя и энергия на квантовом уровне ведут себя странно – это ставит под сомнение саму материальность физических объектов. Любое явление можно представить как возбуждения квантового поля при взаимодействии с гравитационным или еще более загадочным кварковым полем. Окружающие нас объекты – это очень медленные колебания по сравнению с полетом фотонов, движущихся со скоростью света. Некоторые ученые спорят с этим, отмечая, что, как и все материальные объекты, человеческое тело не меняет форму, несмотря на всю эту ситуацию с квантовым полем. Но это происходит благодаря другому полю – электромагнитному.

Новая теория заключается в том, что клетка контролирует ДНК в не меньшей степени, чем ДНК – клетку. Так было с момента зарождения жизни на Земле.

Все в порядке, пока информация в ДНК остается неизменной. После смерти электромагнитные процессы остаются прежними, как и атомы и молекулы в нашем теле. Однако в процессе разложения рвутся невидимые связи в клетках, а именно они и делают возможным наше существование. И хотя эти связи не имеют отношения к электромагнитным процессам, никто не может с точностью сказать, почему после смерти тело не распадается на миллионы атомов, разлетаясь по ветру в следующую секунду.

Голова может пойти кругом, если задуматься о том, что тело – в лучшем случае поток вечно меняющейся информации. Но не стоит цепляться за эту идею для объяснения постоянства материального мира. Помните, что информация, как и все наши представления о мире, создана человеком. Нельзя сказать, что стабильность нашей физической формы держится на информации. Единицы и нули не притягиваются друг к другу сами по себе, они связаны только через нас.

Так откуда же в нас эта способность соединять детали мира воедино, придавая ему смысл? На этот вопрос можно внятно ответить, если сначала применить его к нашему телу. Почему оно не «расклеивается»? Причина лежит за его пределами: мы не можем сказать, что организм сам диктует, как нам жить и что думать. Мы также не можем приписать мозгу способность тела поддерживать форму, потому что мозг – тоже материальный объект. В логике такая ошибка называется «круговой аргументацией». Сказать, что роботов изобрел другой робот, будет так же неправильно.

С какой стороны ни посмотри, мы оказываемся в сфере идей, разума и других нематериальных факторов. Но и у них должен быть источник. Чтобы да Винчи смог написать «Мону Лизу», должна была существовать сама концепция искусства. Что, кроме самого искусства, послужило началом искусству? Разве не концепция породила все другие концепции? Сознание, как в этой книге будет продемонстрировано со всех возможных сторон, – единственный возможный ответ. Ничто другое не может дать достойного объяснения загадкам, о которых я только что рассказал, будь то способность клеток группироваться, сохраняя форму тела, или тот факт, что неживые атомы и молекулы образуют живые организмы.

На эту тему можно сказать еще очень многое. Но уже сейчас, посмотрев в зеркало, вы будете понимать, что ваше тело кажется вам материальным и четко очерченным только потому, что вы сами воспринимаете его таким. Я не ставлю цель запутать вас. Я лишь хочу освободить вас от ограничений в восприятии. Быть человеком значит быть свободным. Следовательно, ограничивая себя, мы становимся менее человечными. В этом и состоит истина метареальности. Мы можем приближаться к ней до тех пор, пока она не станет привычной для максимально возможного количества людей, включая нас с вами.

Глава 2
«Я» – создатель иллюзии

Когда вы смотрите в зеркало и узнаете себя в отражении, это происходит само собой и, кажется, не нуждается в объяснении. Однако этот акт самоосознания очень важен. Тот, кого вы привыкли видеть в зеркале, только и делает, что ужесточает ненужные ограничения. Когда Уильям Блейк писал о «законом созданных цепях», правильнее было бы сказать, что эти цепи созданы вашим эго.

Попробуйте вспомнить, когда вы впервые осознали свое отражение в зеркале как себя, – вряд ли получится. Первое представление о том, что для него «я», возникает у человека в период раннего развития. Тем не менее младенцев зеркала вообще не интересуют. Ребенок начинает узнавать себя в отражении уже после того, как научится ходить и говорить, где-то в полтора года, – зато уж тогда зеркало превращается в занятную игрушку. Те немногие животные, которые могут узнавать себя в отражении, тоже приходят от него в восторг.

Мы должны понять по крайней мере то, что мы все живем в разных реальностях. У каждого свое видение мира. Сто человек, наблюдающие один и тот же закат на Гавайях, увидят сто разных закатов. Человек, страдающий депрессией, не увидит великолепия ни в этом закате, ни в любом другом. «Я» всегда стоит в центре картины мира, поэтому именно «я» – основа симуляции, которую мы принимаем за реальность. До тех пор пока мы не узнаем себя за пределами нашего эго, иллюзия не ослабит свою хватку.

В слово «иллюзия» мы вкладываем очень много. Человека, для которого имеет значение только он сам, общество клеймит как солипсиста или, попросту, нарцисса. Другое дело – иллюзия, что любовь побеждает все: в нее все верят, когда влюблены, и расставаться с ней всегда очень больно. «Я» – это и есть смесь радости и боли. С одной стороны, осознание своего «я» приводит детей в восторг. С другой, оно же вызывает и «кризис двух лет» – время воинствующего эгоизма, когда ребенок отчаянно требует внимания: «Ну же, смотрите! Это Я!»

Для родителей этот период бывает мучителен: отстаивая свое эго, ребенок часто становится невыносимым. К тому же его желание неосуществимо. В обществе невозможно выжить, требуя, чтобы окружающие всегда, или хотя бы почти всегда, смотрели только на вас. Взрослая жизнь – не что иное как компромисс между исполнением своих желаний и соответствием социальным нормам, между всепоглощающим эго – центром мира – и эго подавленным, которое является лишь шестеренкой в огромном механизме общества. Поддерживать этот баланс непросто. Многие, пытаясь его найти, в какой-то момент начинают чувствовать, будто их жизнь не имеет никакого значения. Другие – их значительно меньше – получают возможность агрессивно утверждать свое эго за счет других.

Психотерапевты на протяжении всей карьеры пытаются выяснить, как исцелить чужое поврежденное «я», но, чтобы стать метачеловеком, придется задать себе более радикальный вопрос: «А откуда вообще взялось это „я“?» Оно привносит в нашу жизнь неожиданные удовольствия и боль, изолирует нас от мира, ограничивает нас в чувствах, мыслях, словах и поступках. Как часто мы думаем: «Я не буду делать Х, потому что я не такой»? Вместо Х в это уравнение можно подставить что угодно, от «подшутить над кем-то» до «хвастаться своим богатством» или «сбежать с бродячим цирком». В ограничениях, навязанных нам эго, нет никакого смысла. Они основаны на принципах, которые мы позаимствовали у прошлого.

Когда мы понимаем, что наше «я» – это ментальный конструкт, притом довольно неустойчивый, мы можем начать его менять. Вы можете вообще от него избавиться, если посчитаете, что в нем нет смысла. «Я» существует лишь для того, чтобы внушить вам, что вы часть виртуальной реальности, из которой никак не выбраться. Ведь человек, изображенный на портрете, не может с него сойти. Мы увязли в иллюзии, потому что цепляемся за это «я» – со всеми вытекающими последствиями.

Чтобы отнять у «я» бразды правления своей жизнью, придется многое в себе искоренить. С самого начала сознательной жизни «я» было для нас самым верным спутником, и оно продолжает цепляться за то, чего ему хочется, и отвергать то, что ему неприятно. По понятным причинам «я» не хочет лишаться своей власти. Не правда ли, жизнь обретает смысл, когда есть кто-то особенный, кто любит вас и только вас? Если не будет «я», кто будет любить вас и кого любить вам? Но вы должны понять: на кону гораздо большее. Все наши мысли, чувства и слова направлены на то, чтобы ваше «я» становилось сильнее, счастливее, лучше. Поэтому невозможно стать метачеловеком, если это не обещает большего, чем дает эго.

На первый взгляд кажется, что избавиться от эго невозможно. Как отбросить нечто настолько необходимое нам для выживания? Ваше «я» – причина, по которой вы ощущаете себя собой и никем другим. Вы смотрите на мир взглядом, которого больше нет ни у кого. Когда мать приходит забирать своего ребенка из школы, все родители на парковке видят, как он выходит из здания, но только она видит уникального ребенка – своего собственного. Мы вообще ценим уникальность, но она не дается даром. Почти никто из нас не способен чувствовать себя комфортно в полном одиночестве, будучи изгоем, но именно это и случится с вами, если вы всегда будете собой. «Я брел, как облачко весною, /Один, меж долом и горой» (пер. А. Лукьянова), – восторженно писал Уильям Вордсворт, но мало кто может с такой же радостной беспечностью говорить об одиночестве. О человеке, самоотверженном настолько, что он готов пожертвовать своими личными потребностями, в лучшем случае скажут: святой. В худшем его сочтут асоциальным или сумасшедшим. Сложно поверить, что нормальный человек может не иметь эго и сопутствующей ему потребности в удовольствиях и чужом одобрении. Хотя во многих религиозных движениях эго воспринимается как бремя, проклятие, скрытый враг возвышенного сознания.

Впрочем, ирония именно в том, что считать свое эго врагом – тоже решение эго. Как и другом. Сказать: «Я не хочу иметь эго» – значит самому себе противоречить, ведь это говорит эго, которое уж точно не хочет покончить с собой. Даже ваши собственные слова не помогут вам сбежать из иллюзии. Нельзя избавиться от эго, как от воспалившегося аппендикса. Если вам кажется, что это не так, то вы тонете в иллюзии еще глубже, внушая себе, что вы не эгоистичны. «Я» – всего лишь буква. Но то, что мы все (и вы лично) вокруг этой буквы воздвигаем, закостенело, как коралловый риф.

Если вам кажется, что я преувеличиваю, подумайте о том, как вы воспринимаете происходящее с вами. Вы тем или иным образом интерпретируете свои переживания, и они отражают то, как вы принимаете или отвергаете происходящее вокруг. Мы не замечаем этого, потому что большинство переживаний даже не кажутся нам важными. Например, попробовав острое карри в индийском ресторане, вы, скорее всего, сочтете его чересчур жгучим и больше не станете заходить в это заведение. В то же время уроженец индийского штата Гоа, где это блюдо готовят традиционно, пообедав им в том же самом ресторане, даже не заметит его остроты, а будет лишь мечтательно вспоминать карри, которое в детстве ему готовила мама.

Перейдя к нам от доисторических предков, «я» дало метастазы во все сферы жизни. Куда ни глянь, везде найдутся проявления «злокачественного» эгоизма.

И ваш мозг, и мозг индуса будут получать одинаковые данные от вкусовых рецепторов. Но связанные с ними переживания, результат личной интерпретации каждого из вас, будут индивидуальны. Переживания принадлежат вашему «я», а не органам чувств. Воспринимать переживания в их необработанном виде было бы неправильно. Не уши определяют, какая музыка вам нравится, и не клетки мозга приходят к выводу, что картина Рембрандта – настоящий шедевр. Нет, эти решения принадлежат вашему «я», и с каждым таким решением оно становится сильнее.

Переживания по природе своей мимолетны. Вот я поблагодарил кого-то, съел немного шоколада, поцеловал внука – и все, ничего этого больше нет. Теперь есть два варианта. Можно принять, что все преходяще, а можно цепляться за старые переживания. В первом случае жизнь становится чередой новых ощущений, подобно ручью, который постоянно возвращается к истоку. На вас не лежит груз воспоминаний, и вы не беспокоитесь по поводу того, что вас ждет. Второй вариант подарит вам целую кучу привычек, мнений, симпатий и антипатий, а также шлейф событий, которые вы ни за что не хотели бы повторить. Все это составляет основу эго, которое хочет укрепиться, чтобы обезопасить себя. Но в этом случае вы многое теряете, ведь события не перестанут происходить с вами просто потому, что вы этого не хотите, а держась за прошлое, вы тормозите течение жизни.

Так почему мы держимся за эго, вместо того чтобы его отпустить? Ответ прост: у вашего «я» есть на вас свои планы. Создаваемые разумом иллюзии не случайны. «Я» лежит в основе корысти, и план его состоит в одном: «Мне нужно больше». Оно ненасытно. Так миллиардеры не могут перестать копить богатство, а тираны стремятся заполучить всю полноту власти. Конечно, такие крайности не свойственны обычным людям, но желание иметь больше характерно для каждого, потому что у всех есть потребности и желания, требующие осуществления. Так, все мы нуждаемся в безопасности и чувстве защищенности. Потребность в любви делает нас людьми. В детях, когда они носятся по дому туда-сюда, трогая все подряд, говорит ненасытное стремление познавать мир.

Но стоит копнуть глубже, и станет ясно, что потребности лежат в основе «я». Оно составляет план, по которому у вас постоянно будут появляться новые запросы. Это полная противоположность удовлетворению – состоянию, когда вам ничего не нужно, потому что достаточно того, что уже есть. Общество потребления поощряет в нас жадность. То, что мы называем нормальной жизнью, – всего лишь бесконечные и бессмысленные попытки заполнить пустоту. Из-за вечной нужды удовлетворение становится недостижимым.

Мы подошли к важному открытию. На самом деле у «я» нет плана. Оно и есть план. Потребности – его часть, независимо от того, пытаемся мы их отрицать или удовлетворять. Жадность – это состояние сознания. До тех пор, пока мы не достигнем состояния возвышенного сознания, «я» не отпустит нас.