Текст книги "Война, на которой мы живем. Байки смутного времени"

Средства и цель

Лично мне очень жаль родителей, чьих детей обучал «главный десталинизатор страны» – профессор и, Господи прости, доктор юридических наук М.А. Федотов.

Этот самый «заслуженный юрист Российской Федерации», как выясняется, вполне себе безграмотен в той самой «науке», «доктором» которой является – я не случайно все эти слова закавычиваю, – т. е. в юриспруденции.

Вот, к примеру, весной нынешнего, 2011 года, как раз в преддверии Дня Победы, профессор буквально потряс моих коллег-рекламистов некой то ли официальной, то ли полуофициальной бумажкой от имени возглавляемого им Совета с требованием запретить появление изображений И. В. Сталина на общественном транспорте.

Свое требование «заслуженный юрист» мотивировал следующей трактовкой положений «Закона о рекламе»: Сталин, согласно логической конструкции уважаемого профессора, не услуга и не товар, следовательно, рекламировать его нельзя. Чем буквально поверг все довольно, в общем-то, циничное рекламное сообщество в откровенный ступор. Потому как, если поверить «заслуженному юристу», то надо немедленно сдирать с рекламных постеров не менее светлые лики, допустим, Брюса Уиллиса, Милы Йовович или – о, ужас! – непосредственного начальника знатного правозащитника с не менее юридическим образованием.

Спас только тот самый цинизм.

Плюс реальный, а не «профессорский», профессионализм рекламных юристов.

Потому как «заслуженный юрист» в этом своем заявлении рискнул опровергнуть не только «Закон о рекламе», на который имел сомнительную честь ссылаться. И который, помимо всего прочего, предусматривает такую штуку, как социальная реклама, по ведомству которой вышеупомянутые портреты генералиссимуса и собирались, в принципе, проводить.

Нет.

Он еще одним махом либеральных ресниц решил отменить и «ветхозаветное» римское право, на котором вся современная юридическая наука и базируется. Без всяких интеллигентских сомнений и соплей заменив «римский принцип», гласящий «все, что не запрещено – разрешено», на изумительно «либеральное» положение: «все, что не разрешено – запрещено».

Логика-то здесь – предельно простая: вам что тут разрешено рекламировать? Товары и услуги?! Вот и рекламируйте! А раз Сталин не товар и не услуга – то и не смейте вообще нигде размещать его усатых портретов. «Законом о рекламе» не предусмотрено… Иначе – привлечем.

Профессиональным юристам, работающим в рекламном бизнесе, было очень смешно. Один даже в моем присутствии пожелал, чтобы все иски к его агентству составляли такие вот примерно «грамотные юрисконсульты» и «заслуженные юристы Российской Федерации».

А мне вот как раз наоборот – не сильно-то и смешно.

Во-первых, как я уже писал выше – грустно за детей, которых этот «выдающийся специалист» чему-то учит.

А, во-вторых, за нас с вами за всех: потому как вышеозначенный юрист в своих интервью представляет собой не только «профессора-правозащитника», но и всю президентскую – читай государственную – власть.

Что выглядит особенно изумительно в свете речей его непосредственного, пардон, начальника, о «правовом нигилизме».

Ну, а что может произойти в том случае, если все эти «правозащитники» дорвутся до власти реальной, а не «правозащитной», и, как водится, «железной рукой погонят человечество к счастью», – мне даже и представлять не хочется.

Просто потому, что все это доводилось читать и слышать, и не раз.

В том числе, и про «революционную целесообразность»: просто у этих людей – такой мозг, для которого даже Закон отнюдь не абсолют, и его можно как угодно выворачивать, хоть наизнанку, хоть как, лишь бы приблизиться к заранее намеченной и, разумеется, благой (и либерально-демократической) цели.

Сено – солома

Меня, честно говоря, дико прикалывали постоянно в последнее время возникающие разговоры о насущной необходимости создания Кремлем новой могущественной правой партии.

Во главе которой кто-то видел то вполне толкового бухгалтера Кудрина (ой, как много электоральных пунктов принес бы этой партии несчастный Алексей Леонидович, даже не считая того убийственного факта, что министров финансов в любой стране мира вообще принципиально очень «любят»). Кто-то – еще кого, столь же для этой роли подходящего.

В результате поиски кого-то третьего остановились на долговязой фигуре «е-олигарха» Прохорова, отважно возглавившего этот бизнес-проект по прохождению во власть, видимо, тогда, когда репутации «других кого-то третьих» были уже окончательно загублены: по-другому объяснить появление этой, лично мне по-человечески вполне симпатичной персоналии «саги о Куршевеле», честно говоря, – довольно затруднительно.

И вот теперь, по мнению, прости меня Господи, «либеральной общественности», именно этот «кто-то третий» и должен идти на президентские выборы вместо Путина и/или Медведева, которые на этих выборах просто не должны выдвигать свои кандидатуры.

Ага.

Самое, кстати, забавное, что разговоры эти исходят преимущественно из тех самых кругов, которые почему-то принято называть, так сказать, «людьми из кремлевского окружения».

А-бал-деть, как говорила одна из героинь снятого в любимые этими людьми перестроечные времена фильма «Интердевочка»…

Объясняется эта насущная необходимость, разумеется, «катастрофическими рейтингами тандема» (у Путина – 69 процентов, у Медведева – 66, Саркози же, с его двадцаткой, видимо, вообще должен немедленно застрелиться).

И «поражением «Единой России» на недавно прошедших региональных выборах» (вот хрен его знает, что это за поражение, если, вообще-то, не шибко любимое лично мною «ЕдРо» увеличило количество своих депутатских мест вообще во всех регионах, где только проходили последние местные выборы).

Кстати, забавный факт: на триумфальных для Путина «вторых президентских» его рейтинг был ниже нынешних 69, и никто это катастрофическим поражением почему-то не посчитал, так уж сложилось.

Тут, конечно, дело в элементарной статистической казуистике: смотря что с чем сравнивать.

Брать «докризисные» и «предвыборные» рейтинги «тандема», рейтинги 2008 года и сравнивать их с текущими, даже еще не предвыборными – это, конечно, даже не смешно, а с чисто социологической точки зрения, в общем-то, просто неприлично.

В преферансе такие передергивания, как правило, караются каделябром.

Однако, это еще далеко не самое забавное.

Больше всего меня прикалывает тот удивительный факт, что эта гипотетическая «новая сильная партия» (которую, значит, «проклятая кровавая гебня» должна своими же руками и деньгами создать, себе же на, опять-таки, неминуемую погибель) почему-то этими, прости Господи, «политологами» упорно именуется «правой».

Вот даже и не знаю, как комментировать-то…

Ребят.

«Правая партия» – это, простите, Марин Ле Пэн, Британская национальная партия и Национал-демократическая партия Германии.

А вовсе не то, что вы об этом подумали.

То, о чем вы подумали, вообще-то, извините, называется «либеральная», а либералы отродясь правыми не считались. Это, вообще-то, аксиома той самой политологии, за которую вам почему-то ненавидимая вами «гебня» упорно продолжает платить вполне себе необходимые в других областях народного хозяйства народные же деньги.

Может, вам в армии пойти послужить – эдак для начала? Там еще с петровских времен хорошо умеют обучать различать «левое и правое»: помните, как государь император приказывал унтерам привязывать неграмотным рекрутам к одной ноге сено, а к другой солому? Может, и до вас дойдет тогда наконец-то…

Кстати, «правые» политики всех стран мира полагают службу в отечественной армии в частности и защиту родины вообще священным долгом каждого – подчеркиваю, каждого! – гражданина.

Такие дела…

Тролль жирный, обыкновенный

Наши начальники, как известно, любят Интернет, а некоторые даже полагают его некоей специальной панацеей от застарелых общественных болезней: мол, вот он, настоящий народ – в сетке болтается.

Миллионы и миллионы пользователей.

Не отрицая полезность Интернета (что, как минимум, глупо), давайте отдавать себе отчет, что большинство даже вполне себе активных пользователей сети все-таки работает в ней с информацией, причем зачастую – весьма узкоспециализированной.

То есть – большинство не пишет, а читает.

Или, что еще чаще – картинки разглядывает.

А если и пишет, то как-то, большей частью, на разнообразных «закрытых площадках». Для своих, что называется. Которые начальники не читают только по одной причине: они, извините, в большинстве своем нагло запаролены.

Итак: человек, гуляющий по сетке, и человек, пишущий в блогах, – это, как ни крути, два абсолютно разных человека.

И по психотипу и по, так сказать, массовости.

Иначе, если уж говорить о той же политике, «Правому делу» не пришлось бы тупо ложиться под очередного «эффективного миллиардера».

Потому как, если судить чисто по «писателям» в Интернете, то они бы эту «Единую Россию» давно бы зарыли уже и на Колыму сплавили, а почему-то все получается – как-то ровно наоборот.

И вовсе не потому, что гордые «писатели» гордо не ходят на выборы: люди с такой активной жизненной позицией вообще ни одного флешмоба по этой жизни, извините, не пропускают.

Нет. Просто их, «писателей» – к счастью, или, к сожалению, тут уж каждый решает для себя, – исчезающее мало. В пределах статистической погрешности, так сказать…

Но я тут, в принципе, не об этом.

Я как раз о другом: об обратном «прорыве» из виртуальности в реальность – ибо «сетевые приемы» начинают довольно активно использоваться уже и вне сети.

Вот, к примеру, феномен знаменитого блогера Навального.

Если оставить в стороне все «разборы», где он прав, а где неправ, и анализировать только приемы – то очень быстро можно понять, что «эффект Навального» в сети известен давно и очень хорошо.

Потому как это – обыкновенный «троллинг» со всеми сопутствующими этому веселенькому приемчику прибамбасами. То есть когда не создается никакой позитивной программы вообще и принципиально – она в данном случае и на хрен не нужна, – а выискиваются заведомо слабые места в каком-либо контенте.

А чего тут их особо искать-то?!

Про две российские беды – дураков да дороги – еще в девятнадцатом столетии писали, вот тебе и ресурсы «РосПил» и недавно образовавшаяся «РосЯма». На них обрушивается все, что только где-то можно услышать, накопать, а зачастую и просто придумать.

И вовсе не с целью установить какую-то истину или, не дай Бог, разобраться в проблематике – а просто для того, чтобы «прогнать волну», волну флейма, по возможности с конфликтами, скандалами и, лучше всего, взаимными оскорблениями, так сказать, «участников дискуссии».

«Тролль» от этого, как известно любому более-менее продвинутому юзеру, только пухнет, надувается и становится все более и более значимым.

Можно даже сказать – авторитетным.

Или, как говорят в Интернете, «жиреет».

Заметьте, кстати, – я не анализировал и не анализирую тут деятельность Навального и его ресурсов по существу. Там, в общем-то, просто нечего анализировать: куча разрозненных общеизвестных фактов в просто-таки восхитительной мешанине.

Мне этот цирк интересен исключительно с точки зрения приема.

А с точки зрения приема, повторяю, это вполне обычный для молодого отечественного Интернета «тролль жирный, обыкновенный».

Вот, в принципе, и все.

Гуманитарная интервенция

Либералы все-таки – удивительные люди.

И когда эти удивительные люди говорят о «либеральных» и прочих «демократических» ценностях, у них возвышенно горят глаза, а руки, кажется, сами собой складываются в некое подобие пионерского салюта.

Причем что удивительно: как только эти персонажи начинают следить за собственной моторикой, как из них тут же формируется что-то приличное, типа Чубайса или Кириенко.

А так – лично от одного гитариста одной небезызвестной группы слышал: его лидер, когда тот что-то уж совсем нереальное и не совсем в тему «запилит», – «юргенсом» называть начинает.

Похоже, в принципе…

Ну, эти-то еще, кстати, ладно. Эти уже – одомашненные животные. Их дикие и до сих пор свободные собратья, врать не буду, вызывают у меня куда большие опасения.

Скажем, не так давно в столичных «интеллигентных» кругах стала пользоваться особой популярностью идея о «сознательной положительной дискриминации русского народа». Ну, в смысле, что русский народ должен стать настолько сознательным, чтобы сам себя поразить в правах по сравнению со всеми ранее или ныне обижаемыми.

Список велик.

На первом месте, естественно, кавказцы, выходцы из очень Средней Азии, геи и лесбиянки. Они б туда еще и евреев включили, для полноты картины – да сами евреи против, к сожалению. Они, в отличие от «либеральных интеллигентов», – люди умные.

Кстати. Я б на месте каких-нибудь чукчей или якутов очень здорово обиделся бы. Можно подумать, их никогда не дискриминировали.

Но где чукчи, а где – либеральная интеллигенция.

Чукчами пусть Абрамович занимается, у него денег много, а «либеральной интеллигенции» на «борьбу с кровавым режимом» не дает.

Олигарх, что вы хотите. Да еще и еврей. Жид, можно сказать.

То ли дело Березовский с Гусинским и Ходорковским: природные русаки и настоящие либеральные демократы.

Ну, и – флаг им в руки, извините…

Я, в общем-то, уже давно подозревал, что именно «неправильность» самого «русского народа» (дополнительной функцией «положительной дискриминации», вы будете смеяться, этими придурками полагается «воспитательная»: я всегда полагал, что приличная часть нынешних «либеральных идеологов» – это оставшиеся не у дел советские армейские замполиты) мешала нашим либералам построить в девяностые подлинный рай на земле.

Теперь они эту несправедливость решили исправить.

И все бы тут ничего, но следом за разговорами о «положительной дискриминации» всегда почему-то следуют разговоры о «гуманитарной интервенции».

Нет-нет – это вовсе не означает, что эти персонажи просят ввести в Москву американские танки. Что вы! Тут все интеллигентные люди. Им просто очень нужны деньги, влияние и медиа-ресурсы, а на Родине они их получить тупо не смогут, ибо покажите мне идиота, который поставит Немцова в прайм-тайм, обрушив собственные рейтинги, – и он прочно займет в списке идиотов почетное второе место. Первое, увы, не сможет – по причине низкого IQ.

Казалось бы, – нечего особенного: маленькие люди делают свой маленький бизнес на своих больших заокеанских друзьях.

Тоже мне, бином Ньютона.

Мне вот только само словосочетание «гуманитарная интервенция» что-то очень сильно не радует.

Напрягает, я бы сказал.

И что-то очень мучительно напоминает…

Страшный эротический сон истинного демократа

Как известно, настоящий российский демократ идеален, как шар в вакууме.

Более того, для реализации настоящих демократических идей ему необходим точно такой же идеальный народ, что лично меня всегда погружало в совершенно конкретный ступор.

Потому что я могу понять жалующегося на «развращенный буржуями пролетариат» настоящего, пардон, коммуниста, вижу мрачную логику рассуждающих об «идейных метисах» нацистов.

Но жалующийся на народ «истинный демократ» вызывает у меня, откровенно говоря, когнитивный диссонанс.

К сожалению, факт остается фактом; отечественный избиратель отечественных «демократов» абсолютно не устраивает. Ну, хотя бы тем упрямством, с которым он их отчего-то упорно не избирает. Один раз, в девяностые, попробовал – и больше ни в какую не хочет. Неправильный, значит, избиратель. Надо заменять…

Я по этому поводу старинный грузинский анекдот вспомнил, еще советского периода. Про то, как Гоги видит грустного Вано и спрашивает того, что случилось:

– Страшный сон видел. Эротический…

– Мальчик и мальчик?

– Нэт.

– Дэвочка и дэвочка?

– Нэт.

– Вай! Нэужэли мальчик и дэвочка?!

– Нет.

– Так что же тогда?!

– Я и я…

Вот такой вот страшный эротический сон. Не только для грузина, кстати, страшный. Вообще.

Зато предельно четко классифицирующий потребность идеального демократа в идеальном избирателе.

В таком раскладе – любая перестройка прокатит.

И гласность для всех, кроме демократически изолированной от принятия демократических же решений тещи…

В общем, все логично.

И меня только одно в этом раскладе по-настоящему пугает: мне даже представить себе страшно, просто хотя бы в качестве примера, какова она – настоящая грузинская демократия.

Я и своей-то уже что-то в последнее время боюсь.

Дешевка

Вот что меня реально радует в течение последних нескольких лет: у России появилась не только вменяемая и узнаваемая по выражению лица министра Лаврова, но и, что самое главное – осмысленная внешняя политика.

То есть люди поступают во внешнем мире так или иначе не потому, что так принято и есть общие правила хорошего тона и политеса, а потому, что и на этом направлении у России есть задачи, которые необходимо решать несмотря ни на что – начиная от противодействия контрагентов, заканчивая полыхающими торфяниками в Подмосковье.

Вот, скажем, истинный «кумир миллионов» Уго Чавес, про общение и, миль пардон, «дружбу» с которым Владимира Путина кто только не говорил, что их связывают исключительно «диктаторские предпочтения». Как-то упуская из внимания тот удивительный факт, что в Венесуэле полно того, что мы очень хорошо умеем добывать.

А еще у Уго от продажи этой «добычи» остается вполне себе достаточное количество бумажек с портретами мертвых американских президентов, которые он весьма охотно жертвует на развитие нашего ВПК.

Нет, я понимаю в этой ситуации возмущение американских оружейников – это их традиционные рынки, в конце-то концов. Всю жизнь нормально торговали и дальше бы спокойно продолжили, если бы эти треклятые русские не нарисовались.

А вот русским-то «либералам» и украинским, скажем, «бандерлогам» что за радость от доходов далекого американского ВПК?!

Нет, я понимаю: гранты, то, се…

Отрабатывать надо.

В полный рост.

Вот только вы уж не удивляйтесь, господа, когда вас называют тем, кто вы есть на самом деле: то есть дешевкой.

Между красными и белыми

Праздник-новодел 4 ноября, согласен, вызывает, у людей понимающих отношение, скорее, ироничное.

Собственно говоря, кто с кем мириться-то должен?!

Те, кто воевали друг с другом в гражданскую войну?

Так их кости уже давно примирились в твердой русской земле: неслучайно даже знаменитое парижское Сент-Женевьев-де-Буа во Франции называют исключительно «русским кладбищем»: я там, кстати, стараюсь бывать всегда, когда судьба заносит меня в откровенно не любимый, в общем-то, мною Париж.

Просто у, скажем так, у идеологических потомков – что «красных», что «белых» – как ни странно, каких-то особых, скажем так, катастрофических противоречий уже давно просто не существует.

Нынешняя российская власть – абсолютно «белая» и даже «империалистическая» по своей экономической, политической и духовной сути – совершенно не видит даже повода для «войны», скажем, со сторонниками Зюганова.

Да и те в свою очередь ругают эту самую власть скорее по привычке – потому что им надо ну хотя бы кого-то ругать. Да и не ругают, собственно говоря. Так, поругивают…

А основная линия противостояния – причем противостояния совершенно непримиримого – лежит не между «духовными наследниками красного и белого движений», а между ними и наследниками тех, кого и красные, и белые презрительно именовали кадетами и петлюрой. И охотно ставили к стенке по обе, так сказать, стороны линии фронта.

Скажите на милость, какая, к чертям собачьим, Валерия Ильинична, не к ночи будь помянута, Новодворская – «белая»?! Если она не только призывает «коммуняк на фонарь», но и вообще, в принципе отрицает любую русскую государственность – от Рюрика и до Путина включительно. «Тюрьма народов» и «демократ Шамиль Басаев» – это, пардон, прямые цитаты из этой либеральной «нью-орлеанской девы».

Да и любого другого «демократа» спроси о его духовных предтечах – думаете, он хотя бы Витте со Столыпиным назовет?!

Ага. Щас.

Сначала пойдут «отцы американской демократии», а потом, через Керенского и Милюкова, с придыханием доберутся до фамилии Андрея Дмитриевича Сахарова. Который, несмотря на талант ученого-физика, не будем забывать, главной своей целью считал расчленение России на сорок с лишним независимых государств, что и зафиксировал документально в своей знаменитой «сахаровской конституции».

Остальное, с либеральной точки зрения – история «мрака и бесправия».

Как сказала однажды та самая Валерия Ильинична, «для истории человечества было бы намного лучше, если бы русского народа не было вообще», после чего назвала футболистов сборной России, завоевавшей бронзу на чемпионате Европы в Австрии, «подонками, оправдывающими карательный путинский режим».

Серьезно!

Я вообще, кстати, ни разу не шучу по этому поводу: своими ушами слышал по возвращении как раз из Австрии – чуть пивом, помню, не подавился.

Все правильно: что у умного «либерала» на уме, то экзальтированная «лубянская девственница» немедленно в интервью вываливает. Так сказать, сеанс либеральной магии с ее немедленным последующим разоблачением.

Ну, и как мне мириться с людьми, которые считают, что для человечества будет лучше, если я, вместе с моей страной, элементарно сдохну?!

Человечеству-то, может, и будет лучше – хотя я и тут, извините, не уверен. Потому как «либеральные светочи» вместе с самой Валерией Ильиничной – это вообще ни разу не человечество.

Но я-то сам, знаете ли, подыхать по-любому что-то не готов.

Так получилось.

Извините…

Тут, видите ли, все просто.

В ту далекую и страшную гражданскую «белые» предки моей мамы насмерть рубились с «красными» предками моего отца. И само мое появление на свет в последующие шестидесятые, как вы понимаете, было бы принципиально невозможно без «национального примирения» хотя бы в масштабах одной отдельно взятой семьи.

Все. Проехали.

Проблема только в том, что нынешние «либералы» не имеют к этому «примирению между красными и белыми» вообще никакого отношения.

Их «духовных отцов» – мелких окраинных националистов и прочих балаболов, «кадетов» и «адвокатов», которые и втянули, по сути, Российскую империю в смуту, за которую пришлось платить и «красной», и «белой» кровью, – равно ненавидели обе стороны внутринационального конфликта. И весьма охотно прислоняли к стенке. Было, знаете ли, за что.

И я вообще ни разу не вижу повода, чтобы эту милую национальную традицию каким-то образом прерывать.