Текст книги "Жизнь вне изоляции. Концепция нового социального дома"

Часть людей тоже были моими информантами, которые… не могли что-то делать: заготавливать дрова или ухаживать за своим домом, огородом – они переезжали очень часто в пансионат на зиму и потом весной возвращались к себе обратно. Потому что, как мне говорили… все хорошо в пансионате, здесь все удовлетворительно, здесь хорошо кормят, неплохая обстановка, но общение и невозможность общаться с тем, с кем ты можешь, с одной стороны, а с другой стороны – невозможность быть, если у тебя сельский беграунд, приобщенным к сельскому хозяйству и к своему дому, это такая проблема, которая часто решается именно временным отъездом из пансионата в свой дом для жилья (экспертное интервью с Константином Галкиным 14 февраля 2020 года).

О потребностях сельских жителей в старости мы чуть подробнее скажем далее, но уже приведенные цитаты свидетельствуют о том, что для многих из них отказ от дома в пользу иной формы жилья является не столько благом, сколько вынужденной необходимостью (в связи с потерей дееспособности, отсутствием удобств и т. д.).

Подытоживая проведенный анализ, составим сводную таблицу характеристик всех обозначенных видов социального жилья для пожилых (табл. 2). Каждый из типов жилья имеет свои преимущества и недостатки, однако некоторые с большей вероятностью выбираются пожилыми людьми самостоятельно и оставляют пенсионерам больше свободы и чувства дома.

Таблица 2. Сравнительные характеристики типов жилья

Alten– und Pflegeheim Marienhaus. Дом престарелых и заботы для пожилых в Бонне, Германия [https://caritas-bonn.de/pflege_und_ senioren/alten-_und_pflegeheime/alten-_und_pflegeheim_marienhaus/] (фото: Дмитрий Рогозин)

Seniorenzentrum St. Elisabeth, Bad Honningen. Центр для пожилых, Бад-Хённинген [http://www.st-elisabeth-bad-hoenningen.de] (фото: Дмитрий Рогозин)

Seniorenheim ELIM. Дом престарелых ЭЛИМ, Бонн, Германия [http://www.s-el.de] (фото: Дмитрий Рогозин)

Tagespflege Haus Rosental. Дом дневного пребывания «Розенталь», Бонн, Германия [https://www.cwdu.de/haus-rosental/] (фото: Дмитрий Рогозин)

Prof. Dr. Susanne Zank, UNI Koeln. Профессор Сюзанна Цанк, декан факультета геронтологии Кельнского университета (фото: Дмитрий Рогозин)

Phd Anna Jahnsen, CEREC. Анна Янсен, исследователь (фото: Дмитрий Рогозин)

Глава 2
Принципы организации пространства для старшего возраста

Стареющее общество послевоенной Европы впервые всерьез задумалось о том, как сделать комфортной и полноценной жизнь пожилых людей. Тогда же возник ряд идей, часть которых легла в основу социально-экономических решений по организации пространства, удобного для стареющего человека.

В 1950-е годы в Западной Европе общепринятым стало мнение, согласно которому денежные выплаты или пенсии не удовлетворяют в полной мере потребности пожилых [Donahue, Tibbitts, 1955]. Те из них, кто не в состоянии сам себя обслуживать, имеют хронические заболевания или сталкиваются с проблемой социальной изоляции, нуждаются в немонетарных формах помощи. Поэтому во многих европейских странах в послевоенный период появились социальные службы на уровне городских или сельских образований, которые оказывали разнообразную поддержку старикам, причем они могли финансироваться как государством, так и частными фондами.

Одной из целей европейской социальной политики второй половины ХХ века в отношении пожилых было создавать все условия, чтобы стареющий человек как можно дольше оставался жить в своем доме. В частности, соответствующим образом выстраивалась система здравоохранения, организовывалось жилое пространство и функционировала социальная помощь, предоставляемая местными территориальными образованиями. Возможность жить дома рассматривалась как основополагающий принцип и ценность для пожилого человека, она связывалась с чувством достоинства, безопасности и правом вести привычный образ жизни в любом возрасте. Согласно распространенному мнению, дома можно поправиться быстрее даже в случае болезни (за исключением тяжелых заболеваний). Кроме того, принимался в расчет и тот факт, что содержание пожилых людей в больницах или специальных учреждениях намного дороже их проживания в домашних условиях [Donahue, Tibbitts, 1955]. Долговременный уход, оказываемый квалифицированными специалистами на дому, в связи со всеми вышеперечисленными факторами оказывался более выигрышной стратегией.

Этот взгляд на пожилого человека как на адресат монетарной и немонетарной помощи, заслуживающий достойного обращения, к концу ХХ века стал трансформироваться. Демографический состав населения Земли существенно изменился: доля пожилого населения увеличилась (рис. 1), люди не просто стали жить дольше, они уже могли поддерживать активную жизнедеятельность в тех возрастах, которые ранее были связаны с потерей дееспособности. Следовательно, удобное для них жилое пространство требовало иной организации.

Увеличение продолжительности жизни было связано прежде всего с укреплением здоровья и качества жизни населения, особенно в странах Европы, Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии. С ростом числа пожилых людей увеличилось разнообразие групп внутри когорты 65+, каждая из которых характеризуется своими потребностями как в уходе, так и в организации активного долголетия. В связи с этим вводились критерии, позволяющие дифференцировать пожилое население и фокусировать социальную политику на различные группы с учетом их запросов.

Всемирная организация здравоохранения определила четыре основных фактора, позволяющие определить стратегию здорового старения для того или иного человека: личностные характеристики, генетическая наследственность, характеристики состояния здоровья и условия окружающей среды [ВОЗ, 2016].

Рис. 1. Доля населения в возрасте 65 лет и старше, по регионам, 1990–2050 годы

Источник: United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019). World Population Prospects 2019.

Последний фактор, который включает в себя особенности как физического, так и социального окружения, формирующие условия жизни человека, согласно оценкам ВОЗ, играет ключевую роль (рис. 2).

Проблема создания оптимальных условий окружающей среды для пожилых стала актуальной для мирового сообщества и вошла в число приоритетных задач ООН, известных как Цели в области устойчивого развития (ЦУР) (Sustainable Development Goals, SDGs). Отдельно подчеркивалось, что задача создания жилой среды, стимулирующей активный образ жизни, непосредственно связана с запросами и ценностями пожилых людей [Cauwenberg, De Bourdeaudhuij, De Meester et al., 2011].

Рис. 2. Факторы, обусловливающие здоровое старение [ВОЗ, 2016]

Значительная часть стариков перестала рассматриваться как объект заботы и ухода, а стала восприниматься как важнейший ресурс для развития и функционирования общества. В 2007 году Всемирная организация здравоохранения в докладе «Города, подходящие для пожилых людей: руководство» [WHO, 2007] отметила, что пожилые люди обладают такими существенными ресурсами, как опыт, знания и время, для того чтобы быть востребованными не только своими семьями, но и обществом в целом. ВОЗ сделала акцент на том, что необходимо использовать потенциал, которым располагают пожилые люди, и создать такую среду жизни, которая бы стимулировала здоровое старение.

2.1. Подход воз к изучению потребностей пожилых людей

Помимо провозглашения принципа здорового старения, указанного выше, Всемирная организация здравоохранения поставила вопрос, как разработать программу, которая способствовала бы реализации этого принципа. В 2006–2007 годах с этой целью в 35 городах мира был инициирован проект по изучению мнения пожилых людей о комфортной для них среде проживания. При подготовке проекта ВОЗ ориентировалась на рекомендации ООН: использовать подход снизу вверх, то есть рассматривать самих пожилых людей в качестве экспертов, располагающих знаниями о себе и окружающем мире, способных передавать свой опыт из первых рук и формулировать запрос для принятия политических решений, связанных с проектированием городских пространств.

Рис. 3. Города, в которых проводилось исследование ВОЗ в 2006–2007 годах

Благодаря усилиям ВОЗ было проведено 158 фокус-групп[7]7
  Качественные методы изучения пожилых людей часто видятся приоритетными по сравнению со статистическими данными. В статистические сводки и опросы часто не попадают пожилые люди, недоступные интервьюерам, а также проживающие не дома, а в домах престарелых или специализированных институтах по уходу [AGE Barometer, 2019].


[Закрыть] в 35 городах мира (рис. 3), в которых приняли участие 1458 человек в возрасте 60 лет и старше. Мнения тех, кто не мог лично участвовать в проекте по состоянию здоровья, учитывались благодаря специальным фокус-группам с людьми, осуществляющими уход (250 человек), а также с представителями общественных, волонтерских и коммерческих организаций, которые представляют соответствующие услуги (515 человек) [4].

Задачей фокус-групп было изучение мнений пожилых людей относительно восьми компонентов их жизненного пространства:

1) открытые пространства и здания;

2) жилье;

3) транспорт;

4) социальное участие;

5) уважение и социальная интеграция;

6) гражданское участие и занятость;

7) коммуникация и информация;

8) общественная поддержка и медицинские услуги.

Открытые пространства и здания, жилье и транспорт – три компонента физического пространства, которые связаны с реализацией базовых потребностей пожилых людей в безопасности, защите от травм и преступности, а также мобильности. Остальные компоненты касаются психологического и психического благополучия людей старше 60 лет и анализируют такие факторы жизни в пожилом возрасте, как социальное участие, уважение и социальная интеграция, гражданское участие и занятость, общественная поддержка, коммуникация и доступ к информации [Plouffe, Kalache, 2011]. В рамках данной работы нас будут интересовать в первую очередь характеристики доступного физического пространства, которые мы рассмотрим подробнее.

Жилье

Право на жилье – одно из основных прав человека. Форма, стоимость, местоположение, безопасность владения, пригодность жилья и жилищные условия критическим образом влияют на возможность нашего активного участия в жизни общества, определяют самооценку, качество жизни и здоровье [Wagner, Shubair, Michalos et. al., 2010]. Жилищные условия как таковые вкупе с другими компонентами физического пространства, такими как транспорт, доступ к открытым пространствам и значимым зданиям, должны соответствовать определенным условиям, чтобы поддерживать здоровое старение. Подчеркнем, что именно в пожилом возрасте значимость жилища для человека возрастает, так как он начинает больше времени проводить дома.

Как правило, люди не склонны менять жилье в пожилом возрасте и уж во всяком случае хотят сохранить право на собственный дом. В частности, согласно опросу [Binette, Vasold, 2018], инициированному Американской ассоциацией пенсионеров (American Association of Retired Persons, AARP) и проведенному в 2018 году Национальным центром изучения общественного мнения (National Opinion Research Center, NORC), подавляющее большинство американцев старше 50 лет хотят жить как можно дольше в своем доме (76 %) и в своем районе (77 %). При этом желание жить в своем доме устойчиво и не меняется на протяжении многих лет и поколений в Америке. Например, близкие результаты получены в опросе, проведенном ГФК (GfK Custom Research North America) в 2010 году [Keenan, 2010], и опросе, проведенном исследовательской компанией SSRS в 2015 году [44],– 73 и 78 % американцев старше 45 лет соответственно высказали абсолютное согласие с этим. Однако тревога в отношении того, что желания могут не совпасть с возможностями, велика: только 59 % американцев старше 18 лет уверены, что смогут оставаться в своем районе, 46 % – в своем доме, когда постареют [Binette, Vasold, 2018]. Таким образом, страх бездомности в пожилом возрасте предстает как актуальная проблема.

По результатам проведенных фокус-групп ВОЗ выявила девять характеристик жилья, которые важны пожилым людям (рис. 4).

Рис. 4. Девять характеристик жилья, которые важны пожилым людям [Global Age-Friendly Cities, 2007]

Прежде всего жилье должно быть доступным. Участники фокус-групп во всех городах сошлись во мнении, что стоимость жилья является ключевым фактором, определяющим место проживания стариков и качество их жизни. Между тем сложности в поиске более удобного дома или квартиры предстают различными в разных городах. Скажем, в Женеве и Туймазы пожилых людей останавливает сама необходимость переезда, который представляется слишком дорогостоящим и проблематичным. В Стамбуле участники фокус-групп заметили, что им просто некуда переезжать: бюжетного жилья для пожилых в городе не предусмотрено. В Портиджла-Прери участники дискуссий сетовали на отсутствие информации о субсидируемом жилье, а в Лондоне говорили о необходимости поддержки программ, развивающих бесплатное и бюджетное общественное жилье (public housing).

В 2016 году ВОЗ посвятила отдельное исследование существующим в мире подходам, ориентированным на предоставление пожилым людям достойного места для жизни. Первое, на что обратили внимание специалисты, – это спрос на приемлемое жилье: пожилые люди чаще, чем представители других возрастных групп, сталкиваются с угрозой бедности[8]8
  Социальная политика в большинстве европейских стран оказывает поддержку пожилым людям, и среди них уровень людей, испытывающих материальную депривацию, напротив, в среднем ниже, чем среди представителей других возрастных групп [Eurostat, 2019].


[Закрыть], спрос на улучшение качества своего жилища среди них ограничен, соответственно, они нуждаются в нерыночных формах решения квартирного вопроса.

Бюджет людей старшего возраста формируется чаще всего из следующих источников: пенсий, социальных пособий, заработка, активов и денежных переводов от поколения к поколению [ВОЗ, 2016]. Этих доходов, как правило, недостаточно для того, чтобы улучшить качество своего жилья, поэтому специальные программы в ряде стран расширяют финансовые возможности пожилых людей, предоставляя им:

– пособия для оплаты аренды жилья в зависимости от уровня личного дохода (Уругвай);

– прямые субсидии для улучшения качества жилья;

– фиксированные суммы арендной платы, контролируемые напрямую правительством;

– субсидированные жилищные сертификаты для старения на месте (США);

– налоговые льготы для пожилых домовладельцев с низким уровнем дохода;

– субсидии получателям пособий по старости для постройки или приобретения дома (Южная Африка);

– возможность использования незаложенных домов в качестве актива для продажи или получения кредита;

– жилищное пособие для оказания помощи при переезде в более приемлемое место (Нидерланды);

– приоритетный доступ к социальному жилью для пожилых людей или домохозяйств с пожилым членом семьи [ВОЗ, 2016].

Помимо финансовой доступности жилья ключевым образом на его пригодность для использования людьми старшего возраста, согласно ВОЗ, влияет доступ к базовым коммунальным услугам. К числу таких услуг ВОЗ относит обеспечение доступа к безопасной питьевой воде, адекватным санитарным условиям, энергии для приготовления пищи, отоплению, освещению, хранению продуктов питания и утилизации отходов [ВОЗ, 2016].

Во многих из городов, где проводились фокус-группы, пожилые люди жаловались либо на высокую стоимость газа, электроэнергии и услуг по водоснабжению, либо на их отсутствие и низкое качество. Подчас это приводило к тому, что опрошенные были вынуждены ограничивать отопление своего жилища и потребление воды в целях гигиены, достигнув 60 лет.

В отношении дизайна и технических характеристик жилья приоритеты пожилых людей, согласно исследованию ВОЗ, выглядят следующим образом:

1) жилище должно быть сделано из качественных материалов;

2) оно должно быть конструктивно крепким и устойчивым (сейсмостойким в том числе);

3) в жилище должны быть ровные поверхности, которые не препятствовали бы передвижению. Количество ступеней и порогов должно быть минимальным;

4) если жилище многоэтажное, необходим лифт;

5) ванная и кухня должны соответствовать нуждам пожилых людей. В частности, душевые кабины более предпочтительны, чем глубокие ванны;

6) жилище должно быть просторным, чтобы не препятствовать двигательной активности;

7) требуется предусмотреть пространства для хранения вещей;

8) коридоры и дверные пролеты следует делать широкими, чтобы там могло проехать, например, инвалидное кресло;

9) выключатели света нужно располагать низко, в зоне досягаемости для человека, пользующегося креслом-каталкой;

10) жилище должно быть оборудовано таким образом, чтобы соответствовать климатическим условиям и условиям окружающей среды. Например, его крыши и стены не должны перегреваться или переохлаждаться, серьезно влияя на домашнюю температуру.

Рекомендации ВОЗ, Конвенция ООН о правах инвалидов, движение за права инвалидов, набиравшее силу с 60-х годов ХХ века, послужили основой для формулирования принципов универсального дизайна [Steinfeld, Maisel, 2012]. Штайнфельд и Майзель из Центра инклюзивного дизайна и доступа к окружающей среде (США) (Center for Inclusive Design and Environmental Access, IDeA) предложили концептуальную рамку универсального дизайна, которая постепенно становится правилом в градостроительной политике развитых стран. Их идея состояла в том, чтобы убрать все барьеры (а не только минимально необходимые), которые могут встретиться на пути людей, имеющих ограничения в движении. Изначально грамотное, универсальное проектирование зданий и окружающей среды представляется сегодня особенно перспективным, учитывая рост численности пожилого населения как в России, так и в мире в целом.

Штайнфельд и Майзель сформулировали семь принципов универсального дизайна [Steinfeld, Maisel, 2012]:

– равноправное использование (вне зависимости от физических способностей);

– гибкость в использовании;

– простота и понятность использования на интуитивном уровне;

– доступность информации (восприятие многими);

– отказоустойчивость (или толерантность к ошибкам: отказ одного элемента системы не ведет к разрушению всей системы; предусматривается возможность отметиться или повторить действие);

– минимальные физические затраты для пользователей;

– размер и пространство для подхода и использования (вне зависимости от физических размеров пользователя и способов его передвижения).

Гибкость в использовании всякого предмета дизайна напрямую связана с потребностью пожилых людей в переоборудовании и перепланировке своего жилища. Изменяющиеся обстоятельства жизни (сокращение мобильности, ухудшение слуха или зрения и др.) требуют перемен и в доме. Однако участники фокус-групп отметили, что целый комплекс причин затрудняет для них любые перепланировки. Во-первых, такого рода работа требует знаний, умений, привлечения третьих лиц, доставки стройматериалов, а подчас и физической активности. Во-вторых, она чревата значительными финансовыми тратами. В-третьих, на перепланировки накладываются юридические ограничения, если жилье является социальным или расположено в многоквартирном доме. Таким образом, в большинстве случаев жилье пожилого человека оказывается неприспособленным для установки специального оборудования и организации условий жизни в условиях инвалидности. Участники фокус-групп признались, что нуждаются в поддержке для решения этой проблемы.

Согласно уже упоминавшемуся опросу [Binette, Vasold, 2018], инициированному Американской ассоциацией пенсионеров (American Association of Retired Persons, AARP), большинство американцев старше 18 лет (63 %) проживают в собственном жилье, однако треть из них утверждает, что имеющиеся дом или квартира нуждаются в значительной реновации, чтобы отвечать требованиям пожилых. В свою очередь, исследование, проводившееся на эту тему в Австралии при поддержке Школы социальной работы и прикладных гуманитарных наук Университета Квинсленда (Брисбен, Австралия), показало, что возможность изменения домашнего пространства положительно сказывается на качестве жизни пожилых людей. Если человек, имеющий проблемы со здоровьем, способен оставаться дома при условии перепланировки последнего, это избавляет его от стресса, связанного с потерей контактов и окружения, и помогает здоровому старению. Соответственно, решается важная общественная задача [Tanner, Tilse, De Jonge, 2008; Fange, Iwarsson, 2005]. Многие страны Европы, Северной Америки и Карибского бассейна оказывают поддержку пожилым людям, выдавая займы, гранты или прямые денежные переводы (субсидии) на такого рода перепланировки.

Заметим, что содержание и ремонт жилища (даже без учета его переоборудования) являются большой проблемой для пожилых людей. В случае если человек проживает в многоквартирном доме, он должен оплачивать содержание и ремонт всей постройки, а не только своей квартиры, однако стоимость этой услуги для многих людей после 60 лет слишком велика.

Проведение ремонтных работ требует приглашения специалистов, но многие старики опасаются пускать незнакомых людей в свой дом. Одним из решений проблемы, согласно исследованию ВОЗ, может быть организация специальных ремонтных сервисов для людей старше 60 лет на уровне муниципалитетов.

Если жилище не находится в частной собственности пожилого человека, он также сталкивается с трудностями. В социальном жилье ремонт проводится с большими задержками и несвоевременно, общие площади в многоквартирных домах (коридоры, лестничные клетки, лестничные пролеты) часто остаются грязными и темными. В частном арендуемом жилье пожилые люди нередко подвергаются дискриминации: арендодатель не делает ремонт и вынуждает пожилых людей съезжать, если они чем-то недовольны.

Положительным опытом в этой сфере поделились участники фокус-группы в Женеве: они указали на позитивную роль консьержей в налаживании контактов между жильцами и представителями ремонтных организаций. Кроме того, в некоторых городах пожилые люди смогли воспользоваться грантами на ремонт частных жилищ.

В отчете ВОЗ 2016 года рассказывается о ряде программ по финансированию ремонта в домах пожилых людей [ВОЗ, 2016]. Так, например, в Австралии существует государственная программа My Aged Care, направленная на решение широкого спектра бытовых проблем пожилых людей в различных жизненных ситуациях [Help at Home, 2020], а в Великобритании действует благотворительная программа Care & Repair England, помогающая старикам решать вопросы, связанные с содержанием и ремонтом своих домов [Care and Repair England, 2020].

Говоря о комфортном жилье для пожилого человека, необходимо учитывать доступность общественных, коммерческих и религиозных сервисов в его районе. Часто старики сталкиваются с тяжелой дилеммой: либо менять место жительства, либо испытывать неудобства, добираясь до той или иной службы. При этом, как уже подчеркивалось, люди старшего возраста предпочитают не менять свой дом, соответственно, они заинтересованы в том, чтобы сервисы двигались в направлении потребителя (об этом говорит и российская фокус-группа ВОЗ в Туймазы).

Распространение справочной информации о сервисах, доступных на дому, вызывает поддержку среди пожилых людей. Рекомендации ВОЗ предписывают развивать районы таким образом, чтобы магазины, медицинские службы, местные центры и религиозные организации были легко доступны пожилым людям.

Для пожилых людей, проживающих в своем жилище, остается крайне важным сохранение связей с семьей и соседским сообществом. Старики хотят жить в знакомом пространстве, чувствовать свою интегрированность в окружающий мир и поддерживать контакты с родственниками и знакомыми. Описывая свой опыт проживания в многоквартирных домах, участники фокус-групп в большинстве городов отметили, что нужно создавать пространства для социализации, иначе люди чувствуют себя изолированными.

Пожилые люди ввиду характерных для их возраста временных горизонтов воспринимают благополучие иначе, чем молодые. Эмоциональная составляющая и психологически комфортная среда представляются им более значимыми, чем накопление, долгосрочное планирование или освоение новых навыков. Согласно теории социально-эмоциональной избирательности, пожилым людям важно в повседневной жизни испытывать чувство относительной стабильности и переживать позитивный эмоциональный опыт [Carstensen, 2006]. На протяжении активной жизни люди собирают вокруг себя друзей и знакомых, с которыми им наиболее комфортно, создание социальных сетей – долгий процесс, и их нарушение приводит к потере ощущения благополучия в старшем возрасте [Reed, Carstensen, 16]. Как показывают данные опроса пожилых людей, проведенного при поддержке города Принс-Джордж, Канада, предсказуемая социальная среда, как неформальные, так и формальные контакты составляют большую ценность для людей в старости, именно поэтому большинству свойственно желание стареть на месте [Wagner, Shubair, Michalos, 2010].

Однако подчас переезд становится необходим в силу проблем со здоровьем, непригодности жилища для переоборудования под нужды пожилого человека, из-за желания разъехаться с родственниками и т. д. Между тем варианты жилья для пожилых людей, как правило, крайне ограничены: в первую очередь речь идет о домах престарелых и реабилитационных центрах. ВОЗ составила список типов жилья, которые могут быть рассмотрены пожилыми людьми для переезда:

– рыночное жилье для тех, кто может себе его позволить;

– социальное жилье, пансионаты для престарелых;

– сообщества непрерывной помощи (предусматривающие разные виды проживания в соответствии с разными уровнями жизнеспособности, включая независимое проживание, учреждения с проживанием или дома престарелых);

– совместное проживание, включая общежития и дома престарелых [ВОЗ, 2016].

Отдельно в докладе ВОЗ рассматривается вопрос о домах престарелых. Во многих городах чувствуется нехватка качественных организаций такого типа – пожилые люди могут ждать очень долго, чтобы туда попасть. Кроме того, стоимость домов престарелых может быть достаточно высока. Среди плюсов этих учреждений можно назвать наличие постоянного ухода, социальных услуг и круга общения. Минусы же связаны с нарушением привычных контактов и образа жизни: некоторые из участников фокус-групп прямо называли такой тип жилья гетто и отмечали, что оставаться дома в любом случае лучше [Wagner, Shubair, Michalos, 2010]. Таким образом, вопрос о типе социального жилья связан не только с возможностями, которые предоставляются пожилым людям, но и с нормативным видением проблемы.

Условия жизни стариков в родных стенах зависят от многих факторов. В частности, уровень материального благосостояния их семьи и особенности городской застройки могут приводить к тому, что в старости люди сталкиваются с одной из проблем: либо перенаселение жилища, либо одиночество. Если жилище обходится дорого, возникают расширенные семьи, в которых совместно проживают многие родственники и несколько поколений. В этом случае пожилые люди могут испытывать недостаток свободного пространства. Систематический обзор эмпирических исследований об отношениях в семьях со стареющими членами показал, что отношения среди родственников могут быть как гармоничными, так и противоречивыми [Silverstein, Giarrusso, 2010; Rook, Charles, 2017; Albertini, Gahler, Harkonen, 2018].

Одиночество также является вызовом – часто оно связано со страхами и чувством незащищенности в старшем возрасте. Согласно данным Евростата, в 2016 году в Европе 28 % людей в возрасте от 65 до 84 лет жили одни, а среди тех, кому 85 лет и более, этот показатель достигал 47 % [WHO, 2017]. Данные метаанализа, систематических обзоров и проекта «Обследование старения здоровья и выхода на пенсию в Европе» (SHARE), проходившего в 27 европейских странах и Израиле, показывают, что старики опасаются падений, болезней и связанной с этим беспомощности [Shaked, Rokach, 2015; Petersen, Konig, Hajek, 2020; Hajek, Konig, 2020]. Несмотря на то что вопрос о причинно-следственных связях между одиночеством, социальной изоляцией и плохим состоянием здоровья остается открытым, ряд исследований указывает на частое совпадение этих факторов [Dickens, Richards, Greaves et. al., 2011].

В отдельных городах предпринимаются меры для обеспечения безопасности пожилых людей, проживающих без других родственников: в их домах устанавливаются видеокамеры, бесплатно предоставляются услуги по проверке безопасности, осуществляется контроль местным патрулем, а также устанавливаются тревожные кнопки. Участники фокус-групп отметили, что хотели бы больше знать о наличии таких сервисов в их городе.

Наконец, влияние на условия жизни и безопасность стариков неизбежно оказывают такие внешние факторы, как землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия. В районах, связанных с подобными рисками, пожилым людям нужда особая поддержка на случай чрезвычайных ситуаций.

Открытые пространства

Другой компонент физического пространства, влияющий на самочувствие пожилого человека, – это открытые пространства за пределами жилища. В ходе фокус-групп ВОЗ стремилась узнать, как должны быть организованы различные открытые территории: зеленые насаждения и дорожки, окружающая среда, места для отдыха на улице, тротуары, дороги, дорожное движение, велосипедные дорожки, безопасность, услуги, здания, общественные туалеты (рис. 5), чтобы пожилой человек мог пользоваться ими с удобством. ВОЗ подчеркивает, что эти факторы являются особенно актуальными для активного старения, мобильности, независимости и повышения качества жизни.

Рис. 5. Характеристики открытых пространств, значимые для пожилых людей

Первое, на что указывали участники дискуссий, – это то, что окружающая их среда должна быть красивой. Пожилые люди любят тихие и умиротворяющие ландшафты, в то время как большинство городов, в которых они проводят свою старость, воспринимаются как слишком шумные и грязные. Кроме того, стариков волнует рост городов, приводящий к ослаблению социальных связей и падению солидарности.

Пожилые люди хотят иметь доступ к зеленым зонам, но, как правило, его лишены: парки и скверы могут быть неухоженными, грязными и небезопасными, а проход к ним – слишком мучительным для человека, ограниченного в движении. Часто в зеленых зонах недостает удобных мест отдыха, скамеек и туалетов, а когда все это имеется, там располагаются людьми, демонстрирующие асоциальное поведение и пугающие стариков.

Качество тротуаров – другой важный аспект внешней среды для пожилых людей. Если тротуары заснежены, покрыты льдом, загрязнены или вовсе отсутствуют, это чревато не только дискомфортом, но и угрозой здоровью и травмами в пожилом возрасте. Дефекты покрытия нередко становятся причиной падений и увечий, о чем сообщали участники фокус-групп практически во всех городах. Кроме того, свободному передвижению пешеходов мешают машины, припаркованные на тротуарах, и хаотичное дорожное движение. В некоторых городах актуальна проблема отсутствия регулируемых переходов, слишком короткого времени, отведенного на переход, и слишком интенсивного трафика, препятствующего безопасному передвижению.