Текст книги "Умные калории: как больше есть, меньше тренироваться, похудеть и жить лучше"

Глава 4
Если больше есть – не обязательно потолстеешь

Давайте вообразим себе мир, где подсчитывать калории и есть традиционную западную пищу, но в меньших количествах, будет главным фактором, приводящим к долгосрочной потере веса. Возьмем группу людей и половину из них будем восемь лет кормить так, чтобы они получали на 120 калорий в день меньше. Что произойдет? Если вес зависит от подсчета калорий, арифметика выйдет довольно простой. Умножим 120 ежедневно недостающих калорий на 365 дней в году и дальше на восемь лет – и получим 350 400 недополученных калорий. Возьмем это количество и разделим на 7716 калорий, которые содержатся в кг жировой ткани нашего тела, и арифметический итог будет предполагать, что эти люди таким образом останутся без 45 кг лишнего веса, который наберет каждый подопытный из второй группы. Расчет прост. Но неверен.

Давайте лучше посмотрим на невымышленное исследование, которое проводил Институт женского здоровья, наблюдавший около 49 000 женщин в течение восьми лет [26]. Как и в нашем мысленном эксперименте, женщины из одной группы потребляли в среднем на 120 калорий в день меньше, чем женщины из другой группы. Не забывайте: это в сумме 350 400 калорий. Насколько меньше будет в среднем весить женщина, которая съела на 350 400 калорий меньше других?

Ответ: на 0,4 кг.

Это не опечатка. Если съесть на 350 400 калорий меньше, то вы получите всего 1 % от того эффекта, который предсказан подсчетом калорий. При потреблении традиционной для Запада пищи снижение количества съедаемого не приводит к долгосрочной потере веса, поскольку этот подход основан на неверном предположении, что съедаемое количество калорий заставит организм сжигать больше жира. Клинические исследования показали, что этот подход ошибочен. Снижение количества потребляемой пищи не приводит к сжиганию жира, оно приводит лишь к сжиганию меньшего количества калорий. Вот почему те, кто сидит на диете, целый день ходят усталые и понурые: организм и мозг на все реагируют замедленно.

Когда организму нужны калории и он их не находит, ему приходится выбирать: либо напрягаться и добывать калории переработкой жировой ткани, либо замедлять сжигание калорий. При такой дилемме организм выбирает замедление. Хуже того: если мы по-прежнему не получаем достаточно энергии, организм начинает сокращать объем не жира, а мышечной ткани. Исследования показывают, что у людей, потреблявших меньше пищи, 70 % потерянного веса (если считать плотные ткани, не жидкости) приходилось на потери мышечной, а не жировой массы. Организм сжигает жир только после того, как уничтожит определенное количество мышечной ткани.

Хотите причинить человеку вред и заставить его надолго стать толстым и больным? Замедлите ему обмен веществ и сократите количество мышечной ткани. Как только ему надоест постоянный голод и плохое самочувствие, он вернется к нормальному количеству калорий, но из-за замедленного метаболизма и потери мышц ему понадобится меньшее их число. Теперь его организм воспринимает нормальное количество еды как переедание и примется наращивать жир заново.

Врач Джордж Л. Торп, сотрудник Американской медицинской ассоциации, написал в журнале Journal of the American Medical Association, что переход на потребление меньшего количества еды способствует уменьшению веса, но не «за счет выборочного сокращения адипозных отложений [жировой ткани], а за счет потери всех тканей организма… таким образом, любое успешное похудение должно поддерживаться хроническим недоеданием» [27]. Держать себя в состоянии хронического недоедания – вредно и непродуктивно, поэтому мы пытаемся этого избегать и в результате мечемся между двумя крайностями: то садимся на диету, то снова ее бросаем. Стандартный подход к похудению, так долго считавшийся верным, обрекает нас на долгосрочный набор веса, а не на его потерю.

Почему организм реагирует именно так? Когда мы не получаем нужного количества питательных веществ (витаминов, минералов и необходимых жирных кислот и аминокислот), организм переключается на «режим голода». Что больше всего нужно организму, если он считает, что мы голодаем? Запасы энергии. Что является одним из ее важнейших источников? Жировая ткань организма. И когда организм считает, что мы голодаем, – стремится ли он избавиться от жировой ткани или наоборот настроен ее накапливать? Конечно, накапливать. Что организму больше всего мешает при голодании? Метаболически активные ткани. Какая ткань сжигает большое количество калорий? Мышечная ткань. Итак, когда организм считает, что мы голодаем, он избавляется от мышечной ткани.

Исследования четко показывают: если мы хотим сжечь жир и стать здоровее не на шестьдесят дней, а на шестьдесят лет, не нужно морить себя голодом. Аналогия проста. Представьте себе, будто телевизионная реклама нового лекарства сообщает вам, что оно слегка улучшает зрение, но при условии хронического воздержания от сна. В конце ролика вам более тихим голосом перечисляют стойкие побочные эффекты нового лекарства и среди них тот факт, что ваше зрение серьезно ухудшится, если вы вновь начнете спать по ночам. Станете ли вы принимать такой препарат?

Нет, конечно. Невозможно жить нормальной жизнью, если вы обессилены. Временная выгода не оправдывает последующих долгосрочных осложнений. К несчастью, миллионы людей ежедневно становятся жертвами изнурительных побочных эффектов, которыми сопровождается отказ от пищи ради похудения.

Разве законы термодинамики не доказывают, что голодание сжигает жировые ткани организма?

Принцип, согласно которому повышение веса [зависит только от количества калорий], стал бы нарушением второго закона термодинамики.

Ричард Фейнман, доктор наук, профессор биохимии Центра здравоохранения при университете штата Нью-Йорк [28]

Мы знаем, что традиционный подход к похудению в 95 % случаев оказывается безрезультатным, и все же общепринятые представления не дают нам покоя: «Если меньше есть и больше двигаться, то жир будет сжигаться. Все остальное нарушает законы термодинамики». Законов термодинамики – четыре. Те два, что относятся к сжиганию жировой ткани организма, не доказывают того факта, будто от уменьшения количества потребленных калорий жир сжигается. Они говорят нам, что энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда: энергия может только менять форму. Когда мы меньше едим, реакция организма должна неким образом трансформироваться. Вот и все. Применимые к данному случаю законы термодинамики не говорят, каким именно образом это должно происходить.

Вы ведь помните, насколько организму проще замедлить обмен веществ, чем сжигать жир? И помните, что сжигать мышечную ткань, требующую калорий, легче, чем сжигать защитный жир. Сопоставьте эти два факта – и вместо доказательства того, будто меньшее потребление пищи приведет к долгосрочному похудению, соответствующие законы термодинамики подтверждают, что от недоедания замедляется реакция организма и сжигаются мышцы, а это ведет к долгосрочному нарастанию жировой ткани, а вовсе не к ее потере.

Не нужно спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать количество жира уменьшением потребляемой пищи и повышением физической нагрузки. Это все равно что спрашивать, можем ли мы самостоятельно регулировать уровень сахара в крови путем инъекций инсулина. Почему все говорят о том, что мы должны сами распоряжаться основополагающими функциями организма, если прежде всего нужно спросить себя: «Отчего наш организм вышел из строя?» Давайте попробуем исцелить организм – это гораздо лучше и полезнее, чем всю жизнь жить в нездоровье.

Мой любимый эксперимент, продемонстрировавший побочные эффекты «голодной» диеты, проводился в Женевском университете. Участвовавших в нем крыс разделили на три группы, каждой из которых давали еду одного и того же качества:

• нормальная группа (взрослые крысы, питающиеся нормальным количеством еды);

• недоедающая группа (взрослые крысы, временно худеющие из-за недоедания);

• группа с естественной худобой (крысята с естественным весом, равным весу взрослой крысы из второй группы сразу после голодной диеты).

Если бы такой эксперимент проводился на людях, нормальная группа состояла бы из типичных 34-летних женщин; недоедающая группа – из 35-летних женщин, которые путем отказа от калорий похудели до размера своих школьных джинсов; группа с естественной худобой – из школьниц, с легкостью влезающих в джинсы с объемом бедер 84 см.

В первые десять дней эксперимента недоедающая группа ела на 50 % меньше обычного, нормальная группа питалась стандартным количеством еды. После десятого дня:

• нормальная группа продолжала есть стандартное количество еды;

• недоедающая группа прекратила голодать и стала питаться нормально;

• группа с естественной худобой питалась нормально.

Так продолжалось 25 дней, эксперимент закончился на 35-й день.

В течение 35-дневного эксперимента нормальная группа стандартно питалась 35 дней; недоедающая группа десять дней питалась урезанным количеством еды и затем 25 дней питалась нормально; группа с естественной худобой нормально питалась в течение 25 дней.

Как вы думаете, в какой из групп к концу эксперимента крысы весили больше и набрали наибольшее количество жира? Группа с естественной худобой явно не относится к этой категории, поскольку молодые крысы от природы весят меньше взрослых. Традиционная теория похудения предполагала бы, что недоедающая группа тоже не годится в эту категорию, так как крысы десять дней сидели на урезанном количестве еды. Стало быть, к концу эксперимента больше всего весила нормальная группа и она же набрала наибольшее количество жира?

Рис. 4.1. Схема эксперимента Женевского университета

Как ни странно, нет. Больше всех весили крысы из недоедающей группы, и у них обнаружился наибольший процент жира. Даже при том, что они десять дней скудно питались, эти крысы оказались значительно тяжелее тех крыс, которые нормально питались на протяжении всего эксперимента. Недоедание привело к изменениям в обмене веществ, из-за которых крысы не теряли, а, наоборот, накапливали жировую ткань.

Кстати о побочных эффектах. Недоедание оказалось хуже, чем отсутствие действий и невмешательство в естественный процесс. Почему? После того как организму пришлось поголодать, главная цель для него – восстановить весь жир и затем дать нам защиту на случай будущего голодания. Поэтому организм начинает запасать жир дополнительно. Ученые называют этот феномен «супераккумуляцией жира» и считают, что он-то и приводит к «рецидиву ожирения», известному также как «маятниковое голодание» [29].

Рис. 4.2. Побочные эффекты голодания

Самое неприятное в супераккумуляции жира – то, что она возникает и без переедания: достаточно лишь вернуться к обычному количеству еды. Недоедающая группа в описанном опыте быстро набрала значительное количество жира, хотя питалась таким же количеством еды, как две остальные группы. Почему? Потому что организм пытался восполнить предыдущие потери.

Недоедание также замедлило обмен веществ. Если при неизменном количестве еды и физической нагрузки метаболизм замедляется – это верный путь к накоплению жира. Исследователи из Женевского университета отметили, что у недоедающей группы жир сжигался на 500 % менее эффективно и к концу эксперимента обменные процессы замедлились на 15 %.

В качестве еще одного примера побочных эффектов, возникающих при голодании, рассмотрим исследование, проведенное доктором Рудольфом Лейбелем (директор отделения молекулярной генетики на факультете педиатрии в медицинском центре Колумбийского университета) [30]. Группа людей, весивших в среднем 152 кг, путем голодания похудела до 100 кг. После того как период строгого воздержания от еды завершился, исследователи решили посмотреть, какой эффект голодание оказало на необходимость сжигать жир. Для этого к эксперименту привлекли еще одну группу людей того же возраста, но худых от природы. Таким образом, в исследовании сравнивали три группы людей:

• не голодавшие участники с весом 152 кг;

• участники с изначальным весом 152 кг, путем голодания похудевшие до 100 кг;

• не голодавшие участники с весом 62 кг.

Крупному внедорожнику требуется больше топлива, чем небольшому мотоциклу, – аналогичным образом участникам, весящим 152 кг и не голодавшим, нужно больше калорий, чем неголодавшим участникам, весящим 62 кг, верно?

Верно.

При прочих равных условиях предполагается, что организму в день требуется больше калорий, чтобы поддерживать и двигать бóльшую массу тела (рис. 4.3).

Рис. 4.3. Требуемое количество калорий в день

Стало быть, можно считать, что после похудения на 52 кг участники, теперь весящие 100 кг, оказались в нижней части схемы?

Необязательно. Все зависит от того, каким образом были сброшены упомянутые 52 кг. Мы ведь знаем, что голодание сжигает мышечную ткань, на которую уходит много калорий, и замедляет обмен веществ. И сколько же калорий требовалось участникам, весившим 100 кг после похудения на 52 кг (рис. 4.5)?

Рис. 4.4. Необходимое количество калорий в день

Рис. 4.5. Необходимое количество калорий для участников с весом 100 кг

Из-за побочных эффектов голодания метаболизм у участников, похудевших до 100 кг, значительно замедлился. В действительности им требовалось на 5 % калорий в день меньше, чем неголодавшим участникам с весом 62 кг, даже при том, что их вес был на 38 кг больше и требовал от организма больше усилий при движении. Такой побочный эффект не может не настораживать. Именно поэтому доктор наук Ричард Кизи (отделение психологии Висконсинского университета в Мэдисоне) отмечает: «При недоедании наблюдаются непропорционально большие отклонения метаболизма в состоянии покоя» [31].

Схожие результаты были получены в ходе эксперимента, проведенного во время Второй мировой войны. Исследователи Миннесотского университета изучали феномен недоедания, чтобы выяснить способы помочь голодающим в разоренной войной Европе [32]. Ученые привлекали к эксперименту американцев и сокращали им рацион до 1600 калорий[12]12
  Нынешние поборники подхода «надо меньше есть» считают 1600 калорий в день непозволительной роскошью. – Прим. авт.


[Закрыть]. В ответ обменные процессы испытуемых замедлялись колоссально – на 40 %. Одновременно их сила сокращалась на 28 %, выносливость на 79 %, а показатели депрессии вырастали на 36 %.

Давайте пристальнее взглянем на ситуацию, когда метаболизм замедляется на 40 %. Допустим, Джуллиана потребляет 2000 калорий в день – столько, сколько ей нужно. А теперь она хочет к отпуску сбросить несколько килограммов за две недели. В журнальной статье ей советуют две недели мучить себя голодом, и она уменьшает рацион до 1600 калорий в день. Описываемое исследование показывает, что обменные процессы Джуллианы замедлятся на 40 % и ей будет нужно всего 1200 калорий в день. До голодания Джуллиане требовалось 2000 калорий в день, и организм их получал. После голодания ей нужно всего 1200 калорий в сутки, а организм получает 1600. Когда она перестанет сидеть на диете, она будет потреблять 2000 калорий в день, хотя ей будет требоваться всего 1200. Похудению это никак не поможет.

Помимо того что участники того эксперимента времен Второй мировой войны лишились возможности сжигать жир, они после прекращения голодания стали потреблять в среднем по 5000 калорий в день (из-за феномена привычного веса) и вскоре восстановили предыдущий вес плюс набрали лишних 5 %. Хуже того – жировой ткани стало на 52 % больше, чем до эксперимента: жир заменил ту мышечную ткань, которая уничтожилась от голодания. Так произошла супераккумуляция жира.

Попытки потреблять меньше традиционной западной пищи непродуктивны, потому что ведут к «маятниковому голоданию», которое повышает риск сердечных приступов, инсульта, диабета, гипертонии, рака, проблем с иммунитетом, пищевых расстройств, приводит к затруднениям в умственной деятельности, появлению хронической усталости и депрессии. Хуже того: чем больше мы пытаемся голодать и «маятниковым образом» набираем вес заново, тем легче нам с каждым разом набирать вес после диеты. «Обсуждаются разногласия относительно количества повторного набора веса, а не сам факт повторного набора веса», – говорит Дэвид Гарнет, доктор наук, профессор психиатрии в Университете штата Мичиган.

В эксперименте Пенсильванского университета крысы теряли вес, опять его набирали, потом снова теряли и заново набирали [34]. Второй раз, когда крысы сидели на голодном пайке, они теряли вес на 100 % медленнее и вновь его набирали на 300 % быстрее, чем при первой попытке голодания. На втором этапе «маятникового голодания» жир откладывался у них на 400 % успешнее, чем у крыс, постоянно питавшихся обильной пищей.

Ничего не предпринимать для похудения – это лучше, чем сокращать обычный рацион из традиционных на Западе продуктов. На 400 % лучше, если верить описанному эксперименту.

Рис. 4.6. Меньше калорий, выше ИМТ

Однако даже после всех этих свидетельств могут остаться сомнения, и тайный голос станет нашептывать: «Погодите-ка, ведь все вокруг говорят, что если меньше есть, то будет меньше жировой ткани в организме: не может же это быть совершенно неверно?» Я тоже так думал. А затем узнал об исследовании в Гарварде, в котором приняли участие 67 272 человека [35]. Ученые разделили участников на пять групп в зависимости от количества потребляемых калорий и обнаружили, что чем меньше человек ест, тем больше у него жира. Эти результаты показаны на рисунке 4.6, где показатель «Индекс массы тела» приблизительно соответствует показателю «Количество жира в организме»[13]13
  Информация от центра по контролю и предупреждению заболеваний: «Индекс массы тела (ИМТ) – величина, подсчитываемая по весу и росту человека. Применительно к большинству людей ИМТ является надежным показателем количества жира в организме и используется для наблюдения за весовыми категориями, предрасположенными к проблемам со здоровьем». (Источник: http://www.cdc.gov/healthyweight/ assessing/bmi.) – Прим. авт.


[Закрыть].

Голодание не приносит пользы. Отказываться от еды ради сжигания жира – все равно что пить соленую воду для утоления жажды: и то и другое на короткое время облегчают жизнь, однако в долгосрочной перспективе приносят больше вреда, чем пользы. Исследователи Калифорнийского университета отмечают: «Представление о том, что диеты для похудения ведут к долгосрочной потере веса или благоприятно влияют на здоровье, почти не имеет под собой оснований» [36]. Ученые Вашингтонского университета подчеркивают: «Диеты, ограничивающие количество энергии, являются физиологически неприемлемым средством для уменьшения веса» [37]. Голодание не приносит нам стройности. Оно делает нас толстыми, больными и унылыми. Оно не улучшает здоровье и не уменьшает количество жира в организме.

Большее потребление низкокачественной переработанной пищи приводит к наращиванию жира в организме. Однако это не значит, что большее потребление высококачественных натуральных продуктов приведет к тому же результату. Клинические исследования показывают, что правильная пища помогает нам сжигать жир надолго. Вот доказательства:

• эксперименты в Коннектикутском университете показали, что испытуемые из группы, обильно питавшейся высококачественной пищей, потребляли в день на 300 калорий больше и сжигали больше жира [38];

• в процессе исследования, проводившегося в Пенсильванском университете, обнаружили, что испытуемые из группы, обильно питавшейся высококачественными продуктами, за шесть месяцев потребили в общей сложности на 9500 калорий больше и потеряли при этом на 200 % больше веса [39];

• результаты исследования, опубликованные в Obesity Research, показали, что испытуемые из группы, обильно питавшейся высококачественной пищей, за три месяца потребили в общей сложности на 25 000 калорий больше без набора дополнительного веса [40];

• результаты исследования, опубликованные в Journal of Adolescent Health, показали, что испытуемые из группы, обильно питавшейся высококачественной пищей, за четыре месяца потребили в общей сложности на 65 000 калорий больше и потеряли на 141 % больше веса, чем остальные участники эксперимента [41].

Как такое возможно? Есть две главные причины. Во-первых, калория – не просто калория (вскоре мы это обсудим). Во-вторых, незашлакованный организм чем больше потребляет, тем больше сжигает. Давайте взглянем, как оздоровление гормонального фона позволяет восстановить естественный уровень привычного веса и начать сжигать – а не накапливать – калории.

Исследователи клиники Майо давали испытуемым 1000 лишних калорий в день в течение восьми недель [42]. Тысяча лишних калорий ежедневно за восемь недель дает 56 000 лишних калорий. Однако никто из испытуемых не набрал 7 кг (эквивалент 56 000 калорий) жира, наибольшее количество набранного жира составило примерно половину этой массы, наименьшее – меньше чем полкилограмма.

Разве такое может быть? Люди потребили лишних 56 000 калорий и практически не набрали веса? Как могут 56 000 калорий равняться нулю?

Причина в том, что лишним калориям вовсе не обязательно превращаться в жировую ткань. Они могут сжигаться автоматически. Медицинский журнал QJM отмечает: «Полученная сверх необходимого уровня пища… легко удаляется из организма: она сжигается и расходится в виде тепла. Если бы не этот механизм, ожирение было бы неизбежно почти для всех» [43].

Больше есть и меньше набирать вес – вполне возможно: когда гормоны в порядке, организму нет необходимости накапливать жировую ткань, у него есть многочисленные недооцененные способы обращаться с калориями. В эксперименте клиники Майо исследователи изучали три из них:

• повышение количества ежедневно сжигаемых калорий;

• повышение количества калорий, сжигаемых при переваривании пищи;

• повышение количества калорий, сжигаемых в ходе бессознательных процессов.

И вот что удалось обнаружить:

Ежедневная реакция на 1000 лишних калорий

Именно поэтому некоторые люди после потребления лишних 56 000 калорий не набирали дополнительный жир, а обошлись практически без прибавления веса. Система привычного веса автоматически регулирует количество калорий: при избытке поступающих в организм калорий она увеличивает их сжигание при обычных процессах жизнедеятельности и при переваривании пищи, а также в ходе бессознательных процессов.

Свидетельства этому весьма многочисленны, в них нет недостатка. Возьмем, к примеру, эксперимент, проведенный в Гарвардской медицинской школе и в Королевском колледже в Лондоне. Студентов разделили на две группы по принципу «насколько легко им поддерживать относительно небольшой вес тела» [44]. Группу, без труда поддерживающую нормальный вес, исследователи называли «стройной» (я называю ее «незасоренной»). Группу студентов, борющихся с лишним весом, исследователи называли «имеющей ожирение» (я называю ее «засоренной»).

Обе группы имели схожий состав участников с учетом возраста, пола, веса и уровня физической активности, в течение эксперимента все испытуемые сохраняли прежний вес, однако с точки зрения обмена веществ активность организма отличалась по двум главным параметрам. Во-первых, студенты, боровшиеся с лишним весом, потребляли пищи меньше, чем студенты, которые без труда оставались худыми: «на 30 % на каждый килограмм веса тела». Во-вторых, у «незасоренных» студентов дополнительно автоматически сжигалось на 500 калорий в день больше, чем у «засоренных». Иными словами, при прочих равных условиях не страдающие засором участники потребляли значительно больше пищи и сжигали значительно больше калорий, чем участники с засоренным организмом.

Исследование этим не завершается. Ученые продолжали кормить участников порциями по 300 калорий и обнаружили, что «общая термогенная [сжигающая калории] реакция [засоренных] участников на порции по 300 калорий была вполовину меньше, чем у [незасоренных] участников». Принцип тот же: когда «незасоренные» участники потребляли больше пищи, они сжигали больше жира, а «засоренные» участники автоматически его накапливали в более значительных количествах. Заключение исследователей гласило: «Эти результаты дают дальнейшие доказательства тому, что у людей, предрасположенных к ожирению, проявляется пониженная термогенная [сжигающая калории] реакция на потребление пищи». Зашлакованный организм набирает лишний вес не потому, что человек много ест и мало двигается. Этот эксперимент, как и многие другие, показывает, что люди с лишним весом потребляют значительно меньше калорий и сохраняют такой же режим активности, как и от природы худые люди. Дело не в прожорливости и лени. Дело в биологических процессах. Организм таких людей потерял природную способность сохранять малый вес и сжигать больше калорий при большем их потреблении. Виноват не душевный настрой и не отсутствие воли. Виноват обмен веществ.

Мы знаем, что советы по похудению, которые мы получаем из книг и СМИ, нам не помогают. Ограничить потребляемое количество привычной еды и увеличить количество стандартных физических упражнений – не тот путь, который приводит к долгосрочной потере веса. Что же делать? Должен же быть какой-то авторитетный источник надежных сведений по здоровью и похудению! Может, обратиться к предписаниям и рекомендациям правительства?

К сожалению, поступающая от государственных учреждений информация не так надежна, как хотелось бы. В действительности те люди, которые отвечают за предоставление нам сведений о диетах и физических упражнениях – те, кто работает в министерстве сельского хозяйства США (USDA) – не знают, по-видимому, о последних научных достижениях. Например, в третьей главе «Рекомендаций по правильному питанию для американцев», написанных этим министерством, мы читаем: «Поскольку многие взрослые люди со временем постепенно набирают вес, даже небольшое уменьшение потребления калорий помогает избежать набора веса» [45].

Если «небольшое уменьшение потребления калорий» приводит к постепенному снижению веса, то это значит, что мы со временем похудеем до нуля? Нет, конечно. Почему? Потому что мы имеем дело с биологией, не с математикой. Однако если это правда, то каким образом небольшое сокращение потребления калорий поможет нам долго сохранять вес и практически не полнеть?

Оно не поможет.

Проблема не в том, что организм хочет похудеть и излишек калорий ему мешает. Проблема в другом: организму нужно, чтобы мы весили не меньше уровня привычного веса. Тот же механизм, который не дает вам худеть до нуля из-за «небольшого уменьшения потребления калорий» (то есть феномен привычного веса), не позволяет вашему телу эффективно сжигать жир прямо сейчас.

Если задуматься о том, сколько усилий каждый живой организм тратит на поддержание баланса, идея привычного веса становится все более оправданной. Зато неоправданными выглядят советы и консультации на эту тему, исходящие от многочисленных учреждений здравоохранения – таких как Американская ассоциация по болезням сердца, заявляющая: «Как справиться с весом без ущерба для здоровья? Ответ прост: регулируйте потребляемые и сжигаемые калории» [46]. Этот совет вызывает еще большее беспокойство на фоне заявления той же ассоциации, опубликованного в ее собственном журнале Circulation: «Существует слишком мало надежных данных, подтверждающих относительное влияние количества потребленной и потраченной энергии на эпидемию ожирения» [47]. Если существует «слишком мало надежных данных», тогда на чем основываются рекомендации?

В действительности факты свидетельствуют о другом. Гарвардские исследователи привлекли к эксперименту более 50 000 человек, разделенных на пять групп в зависимости от количества и качества потребляемых калорий, с целью изучить пищевые привычки [48]. Эта масштабная выборка продемонстрировала два пункта.

1. Большее потребление пищи коррелировало с меньшим количеством жира в организме.

2. Более качественная пища коррелировала с меньшим количеством жира в организме.

Рис. 4.7. Больше пищи, меньше жировой ткани

Рис. 4.8. Выше качество, меньше жировой ткани

Если избежать западни, в которую нас толкает старый миф о количестве калорий (в противовес теории о качестве калорий), то нам уже никогда не придется беспокоиться о весе. Давайте взглянем, как можно повысить качество физической нагрузки и тем самым начать сжигать больше жира за меньшее время.

От кратковременного похудения к долгому здоровью, или История Джея и Дженнифер Джейкобс

Джей и Дженнифер Джейкобс с их почти 136 кг на двоих поразили всю страну, увидевшую их в передаче Biggest Loser на телеканале NBC. Как их ни впечатлило похудение, полученное скрупулезным ежечасным подсчетом калорий и изнурительными упражнениями, все же Джей и Дженнифер понимали, что после возвращения к привычной жизни им придется найти более приемлемый способ справляться с весом. Как сказал Джей, «Я уже пять раз худела на 45 кг. Сбросить вес – не проблема. Гораздо сложнее не набрать его снова. После того телешоу мы очень хорошо это поняли. Организм стремился набрать прежние 136 кг, как будто у него есть собственный разум! А ведь оказалось, что он и вправду есть. Это система привычного веса».

Познакомившись с научными данными и сменив настрой с «похудеть к следующему шоу ради стрелки весов и восторга публики» на «похудеть навсегда ради здоровья, стройности и радости», Джей и Дженнифер решили применить ЗДОРОВый метод. Для них такой переход был отдельно интересен потому, что уж они-то точно знали: лучший способ довести вес до желаемого – перестать есть и начать целыми днями заниматься спортом. А что будет, если довести до желаемого привычный вес и заодно состояние здоровья и объем талии – до конца жизни?

«Мы знали: нужно что-то менять, только не знали, что именно. Мало есть и больше двигаться – способ, помогающий только на короткое время, и мы не догадывались, что существуют пути, приводящие к долгосрочному результату. Вот почему для нас оказались так важны знания о научном подходе. Целую жизнь нам твердили: “Меньше ешь, больше двигайся”, и трудно было отважиться на другие способы, в действенности которых мы не уверены. А обильное питание (если это ЗДОРОВая пища) – это значит сытость, радость и смена привычного веса. Мы по-прежнему следим за весом, но теперь мы больше сосредоточены на других аспектах жизни, а не на том, чем закончится 11-й сезон, и мы очень довольны результатом».