Текст книги "О связях как таковых"

⁶⁵ «Героический энтузиаст», «поднимаясь при помощи восприятия вида божественной красоты и доброты на крыльях ума и сознательной воли, возвышается до божества, покидая форму более низкого существа. Поэтому и сказано, что из субъекта более низкого я делаюсь богом, меня любовь преображает в бога из низшей вещи» (курсивное выделение стихотворной цитаты из Бруно дано в издании диалога на русском языке) [Бруно 1953: 65].

⁶⁶ Cum asseclis quibusdam cucullatis. Cucullatus (букв. «закапюшоненный»») наряду с bardocucullus [Bruno 1891: 400], было бранным обозначением монахов у беглого монаха Бруно. Частым объектом его критики был Аристотель, «который не нашёл ни единого, ни сущего, ни истинного, так как не понял сущего как единого; и хотя он обеспечил себе возможность пользоваться значением сущего, общего, субстанции и акциденции, а кроме того различать свои категории в отношении родов и видов при помощи стольких же различий, тем не менее он в той же мере остался удалённым от истины благодаря тому, что не углубился в это познание единства и безразличия постоянной природы и бытия. Будучи сухим софистом, он при помощи недобросовестных объяснений и легковесных доказательств извращал суждения древних и сопротивлялся истине, не только, быть может, вследствие умственной вздорности, сколь в силу зависти и тщеславия» [Бруно 1949: 278–279]. Бруновский пафос объединения действительности с возможностью и формы с материей был неприемлем для аристотелевской онтологии [Лошаков 2007: 102–110], основы средневековой схоластики, будучи далеко не последней причиной нелюбви Ноланца к Стагириту. Едва ли не большее озлобление, чем сам Аристотель, вызывали у Бруно те его слепые последователи, которые «являются перипатетиками, гневаются, горячатся и пускают в ход кулаки из-за Аристотеля, хотят защищать учение Аристотеля, являются врагами недругов Аристотеля, хотят жить и умереть ради Аристотеля, а сами не знают даже, что означают заглавия книг Аристотеля» [Бруно 1949: 65].

⁶⁷ [Бруно 1949: 241–243, 318]. Бруно снова небрежен в названиях своих диалогов.

⁶⁸ Давид из Динанта – философ-пантеист XII в… Авицеброн (Шломо Ибн Гебироль) – философ и поэт XI в., самым значительным философским произведением которого был «Источник жизни» (вернее, «Ключ, ручей, родник жизни», арабск. Ianbu ’l-hayat от корня nb’ со значением «вытекать») [Ibn Gebirol 1962]. И Давид и Авицеброн не единожды упоминаются Бруно [Бруно 1949: 226, 271]. Постулаты Давида из Динанта, сочинения которого были уничтожены, Бруно известны, видимо, в изложении Фомы Аквинского, опровергающего в «Сумме против язычников» мнение, что Бог есть материя (Aquinas. Summa contra gentiles. I, 17).

⁶⁹ Ср. пассаж из речи Диотимы к Сократу в платоновском «Пире» (Plat. Conv. 217b): «В чём, по-твоему, Сократ, причина этой любви и этого вожделения? Не замечал ли ты, в сколь необыкновенном состоянии бывают все животные, и наземные и пернатые, когда они охвачены страстью деторождения? Они пребывают в любовной горячке сначала во время спаривания, а потом – когда кормят детёнышей, ради которых они готовы и бороться с самыми сильными, как бы ни были слабы сами, и умереть, и голодать, только чтобы их выкормить, и вообще сносить всё, что угодно» [Платон 1999: 117].

⁷⁰ Аристипп из Кирены (V–IV вв. до н. э.) – древнегреческий философ, основатель киренской гедонической школы, считавший чувственное наслаждение по свободной воле (а не в силу рабской привязанности к нему) высшим благом для мудреца (Diog. Laert. De vita phil. II, 65–93).

⁷¹ Можно понять и так: предписывают, чтобы другие не поднимались выше природы.

⁷² В рукописи дважды повторяется номер главы (после 18-й главы идёт ещё одна 18-я).

⁷³ Ср. в трактате Фичино (Ficinus M. Sopra lo amore. I, 3): «Но этому зарождению идей, совершённому благодаря формирующему Богу, предшествовало приближение ума к Богу. Этому, в свою очередь, предшествовало возгорание стремления, ему – проникновение божественного луча, которому предшествовала первая направленность желания, а ей – бесформенная сущность ума. Эту ещё не оформленную сущность мы считаем хаосом, первое её обращение к богу – началом любви; проникновение луча – пищей любви. Возникающий из этого огонь мы называем возрастанием любви, приближение – порывом любви, оформление – её совершенством» [Фичино 1981: 156].

⁷⁴ В рукописи Норова стоит indicat («указывает, обозначает, провозглашает [долгом любимой]»). Токко и Вителли предлагают эмендацию iudicat (Bruno 1891: 700): «считает, постановляет [долгом любимой то, что должна она…]».