Текст книги "Восхождение к Трезвости"

В этой связи нам понятны слова Н. В. Гоголя: «…насмешки боится даже тот, который уже ничего не боится на свете» [31].

Или еще из того же века – А. С. Грибоедов: «Ах! злые языки страшнее пистолета» [32].

Так вот, церковь, государство и алкогольный бизнес, преследующие каждый свой собственный интерес, внедрили в «общественное мнение» представление о питии алкоголя, как о норме. Более того это представление они стали выдавать за мнение большинства, а саму процедуру пития, как за нечто освященное древней традицией. Дальше всех – на экзистенциальный уровень, вышли церковники, заявившие будто бы «вино – дар Божий», церковники, не разумеющие того, что вино – жидкость не натуральная, она получена искусственным путем.

Второе, что заявляли люди пьющие, отвечая на мой вопрос – «Почему вы считаете, что вы правы?», – так уж и вовсе простое и бесхитростное: «А у нас традиция такая – пить: отцы пили, деды, прадеды – пили».

Традиция! Традиция – дело серьезное. Я заглянул в словарь и обнаружил формулировку: «Традиция – то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (напр. идеи, взгляды, вкусы, образ действий, обычаи)» [33]. Но ведь наследуется, передается что-то же нужное. Не тащим же мы в свое будущее хлам, нечто старое и никчемное?

Для того чтобы понять, что есть традиция, я придумал метафору – деревянная бочка. Деревянная бочка состоит из дощечек, которые называются клепки. Но чтобы клепки держались вместе, нужны обручи. Так вот, традиция это и есть обруч. Благодаря обручу не разваливаются клепки, благодаря традиции консолидируется общество, народ, род, семья…

Таким образом, традиция позволяет выжить семье, народу, обществу.

Если же в традицию внедряется алкоголь, традиция начинает играть роль прямо противоположную – она разваливает все: и семью, и род, и народ…

Кстати, что такой традиции – пить алкоголь – вообще не существует. Никто же не собирается для того, чтобы просто сидеть и пить? Есть традиция – собраться вместе, и что-то отметить. А просто пить – такой традиции нет.

Например, есть традиция отмечать рождение ребенка, приход Нового года, окончание весенних или осенних полевых работ, достижение совершеннолетия, проводы на заслуженный отдых и т. д. И это хорошие традиции. И с помощью этих традиций закрепляется то, благодаря чему выживают люди. Традиция, как эстафета, передает жизненно важные ценности от одних к другим. Если же в традицию вкрапляется яд, алкогольный яд, традиция просто вырождается в банальный ритуал самоубийц.

Вот, что происходит, если в жизнедеятельность коллектива попадает наркотическая отрава – книга «Ломехузы», автор – академик Ф. Г. Углов:

«Долгое время, занимаясь алкогольной проблемой, все больше убеждаюсь: охватившее наш народ пьянство не пришло к нам само по себе – оно насаждалось искусственно. И сегодня наше общество напоминает мне муравейник, в который проникли жучки-ломехузы. Вот что о них пишет Г. Шовен в своей книге „От пчелы до гориллы“: „Ломехузы, проникая в муравейник, откладывают свои яйца в пакеты муравьиного расплода так, что ничего не подозревающие муравьи вскармливают чужое потомство. Между тем личинка обладает незаурядным аппетитом и определенно объедает своих хозяев. При случае она пожирает и муравьиные личинки. Но хозяева их терпят, так как ломехуза всегда готова поднять задние лапки и подставить трихомы – влажные волоски, которые муравей с жадностью облизывает. Он пьет напиток смерти, так как на волосках – наркотическая жидкость. Привыкая к выделениям трихом, рабочие муравьи обрекают на гибель себя и свой муравейник. Они забывают о превосходно налаженном механизме, о своем крошечном мирке, о тысяче дел, над которыми нужно корпеть до самого конца; для них теперь не существует ничего, кроме проклятых трихом, заставляющих забыть о долге и несущих им смерть. Вскоре они уже не в состоянии передвигаться по своим земным галереям: из их плохо вскормленных личинок выходят муравьи-уроды. Пройдет немного времени – гнездо ослабеет и исчезнет, а жучки-ломехузы отправятся в соседний муравейник за новыми жертвами“. В человеческом обществе у „жучков“ имеет место разделение труда: одни подставляют наркотическую жидкость, а другие идеологически обрабатывают трудяг-муравьев, используя находящиеся в их распоряжении печать, телевидение и другие средства массовой информации» [34].

Алкоголь разваливает все: и человека, и семью, и род, и народ, и общество. И поэтому он должен быть выброшен из традиции, как инородный, как чуждый самой сути элемент!

Сегодня мы рассматривали, кроме всего прочего, еще и такие понятия, как цель и средство. Зачем? Дело в том, что, как бы это странно ни прозвучало, но у людей, живущих трезво и не трезво – цель одна и та же. Если спросить самого пропащего, самого пропитого человека: «Вот, скажи, что ты хочешь, чтоб сегодня кое-как дотелепаться до вечера и сдохнуть или ты подольше хочешь пожить?»

Что он скажет?

Любой человек скажет: «Да, не мешало б, конечно, еще малость пожить».

А мы его еще спросим: «А ты как, мил человек, пожить хочешь, так, чтоб непременно помучиться, по врачебным кабинетам пошастать, в больницах поваляться?»

Любой скажет: «Хочу быть здоровым! Хочу, чтоб от жизни у меня удовлетворение было б, и непременно чтоб праздник на душе».

Так ведь этого хотят все?!

А что происходит на деле? Человек хочет пожить подольше и быть здоровым, а берет в руки стакан с ядовитой жидкостью, и в себя родимого заливает?! Да при еще и произносит: «За здоровье!»? Да какое ж тут здоровье-то может быть?

То есть, человек хочет быть здоровым и пожить, как можно дольше, но для достижения этой цели берет средство, с помощью которого укорачивает жизнь и становится больным.

Вот, что с человеком разумным можно сотворить с помощью рекламы алкоголя, с помощью пропаганды алкоголепития, с помощью «общественного мнения»! Человек начинает выступать в роли своего собственного беспощадного врага.

Кстати, когда человек выбирает какое-то средство, а алкоголь – это средство, – он всегда выбирает средство наилучшее. Мы так устроены: мы всегда выбираем лучшее из того, что нам доступно. Выбираем в меру своего разумения. Например, пришли в столовую – на раздатке две тарелки с супом, но в одной – муха, а в другой – мухи нет. Вы какую тарелку выберете? Конечно, без мухи.

Мы так устроены. Мы всегда выбираем лучшее.

Если мы – было время – вынужденно выбирали алкоголь, то и в том случае, выбирали лучшее. На тот момент. Нам на тот момент так казалось: алкоголь – это самое лучшее.

Хуже того, со временем мы начинали думать, будто бы спиртное – это цель. Кто из нас не слышал фразу: «О, допился! У него одна цель в жизни – бутылка!»?

Однако ж как бы человек ни допился, бутылка целью быть не может. Бутылка всегда и только средство. Например, с похмелья спиртное не цель, но средство, чтобы поправить здоровье. Бутылка на праздничном столе – средство с помощью которого мы намерены так отравить своих дорогих гостей, чтоб они на карачках от нас поуползали. И тогда я кто? Я – хороший хозяин: всех хорошо упоил. Они поутру будут охать да ахать: о! как посидели!

Спиртное всегда только средство.

Вот случай, записанный моим клиентом: «Иду по городу, вижу – „пивная корова“. И тут же мысль – пива хочу! И тут же мысль другая: как так – „пива хочу“?! Я же курс проходил?! Что ж это я опять за старое?».

И тут же вспоминает он наши рассуждения про «цель», «средство» и думает: «А пива ли я хочу? А ну-ка, ну-ка…. И пошел, попил просто воды, и куда эта мысль о пиве делась?! А-а-а, так я не пива хотел? Я жажду утолить хотел!».

А жажду, как вы понимаете, можно утолить с помощью самых средств самых разных.

Чаем, с медленнодействующим ядом можно?

Можно.

А пивом?

Можно – там же вода есть

А просто водой? А газводой? Соком? Квасом? Минералкой?..

Существует великое количество жидкостей, с помощью которых мы можем утолить жажду для того, чтобы выжить. Но умный человек отличается от слишком умного тем, что он из всего великолепного ассортимента средств выбирает не наиболее вредное, а наименее вредное. Потому что он понимает: я не пива хочу, я всего лишь хочу утолить жажду, а жажду можно утолить даже простой водой.

Норма – средство для того чтобы выжить.

Норма – цель, к которой человек выживший стремится.

Литература

1. Дроздов И. В. Геннадий Шичко и его метод. – Л., 1991. – С. 124.

2. Сугоняко А. П. Химиодистрессомания. (Причины и последствия наркологических болезней и их профилактика). – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. – С. 6.

3. Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения

https://docs.cntd.ru/document/901977493

Дата обращения: 8 июня 2023 г.

4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Русский язык, 1970. – Т. II. – С.555.

5. Павлов И. П. Мозг и психика. – Москва-Воронеж, 1996. – С. 257.

6. Дудочкин П. Трезвость – норма жизни. – Наш современник. – 1981. – №8. – С. 133.

7. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – С. 441.

8. Философский энциклопедический словарь. – С. 441.

9. Философия: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.

10. Паскаль Б. Мысли. – М.: «REFL-book», 1994. – С. 339.

11. Доклад Митрополита Владимира «Против ли нас (абстинентов) Библия?». // «В борьбе за трезвость». – 1912. – №11—12. – Ноябрь-декабрь.

12. Баккиоки С. Вино в Библии. – М.: Источник Жизни, 2005.

13. Клименко И. П. Аттестационная работа «Образ и значение вина в текстах Пятикнижия Моисеева».

http://www.sbnt.ru/files/klimenkoknizie.pdf

Дата обращения: 12 июня 2023 г.

14. Энциклопедический словарь. – Т. XX. – Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – СПб., 1897. – С. 463.

14. Баккиоки С. Вино в Библии. – М.: Источник Жизни, 2005.

15. Вино // Еврейская энциклопедия. Т. 5. – СПб. – Ст. 617.

16. Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. – Издательство: Ансар, 2007 г.

17. Митрополит Иларион (Алфеев). Тайная Вечеря // Православие. – Т. 2. – М., 2010.

18. Мень А. История религии. В 2-х кн. Кн. 1-я: В поисках Пути, Истины и Жизни: Учеб. пособие. – М.: Издательская группа «ФОРУМ—ИНФРА-М», 1998. – С. 196.

19. Гладков Б. И. Толкование Евангелия. – СПб, 1907. – С. 583.

20. Профессор Архимандрит Киприан (Керн). Евхаристия. – М.: Изд-во храма свв. бесср. Космы и Дамиана на Маросейке, 2006. – С. 17—18.

21. Michael Cærularius

https://www.newadvent.org/cathen/10273a.htm

Дата обращения: 12 июня 2023 г.

22. Харрис Д. Византия: История исчезнувшей империи. – М.: Альпина нон-фикшн, 2017. – С. 270.

23. Полное собрание творений св. Иоанна Златоуста в 12 томах. – Т.2. Кн. 1. – СПб., 1896. – С. 12, 711.

24. Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. – М.: Синодальная типография, 1893 г.

25. Московская газета «ОКРУГА». – №11. – 30 марта 2002 года.

26. Протоиерей Всеволод Чаплин об ИНН, прививках, алкоголизме и первой исповеди

https://goo.su/smx7

Дата обращения 13 июня 2023 г.

27. Протоиерей Всеволод Чаплин о «пивном законе»

https://goo.su/lQZbSld

Дата обращения: 13 июня 2023 г.

28. О злоупотреблении алкогольной продукцией

https://goo.su/R5VR

Дата обращения: 13 июня 2023 г.

29. Ницше Φ. По ту сторону добра и зла // Ф. Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 301.

30. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996.

31. Гоголь Н. В. Театральный разъезд после представления новой комедии // Н. В. Гоголь. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т. – Т. 4: Комедии. – М.: Издательство Московской Патриархии, 2009. – С. 468.

32. Грибоедов А. С. Горе от ума //А. С. Грибоедов. Полное собрание сочинений в трех томах. – Т.1. – СПб., 1995. – С. 174.

33. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006. – С. 807.

34. Углов Ф. Г. Ломехузы. – Л., 1991. – С.3—4.

Глава V. Веселье,
как истолкование

Осознание своих актуализированных потребностей, и исходя из этого – определение цели, обнаружение помех и нахождение ресурсов – все это представляет собою то, чем мы заняты ежедневно и ежечасно. Такова модель нашего поведения. Независимо от того знаем мы о ее существовании или же нет. Вместе с тем, полезно понимать еще и то, что наша цель в той форме, как она нам представляется, служит средством для того, чтобы мы обрели состояние покоя, равновесия, гармонии… Покой – это метацель и – норма.

Норма – это состояние равновесия, в котором больше шансов выжить.

Порассуждаем, чтобы формулировка не вызывала внутреннего несогласия.

Например, если вы идете на работу, на службу, вы в норме находитесь? Если да, то зачем вы идете? Зарабатывать деньги? И вас волнует этот вопрос? Если же вас этот вопрос волнует, так вы в норме находитесь, которую мы понимаем, как состояние покоя, или же вы находитесь в состоянии волнения?

Ответ очевиден. Согласитесь, невозможно находится одновременно и в норме, и в волнении. Человек, находящийся в нормальном состоянии, на работу не пойдет.

Исходя из выполненных рассуждений, следуют выводы:

1. Человек, находящийся в норме, не пьет.

2. Он пьет только в том случае, если вышел из нормы.

3. Он пьет только для того, чтобы создать иллюзию пребывания в норме.

Рассмотрим случай. Например, к вам в гости пришел ваш знакомый. Коль пришел, то в норме ли он?

Нет.

А может ли человек быть в норме и прийти в гости?

Не может. Под «прийти» должна быть какая-то неутоленная потребность. Если ее нет, то нет и поступка.

Если человек пришел, он находится не в норме, и вы ему зачем-то нужны.

А приятель, еще и бутылку водки с собой принес. Однако вы ему тут же: «А я теперь трезво живу, и дома у меня – сухой закон. Даже стакан не дам».

Ему все эти новости понравится?

Нет. Дело-то ведь не только в том, что вы, фактически, отказались быть в качестве средства, – он же вас рассматривает в качестве средства решения своей проблемы, бутылку – в качестве средства, разговор – в качестве средства, – но вы же еще и отказались ему помочь.

Спрашивается, что же нам делать – как ему помочь, как себе помочь, если мы будем находится в подобном же состоянии?

А что мы раньше делали? Раньше мы алкоголь употребляли.

Зачем? Для чего?

Дело в том, что жить – это входить в соприкосновение с окружающим миром, и в результате этого у нас возникает то или иное психическое напряжение. Если оно распознается нами, как голод, мы – едим. Если, как жажда – пьем воду. Если же это напряжение нами определено, как страх одиночества, то ни еда, ни вода не помогают.

Страх одиночества – это ведь и ощущение, что ты никому не нужен, а значит, нет надежды на то, что в трудный момент будет оказана поддержка, помощь. Страх одиночества – это еще и сигнал о том, что утрачено единство с людьми.

Какова функция любого страха?

Психологи считают, что основная функция страха – защитная, и она реализуется через сигнализацию об опасности. То есть, страх – это сигнал. Но для того чтобы сигнал послать, нужно ж сначала распознать опасность в происходящем, верно?

Кто этим занимается? Кто распознает опасность и посылает сигнал? Это же какая-то часть нашей личности? Не вся же личность занимается опасностями, поскольку есть масса и других дел в один и тот же момент времени.

Как называется такая часть?

Субличность!

Термин и понятие «субличность» были введены в научный обиход итальянским психологом Роберто Ассаджоли (1888—1974). В теории Ассаджоли субличность – это часть личности, обладающая относительной независимостью; представляет собой совокупность установок, убеждений и стереотипов поведения. Сознанием воспринимается как нечто отдельное.

Тема субличности – очень важная тема. Поэтому я процитирую из первоисточника несколько фрагментов. Книга «Психосинтез»: «Одно из самых вредных заблуждений – представление о себе как о неделимом, неизменном и во всем последовательном существе. <…> Субличности – это психологические образования, подобные живым существам, сосуществующим в общем пространстве нашей личности. Каждая субличность ведет собственный стиль жизни и имеет свои собственные движущие мотивы, зачастую отличные от стиля и мотивов других субличностей. <…> В каждом из нас – толпа» [1].

Почему так важно принять эти идеи? Читаем: «Поскольку все мы склонны отождествлять себя… с той или иной субличностью, мы начинаем полагать себя ею и верить, что мы есть она» [2].

Человек, в котором сформировалась субличность «Алкоголик», склонен отождествлять себя самого с нею, и верить в то, что он сам и есть алкоголик! А поскольку он в это верит, то он и поступает, как алкоголик, он и живет как алкоголик.

Ну, вот представьте себе человека, который служит в театре актером. И этот человек выходит на сцену, где играет роль короля Лира. Роль отыграл, пришел в гримерку, но он и там продолжает играть эту же роль. Далее, выходит из театра, садится в автобус, и в автобусе продолжает изображать короля Лира. Приходит к себе домой, и дома продолжает говорить и поступать так, как на сцене театра!

Что скажут окружающие его люди? Они скажут, что он сошел с ума.

А что скажем мы с вами, знакомые с теорией Ассаджоли? Мы скажем: этот человек отождествил себя со своей субличностью, со своей ролью.

Что нужно? Лечить актера таблетками, кодировать, наконец?

Нет, нужно, провести психотерапевтическую работу, чтобы человек вышел из плена этой роли или, как говорит Ассаджоли, разотождествился.

Что нужно чтобы выйти из роли Алкоголика? Роль – это усвоенная и принятая индивидом или вынужденно выполняемая социальная функция и модель поведения, обусловленная его социальным статусом в данном сообществе или социальной группе.

Так вот, что же нужно, чтобы выйти из роли Алкоголика?

Самое первое: нужно осознать, что такая субличность, как Алкоголик действительно существует, но при этом существует и Личность по имени Иван Иванович.

Второе: нужно осознать, что субличность Алкоголик способна вести свою собственную жизнь, отчасти независимую от личности и даже вопреки интересам личности.

Вот еще одна, ценная мысль итальянского психолога, психиатра, основателя психосинтеза Роберто Ассаджоли: «Над нами властвует все то, с чем мы себя отождествляем.

Мы можем властвовать над тем и контролировать все то, с чем мы себя разотождествили» [4].

Потрясающе!

Однако, вернемся к нашему приятелю, который забрел к нам в гости.

У нашего приятеля – страх одиночества или, иначе говоря, страх чужих действий. Вспомним строчки из песни Вилли Токарева:

Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой —

То мне страшно, то мне грустно,

То теряю свой покой.

То гляди тебя ограбят, то гляди тебя убьют,

Похоронят как собаку и молитвы не споют.

Вспомним в этой связи и о таком жестоком наказании, существовавшем в древние времена, как изгнание из племени. Живущий в одиночестве мог погибнуть от голода, холода, его могли убить люди из чужого племени, наконец, его могли просто сожрать хищные звери.

Мир опасен.

Так вот, у нашего приятеля возник страх одиночества, как страх чужих действий, страх того, что находится рядом. А страх – это психическое напряжение, и это напряжение генерирует… субличность.

Назовем ее условно – Страж №1.

И эта субличность под названием Страж №1, она же – Страх одиночества, – в свою очередь активизирует сразу две субличности:

1. Алкоголика (А),

2. Исполнителя (И).

Почему именно Алкоголика? Потому что у пьющего человека по мере приобщения к алкоголепитию часть его личности все более и более превращается в алкогольную доминанту – в такой очаг мозга, который активизируется в первую очередь, активизируется, фактически, любыми жизненными затруднениями, любыми психическими напряжениями?

Второе – Исполнитель. Исполнитель – это субличность, которая осуществляет практические действия, направленные на снижение психического напряжения. Например, организует соучастие в беседе, в совместном пении, в развлекательных играх и в прочем.

Так вот, наш приятель, ведомый Исполнителем, надеясь избавиться от страха одиночества, пришел к нам, а тут совершенно неожиданно оказались две незнакомые женщины?! И наш приятель почувствовал себя скованным, у него появилось ощущение неловкости, появилась дрожь в руках и ногах, проступил пот на лбу, учащённо забилось сердце. Хуже того, компания, в которую он попал, еще и пела песню под гитару, и при этом все почему-то смотрели именно на него, на молчащего…

В общем, полнейшая катастрофа.

И у нашего приятеля, естественно, образовался еще один очаг психического напряжения.

А кто генерирует психическое напряжение? Правильно, субличность! Назовем ее на этот раз – Страж №2 или, иначе говоря, страх своих собственных действий.

Итак, Страж №1 (С-1) – это страх чужих действий.

Страж №2 (С-2) – это страх своих действий.

Страж – это субличность, защищающая человека от неблагоприятных факторов, в том числе, от обид, оскорблений, неудач и прочего.

И вот человек, которого к нам в гости привел Исполнитель и страх одиночества, сидит в компании и страдает. Он, может быть, со всеми вместе песни бы попел, потанцевал бы, еще что-нибудь сделал бы… А Страж №2 нашептывает: «Ну, тоже мне, танцор-певец! Сиди!». То есть, Страж №2 блокирует Исполнителя, и, тем самым, не позволяет избавиться от страха одиночества.

Возникает патовое положение: человек переживает страх одиночества, и – боится своих собственных действий, способных избавить его от этого страха?!

Что же происходит дальше?

Как мы уже говорили, страх одиночества реактивировал, т. е. возвратил в деятельное состояние не только Исполнителя, но и Алкоголика. И под воздействием этого Алкоголика, собравшиеся люди отправляют одного из присутствующих за бутылкой. В магазин.

Дело в том, что это у нашего приятеля и страх одиночества, и страх своих собственных действий, но ведь и у присутствующих есть какие-то свои собственные неудовлетворенности. Они ведь для того-то и собрались вместе, чтобы избавиться от этих неудовлетворенностей.

Так вот. Они отправили одного из присутствующих за бутылкой. За бутылкой «Хан-куля»? Нет, за бутылкой водки. А чем отличается «Хан-куль» от водки? «Хан-куль» – это вода. А водка? Это тоже вода, но – вода отравленная. Отравленная спиртом. Значит, людям понадобилось не просто выпить, но выпить яд. А если яд понадобился, значит, у яда есть такое свойство, которого нет у воды.

Что это за свойство?

Отравлять.

А кого нужно отравить?

Ну, во все времена отравляли того, кто мешал. Того, кто мешал, того и отравляли.

А кто сейчас мешает?

Сейчас мешает Страж №2 – субличность, которая не позволяет общаться, петь, вынуждает чувствовать себя закомплексованными, неуверенными… Сущность этой субличности состоит в том, чтобы удерживать человека от его собственных действий потому что результатом действий в прошлом были насмешки, обиды, оскорбления, неудачи и тому подобное.

И вот, субличность Алкоголик заливает водку в рот, т. е. совершает Поступок №1 (П-1). Поступок №1 – это потребление алкоголя.

Алкоголь (Алк) уже во рту начинает всасываться в кровь, с кровью разносится по всему организму. Причем, концентрация алкоголя в разных органах – разная. Вот, что об этом писал в своей книге академик Ф. Г. Углов: «Алкоголь, проникая в организм человека, наибольшую концентрацию получает именно в мозге. Если концентрацию алкоголя в крови принять за единицу, то в печени она будет равняться 1,45, в спинномозговой жидкости – 1,5, а в головном мозге – 1,75» [5].

В мозгу концентрация алкоголя почти в 2 раза выше, чем в крови. Но ведь мозг по степени активности тоже разный. Есть участки заторможенные, а два участка – Страж №1 и Страж №2 – активны.

А кому нужно питаться больше – заторможенным или активным?

Активным.

А какой участок более активен?

Конечно, Страж №2. Он же подавляет. Следовательно, именно он и будет наиболее интенсивно орошаться кровью, которая несет питательные вещества. Но кроме питательных веществ кровь несет еще и алкоголь. И этот алкоголь, поступивший в организм, затормаживает участок мозга, который мы обозначили, как Страж №2, и Страж №2 утрачивает возможность тормозить Исполнителя, и Исполнитель становится расторможенным. И, соответственно, психическое напряжение, обозначенное нами, как страх одиночества через действия, осуществляемые Исполнителем, высвобождается. Поступок №2 (П-2).

Внешне это проявляется как жестикуляция, смех, многословие и прочее.

И человек, освобождающийся от напряжения, при этом ощущает удовольствие, веселье, кайф, эйфорию, счастье…

Все эти ощущения по сути, одно и то же: они представляют собой эффект, который сопровождает процесс освобождения от напряжения, а разница между ощущениями только одна: в интенсивности переживания.

Например, вы обедаете. И с помощью пищи вы избавляетесь от напряжения, которое представляет собой чувство голода. И при этом, избавляясь от напряжения, от голода, вы ощущаете удовольствия.

Отсюда вывод: удовольствие и т. п. ощущения – это побочный эффект, который образуется при освобождении от напряжения.

И вот это-то явление – возникновение ощущения удовольствия после выпитого, – и породило миф о существовании алкогольного веселья, миф, с помощью которого оправдывается питие.

Почему бы нам этот миф сейчас и не разрушить?

С этой целью озадачимся вопросом: если у человека нет напряжения, может он веселиться, радоваться? Очевидно, что нет.

И теперь – сразу переходим к мифу. И сразу просканируем память, чтобы такие эпизоды, когда мы выпили и нам – не весело. Например, похороны близкого человека. Было нам весело на похоронах после употребления алкоголя? Нет.

А бывало человек с женой поругался, стакан, другой в себя залил, потом за топор и – за соседом! Это от чего – от избытка веселья?

А другой: пил-пил и – в слезы?!

Почему ж не весело? Ведь если бы алкоголь действительно веселил, так он веселил бы всегда и во всех случаях, но этого же нет.

Например, возьмем такой яд, как цианистый калий.

Если человек настроился помереть и принял этот яд, что будет?

Труп.

А если не настроился, но принял?

Все равно будет труп.

Согласитесь, нет разницы: настроился человек, не настроился, на свадьбе, на похоронах, в компании, в одиночестве – где ни прими порцию цианистого калия результат будет неизменно один и тот же – труп. Потому что цианистый калий обладает таким свойством – убивать человека. Если бы алкоголь обладал таким свойством – веселить, то это его свойство тоже проявлялось бы всегда. Но этого же нет. Значит, и нет у алкоголя такого свойства – веселить.

Кстати, все эти случаи, прежде всего, позволяют нам усомниться в существовании алкогольного веселья. Да в день праздника спиртное вроде бы создает некоторое впечатление о его веселящем действии. Но вот, те же самые люди употребляют то же самое вино или водку на поминках и – никому из них почему-то не становится весело?! А вино-то ведь то же самое. И люди те же самые.

Или другой пример: ребенок случайно выпил спиртное, но ему от этого не стало весело. Напротив, он страдает от отравления.

Еще больше усомниться в существовании «алкогольного веселья» нам позволяют опыты, проведенные в условиях «чистого эксперимента», которые проводил врач-психиатр Сергей Анатольевич Горин. Процитируем фрагмент из его статьи «Алкогольная эйфория – миф!»:

«Опыт первый. Взрослым мужчинам вводили раствор этилового спирта внутривенно, не предупреждая о том, какое именно вещество введено, и просили описать свои ощущения. Все испытуемые описывали свои ощущения, как неприятные (сонливость, тошнота и т. п.). В том случае, если испытуемых предупреждали, что введен спирт, они вели себя сообразно своим представлениям о том, как должен себя вести пьяный человек, – начинали плоско шутить, старались демонстрировать окружающим, что им очень весело.

Опыт второй. Большую группу подростков в возрасте от 14 до 18 лет попросили описать состояние, возникшее у них после первого в жизни приема спиртного. Описания были такие: «…появилось жжение в пищеводе и в желудке, стало поташнивать, появились позывы на рвоту… расстроилось внимание, захотелось спать… такое ощущение, будто ударили чем-то мягким по голове… как будто надышался угарным газом». Никто не ответил, что ему сразу стало весело – ни один подросток. Более того, все недоумевали – почему же люди пьют? Многие выражали сожаление, что «раз все пьют – придется привыкать к спиртному».

Опыт третий. Взрослых, здоровых (без признаков алкоголизма) мужчин тоже попросили описать свои ощущения от приема спиртного в условиях, исключающих общение. Испытуемым предлагалось выпить любую дозу предпочитаемого спиртного напитка в одиночестве и при этом фиксировать – на какой минуте какое ощущение появилось. Взрослые описывали свое состояние теми же словами, что и подростки, никто не сказал, что ему стало весело. Испытуемыми выражалось недоумение – почему же в компании пьяным весело, а в одиночестве – нет?

Опыт четвертый. Употребить спиртное в тех же условиях предложили больным хроническим алкоголизмом (на что они очень охотно соглашались). У части больных было отмечено повышение настроения – у тех больных, которые ранее перенесли тяжелую травму головы, менингит, энцефалит; в общем, у больных с дефектом головного мозга. Все остальные веселья не отмечали, хотя и напивались, как минимум, до средней степени опьянения. Недоумение результатами опыта тоже было, но выражалось по-другому: испытуемые обвиняли экспериментатора в том, что он «что-то добавил в водку»» [6].

Какой вывод из всего этого мы можем сделать?

?!..

Сергей Анатольевич, не надеясь на нашу догадливость, продолжает: «Если в результате исследования выявляется, что „вещество Х“ в условиях чистого эксперимента дает у некоего индивидуума „Эффект №1“, а в условиях воздействия на индивидуума группы лиц – отличающийся от первого „Эффект №2“, то неизбежно делается вывод, что „Эффект №2“ является внушенным индивидууму группой. Тот же вывод приходится сделать и в отношении алкоголя на основании вышеописанных опытов – сам по себе алкоголь не обладает веселящим действием».

Далее, нам важно принять к сведению, что спирт – это наркотик, а наркотик в переводе с греческого означает «приводящий в оцепенение».

Смотрим ГОСТ 18300—72 – п. 5 «Требования безопасности»: «Этиловый спирт – легковоспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам». Соответственно, люди, торгующие пивом, вином и водкой являются наркоторговцами, а те, кто поглощает водку, вино и пиво являются алкогольными наркоманами.

При этом, спирт, будучи сильнодействующим наркотиком, вызывает оцепенение. Оцепенение – похоже на веселье, если веселье понимать, как очень приятное возбуждение? Похоже ли, если исходить из того, что «цепенеть – становиться неподвижным, как бы застывшим» [7]? Но ведь люди берут бутылку, например, шампанского на праздник и при этом говорят: «Повеселимся!», а содержимое бутылки вызывает эффект прямо противоположный тому, на который они настроились? Содержимое бутылки вызывает оцепенение!