Текст книги "Психология становления профессионализма (в социономических профессиях)"

Евгений Иванович Рогов
Психология становления профессионализма

© Южный федеральный университет, 2016

© Рогов Е. И., 2016

© Оформление. Макет. Издательство Южного федерального университета, 2016

* * *

Глава 1
Проблема становления профессионала

1.1. Понятие профессионализма в психологии

Важность профессионального подхода к выполнению любой деятельности подчеркивается в разных науках, изучающих труд в человеческом обществе: философии, социологии, педагогике, физиологии и др. Однако до сих пор в современной отечественной психологии понятие профессионализма и его основных структурных компонентов нельзя считать полностью устоявшимся, несмотря на пристальный интерес к данной проблеме со стороны исследователей (А. А. Бодалев, Е. Н. Богданов, В. А. Бодров, А. А. Деркач, В. Т. Зазыкин, Э. Ф. Зеер, Е. А. Климов, А. К. Маркова, Л. М. Митина, Ю. П. Поваренков, Ю. К. Стрелков и др.).

В различных словарях и энциклопедиях можно встретить следующие определения профессионализма:

– Особое свойство людей систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях.

– Высокое мастерство, глубокое овладение профессией, качественное, профессиональное исполнение.

– Талант вкладывать душу в то, что ты делаешь здесь и сейчас.

– Высокий уровень мастерства человека, позволяющий ему добиться успеха в выбранном деле.

– Умение трезво оценивать фронт работ и рационально распределять свои силы для их выполнения.

– Знание всех тонкостей и деталей своей профессии и бесконечный действенный интерес к ней.

– Личная философия успеха.

– Профессиональное мастерство, степень овладения человеком профессиональными навыками.

В большинстве случаев, анализируя феномен профессионализма, ученые ограничиваются изучением набора профессионально важных качеств, которыми должен обладать специалист как субъект деятельности, как профессионал, а также особенностей их формирования или оценки. Так, например, С. А. Дружилов под профессионализмом понимает особое свойство человека систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях [132]. По его мнению, для приобретения профессионализма необходимы соответствующие способности, желание и характер, готовность постоянно учиться и совершенствовать свое мастерство.

Не менее популярен подход, рассматривающий профессионализм как особое строение структуры личности работника. Так, Э. Ф. Зеер в структуре личности профессионала выделяет четыре подструктуры: 1) подструктуру профессионально значимых психофизиологических свойств (нейротизм, экстравертированность, реактивность и др.); 2) подструктуру профессионально важных качеств (ПВК); 3) подструктуру профессиональной компетентности; 4) подструктуру профессиональной направленности [165].

М. А. Дмитриева и С. А. Дружилов, разделяя критерии профессионализма на два вида: внешние по отношению к человеку (объективные) и внутренние (субъективные), включают в первую группу критериев такие показатели результативности деятельности, как количество и качество произведенной продукции, производительность и т. д. Вторая группа критериев оценки уровня профессионализма, по мнению авторов, отражает структуру личности профессионала:

а) профессионально важные качества, профессиональные знания, умения и навыки;

б) профессиональную мотивацию;

в) профессиональную самооценку и уровень притязаний;

г) способности к саморегуляции и стрессоустойчивость;

д) особенности профессионального взаимодействия [129].

Индикаторами результативности, считают авторы, могут выступать и другие показатели, связанные со спецификой конкретной профессии. Очевидно, что несформированность отдельных компонентов структуры личности может рассматриваться как деформированность работника.

Подход, рассматривающий становление профессионализма как более высокого, устойчивого уровня знаний, умений и навыков, который позволяет добиваться наибольшей продуктивности в профессиональной деятельности, обеспечивает достижение субъектом высоких производственных показателей, также нередко встречается в современных научных работах. Отсюда понимание профессионализации М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбовичем как достижения высокого уровня подготовленности к выполнению задач профессиональной деятельности. Высокий уровень профессионализма дает возможность достигать значительных качественных и количественных результатов труда при меньших затратах физических и умственных сил на основе использования рациональных приемов выполнения рабочих заданий [136]. Поэтому В. Г. Игнатов и В. К. Белолипецкий определяют его как высшую степень совершенства в определенном виде деятельности, самый высокий уровень мастерства, а также совершение дела на высоком уровне [178]. Невозможность работника продвигаться к вершинам профессии, нежелание повышать квалификацию, проявлять творческую активность, неспособность продуктивно удовлетворять возрастающие требования производства и культуры также можно связать с отсутствием профессионализма.

Интерпретация профессионализма через призму функционального подхода, по мнению С. А. Дружилова, предполагает решение следующих профессиональных задач: формирование потребительских стоимостей; производство, сохранение и развитие нормативно одобряемого способа конкретной деятельности; воспроизводство, сохранение и развитие конкретной профессиональной общности, участником которой является данный специалист [130].

Функциональный подход требует изучения условий, в которых возникает, реализуется и развивается профессионализм.

Развитие профессионализма вряд ли можно сравнить со становлением профессиональных знаний, умений, навыков или с овладением новыми функциями, особенно в процессе обучения в вузе, где, по В. С. Библеру, решается задача «перематывания культуры из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида» [51]. В связи с этим остро встает вопрос о показателях-измерителях личностно-профессионального развития.

Исходя из этого, понятно мнение ученых, утверждающих, что специалисты могут обладать прекрасной технической подготовкой, но они не будут профессионалами до тех пор, пока не начнут последовательно и надежно проявлять свои деловые характеристики. Профессионализм – это прежде всего отношение к делу, а не набор компетенций.

Поэтому профессионализм отличают особенности профессиональной мотивации, профессионального мышления, система устремлений субъекта, ценностных ориентаций, смысла труда и проч.

По мнению В. А. Петровского, профессионализму свойственно гиперфункционирование, сопровождающееся состоянием вдохновения, расширением спектра сознания, достижением предельных значений эмоциональной активации, рационального мышления, сверхчувственного постижения мира. Возникающее состояние характеризуется непредсказуемостью, неуправляемостью процессом со стороны субъекта, а результат этого процесса представляет собой глубинное постижение до сих пор закрытой истины и, с другой стороны, более или менее точное, рациональное выражение [332].

А. Р. Фонарев видит причину такой сверхактивности в особенностях социальных связей между субъектом и миром, которые служат ключом к скрытым возможностям человека. Автор разделяет связи, при которых индивид является несамостоятельной частью некоторого целого (это целое как бы выступает субъектом), и связи, в которых сам индивид является уже самодовлеющим целым; общность же в данном случае существует как нечто вторичное [422]. Важно, что в каждом из типов выделяются два подтипа, в которых присутствуют замкнутые (характерны для субъектов, уже нашедших себя и ничего не желающих изменять ни в самом себе, ни в своей деятельности) и незамкнутые связи (свойственны субъектам, находящимся в поиске).

Как считает А. Р. Фонарев, имеющиеся связи надо рассматривать сквозь призму способов существования, отношения человека к жизни [420], описанных С. Л. Рубинштейном [369].

Первый способ – это существование в рамках взаимосвязей, в которых живет человек, где любые отношения – это отношения к отдельным явлениям, а не к жизни в целом. В этом случае человек не выступает как субъект жизни и, присутствуя в ней, не способен подняться над нею, чтобы ее осмыслить. Это жизнесуществование характерно для лиц, жизнь которых идет как бы сама по себе, не выходя за пределы русла навсегда установившихся связей.

Второй способ существования связей характеризуется наличием внутренней рефлексии, которая задерживает и разрывает перманентный процесс жизни, выводя человека мысленно за ее пределы. При этом человек, поднимаясь над течением жизни, как бы принимает позицию вне ее. Появление подобной рефлексии взаимосвязано с ценностно-смысловым разделением жизни, что обеспечивает возможность перейти на новый уровень существования.

Опираясь на сочетания выделенных типов социальных связей со способами жизненного пути, А. Р. Фонарев определяет три способа человеческого существования [421]: обладание, социальные достижения и служение, которые являются уровнями профессионализма: непрофессионал (квазипрофессионал, профессиональный функционер), специалист, профессионал.

Первый уровень – непрофессиональный («квазипрофессионал», «профессиональный функционер»), характерен для лиц, демонстрирующих достаточно большую активность при достижении целей профессиональной деятельности. Однако данная активность хаотична, беспорядочна и не приносит результата, который бы оправдывал затраченные усилия. Кроме того, считает А. Р. Фонарев, процесс деятельности не воспринимается работником как нечто целостное, а рассматривается как цепочка отдельных действий. Сам трудовой процесс представляется неприятной обязанностью, задаваемой внешними для нее мотивами. В результате вместо вырабатывания операциональной сферы наблюдается стагнация с последующим регрессом. В рамках данного уровня работник полностью подчиняется должностным инструкциям, не стремясь даже к минимальным изменениям в себе или в своей деятельности.

Следующий уровень – специалист («частичный профессионал»), характеризуется появлением некоторых представлений о своей деятельности, способностью вырабатывать новые средства достижения ее результата, но без умения самостоятельно сформулировать и поставить адекватную цель. При этом нередко проявляется стремление к самореализации любой ценой, даже в ущерб процессу деятельности. Наличие идентификации с профессией дает возможность соответствовать профессиональным ценностям, однако тормозит личностный рост. Целенаправленность действий не обеспечивает целостного образа деятельности, что связано с отсутствием понимания смысла деятельности в контексте общей жизнедеятельности. В результате посмотреть на свой профессиональный путь со стороны такой работник не может, и деятельность остается нормативной, накладывая свои ограничения, связанные с профессиональными рамками.

Особенность уровня профессионала заключается в выходе человека за границы своей профессии и освоении смежных видов деятельности. Профессионал владеет универсальными способностями, дающими ему возможность легко и эффективно выполнять различные виды деятельности. Такие люди обычно опережают свое время, оставаясь часто непонятыми из-за своего стратегического видения путей развития современного им общества. Вероятно, это позволяет многим из профессионалов становиться общественными деятелями (В. И. Вернадский, А. Д. Сахаров, А. И. Солженицын и др.), деятельность которых трудно определить, в связи с тем что полученный результат зачастую превышает первоначальный замысел данного профессионального труда.

Вышеуказанный подход позволяет рассматривать профессионализм обобщенно, как интегральную характеристику человека, проявляющуюся в деятельности и в общении. Э. Ф. Зеер также определяет профессионализм как интегральное качество (новообразование) субъекта труда, характеризующее продуктивное выполнение профессиональных заданий, обусловленное творческой самодеятельностью и высоким уровнем профессиональной самоактуализации [164]. С. А. Дружилов анализирует профессионализм как крупную системную единицу – синдром, в состав которого включены базовые предпосылки развития профессионализма субъекта, а также группы свойств, входящих в ядро профессионализма и отличающихся способностью к развитию в деятельности. Ядро синдрома профессионализма состоит из блоков, характеризующих: а) особенности человека-профессионала (как индивида, личность, субъекта деятельности и индивидуальность); б) особенности профессионального обучения и особенности организации профессиональной деятельности, оказывающие влияние на формирование профессионализма человека; в) особенности профессионального взаимодействия с представителями профессиональной группы и профессионального сообщества в целом в процессе профессионализации. Блоки, входящие в состав ядра, охвачены обратной связью, которая, в зависимости от фазы профессионализации, а также от сочетания внешних и внутренних факторов, может оказывать стабилизирующее либо дестабилизирующее действие на формирование профессионализма [133].

Популярный в последнее время акмеологический подход трактует профессионализм достаточно широко, от удачного своеобразия психологической организации личности, в том числе как отношение субъекта к труду и состоянию своих профессионально важных качеств, до успешности реализации им себя в жизни в целом. Акмеологию профессионализма интересует прежде всего то, в каком возрасте люди разных профессий достигают пика расцвета и как долго утверждаются на этом уровне. Изучая профессионализм, акмеологи указывают на особую роль в нем самодиагностики, самокоррекции, саморазвития, самомотивирования. В то же время главный вопрос акмеологии не столько хронологическая протяженность полноценной зрелости, сколько внутренний настрой личности, способный превратить любой жизненный период в период расцвета.

В большинстве подходов субъект профессиональной деятельности рассматривается как «специфическое качество». При этом от анализа исследователей ускользает уровень онтологического субъекта как носителя всей совокупности отношений человека с миром – познавательных, деятельностных, эстетических, этических и проч. По мнению Д. Н. Завалишиной, если субъект занимается определенным видом деятельности и даже достиг профессиональных успехов, еще не означает, что он стал профессионалом. Об этом можно говорить лишь тогда, когда психическое обеспечение профессиональной деятельности данного субъекта соответствует основным смысложизненным дефинициям, определяющим его включенность в высшие общечеловеческие ценности, и когда он использует и усиливает свои творческие резервы (свое «высшее Я»), обеспечивая этим собственный личностный рост [154].

С этих позиций понятна точка зрения И. Ф. Исаева, указывающего, что ключевым понятием является не про фессионализм, а профессиональная культура, включающая совокупность самостоятельных видов деятельности, часть общемировой культу ры, а также процесс формирования субъектной (личностной) формы профессионального бытия [179].

Е. А. Климов полагает, что рассматривать профессионализм необходимо не просто как достижение высокого уровня знаний и умений или успехов работника в избранной сфере деятельности, а как сложную систему организации сознания и психики личности [198]. Соглашаясь с ним, С. А. Дружилов предлагает при анализе профессионализма как системного образования рассматривать его с трех сторон: как свойство (совокупность наиболее устойчивых и постоянно проявляющихся особенностей субъекта), как процесс (временные характеристики: длительность и устойчивость фаз и стадий профессионализма) и как состояние (внутреннее и внешнее) человека-профессионала [130].

Ю. П. Поваренков также выделяет три направления анализа, предлагая при оценке профессионализма использовать три ведущих (обобщенных) независимых критерия [340]:

1. Критерий профессиональной продуктивности свидетельствует об уровне профессионализма субъекта и его соответствии профессиональным нормам. К этому критерию относятся объективные индикаторы результативности, среди которых количество и качество изготовленной продукции, производительность, надежность профессионального труда и проч. Важное место в данном критерии занимает эффективность профессиональной деятельности, включающая экономический, социальный, психологический (соотношение удовлетворенности специалиста и психологической «цены» его деятельности) и «клиентоцентрированный» (степень ориентации субъекта труда не на сиюминутную выгоду, а на долгосрочные взаимоотношения с потребителем) компоненты.

2. Критерий профессиональной идентичности указывает на значение профессии для человека, ее возможность в удовлетворении его потребностей и саморазвития. В оценку входят такие субъективные показатели, как удовлетворенность собой, профессией, трудом, карьерой и т. д., формирующие профессиональную Я-концепцию, включающую образ себя как члена профессионального сообщества, носителя профессиональной культуры.

Несформированная профессиональная идентичность способствует становлению профессионального маргинализма человека, отличием которого, по мнению Е. П. Ермолаевой, является сочетание в субъекте внешней формальной причастности к профессии с внутренней непринадлежностью к профессиональной этике и ценностям, как в плане идентичности самосознания, так и в сфере реального поведения [146].

3. Критерий профессиональной зрелости предполагает наличие у работника умения сопоставлять свои профессиональные ресурсы и желания с профессиональными нормами, профессиональной самооценкой, уровнем притязаний, способностью к саморегуляции и др. В структуре профессиональной самооценки выделяют операционально-деятельностный (самооценка уровней профессиональной умелости и компетентности) и личностный аспекты (оценка своих личностных качеств в соотношении с идеалом образца профессиональной Я-концепции).

Для каждого базового показателя характерен свой набор значимых критериев профессионализации, форма, состав и соотношение которых существенно изменяются на различных этапах профессионального пути.

Сложившееся в науке многообразие подходов к профессионализму порождает проблему сравнения универсальных авторских критериев его оценки, с использованием показателей, на основе которых можно судить об уровне профессионализма в различных сферах конкретной деятельности. Так, говоря о профессионализме педагога, А. И. Щербаков предлагает диагностировать его по следующим критериям: широкая образованность, научная эрудиция, высокая воспитанность и профессиональность. Подчеркивая, что в современных условиях профессиональность завоевывает все большее значение, определяя субъективную готовность и практические умения эффективно разрешать возникающие в образовании проблемы, связанные с развитием и воспитанием школьников, А. И. Щербаков раскрывает ведущие обстоятельства, детерминирующие высокий профессионализм педагога: умение сочетать информационную функцию с функцией прогнозирования и управления; творческое отношение к своей деятельности; умение видеть в ребенке не только объект, но и субъект действия, избирательно относящийся к окружающей его действительности [456].

Л. Г. Ахтариева использует как индикатор высокого профессионализма педагога наличие в качестве центрального компонента структуры его личности гностических умений, среди которых важное место занимает умение распознавать особенности внутреннего мира воспитанников и применять к ним индивидуальный подход; в то время как у остальных педагогов центральным компонентом структуры психологической подготовленности являются организаторские умения [38]. Н. В. Гатанова видит водораздел при оценке профессионализма в приемах преодоления конфликтов с обучающимися. Показано, что большинство учителей отличает игнорирование конфликтов или только внешнее их купирование, тогда как профессионалы осуществляют предупреждение конфликтов с учетом индивидуальных особенностей обучающихся [88].

А. К. Маркова представляет профессионализм как соотношение состояния двух сфер: мотивационной и операциональной [277]. Причем акцент смещен в первую очередь на состояние мотивов субъекта деятельности и лишь затем на состояние операциональной сферы профессиональной деятельности субъекта. Состояние мотивационной и операциональной сфер профессионализма следует, по мнению А. К. Марковой, оценивать с помощью полярных групп критериев, используя которые автор предлагает считать профессионалом субъекта, овладевшего высшим уровнем профессиональной деятельности, целенаправленно изменяющего и развивающего себя в ходе ее реализации, вносящего свой индивидуальный творческий вклад в профессию, нашедшего свое индивидуальное предназначение (профессионал – это специалист на своем месте), стимулирующего у окружающих интерес к результатам своей профессиональной деятельности и повышающего престиж своей профессии в обществе [277].

Обобщение всего многообразия существующих в науке подходов позволяет выделить следующие основные характеристики профессионализма:

– особые требования к личности субъекта деятельности и его образованию;

– многоаспектность проявления феноменов профессионализма в различных видах трудовой деятельности;

– высокие качественные и количественные результаты, особая культура труда;

– интегральность профессионализма как системообразующая характеристика;

– многовекторная структура профессионализма, включающая разные сочетания ведущих факторов.

К сожалению, в реальной практике массовых профессий, к которым относится и профессия учителя, допуск к ней всех желающих, даже добросовестно исполняющих свои функции работников, вызвал размывание, упрощение и выхолащивание определения «профессионализм» в отношении профессии педагога. Отсутствие установок на формирование профессионализма явилось основанием для критики вузов, готовящих кадры для школы, несмотря на всевозможные попытки представить профессионализм педагога как одну из интеллектуальных способностей, определенный уровень культуры или умелое педагогическое взаимодействие. При этом надо отметить, что эффективных критериев которые удовлетворили бы представителей всех заинтересованных сторон и позволили ранжировать учителей в зависимости от уровня их профессионализма, до сих пор не разработано.

Существующие примеры «комплексных моделей», «профессиограмм» или «портретов» специалиста, «квалификационных характеристик» педагога не применимы к массовой практике и не являются действенными ориентирами при оценке уровня профессионализма, а скорее напоминают вместилище всех возможных требований социума, которые должен реализовывать в своей деятельности педагог, или являются коллекцией разнообразных личностных качеств, которыми должен обладать учитель, но которые в своем полном наборе, одновременно представленном в одной личности, практически никогда не встречаются. Применение разнообразных критериев профессионализма все равно не охватывает имеющегося многообразия субъектных проявлений учителей в деятельности и общении с обучающимися, в результате те или иные критерии поддерживаются одними, предоставляя им большие возможности для личностного роста, и отвергаются другими, воспринимающими данный критерий как преграду для саморазвития.

Неэффективность экстенсивных направлений поиска индикаторов профессионализма подтверждается также тем, что в настоящее время наблюдаются попытки ограничить эти коллекции введением «базовых стандартов» педагога, «общепедагогическим профессионализмом» и другими усредненными параметрами, призванными низвести понятие «профессионализма» до «фельдшеризма», от чего еще в 1905 г. предостерегал А. П. Нечаев.