Текст книги "Как психолог анализирует фильмы"

Киноанализ: «Босиком по мостовой»

В фильме хорошо показаны уровни организации личности. Надо это узнавать у клиентов. Важно в первый год или два в профессии максимально брать в работу невротических клиентов. Будет хорошо, если мы чётко будем видеть, где психотик, а где невротик и брать невротических клиентов. Вспоминаем первую неделю(фундаментальные навыки психолога, уровни организации личности по Нэнси Мак-Вильямс). Если работать в интернете, то психотики редко обращаются(зависит ещё от стоимости консультации). Психотиков часто родственники приводят. С такими клиентами надо работать в паре с психиатром(человек пьёт медикаменты и ходит к нам). Но лучше через два года активной работы брать таких клиентов.

1 круг по эмоциям. Что с вами делал фильм? Где вы увидели невротический, пограничный, психотический эпизод? Важно, как вы это увидите. Позволяйте себя свободно размышлять!

2 круг по анализу. Мои размышления:

   ● эпизод: полиция их разлучила(главного героя с девушкой). Я почувствовала жалость, сжатие в груди(как будто это не добровольное расставание). Мысли: где-то у них такое было ранее, не добровольное расставание и оно проигралось во вне ещё раз.

   ● психотики как дети(моя гипотеза, что героиня психотик). Контрперенос как мама. Радость, с одной стороны, и усталость, тревога, с другой стороны(когда уходим в отпуск и т д). Психотиков воспринимаем как ребёнка +агрессию можем чувствовать к ним.

   ● эпизод: героиня хотела повеситься. Как активация травмы. Боль, страдания, серость(сужается восприятие, в травме только боль, только страдание).

   ● чувство несоответствия. Такой контрперенос. Герой(клиент) думает, что я живу хуже, чем я могу, не в тех декорациях. Это рождает чувство несправедливости. Мне дали меньше, чем могли дать. В семье много темы конкуренции. Тогда кто-то должен проживать полюс проигравшего. Герой чувствовал себя так в жизни.

   ● контрперенос всегда и про нас и про клиента. Один клиент, а психологи могут почувствовать разный контрперенос.

   ● эпизод: главная героиня пошла за парнем. Она ему доверилась. Значит, был опыт, что кто-то её любил(при всём безумии мамы). Бреда у неё не было, не было галлюцинаций, она не слышала голоса.

   ● главный герой стал заботиться о девушки. Дети не могут заботиться. Забота– это про взрослость. Это признак зрелой психики(добровольно если). Иногда мы заботимся о родителях не добровольно, а потому что "надо". Герой учился заботиться о девушке. Забота– это и про силу. А в семье он чувствовал себя слабым.

   ● психотический эпизод. Когда он попал в больницу(у него активировался психотический эпизод).

   ● его мама в каких-то моментах была тревожной, вторгающейся. Была барышня(женщина) в фильме, которая на него прыгала(он её в шкафу закрыл). Это та фигура, которая не знает границ.

   ● вначале фильма много унижения. Он что-то взять воспринимал как унижение. В терапии мы это трансформируем. Чтобы человек мог брать и благодарить(внутренне прежде всего).

   ● для ребёнка важна независимость. Он старался быть независимым, но всё-равно попадал в зависимость. Надо не бороться, а соединяться. Часто есть фантазия у клиентов, что если я буду зависимым, то со мной будут делать что угодно.

   ● психотики не понимают метафор. «Перо в заду»– она это поняла буквально, а не символически. Там где травма, там нет символического пространства, там невозможно смеяться. Если в каких-то моментах у человека пропадает юмор, значит активировалась травма(это психотический момент). Психотический мир– это плоский мир. Объём– это невротический уровень.

   ● психотики не умеют врать. Пример, как героиня продавала машину.

   ● психотерапия с психотиком– это как обучение(даём советы). Пример в конце фильма с супермаркетом(как он её учил продукты складывать в корзину). Учим простым, межличностным коммуникациям. Невротик любую инструкцию критически осмыслит, а психотики всё берут один в один. Им даём чёткие инструкции, в мелочах. Если кто-то из близких впадает в бытовой психоз– говорим коротко, понятно(сядь туда, сделай это…). Человека это стабилизирует.

   ● главный герой невротик с глубокой травмой. Он созависимый. Почему взрослый мужчина рядом с женщиной-ребёнком?(может быть он как будто маму спасал в её лице). Это созависимость. Значит, не всё было гладко с мамой(в его восприятии, по-крайней мере).

   ● искажение реальности. Он верил, что невеста его бросила(это психотический элемент). В психотических переживаниях реальная реальность не видится, а видится внутренний "мультик".

   ● у каждого человека есть свой сюжет. У него был про бросание, у девушки больше– про вторжение(проблемы с прикосновениями, тело реагировало сразу). Это два таких базовых сценария(бросание-вторжение). Если есть сильный страх брошенности, то есть страх близости. Могут быть треугольники(стратегия: не складываю все яйца в одну корзину). Когда человек всё в одном человеке не собирает. Такие клиенты параллельно заводят двух психологов, создаётся конкуренция. Надо об этом говорить! Что человек находит в нас? Что в другом психологе?

   ● у психотиков агрессия не переработана. Она держалась, держалась и "убила" маму(не пришла к ней на помощь). Она смогла об этом рассказать мужчине и он это выдержал, не разрушился. Как будто смогла ему показать это ужас(“скелет” в шкафу).

   ● контрперенос с психотиком может быть не только материнский, но может быть и непереносимая ярость(как будто хочется их убить). 19 лет взаперти она себя так с мамой чувствовала.

   ● бардак дома– символ хаоса внутри.

   ● О чём для вас этот фильм? За счёт чего произошло исцеление главного героя? моя фантазия: главная героиня в него верила, не критиковала, не жалела, видела его сильным и т д.

   ● Если брать жизнь, а не фильм. Герой сможет жить без неё? -скорее всего-да(он может скатиться в алкоголь и т д, но жить без неё он сможет). А она не сможет без него жить(она действительно его не бросит). Без него она опять может скатиться в ПСИХОЗ, попасть опять в психбольницу.

   ● если мы в конце фильма почувствовали то, что они не справятся(тревога за их будущее). Скорее всего это контрперенос. Скорее всего главный герой был слабым для своей мамы, она за него тревожилась. Это даёт родителям ощущение власти. Если мы это почувствовали, может быть эта фантазия была у наших родных(по поводу того– справимся мы или нет).

   ● психотикам, когда есть доверие, говорим правду(в безопасных условиях). Например, ей сказали, что её мама умерла. Тот же пример с Лунной леди Юнга(лекции про эмоциональную травму, когда он своей пациентке со временем сказал, что ей надо спускаться на Землю, что ей нельзя больше жить на Луне). Метод конфронтации можем применять, когда есть доверие, если сразу скажем правду-это может травмировать такого клиента.

   ● мысли: как она сохранила кусочек хорошего родителя внутри? Мама скорее всего сама была психотического уровня организации психики(так так 19 лет держала дочь взаперти). Возможно, там были моменты насилия, так как она боялась прикосновений(паника сразу была). Может быть, это было. Или с такой мамой у неё просто не нарастилась своя «кожа». Ребёнок на улице закаляется, учится, что к нему другие люди прикасаются буквально и символически. А если ребёнок 19 лет дома, у него нет этой «кожи». То есть, любое соприкосновение с чем-то вызывает ужас, панику, потому что этого опыта не было. У такой мамы это отображается и на каких-то сексуальных моментах. Явно мужчины не было в доме. Куда делась сексуальная энергия мамы? То есть, мама могла быть этим «насильником» не прямым(не буквально), эта энергия могла помещаться в дочку бесконечно. Это тоже такое насилие. Кроме реальной мамы, есть ещё архетипическая составляющая(возможно, оттуда она активировала кусочек хорошей мамы в том числе).

   ● про обувь– «не хочу держать ноги взаперти». То есть, с одной стороны это такая компенсация, что её 19 лет держали взаперти, с другой стороны, обувь во снах– это символ сознательных установок, что мы на себя примеряем. И она как будто бы без этого стала. Можем вспомнить метафору про это из Библии(сними обувь с себя, так как Земля на которой ты стоишь-свята. Что-то такое).

   ● если у нас такой клиент(психотик, как героиня), то родственникам предлагаем, чтобы они искали ей работу и им надо помогать ей осваивать территорию.

   ● главный герой никак не мог "сравняться" с другими, с семьей, например. Они как будто бы такие больше, а он маленький. У героини тоже так было(мама-большая, а она маленькая). На доктора можем посмотреть как на родительскую фигуру также со своими проблемами и слабостями и как будто бы эти позиции в конце фильма выровнялись. ОБРАЗ родителей поменялся.

   ● если субъективно рассматривать фильм, то герой– это как ЭГО, девушка в фильме– это его Анима(женские качества в психики).

   ● когда они на каруселях– там присутствует РАДОСТЬ. Это то, после чего были изменения. Можно подумать о своих сложностях в жизни и у клиентов вы будете это видеть. Вот клиент приходит в депрессии(всё серо, уныло…). И для того, чтобы случилось что-то хорошее, сначала меняется эмоциональный фон. Клиент начинает рассказывать о радостных моментах. То есть, если мы с проблемой начинаем испытывать РАДОСТЬ, ИГРУ, то проблема начинает сдвигаться. Это всегда работает. +для нас это знак, что у клиента начнутся скоро хорошие изменения(когда есть игра, живое состояние).

   ● групповой разбор обогащает. Когда мы делимся своими размышлениями, мы как будто бы берём нейронные связи друг у друга. Это расширяет Сознание.

Киноанализ: «Сплит»

Есть два пути выхода из травмирующих ситуаций, когда эмоциональная травма ещё не исцелена:

   ● Путь Кевина(идентификация с Агрессором) и

   ● Путь Кейси(роль Жертвы).

Также тут мы можем вспомнить пример Тони Роббинса о двух братьях, у которых был отец убийца, грабитель и оказался в тюрьме. Один брат буквально прожил историю отца, другой брат смог это переоСмыслить(зачем с ним это было, такое детство и т д) и смог создать свою семью, выйти на хорошие результаты в профессии и т д.

Ещё мысли:

   ● Травма– это сила(посттравматический рост, талант психолога).

   ● Намёк в конце на то, что Кейси освободится от дяди. Так как она выстрелила в зверя, хотя в детстве в дядю не смогла выстрелить.

   ● У главного героя скорей всего тоже было сексуальное насилие. У него было диссоциативное расстройство, которое раньше называлось «одержимость дьяволом». Про диссоциативное расстройство подробно написано в лекциях– введение в психоанализ(диссоциативные личности и как с ними работать).

Есть несколько известных фильмов и книг на тему множественные личности. Например, фильм «Сибилла» или книга: «Множественные умы Билли Милли Гамма». Принципом «множественные личности» мы все пользуемся так или иначе. У нас внутри очень много личностей. Просто у здорового человека эти личности связаны между собой. То есть, в фильме если выходит одна личность, другие полностью подавляются. То есть, это очень сильный контраст, они очень разорваны(одна личность-женщина, другая-мальчик и т д). У здорового человека также включаются Ребёнок, Взрослый, Я-уверенная в себе, Я-забитая, Я-ещё какая-то. То есть, эти роли мы меняем. Мы это называем настроением, состоянием, но, по-сути, механизм тот же. Это очень разная Я. Можете тоже по себе посмотреть. Когда мы работаем с клиентом, важно эти части знакомить между собой и их как-то собирать в одну «семью». Потому что очень часто эти части между собой ещё и воюют. То есть, одна часть тянет в одну сторону, другая в другую и т д. И такая получается «война» внутри человека. Какую-то часть, например, стыдно показать, какую-то часть страшно показать, потому что будут завидовать и т д. СМЫСЛ любой терапии, любой внутренней работы, чтобы все эти части собрались в дружную семью. Чтобы каждая часть имела своё место, свою комнату, своё время. То есть, это про ЦЕЛОСТНОСТЬ.

1 круг. По внутренним состояниям.

Например, для меня этот фильм был тяжёлым, тревожным. Когда Кейси была с отцом, мне было радостно и завидно. Дядя сразу не понравился, как будто опасность от него исходила. Почувствовала негатив к терапевту, за её самонадеянность. Сцена(где дядя голый)-я почувствовала ненависть к нему. Когда увидела порезанный живот Кейси было страшно и одиноко.

Агрессию, что вы почувствовали после похорон отца или когда дядя начал приставать к девочке– это некое контрпереносное чувство. О чём это? Как образуется любая детская травма? Конечно, когда дядя к ней приставал у неё была эта агрессия, но она была настолько сильная, что ребёнка она бы разрушила. И ребёнок эту агрессию выталкивает из себя. То есть, психика защищается и вы как будто бы за неё прочувствовали эту агрессию. В реальности это как происходит? Психика агрессию выталкивает, но она никуда не девается. И она внутри превращается в такого зверя. Вот этот зверь, который показан. Это, по-сути, такая дикая агрессия. Вы кусочек этой агрессии прям прочувствовали. А внутри для ребёнка– это реально как зверь. Вот так ребёнок это переживает. Примерно такие же чувства рождаются. Вот как мы смотрим на этого зверя. И он такой страшный и большущий. Вот так ребёнок переживает свою агрессию. Она ещё слишком большая, слишком неуправляемая. И естественно она выталкивается. И, по-сути, в чём была ошибка психотерапевта? Она не хотела(бессознательно) зверя видеть, она как будто бы говорила: «зверя нет»(агрессии нет). Да, она хорошо работала, она была эмпатична с разными личностями главного героя, она их собирала. Это то, что мы делаем в работе. Понятно, что у нас клиенты здоровые. Но мы тоже эти личности собираем. Сессия за сессией мы слушаем. Например, на одну сессию пришла такая личность, на другую– такая, на третью– другая и мы становимся той памятью, которая собирает все субличности и в итоге объединяет. В этом смысле, то что фильм нам показал, надо быть очень осторожными и всегда спрашивайте себя при работе с реальными клиентами:

   ● Что мы можем игнорировать? На какие темы мы никогда не говорим с клиентом? Что всегда остаётся за кадром?

Например, в работе с реальным клиентом мы можем увидеть, что очень часто какая-то тема не затрагивается. Бывает такое, что, например, женщина говорит про детей, про маму, про коллег, про детство, про что угодно, а мужа как будто бы нет. Он по факту есть, но его на сессиях нет. У кого-то может не быть детей. Женщина, например, говорит про маму, про мужа, а детей как будто бы нет(хотя они есть). То есть, вот этот вопрос мы себе задаём:

   ● Что у нас остаётся за кадром?

И таким образом, с большой вероятностью не получится вот эта ошибка, что у терапевта в фильме. Что какая-то часть будет отвергнута, какая-то часть останется за кадром и она потом "взорвётся", как вот этот зверь. Это первое. Второе: Насколько мы можем принять агрессию клиента? Себе представить, что клиент может быть и таким?(и злым, и агрессивным, и подлым и нечестным). То есть, это про нехорошие стороны. Да, мы фокусируемся на хорошем у клиента(на его потенциале), но при этом важно допускать мысль, что он и такой тоже. И этот зверь тоже в нём есть. Это как будто бы принять этого зверя. В фильме терапевт очень любила своего клиента и она как будто бы не хотела в нём это видеть. И возможно, это стало причиной того, что случилось.

2 круг. По анализу.

Этот фильм можем больше смотреть через понимание субличностей. В первой лекции мы говорили о том, что ребёнок рождается и как будто бы внутрь себя погружает маму, папу и т д. Кроме этого внутри нас есть множество разных Я. Вы-который получили "5", вас хвалят родители, вы в таком-то настроении, как-то так себя ощущаете. И это какая-то одна субличность. Вы-который провинились и где-то что-то не то сделали. Это вы уже другая(или другой). Вот эти субличности тоже образуются. В чём может быть проблема? 1)– это когда какая-то субличность полностью отрицается, как зверь в фильме. Какую-то себя я не хочу видеть, принимать. И конечно, эта часть никуда не девается, она просто становится такой демонической. И я где-то себя проявляю в крайнем таком выражении. И мы это можем понимать с клиентами, что, например, если у вас клиент, условно, «божий одуванчик»(женщина добрая и хорошая), мы задаём себе внутри вопрос: А где её агрессия? Где её зверь? Он есть. Она, например, своё тело «съедает», может какой-то психосоматикой болеть. Она рассказывает о той части себя, какую она осознаёт. Но когда вы внутри себя спрашиваете: А где её агрессия? Вы начинаете слушать в её рассказах, где её агрессия. Такая женщина часто добрая, добрая, и может, например, бессознательно, что-то обидное резко сказать мужу. То есть, она сама не понимает, как она это делает, но этот зверь прорывается. В этот момент она не понимает, что делает мужу больно, потому что психические защиты срабатывают и этот зверь– раз и прорвался. Либо часто клиенты силу свою не видят. То есть, например, говорят, что другие их обижают. То есть, свою силу не получается увидеть.

   ● Фильм также можно анализировать с точки зрения– как работала терапевт. Как вы видели её работу? И про то, как внутри человека включаются вот эти разные части. О чём для вас был этот фильм? У нас нет задачи сделать какой-то комплексный анализ. Говорим о том, что вам запомнилось, отложилось.

Важный момент по поводу травмы, когда зверя назвать по имени и он возвращается. Воспоминание: главный герой маленький сидит под кроватью и мама его зовёт. И это момент травмы. И если мы себя представим на месте маленького мальчика, то мама в этот момент становится как зверь. Психика так это фиксирует. Я сижу под кроватью и как будто бы этот зверь на меня нападает. И что он сделал? Он потом воссоздал это. Но вместо себя посадил девочек и так это сделал. Это закономерный механизм в психике. Идентификация с Агрессором. То есть, это защитный механизм, которым пользуются все маньяки и т д. То есть, они воспроизводят то же самое. Только на место жертвы садят кого-то другого. Либо травма воспроизводится так, что я остаюсь на месте жертвы и всё время одно и тоже, одно и то же. Травма– это как фильм застыл. На чём застыл, то и повторяется. И момент, когда герой в детстве под кроватью и мама для него как будто бы зверь. Это одна сторона. Другая сторона, почему когда называют его имя он возвращается туда? Потому что в этот момент там ещё был он. Что происходит в момент травмы? «Душа» как будто бы покидает тело. Диссоциация происходит. И, по-сути, его личность в этот момент, когда зверь нападает, в тело как будто бы погружается мамин зверь и параллельно защиты. Мама своим компульсивным протиранием от чего защищалась? От своего внутреннего зверя. Его мама была психически больна и получается интроекция в моменте погружается внутрь ребёнка и зверь мамин и эти защиты(компульсивное протирание). Когда вам клиент рассказывает историю. Например, женщина рассказывает историю про мужчину, например, что он её так унижает, он такой равнодушный и т д. Мы это должны воспринимать в первую очередь(мы не знаем какой там мужчина на самом деле), но это уж точно её внутренняя реальность. То есть, представьте, сидит мальчик, а на него давит эта мать. А для мальчика– это как будто бы зверь нападает. Такое восприятие. И точно также, там где у нас травма, мы видим реальность вот так вот. Очень преувеличено, очень с драмой. И если мы это будем слышать как про реального мужчину, тогда мы либо будем вставать на ту сторону(давай защищай свои границы, дай ему отпор и т д). И мы таким образом будем лбами их сталкивать и дальше эту травму в жизнь проталкивать. Либо мы будем защищаться от своих переживаний и говорить: Может вы себе это придумали? Может вы мужчину провоцируете? и т д. А когда мы это принимаем как внутренний мир клиента, как то, что она описывает свои переживания Там и Тогда(в детстве), тогда это некое третье измерение, которое её из этого конфликта достаёт. Даже когда мы просто внутри себя эту границу проводим, мы проводим границу между Там и Тогда и Здесь и Сейчас, и у клиента потихоньку это начинает тоже рассоединяться. Это ключевое. Вспоминаем упражнение со спичками. Решение– это третье измерение. В плоскости спички сложить невозможно(это задача так не решается). И здесь тоже самое. Пока мы смотрим на конфликт, который приносят клиенты, как на внешние конфликты, мы в плоскости, выйти оттуда можно через третье измерение.

   ● Эпизод. Кейси в машине. Какой Вы увидели конец? Я увидела, что конец был неопределённым. Женщина полицейская обратила внимание на её реакции. Какие ваши ощущения, она сможет довериться и рассказать всё полицейским? или она всё-таки вернётся к этому дяде?

Я в конце, например, почувствовала безнадёгу, бессилие.

О чём это? В травме много этого. И если есть бессилие, где-то есть другой полюс, где-то есть зверь. Зверь– это сила в чистом виде. И то, что вы это переживаете, это про то, что где-то в каком-то моменте ваша сила, ваш зверь тоже отодвигается. У вас был, например, ещё момент, вы хотели расстрелять дядю. И вот ваш зверь. И это как будто бы разделено: расстрелять, убить и безнадёга. И вот эти две энергии важно по чуть-чуть собрать в одно. Потому что и та и та энергия ещё как будто бы сырые, ещё не очеловечены, они очень сильные. Можете для себя наблюдать: где у вас усиливается эта безнадёга, а где она немного уходит, а где-то полностью уходит. И понимать, какие интерпретации, какие слова на вас действуют. Что вам помогает? или наоборот, что в эту безнадёгу погружает?

Далее, я чувствовала страх, оцепенение, очень вовлеклась в сюжет фильма. Чувствовала страх, агрессию, жалость(агрессию к дяде, жалость к девочке).

Тут можем подумать про триггеры, которые переключают нас в разные состояния. У главного героя какие были триггеры? Может быть заметили. Всегда есть триггер. Когда вы свои триггеры или триггеры клиентов изучаете, то это тоже терапевтично, это про управление своими внутренними состояниями. Если мы эти “кнопочки” знаем, то можем подготовиться.

Далее, например, второй раз смотрела фильм и уже он мне дался легче эмоционально.

Это про то, что психологический контейнер укрепился и вы уже так сильно не включаетесь. ЖАЛОСТЬ, АГРЕССИЯ– это прям про травму. Либо жалость, либо агрессия. И когда второй раз фильм дался легче, то тогда жалость к девочке и агрессия к насильнику стала уже более переносима.

Ожидание ужаса отбирает силу. Травма– это не ужасный конец, это ужас без конца. Вот травма. Это застывшее ожидание чего-то ужасного. И действительно, Макаревич пел, что буря– это пустяк, сложнее выдержать скуку, полный штиль. То есть, самое ужасное– это ожидание ужаса. Это действительно отнимает много сил. И большинство переживаний клиентов– это не про то, что есть, а про то, что ожидается. Например, страх измены, страх смерти, страх что денег не будет и т д. То есть, это ожидаемый ужас. Сцена из детства Кевина, где он под кроватью. Это ожидание ужаса. Там ничего ужасного ещё не происходит. Он забился и он в ожидании ужаса. Вот это состояние– это сердцевина травмы. Потому что когда происходит сама травма, насилие и т д, как правило, там уже происходит диссоциация и всё, Сознание отключается, происходит как наркоз Сознания или затуманивается Сознание. Например, когда нам клиент рассказывает какие-то такие ужасные вещи, случилось что-то невыносимое. Со стороны это кажется всегда больно, чем внутри ситуации. Внутри ситуации включается наркоз(хоть физический, хоть психологический). Либо человек в реальности теряет Сознание, отключается, либо психологически– он смотрит как будто бы со стороны(он диссоциируется). А ожидание ужаса(я под кроватью, а этот зверь вот-вот меня схватит), вот это бесконечное ожидание в психике, как будто конца этому нет.

   ● Про синхронию. Например, мы анализируем фильм, момент, что эти девушки сидят в подвале и бьются, пытаются выйти оттуда. И в этот момент в окно залетает голубь(к кому-то в окно). Он хочет вылететь, но начинает биться в закрытую часть окна. Хотя рядом есть выход и можно спокойно вылететь. О чем это, если символически? Когда человек в травме, он себя так чувствует. Как будто бы он в этом подвале бьётся и бьётся. Или я пытаюсь заработать и никак, или пытаюсь найти себе женщину или мужчину и никак не получается. И одиночество никак не уходит. И мы должны у себя внутри помнить, эту картинку, что где-то рядом есть это открытое окно. Просто человек бьётся не туда. Как правило, в травме это так. Даже в фильме они были в каком-то зоопарке. То есть, выход был где-то рядом. Но стресс и травма затуманивает Сознание, что получается такое ощущение(чем больше я бьюсь, тем больше страха). Когда вы как психолог сохраните у себя в голове эту картинку, что где-то есть открытое окно, вы это так или иначе передаёте клиенту. Потому что очень легко присоединиться к клиенту и почувствовать, например, ощущение безнадёги и присоединиться к этому переживанию вместе с клиентом и биться в это окно, условно.

Группа субличностей пытались сообщить терапевту о наличии зверя. Это важный момент. Всегда есть какая-то ЧАСТЬ, часть клиента, которую мы не хотим видеть. Часто есть такой соблазн, мы начинаем любить клиента и не хочется видеть этого. Клиент, с одной стороны, скрывает эту часть, это такой бессознательный договор между психологом и клиентом(что мы не будем это замечать). Но клиент, с другой стороны, бессознательно, пытается показать, что это есть. Важно это услышать!

Про возможности психики. В фильме есть этот акцент, про то, что это некая такая область, которая таит в себе огромные ресурсы. Например, одна личность болеет диабетом, а другая– нет. Это факты, которые подтверждены. Про что это? Что Сознание мгновенно переключает физиологию, вплоть до таких вещей. Это потенциал. Может, со временем человек сможет овладеть этим механизмом и направить в более созидающие цели. Множественные личности– это пример того, что этот механизм есть. Любая травма, насилие– содержат в себе ресурс. Эта боль открывает доступ к другим мирам, условно(вспоминаем про талант психолога, про тонкую «кожу»). Травма исцеляется в том числе СМЫСЛОМ. Когда нет смысла, кажется, что это как будто бы бесСмысленная боль. И очень важно найти некий смысл для своих травм. ЗАЧЕМ это было? Это помогает, исцеляет. Это не зря, а это имело какой-то смысл. СМЫСЛ является исцеляющим элементом.

Например, понимаю, что смысл– это хорошо, но чувствую возмущение.

О чём это? Важно зафиксировать две свои реакции. С одной стороны, да, смысл это хорошо. С другой стороны, есть возмущение. В этом смысле, если взять ту же Библию, это символическая книга, про внутренний мир, в том числе. О чём говорит Библия? Есть Ветхий Завет, где есть закон: око за око, зуб за зуб. И есть Новый Завет, где говорят: ударили по одной щеке, подставь другую. О чём это? Прежде чем человек смог подставить другую щёку, надо пройти вот этот момент, где око за око, зуб за зуб. Так исцеляется травма. И если мы клиенту, который ещё в травме сидит, скажем: найди смысл, подставь другую щёку, мы этого зверя только разозлим. Поэтому первый этап работы: мы поднимаем агрессию. Мы как будто бы говорим: око за око, зуб за зуб. Когда этот этап пройден, тогда можно идти в Новый Завет и говорить, про некий СМЫСЛ, что можно подставить другую щёку, не чувствуя себя жертвой и не проигрывая, а выигрывая при этом. То есть, это уже другой уровень. Новый Завет– это когда я могу зуб за зуб, но я выбираю не множить агрессию, подставляя другую щёку(я останавливаю агрессию). Но это потом. А первый момент, сначала надо научиться зуб за зуб.

   ● Если был такой “дядька” у клиентки, я бы смотрела– как он проявляется в Здесь и Сейчас у клиентки. И первый момент– позволить клиентке нормальную, конструктивную агрессию. Например, если это муж, который бьёт. Понятно, что надо уйти. А смысл его быть в ответ. Агрессия здесь про то, чтобы уйти от этого человека. И например, если он стучит по ночам, то написать в полицию. То есть, принять какие-то меры, для того, чтобы себя защитить. И это будет око за око, зуб за зуб.

Ещё какой есть момент. Когда человек пережил такую травму, особенно если это детское насилие, будет ещё множество ситуаций, где она будет видеть этого насильника в тех ситуациях, где его реально нет. И она будет очень сильно себе портить этим жизнь. Например, перед ней нормальный мужчина, можно строить отношения и она– раз и в какой-то момент видит в неё насильника и начинает кидаться и "расстреливать" его, символически. И всё. Ваша задача подружиться с этим зверем. Где надо– выпустить зверя(вызвать полицию и т д, то есть, защитить себя), а где не надо– не выпускать его, чтобы он не нападал на тех, кто нормальный, кто может дать ей любовь, нормальные отношения и т д. Здесь про это ещё. И когда это пройдено, тогда можно в нормальные отношения идти, другой человек всегда со своими слабостями, где-то он может её обидеть(то есть, бытовые такие нормальные вещи). То есть, чтобы на это зверь не выходил. Невозможно жить вместе и хоть немного не делать друг другу больно. И если каждый раз на это будет выходить зверь, то отношения разрушаются. И здесь про это. Что достаточно внутреннего контейнера, чтобы какую-то обиду сконтейнировать, подумать, что у мужчины тяжёлый день, а у нас здесь хорошо и здесь– хорошо. То есть, это про адекватно ситуации(агрессия должна быть адекватна ситуации). Если мы начинаем работать с травмой, зверь выходит, но в 99% выходит как? Человек начинает огрызаться там, где надо и там, где не надо. Просто гипертрофированно этот этап проходит. Например, в не ресурсном состоянии наорали на человека, в ресурсном состоянии– пожелали счастья и т д. Гибко. Подростки похоже себя ведут. К месту и не к месту отстаивают своё мнение. А потом появляется выбор: хочу отстаиваю, не хочу– не отстаиваю. То есть, это уже гибкий инструмент внутри. Звери были, есть и будут. Это энергия. В фильме есть интересный момент: зверь не трогает того, кто испытывает боль. Подумайте, что это для вас?

Момент про отца и дядю насильника. На это можем смотреть как на то, что происходит в психике ребёнка, который переживает насилие, со стороны отца, матери и т д. То есть, травму от близкого человека. У ребёнка мир делится как будто бы -этот хороший отец умирает, а на сцену выходит дядя насильник. В реальности это может быть один и тот же человек. Так просто психика это записывает. Берём сказки про то, где хорошая мама умерла и появилась мачеха. Это про это. И в фильме отец как будто бы умирает и остаётся только дядя насильник. И потом женщина идёт в отношения и вот вам зависимость. То с этим мужчиной хорошо, то он её как будто бы уничтожает. И это как будто бы два разных человека.