Текст книги "Изменения, которые исцеляют. Необходимо понять свое прошлое, чтобы обеспечить себе здоровое будущее"

Она прислушивалась ко мне, только если я соглашался, что она несчастна по их вине, а не по своей. Я же мог согласиться только с тем, что они глубоко ранили ее и были источником ее боли. Но они не были ею в настоящий момент. Она была уже взрослой, могла контролировать свои действия, однако же, позволяла так к себе относиться. Но так как она думала, что я «на их стороне», она прекратила лечение.

Когда я увидел ее через три года после этого, она находилась в том же плачевном состоянии, по-прежнему обвиняя членов своей семьи за их позицию и за их ожидания от нее.

История Роберта

Роберт пришел на прием, потому что не мог удержаться ни на одном месте работы. Чрезвычайно талантливый и образованный человек, он был воспитан очень любящей матерью и грубым критичным отцом. Ни одно дело, которое отец просил его сделать, он не мог довести до конца. Мать, защищая его, выполняла работу за него.

Она распространила свою любовь даже дальше, возлагая на него, пока он рос, очень мало обязанностей. С годами она внушила ему, что мир должен заботиться о нем, потому что он «особенный», что большинство работ существует для менее одаренных людей; причем в список входило очень много специальностей. Роберт впитал в себя образ мыслей своей матери: «Я особенный и поэтому требую особого отношения. Мир должен мне предоставить возможности, которые другим не положены».

Когда он стал вращаться в мире бизнеса, он обнаружил, что босс не разделяет его убеждений. Установка босса была следующей: «Я ожидаю работы от того, кому плачу деньги». Можете представить, какие записи оставались в трудовой книжке Роберта, когда сталкивались эти, столь противоположные позиции.

Дальше ситуация усложнилась женой Роберта. Она разделяла его образ мыслей до тех пор, пока кредиторы не стали стучать в дверь.

В процессе терапии Роберту нужно было понять, что именно его установки вызывали большие проблемы, а не требования «придурков» с работы. Ему нужно было принять ответственность за свое неправильное представление о работе. Кроме того, его жене нужно было понять, что она поощряла его удерживать эти позиции.

Постепенно он начал менять свои взгляды. В результате ему удалось наладить контакт с людьми и удержаться на очередном месте работы. Если бы с самого начала он не принял ответственность за свои установки, он никогда бы не изменился, а так бы и продолжал прыгать с работы на работу. Как сказал Иисус: «Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7:5). Роберт не мог ясно видеть других, потому что он обвинял их за проблемы, вызванные его собственными установками. Когда он вытащил бревно из своего глаза, он четко увидел окружающий мир.

Поведение

Осознание того, что мы способны управлять собственными поступками, является важнейшим фактором формирования в себе силы для контроля над собственной жизнью. Закон «что посеешь, то и пожнешь» – основной закон поведения. Мы можем быть уверены, что он принесет нам либо удовлетворение, либо недовольство.

Однако этот же закон похож на закон земного притяжения; его действие можно предотвратить. Другими словами, мы можем защитить себя от определенных последствий. Если я роняю стакан, закон притяжения направит его к полу, и стакан разобьется. Если я обвяжу стакан веревкой и брошу его, я предотвращу последствия его падения.

Закон «что посеешь, то и пожнешь» также можно обойти, если ответственность за твое поведение возьмет на себя другой человек. Мы знаем закон, в соответствии с которым кто не работает, тот и не ест. Но закон не действует, если есть кто-то, кто подает подаяние. Люди, получающие помощь, ничего не посеяли, однако пожинают плод в виде пищи. Им грозит потеря чувства защищенности, так как они утратили знание, что любое действие имеет последствия. Они начинают чувствовать себя бессильными и зависимыми от «подающего» или от покрывающего.

Алкоголик в семье – классический пример. Муж пьет и ведет себя таким образом, который влечет за собой естественные последствия, но позволяющий человек, обычно жена, защищает его от последствий его пьянства. Она звонит в больницу вместо него. Она говорит соседям, что ее дочь упала, играя на улице, вместо того, чтобы сказать, что ее избил пьяный отец. В результате, реальность не побуждает алкоголика изменить свое поведение и стать взрослым. Алкоголизм – это безответственный образ жизни; без кого-то, кто играет роль буфера, он не может продолжаться.

Всегда, когда кому-нибудь не позволяют «владеть» своим поведением, то есть ощутить последствия, имеет место нарушение границ. Должен прийти кто-то другой и взять на себя тяжкий груз последствий, чтобы предотвратить страдания безответственного человека. Но ограждать людей от последствий их собственного поведения – небиблейская позиция. Бог заложил закон земного притяжения, чтобы мы научились ходить. Он дал нам обязанности, чтобы мы научились работать. Если поведение не имеет ограничений и последствий, мы не контролируем собственную жизнь.

Некоторые дети привыкают к тому, что могут делать практически все, что им вздумается, ибо всегда есть кто-то, кто выручит их из беды. Они думают, что так будет и во взрослой жизни, и обычно всегда находят того, кто продолжает эту традицию. Однако такая позиция наносит ущерб всем окружающим. Классическая схема синдрома вседозволенности – ты совершаешь поступок, а я за это расплачиваюсь.

История Гарольда

Гарольд пришел ко мне, чтобы «направить на путь истинный» свою тридцатипятилетнюю дочь Стейси. Он сказал мне, что Стейси, которая отказалась прийти вместе с ним, не работает и принимает наркотики в огромном количестве.

– Что она делает в свободное время? – спросил я.

– Она проводит большую часть времени в теннисном клубе, – сказал он с раздражением. – Я не понимаю, как человек с ее способностями может так бездарно тратить свое время.

– Как она умудряется оплачивать это? – спросил я. – Это очень дорогое хобби. Если она не работает и тратит деньги на наркотики, кто-то должен снабжать ее деньгами.

– Она живет на деньги, которые я кладу на ее счет в банке. У нее много денег. Деньги – это не проблема. Ее безрассудная жизнь беспокоит меня гораздо больше.

– Я думаю, что деньги – часть ее проблемы.

– Как так?

– Вы умный человек, Гарольд, – сказал я, – как бы поступили ваши клиенты, если бы вы не выполняли их заказы в срок?

– Они бы пошли в другую фирму, – сказал он. – Я остался бы без работы. Но какое это имеет отношение к Стейси?

– Стейси получает слишком хорошие деньги за невыполненные заказы, – сказал я. – Я не отказался бы быть на ее месте. Фактически вы сами позволяете ей растрачивать жизнь. У нее нет другого выбора, пока вы не перестанете обеспечивать ее.

В продолжение разговора я понял, что Гарольд всегда с особой теплотой относился к своей дочери от первой умершей жены. Он всегда поддерживал близкие отношения со Стейси, так как видел в ней свою жену. Он не мог позволить себе, чтобы его дочь страдала от последствий своих действий, потому что боялся, что она уйдет от него. Он «тащил ее на себе», начиная с колледжа. Она могла потратить лишние деньги или разбивала машину, взамен получая чек по почте или покупая новую машину. Она никогда не испытала действия закона причинно-следственной связи, поэтому не контролировала собственную жизнь.

– Что бы она стала делать, если бы я не давал ей денег? – спросил Гарольд. – Я боюсь, она просто умрет с голода.

– Это зависело бы от нее, – ответил я. – Если бы она решила воспользоваться своим дорогим образованием, она бы неплохо справилась. Ей бы пришлось пойти в наркологический диспансер и навести порядок в своей жизни. Но в нынешнем положении ей ничего не нужно делать. У нее есть самое лучшее. Она может не делать ничего и иметь много денег. Я всю свою жизнь мечтал оказаться в таком положении, а вы?

Гарольд улыбнулся. Он понял, какой нелепой была ситуация. Он был очень умным человеком. Он многого добился в жизни, что потребовало от него большой ответственности. Но его любовь к дочери и горе по безвременно ушедшей жене побудили его «пересечь» личные границы своей дочери. Когда он стал «овладевать» ее поведением, он перестал замечать истинное положение дел. Нарушенные границы действуют следующим образом: она тратила, он платил, она гуляла, он платил, она спала, он платил. Он не поступал так в других областях своей жизни, но во взаимоотношениях, которые были для него самыми важными, он поощрял безответственность дочери, нанося ей больше вреда, чем пользы. В Книге Притчей говорится: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (13:24). Если бы Стейси была наказана за последствия своего поведения, она, возможно, не оказалась бы в такой ситуации. Но потому что Гарольд не работал над своим горем внутри своих личных границ, он пересек ее границы и действовал на ее территории.

Очень часто, любя человека, мы не позволяем ему страдать от последствий его поведения. Это, как правило, случается в браках, где один супруг оскорбляет другого. Оскорбляющий должен страдать от последствий своего поведения. Один из супругов должен сказать: «Я не потерплю подобного обращения; до тех пор пока ты не изменишься, я буду жить у своей матери». Но потому что люди не устанавливают четких границ, они часто позволяют обидчику переходить их. Это длится годами. Когда один человек берет на себя последствия поведения другого человека, он платит очень высокую цену. Супруг платит цену своей депрессией, дети – страхом и одиночеством. Обидчик никогда не принимает ответственность за свое поведение, потому что за него это делает кто-то еще. Люди, окружающие такого человека, должны отказаться от участия в этом грехе, тогда появится надежда на изменения.

Мысли

Собственными мыслями мы должны овладеть так же, как чувствами и установками. Мысли оказывают большое влияние на эмоциональный рост. Не все эмоциональные расстройства рождаются от мыслей, но они играют существенную роль. (В действительности наши эмоции влияют на наше мышление больше, чем что-либо другое, потому что чувственная организация человека первична, а мышление – вторично. Но данная книга – не труд по теории психологии. Просто примем тот факт, что эмоции и мышление влияют друг на друга, и мы должны владеть этими частями нашего «я».)

Наше мышление влияет на то, как мы реагируем на людей и на различные ситуации. В главе, посвященной взаимоотношениям, мы отмечали, что наши мысли способны препятствовать построению хороших взаимоотношений. Мы можем подумать: «Я все равно им не понравлюсь, поэтому я не буду звонить». Это пример того, как мышление приводит к одиночеству. Мы должны владеть нашим мышлением. Осуждающие мысли по поводу других людей всегда ранят нас. Мы должны контролировать свое мышление и признавать его критическую предрасположенность, тем самым позволяя Богу изменять наш ум.

В то же самое время мы не можем быть ответственны за мысли других. Если кто-либо думает о нас плохо или хорошо, мы должны принимать это. Мы можем попытаться повлиять на это, но не можем контролировать. Мы должны дать людям свободу, чтобы они могли думать о нас все, что пожелают. Спросите Иисуса. У некоторых людей были достаточно безумные мнения о Нем, и Он позволил им так думать.

Когда мы решаем следовать за Богом, некоторые думают, что мы поступаем неправильно. Мы должны всегда слушать то, что люди говорят о нас, и оценивать это. Но если мы убеждены, что поступаем верно, то должны позволить людям думать о нас все, что им захочется.

Когда Гарольд перестал давать деньги своей дочери, она научилась их считать. Когда жена алкоголика перестала покрывать поведение своего мужа, он стал считать ее предателем. Когда отец стал резче в воспитании своей дочери, она стала считать его тираном. Когда мы сделаем что-либо, люди составят о нас свое мнение. Мы должны позволить им иметь свое мнение и не пытаться пересечь их границы, чтобы изменить их мышление.

Когда Джим начал устанавливать ограничения на то, сколько времени он будет проводить в работе по дому, его жена Джейн думала, что он вел себя эгоистично, потому что больше не хотел выполнять все, что она от него требовала. Она называла его незрелым подростком, убегающим от ответственности. Она не понимала, что впервые ее муж отнесся ответственно к тому, чего она от него требовала. Он должен был позволить ей думать о нем все, что угодно, и не пытаться изменить ее мышление ни прямым путем, ни через изменение своих действий. Он должен был просто принять это.

Если мы боимся людского осуждения, мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Многие люди не признают своей ответственности за свою жизнь. Они будут считать нас плохими за то, что мы не заботимся о них. Мы должны позволить им думать негативно о нас и не считать себя ответственными за их мнение. Вспомните, что иудеи думали об Иоанне Крестителе и Иисусе. «Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: „в нем бес“. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: „вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам“» (Мф. 11:18,19). Некоторые люди будут критиковать нас независимо от того, что мы делаем.

Мы должны перестать волноваться по поводу того, что скажут о нас люди, но надо обращать серьезное внимание на то, что думаем о себе мы сами. Самоосуждение – вещь не библейского происхождения. «Нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу» (Рим. 8:1). Мы должны одержать победу над подобными мыслями. Им нет места в наших частных владениях.

В наших частных владениях нет места искажениям и предубеждениям. Но есть люди, которые учат «заповедям человеческим» (Мф. 15:9). Такие учения сковывают души людей. Если у человека есть реальные нужды, такие, как любовь, свобода, ответственность, а учение не позволяет им удовлетворять их, подобное учение неверно. Нарушением границ грозят и попытки внедрять в сознание людей свои собственные «толкования» Библии, которые могут стать тюрьмой для души. Как сказал Иисус: «Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плеча людям, а сами не хотят и перстом двинуть их» (Мф. 23:4). Подобное нарушение границ может сломить дух и внести серьезное расстройство в эмоциональную жизнь человека. Мы рассмотрим этот вопрос подробно, когда будем говорить об управлении своей жизнью.

Способности

Раньше мы говорили о принятии и владении собственными способностями и приводили несколько примеров нарушения границ. Существует только два пути: либо кто-то пытается овладеть тем, что не является его собственностью; либо кто-то позволяет другому овладеть тем, что принадлежит ему. Мы никогда не должны сравнивать себя с другими, потому что Бог сотворил каждого из нас уникальным: «…по данной нам благодати, имеем различные дарования» (Рим. 12:6).

Мы должны находиться внутри своих личных границ, осознавая собственные способности. Люди, нарушающие границы, находятся в опасном положении, потому что испытывают либо ложную гордость, либо ложное чувство вины. Глаз может посмотреть на руку и сказать: «Я вижу гораздо лучше, чем рука. Разве я не велик!» или «Я не могу держать вещи, как это может рука. Я такой бездарный». Оба взгляда являются, мягко говоря, неверными.

Кроме того, мы не должны позволять пересекать наши границы и пытаться определять за нас, какие у нас способности. Таким нарушением границ часто грешат родители. Например, родители хотят, чтобы ребенок стал ученым, а его способности спортивные, или спортсменом, когда его способности чисто умственные. Чрезмерная боль является результатом того, что мы не стали самими собой. Если те, кого мы любим, не могут оценить наши таланты, мы часто подстраиваемся под их ожидания и отрицаем свои настоящие способности.

Решения

Наверное, это самая значимая область пересечения личных границ. Сама сущность границ – это принятие ответственности, а большая часть ответственности – это выбор. Бог дал каждому человеку возможность выбора. Когда у человека нет возможности выбора, он, в сущности, перестает быть человеком, перестает быть «подобием Божиим».

Границы могут быть нарушены, или когда мы пытаемся сделать выбор за другого человека, или когда думаем, что кто-то является ответственным за наш выбор.

Когда мы принимаем решения за других

Ничто не может ранить Бога больнее, чем наше стремление принимать решения за другого человека. Ветхий Завет часто приводит ситуации, когда Божьих людей лишали свободы выбора. Его реакция была всегда одинаковой: «Отпусти народ Мой» (Исх. 5:1) или «Разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо» (Ис. 58:6). Бог хочет, чтобы Его люди были свободны делать выбор. Люди должны сами решить, любить им Бога или нет. Бог против людей, которые связывают других, и против греха, который связывает людей.

Когда мы пытаемся «связать» других, лишая их права выбора, мы отдаем их в рабство. Мы высокомерно заявляем: «Мое желание – это единственное, что имеет значение», и пытаемся заставить людей активно или пассивно делать то, что мы хотим. Это – ужасный грех.

Чувство вины

Один из самых распространенных способов отнять у человека свободу выбора – это манипуляция чувством вины. Когда мы говорим: «Ну как ты мог так поступить со мной?», мы пытаемся заставить человека почувствовать себя виноватым за то решение, которое он принял. В действительности, человек не сделал ничего дурного. Он просто воспользовался своим правом выбора.

Сэнди – хороший пример. Предположим, она сделала свой выбор – отмечать День благодарения с друзьями. Если бы ее мать сказала: «Как ты могла бросить меня в такой праздник?», то это было бы использованием чувства вины с целью сковать свободу выбора Сэнди. Это очень хороший способ воспитать нерешительного человека. Если мышца, отвечающая за свободу выбора, связана цепями вины, механизм не будет действовать хорошо.

Берт – двадцатипятилетний сын родителей-христиан. С детства в большинстве случаев родители делали за него выбор в духовной жизни. Ему не позволялось спрашивать, сомневаться или строить собственные представления о Боге. Они решали за него, когда ему пойти в воскресную школу, когда в молодежную группу. Они устанавливали, когда исповедаться и когда принять крещение. Они делали за него и другие выборы, при этом резко критикуя то, что выбирал он сам. Они были недовольны тем, как он одевался, им не нравились девушки, с которыми он встречался, и друзья, которых он приводил домой.

Когда Берт покинул родительский дом, он сорвался с цепи. Он начал пить и устраивать вечеринки, чтобы почувствовать, что он «управляет» своей жизнью. При этом он терял контроль над собой. Это иллюстрирует слова апостола Павла, что «закон порождает грех».

Но его родители этого не понимали. Они не могли принять позицию, которую принял отец блудного сына, и сказать: «Мы любим тебя, и мы не согласны с твоим выбором; но это твое право, и мы отпускаем тебя. Помни одно, мы очень сильно любим тебя, и ты всегда можешь вернуться. Мы никогда не станем злорадствовать над твоими бедами, мы всегда с радостью примем тебя и порадуемся, если ты выбрал добрый путь».

У нас была встреча с семьей Берта, его братьями, сестрами, родителями, бабушками и дедушками. Я сказал им, что Берт – взрослый человек и может принимать любое решение в своей жизни. Бог дал ему свободу выбрать порочный путь, и они должны освободить его. Это единственный способ, который когда-нибудь поможет ему осознанно выбрать Божьи пути.

Они не услышали, что я сказал им. Они по-прежнему пытались сделать его похожим на себя и заставить испытывать чувство вины, хотя он не был виноват. Все шло по замкнутому кругу. Он продолжал попытки отделиться от них, чтобы самому принимать решения. Однажды он настолько отделится от них, что испытает то, что испытал блудный сын. Он поймет, что корм для свиней не самая лучшая еда, и вернется на Божьи пути. Но он наверняка не сделает этого до тех пор, пока не убедится, что это его и только его решение.

Манипуляция

Манипуляция – это другой способ лишить людей права выбора. Вспомните историю Джима. Когда он решал не тратить свободное время на выполнение работ, назначенных женой, она отнимала у него свою любовь. Она использовала свою любовь, чтобы заставить Джима делать то, что ей было нужно. Она пыталась отнять у него свободу выбора. Настоящая близость между людьми невозможна, если один из них не может принять решение побыть одному, не мучаясь от чувства вины.

Вспомните дилемму Петра. Когда он выбирал путь взрослого человека и решал покинуть дом, мать пугала его самоубийством. Это нельзя считать свободой выбора. Она нарушила его границы и пыталась контролировать его решения, манипулируя его чувствами. У него не было возможности чувствовать себя и любимым, и свободным одновременно.

Есть бесчисленное множество других способов отнять у нас свободу выбора. Вспомните о том, что, когда вы говорили кому-нибудь «нет», люди прекращали с вами разговаривать. У нас есть выбор, но нами пытаются манипулировать. Мы стали «плохими».

Или подумайте о том, как часто мы слышим что-то вроде: «Если ты любишь меня, то сделаешь это и это». Иисус единственный, Кто может сказать это, но Он никогда не злоупотребляет Своей властью. Он описывает существующий порядок вещей: «Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди» (Ин. 14:15). Послушание – естественное следствие любви. Иисус не манипулирует нами, Он просто констатирует факт.

Однако когда люди говорят: «Если любишь меня, то сделаешь…», они в большинстве случаев нарушают личные границы и лишают человека свободы в выражении своей любви. Сказать: «Если ты любишь меня, ты бросишь боулинг», это, в сущности, сказать следующее: «Если ты любишь меня, ты будешь делать все, что я захочу, и не будешь сам выбирать себе занятия, пока я не одобрю их». Такие утверждения всегда должны быть скорректированы, человек должен уточнить свои личные границы. «Это неверно. Я люблю тебя, и я буду сам решать, как провести этот вечер. Ты не можешь решить за меня, люблю я тебя или нет. Это – мой выбор».

Это обоснование подтверждается словами Иисуса: «Не искушай Господа Бога твоего» (Лк. 4:12). Когда кто-то говорит, например: «Если Бог действительно любит меня, он даст мне мужа», он тем самым отвергает свободу Бога быть личностью и любить нас тем способом, которым Он хочет нас любить. На такие вызовы Бог отвечает следующим образом: «Я люблю тебя, но Я не дам тебе мужа прямо сейчас». Им нельзя манипулировать. Мы свободны в своих просьбах к Нему, но что-то Он решит нам дать, а что-то нет. Это и есть настоящие взаимоотношения.

Это не значит, что мы не имеем права огорчаться по поводу Его решений. Это значит, что мы должны осознать, что огорчение – это наша проблема, а не Его. Подумайте, насколько другой могла бы быть ситуация, если бы мать Сэнди сказала: «Мне не нравится, что ты не приедешь на День благодарения. Я злюсь по этому поводу не потому, что ты плохая, а потому что я не получаю того, чего хочу. Я не хочу отрицать факт, что злюсь, но я также не хочу обвинять в этом тебя».

Принятие ответственности – вот что мы предоставляем человеку, когда позволяем ему самому сделать выбор. Наша реакция должна быть приблизительно такой: «Я не хочу, чтобы сегодня ты шел на боулинг. Мне грустно, и я злюсь, что ты бросаешь меня. Но это твой выбор, и я не вправе обвинять тебя за это. Мои чувства – это моя проблема». Это позволяет каждому человеку подчеркнуть огорчения, нанесенные чьим-то выбором, но в то же самое время не нарушать границ. Таковы настоящие взаимоотношения. «О, мне жаль, что ты не придешь на обед. Я буду скучать по тебе» вместо «Понятно. Ты все равно сделаешь так, как считаешь нужным».

Различными способами люди, нарушающие границы других и пытающиеся отнять у них свободу выбора, называют «эгоистами» тех, кто отстаивает свое право на выбор. Например, жена Джима Джейн называла его эгоистом, когда он отказывался выполнять работу, которую она просила выполнить. Она не понимала, насколько эгоистичной была она сама! Она называла его эгоистом за то, что он делал что-то для себя, тогда как она сама хотела полностью контролировать его жизнь. Она хотела, чтобы его жизнь вращалась вокруг нее. Это и есть настоящая форма эгоизма – эгоцентризм.

Библия нигде не говорит, что выполнять какие-то работы для себя – это плохо; наоборот, она предполагает, что мы будем делать что-то для себя. Однако Библия сурова к тем, кто делает себя центром вселенной, живя только для себя. Подобный эгоцентризм – грех. Мы должны знать, чего хотят другие, так же как осознавать и свои интересы (см.: Флм. 1:4). Мать Сэнди, жена Джима и супруг, который хотел пойти на боулинг, хорошо осознавали собственные интересы. Нет ничего плохого в этом. Грех начинается тогда, когда мы не хотим, чтобы и другие удовлетворяли свои интересы. Это истинный эгоизм, когда ничьи желания не имеют значения, только мои.

Ограничение свободы выбора другого человека посредством чувства вины или манипуляции – это не любовь, а рабство. Помните, когда вы набрасываете петлю на ногу другого человека, она, в конечном итоге, затянется у вас не шее.

Перенос ответственности за свои решения

Второй способ нарушения личных границ – перекладывание на других ответственности за наши решения.

Если Сэнди, например, позволила бы своей матери манипулировать собой и приехала домой на праздник, она бы сделала свой выбор. Вынужденный, сделанный не по своей воле, но выбор. Она бы отдала время своей матери не по доброй воле. Сэнди могла бы в таком случае сказать своей матери: «Ты заставила меня приехать». Ее мать, бесспорно, манипулировала, но манипулирование никогда не будет успешным без нашего на то разрешения. Приехать на праздник домой – это был выбор Сэнди. Если ей не понравилось то, что она сделала – это ее проблема, а не ее матери.

Это симптом пассивно-агрессивного поведения. Люди восстают против требований не прямо направленным гневом. Они не принимают ответственности за собственный выбор; вместо этого они обвиняют других за то, что их заставили так поступить. Или они соглашаются сделать что-либо, чего на самом деле делать не хотят, а потом начинают возмущаться у человека за спиной: «Мне надоело, и я устал делать все, что ей хочется». Ответ на это должен быть следующим: «Тогда почему же ты не скажешь ей, что не хочешь этого делать?» Некоторые люди настолько изранены поведением пассивно-агрессивных «помощников», что боятся попросить кого-нибудь о чем-либо в страхе, что их отвергнут. Очень трудно спокойно принимать помощь, если приходилось сталкиваться с тем, что люди оказывали помощь, а потом возмущались за спиной.

Мы никогда не можем обвинять кого-либо за то решение, которое приняли сами. Если другие пытаются заставить нас почувствовать себя виноватыми за свой выбор, необходимо твердо держаться своей позиции. Мы должны понять, что сами создаем установки, благодаря которым страдаем от чувства вины. Если кто-то пытается манипулировать мной, и я знаю, что манипуляция – это грех, я не буду испытывать чувство вины, говоря «нет». Вместо этого, я должен подумать: «Разве люди не пытаются контролировать меня? Но если я считаю, что должен сделать их счастливыми, то обязан сделать все, чего хотят они, или чувствовать себя виноватым, потому что не сделал этого». Смысл в том, что я могу выбрать, буду ли я по-прежнему следовать установкам, заставляющим меня испытывать чувство вины, или изменю их. Я могу принять решение создать новые установки, которые бы не позволяли мне быть объектом манипуляции.

Если мы не принимаем ответственности за свой выбор, контролирующие люди могут делать с нами все, что захотят. Они могут устанавливать нам план на день, на вечер, на выходные дни и вообще на всю жизнь. Но наше решение должно определяться нами и Богом в процессе нашей работы над освящением. Мы должны позволить другим делать выбор, и принимать на себя ответственность за свои решения.

Желания

Фактически, желания так же, как чувства и другие элементы нашей личности, находятся внутри наших личных границ. Мы должны владеть только своими желаниями. Это территория нашей ответственности и ничья больше.

Жена Джима Джейн имела желание облагородить свой земельный участок. Это было ее желание, а не его, потому она и была ответственна за выполнение этого плана. Она, конечно, могла попросить Джима о помощи, и он мог ее оказать. Но она по-прежнему являлась ответственной за состояние сада. Если бы Джим отказался ей помочь, а она по-прежнему хотела бы этого, ей пришлось бы признать, что желание принадлежит ей, и она сама ответственна за него. Если бы она в конечном итоге не получила помощи Джима, это было бы только ее проблемой, а не его.

Если мы не признаем себя ответственными за свои желания, мы обвиняем других за их невыполнение. Вспомните женщину, которую бросил муж, и она приняла на себя ответственность за свою жизнь. Она получила образование и достигла поставленных целей. Если бы она не поняла, что ее желания – это ее желания, и ответственность за них несет она, а не кто-то другой, она проклинала бы Бога за то, что Он дал ей жизнь. Жертва заявляет: «Мир ответственен за меня», и никогда не пытается улучшить свою жизнь.

Павел пишет: «Ибо каждый понесет свое бремя» (Гал. 6:5). Несколькими стихами раньше он говорит: «Носите бремена друг друга» (Гал. 6:2). Здесь звучит мысль об ответственности человека, как за себя, так и за других. Оба положения провозглашаются Библией. В Ветхом Завете людям повелевалось давать пищу бедным, но бедным нужно было собирать ее.

Так же как нам необходимо владеть своими желаниями, мы не имеем полномочий владеть желаниями других. Джим не должен был владеть желаниями своей жены. Он должен был понять, что безупречный сад – это ее желание, а не его. Он мог решить, исполнять ее желания или нет, но не принимать на себя ответственность за них.

Он смог бы выбрать, что он хочет дать, а чего не хочет, если бы понял, что жена ответственна за свои желания. Он должен был решить сам, является ли работа в саду единственным способом доказать ей свою любовь. И если бы он решил так, у него не было бы ощущения, что им манипулируют, и не пытался бы воспротивиться этому.

Владение своими желаниями приносит чувство ответственности и любовь. Мы можем с любовью выполнять просьбы других, если не будем чувствовать, что мы должны сделать это, чтобы в ответ нас полюбили. Мы можем получить что-либо, если не ожидаем, что мир преподнесет нам это на блюдечке. Тогда мы не будем чувствовать горечи за то, чего не имеем; мы будем думать, как это можно получить.