Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

• В «античной» версии спартанец Дорией – царского рода, брат царя Клеомена. Впрочем он находится В ССОРЕ с Клеоменом, поскольку не признает его прав на лакедемонский трон. Как мы начинаем понимать, Клеомен – это отражение Ивана Васильевича Грозного, а Дорией – отражение его брата Юрия Васильевича. Романовская история тоже подчеркивает соперничество между матерями Ивана и Юрия. То есть между Соломонией Сабуровой и Еленой Глинской. Надо полагать, вражда распространилось и на самих братьев, наложила неизгладимый отпечаток на всю их дальнейшую судьбу.

В дошедших до нас русско-ордынских источниках происхождение Ермака Тимофеева покрыто туманом. Сообщается лишь, что при крещении он получил имя ВАСИЛИЙ. Но ведь отчество Юрия, брата Грозного, как раз и было ВАСИЛЬЕВИЧ, поскольку его отцом был Василий III. Вероятно, в имени ВАСИЛИЙ, данном Ермаку, на самом деле отразилось его подлинное отчество – ВАСИЛЬЕВИЧ. Кстати, имя ВАСИЛИЙ означает, попросту, ЦАРЬ = базилевс, василевс.

Далее говорится, что дед Ермака-Василия был родом из Суздаля. Но Суздаль долгое время был царско-ханской ставкой, см. книгу «Новая хронология Руси». Так что предки Ермака-Василия – царя? – могли быть связаны с царским двором.

Во время похода в Сибирь атаман Ермак-Василий – царь? – поддерживает прямые контакты с царем Иваном Грозным. Посылает к нему послов с отчетом о походе, получает от Грозного богатые подарки и всевозможную поддержку. Может быть, это – отзвуки близких родственных связей между ними: как-никак, царственные братья?

В то же время русские источники подчеркивают, что сначала отношения между Иваном Грозным и атаманом Ермаком-Василием были враждебные. Романовские летописи обвиняют Ермака в разбое, грабеже, в неповиновении властям. Но ведь нечто похожее подчеркивает и Геродот в истории Дориея. Дорией тоже гневается, конфликтует с братом Клеоменом, категорически не признает его власти.

• По Геродоту, противостояние между спартанским царем Клеоменом и его братом Дориеем привело к тому, что Дорией во главе войска ПОКИНУЛ ЦАРСТВО И ОТПРАВИЛСЯ ОСНОВЫВАТЬ НОВЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ В ДАЛЕКИХ СТРАНАХ. Таким образом, два спартанских царя не ужились в одной стране. Одному пришлось ее покинуть. Предлог был понятный и почетный – завоевать далекие земли. Туда и отправился Дорией.

В романовских летописях сообщается, что после периода вражды между Иваном Грозным и казацко-ордынским атаманом Ермаком-Василием, последний отправляется на завоевание Сибири. Причем возглавляет казацкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Покоряя Сибирь, Ермак не только завоевывает города, но и ОСНОВЫВАЕТ НОВЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ. Идет процесс колонизации обширной богатой страны. Складывается ощущение, что Ермака-Василия могли специально «вытолкнуть» подальше от Московского царского двора, поскольку подвернулось почетное, но опасное дело – завоевать огромную страну. Пусть, мол, повоюет там, вдали. И царству полезно, и опасный конкурент будет удален из столицы. Причем весьма далеко. А если будет убит – как, кстати, и случилось – так прославим, объявим великим завоевателем.

• «Античные классики» отмечают, что Дорией направился в далекий поход не по своей инициативе, А БЫЛ ПОСЛАН. Вот что пишет, например, Павсаний: «Тогда Дорией – он не захотел, оставаясь в Лакедемоне, подчиняться Клеомену, – БЫЛ ПОСЛАН ОСНОВАТЬ НОВУЮ КОЛОНИЮ» [57], т. 1, с. 198.

Романовская версия говорит, что атаман Ермак был именно ПОСЛАН во главе войска на завоевание Сибири. Таким образом, в обоих случаях выдающийся вождь по решению царского двора был ПОСЛАН В ДАЛЬНИЙ ПОХОД.

• Согласно Геродоту, во время похода-колонизации войско Дориея завоевывает крупный ГОРОД СИБАРИС. Эта победа преподносится как очень важная.

Аналогично, атаман Ермак-Василий в тяжелой битве разбивает хана Кучума и завоевывает ГОРОД СИБИРЬ. Названия СИБАРИС и СИБИРЬ практически тождественны. Поскольку название СИБИРЬ относилось также ко всей огромной стране, то «античное» завоевание Сибариса-Сибири действительно означало выдающийся успех колонистов.

• В «античной» версии спартанец Дорией ПОГИБАЕТ во время войны с Сибарисом и сибаритами. Подробности смерти Дориея Геродот, к сожалению, не сообщает.

В русско-ордынских источниках сказано, что атаман Ермак-Василий трагически ПОГИБАЕТ во время покорения Сибири. Он коварно убит.

• Геродот неоднократно подчеркивает, что Дорией погиб вследствие неправильного исполнения или понимания оракула. Дорией будто бы не выполнил его повеления. Оракул указал ему, что нужно плыть и завоевывать Сикелию, а вместо этого Дорией отклонился в сторону и завоевал Сибарис.

Всматриваясь теперь в рассказ об атамане Ермаке-Василии, мы начинаем лучше понимать суть дела. Оказывается, Ермака НЕПРАВИЛЬНО ИНФОРМИРОВАЛИ. Может быть, его даже ОБМАНУЛИ. Его осведомители сообщили о нападениях Кучума на купцов, идущих к Ермаку. Атаман берет с собой совсем небольшой отряд, оставляет основную часть войска и действительно, как и говорит Геродот, уклоняется в сторону от основной цели своего похода. Плывет по реке, разыскивая купцов и врага. Однако, утратив всякую осторожность, падает жертвой коварства Кучума. Ночью «татары» убивают почти всех спящих казаков Ермака, а он сам тонет в Иртыше.

По-видимому, именно эта история и отразилась преломленно на страницах Геродота как гибель спартанского вождя Дориея вследствие его уклонения в сторону от основной намеченной цели и недоразумения с оракулом.

• Геродот сообщает, что поход-колонизацию вместе с Дориеем ВОЗГЛАВИЛИ еще четверо знатных спартанцев. Итого – во главе лакедемонской экспедиции находилось ПЯТЬ ВОЖДЕЙ. Дорией – главный из них.

Точно так же, в русско-ордынских источниках говорится, что во главе сибирского похода стояли ПЯТЬ АТАМАНОВ. Ермак-Василий был главным из них, ему подчинялось все войско.

• Согласно Геродоту, во время похода Дориея сначала погибли ЧЕТВЕРО ИЗ ПЯТИ вождей переселенцев, включая и самого Дориея. В живых остался лишь вождь Еврилеонт.

Аналогично, по русским летописям, во время сибирского похода сначала погибли ЧЕТВЕРО ИЗ ПЯТИ АТАМАНОВ. В том числе погиб и Ермак-Василий. В живых остался лишь атаман Матвей Мещеряк.

• «Античная» версия сообщает далее, что единственный уцелевший в войне спартанский вождь Еврилеонт снова собрал войско и продолжил поход-колонизацию. ВСКОРЕ ЕВРИЛЕОНТ ПОГИБАЕТ. Противники убивают его у алтаря Зевса.

Точно так же, в романовской версии мы читаем, что Матвей Мещеряк, единственный уцелевший атаман вновь собирает войско, отступает назад, но потом опять появляется в Сибири и продолжает войну. А в 1587 году Матвей Мещеряк ГИБНЕТ В СТЫЧКЕ С ПРОТИВНИКОМ У ГОРОДА ТОБОЛЬСКА.

В заключение сделаем несколько дополнительных замечаний.

• В книге «Реконструкция», гл. 22, мы показали, что знаменитый ветхозаветный богатырь Самсон является символическим отражением Земщины на Руси. Земщина оказывала яростное сопротивление Опричнине, введенной Иваном «Грозным». История этой тяжелой борьбы и отразилась в Библии. Теперь мы можем добавить к этому еще один штрих. По-видимому определенный вклад к ветхозаветный рассказ о герое Самсоне дал и яркий образ выдающегося казацкого атамана Ермака-Василия. Недаром Ремезовская Летопись «сравнивает» Ермака с библейским Самсоном [53], т. 2, с. 598. Скорее всего, в старом оригинале речь шла вовсе не о «сравнении», а о прямом отождествлении казацкого царя Ермака-Василия с Самсоном-Земщиной.

• Наконец, еще раз подчеркнем, что рассказ Геродота неожиданно пролил довольно яркий свет на темную романовскую версию правления Грозного. Опираясь на Новую Хронологию, мы обнаруживаем, что у Геродота счастливым образом сохранились сведения о Юрии Васильевиче = Дориее, брате Ивана Грозного = царя Клеомена. И достаточно подробно рассказано о его судьбе. Тем самым, исследователи, отстаивающие сегодня факт существования брата Юрия у Грозного, получают качественно новый и весьма веский аргумент в пользу своего предположения.

Более того, мы обнаруживаем поразительное обстоятельство: фактически Геродот утверждает, что брат Грозного, то есть Юрий Васильевич = Дорией, и был тем самым знаменитым Ермаком-Василием, имя которого столь популярно в русской истории XVI века.

• Между прочим, возникает еще одна мысль о возможном происхождении «античного» имени ДОРИЕЙ. Поскольку оно указывало на Ермака, то могло быть как-то связано с его великим походом на Восток. Но в таком случае сразу приходит на ум название ДАУРИЯ, хорошо известное на Дальнем Востоке. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает: «ДАУРИЯ – страна, простиравшаяся от Яблонного хребта к Востоку до речной долины Аргуни. НАЗВАНИЕ ЭТО ВСТРЕЧАЕТСЯ СО ВРЕМЕН ПОЯВЛЕНИЯ ТАМ РУССКИХ и произошло от обитавшего здесь тунгусского племени. В настоящее время Даурия составляет часть Забайкальской области и населена монголами, тунгузами и, в небольшом числе, русскими» [89], «Даурия».

Кроме того, некоторые старинные авторы называли Амур – ДАУРСКОЙ рекой. Например, Альбрехт Доббин, автор XVII века, описав реки Енисей и Обь, сообщал далее: «Есть в Сибири еще одна большая река – ДАУРСКАЯ (Daursky), при которой находится город Даурск (Daur), названный по ее имени; эта река речет до самого Китая» [2], с. 29. Известно, что Геннин сопоставил описание Доббина «с встречающимися на европейских картах XVII в. названиями Daore или Daure, под которыми, вероятнее всего, подразумевается Шилка или Амур. Скорее всего, Доббин говорит именно об Амуре» [2], с. 33. Хотя потом название большой реки ДАУР заменили на АМУР, однако первоначальное имя ДАУР все-таки уцелело в этих местах в виде названия речки ДАУР в Амурской области, впадающей в Ин, приток Урмина [41], с. 133. На старинной карте Витсена от 1687 года весь верхне-амурский край обозначен надписью ДАУРИЯ [2], с. 36.

Слова ДОРИЕЙ и ДАУРИЯ практически тождественны. Более того, возникает мысль, что ДАУРИЕЙ могли именовать вообще весь ДАЛЬНИЙ Восток. А поскольку звуки Р и Л могли переходить друг друга, – многочисленные примеры мы уже приводили, – то название ДАУРИЯ означало, попросту, ДАЛЬНИЙ. Вероятно, «античное» имя ДОРИЕЙ тоже означало в данном контексте ДАЛЬНИЙ. Все понятно. Великий герой-завоеватель, брат Ивана Грозного, ушел в ДАЛЬНИЙ поход, покорил, в частности, ДАЛЬНИЙ Восток. Потому полководца и прозвали именем ДАЛЬНИЙ = ДОРИЕЙ = ДАУРИЯ.

Кроме того, как говорит энциклопедия, «Дауры (ДАОРЫ, дахор, тагуры) – народ тунгусского племени живет разбросанно в северной Манчжурии» [89], «Дауры». Таким образом, ДАУРОВ именовали также ДАОРАМИ, что еще более сближает это название с «античным» именем ДОРИЕЙ спартанского царя.

Наконец, имя ДОРИЕЙ или ДАУРИЯ могло произойти от слова ОРДА при его обратном прочтении.

Мы считаем открытые нами факты о царе Дориее исключительно интересными. И неожиданными. Причем без Новой Хронологии вскрыть их было нельзя. Отсюда видно – сколь важно располагать ПРАВИЛЬНЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Именно поэтому главные наши усилия всегда направлялись на создание новых методов датирования, см. книги «Основания истории» и «Методы».

Но на этом интереснейшие логические следствия из только что обнаруженных нами отождествлений летописных персонажей отнюдь не заканчиваются. Пойдем дальше.

В книге «Библейская Русь», гл. 14, мы показали, что знаменитое плавание Колумба является отражением в западноевропейских летописях завоевания Америки в XV–XVI веках, осуществленного Русью-Ордой и Османией-Атаманией. При этом войска Руси-Орды вторглись на территорию Американского континента не только с востока, переплыв Атлантику, но и с запада, пройдя Сибирь, через Тихий Океан. Русь-Орда вошла в Америку также через Аляску. Колонизировав мало-заселенный в то время огромный континент, казаки и османы-атаманы создали здесь цивилизации Майя, Ацтеков, Инков и т. д. Эти культуры погибли уже позже, в эпоху Реформации XVII–XVIII веков, когда в Америку приплыли войска западноевропейских реформаторов, громивших Великую = «Монгольскую» Империю. В том числе и ее отдаленные американские колонии. Наконец добрались и до них. Потом зверства «прогрессивных» реформаторов-демократов в Америке переложили на ордынских колонистов XV–XVI веков. Хотя в то время колонизация-освоение Американского континента проходило вполне мирно.

Спрашивается, отразилась ли великая колонизация Америки В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ? На первый взгляд, нет. Однако лишь на первый. После того, что стало нам известно в настоящей главе, уместно вновь вернуться к данному вопросу. И тогда обнаруживаются интересные обстоятельства. Скорее всего, завоевание Америки вполне явственно описано в русских источниках. Но только эти описания вошли составной частью в рассказы о знаменитом походе-колонизации Ермака и покорение им огромной Сибири.

По-видимому, романовские редакторы намеренно СИЛЬНО ПРЕУМЕНЬШИЛИ МАСШТАБ ЗАВОЕВАНИЯ ЕРМАКА И ЗАМЕТНО СУЗИЛИ ЕГО ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ. Сегодня нас уверяют, будто в поход отправилось всего лишь несколько сотен казаков. И им удалось покорить огромную страну. Кроме того, чтобы не обижать заокеанских коллег-реформаторов, Романовы постарались вытереть со страниц летописей все упоминания о том, что казацкие войска, пройдя Сибирь, скорее всего, без боев, вторглись в Америку и основали там многочисленные колонии и знаменитые цивилизации. Объявленные потом историками «ужасно древними». После возникновения в XVIII веке Соединенных Штатов Америки, – на месте бывших земель Руси-Орды в Америке, – подлинную историю Американского континента согласованными усилиями историков постарались погрузить во тьму.

Следы подлинных событий всплывают даже на страницах Карамзина – одного из самых верных и преданных романовских историков. Послушайте, как он рассуждает, споря с какими-то старыми русскими летописями, свидетельства которых почему-то не приводит.

«Начиная описание Ермаковых подвигов, скажем, что они, как все необыкновенное, чрезвычайное, сильно действуя на воображение людей, произвели МНОГИЕ БАСНИ, которые смешались в преданиях с истиною и под именем ЛЕТОПИСАНИЙ ОБМАНЫВАЛИ САМИХ ИСТОРИКОВ» [39], т. 9, гл. 6, столбец 226.

Так и хочется сказать: приведите старинные цитаты, Николай Михайлович. А мы сами попытаемся разобраться – что в них фантазии, а что нет. Однако почему-то Кармазин НЕ ЦИТИРУЕТ. В некоторых случаях, которые нам удалось найти, мы приведем цитаты сами, поскольку там действительно сообщается много интересного. А Карамзин вместо этого продолжает витиевато рассуждать следующим образом.

«Так, на примере сотни Ермаковых воинов, ПОДОБНО КОРТЕ-ЦОВЫМ ИЛИ ПИЗАРРОВЫМ (напомним, что это – завоевание Америки – Авт.), обратились в тысячи, месяцы действия в годы, плавание трудное в чудесное. ОСТАВЛЯЯ БАСНОСЛОВИЕ, следуем в важнейших обстоятельствах грамотам и достовернейшему СОВРЕМЕННОМУ повествованию, действительно удивительном, если и чудесном» (там же, столбцы 226–227).

Тем самым, Карамзин сам, без нашей подсказки, сравнил ПОХОД ЕРМАКА С ПОКОРЕНИЕМ АМЕРИКИ. Как мы начинаем понимать, это правильно. Причем в куда большей степени, чем думал сам Карамзин. Правильно не в каком-то переносном смысле, а в буквальном.

И далее Карамзин пишет: «Таузак описывал Козаков людьми чудесными, воинами неодолимыми, стреляющими огнем и громом смертоносными, навылет СКВОЗЬ ЛАТЫ…

ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ ВО МНОГИХ ОТНОШЕНИЯХ СХОДСТВУЕТ С ЗАВОЕВАНИЕМ МЕКСИКИ И ПЕРУ: ТАКЖЕ ГОРСТЬ ЛЮДЕЙ, СТРЕЛЯЯ ОГНЕМ, ПОБЕЖДАЛИ ТЫСЯЧИ, вооруженных стрелами и копьями… Каждый богатырь Ермаков шел на толпу неприятелей, смертоносною пулею убивая одного, а страшным звуком пищали своей разгоняя двадцать и тридцать» (там же, столбцы 227–228).

По-видимому, недаром некоторые старинные изображения похода Ермака показывают его плавание по большим рекам, см. рис. 7.7 и 7.12. Конечно, некоторые сибирские реки очень широкие. Однако надо также вспомнить, что раньше на географических картах МОРЯ и ОКЕАНЫ рисовали В ВИДЕ РЕК, см. примеры в книгах «Основания истории» и «Методы». Поэтому не исключено, что некоторые старинные рисунки о походе Ермака относятся уже к пересечению Атлантики на больших казацких кораблях.

Так и сообщение Геродота о плавании войска Дориея через море к далекому острову Сицилии может оказаться отражением пересечения Атлантики или Тихого Океана войсками Руси-Орды на пути к Америке.

Карамзин абсолютно прав в том, что и при завоевании Сибири Ермаком и при покорении Америки конкистадорами ярко звучит один общий мотив. Покорители обладают огнестрельным оружием, а у местного населения его нет. Поэтому оно и проигрывает, несмотря на отчаянную храбрость и значительное численное превосходство.

Когда скалигеровские и романовские историки радикально уменьшили масштаб описываемых событий и сжали – на бумаге – Великую = «Монгольскую» Империю, вышло так, что плавание из средиземноморской Греции до расположенного рядом средиземноморского острова Сицилии стало считаться «очень далеким». На самом же деле в старинном оригинале речь шла о пересечении Атлантики или Тихого Океана. То есть о действительно далеких и опасных океанских экспедициях. А поздние редакторы стали лукаво уверять своих читателей, будто «античные» переселенцы Дориея плыли вовсе не в Америку, а всего лишь на «остров» Сицилию. Было, дескать «далеко и опасно».

В этой связи обратим внимание на имя хана КУЧУМА, с которым воюет Ермак. Любопытно, что имя КУЧУМ указывало не только на конкретного правителя, но на все царство, которое иногда именовалось «Владениями Кучума», см. рис. 7.9. Если тут отразилось покорение Америки, то найдем ли мы там КУЧУМА и его Царство? Ответ положительный и нам уже понятен. В книге «Библейская Русь», гл. 14:19, мы показали, что при колонизации Америки Русью-Ордой стало известно название народа МАЙЯ КИЧЕ или КИЧЕ МАЙЯ. Вероятно, имя КУЧУМ является легким искажением сочетания КИЧЕ МАЙЯ, всплывшим на страницах русских летописей. Романовские редакторы постарались убрать явные «американские следы», но кое-что все-таки осталось. Не все вытерли.

Считается, что слово КИЧЕ – Quiche – происходит от сочетания «страна МНОГИХ деревьев». Это было имя «самого могущественного народа Гватемалы в шестнадцатом веке» [103], с. 77. При этом слово qui или quiy означало МНОГО. Таким образом, название КИЧЕ тесно связано со словом МНОГО. Возможно, слово КИЧЕ является одним из вариантов славянского слова КУЧА, также означающего МНОГО. Или же КИЧЕ происходит от КИЧливый, КИЧИться, в смысле – надменный, гордый. А слово МАЙЯ напоминает славянское МОЙ, МОЯ. Отсюда, кстати, английское слово ту = мой. Не исключено, что имя народа МАЙЯ КИЧЕ когда-то означало что-то вроде МОЯ КУЧА, то есть «много моего народа», или же «МОЙ гордый народ», или «мой надменный народ». В нашей реконструкции такое толкование выглядит вполне естественно. Название «древнего» американского народа МАЙЯ КИЧЕ является следом ордынского славянского завоевания, докатившегося до берегов Америки и захлестнувшего ее в эпоху XIV–XVI веков. А первые ордынские поселенцы могли появиться в Америке еще в далекую эпоху XIII–XIV веков, то есть при великом = «монгольском» завоевании. Через двести лет, в XVI веке, казацкий царь Ермак-Василий встретился с потомками этой первой волны ордынцев-казаков. Которые и называли себя Киче Майя = Кучум.

Отметим также, что имя КИЧЕ близко к слову КОЧевник, означавшее конницу Орды. В книге «Империя» мы уже говорили, что слово КОЧЕВНИКИ раньше означало просто конное войско. Вероятно, слова КУЧА, КОЧевать происходят из одного смыслового куста. Понятно, почему появляется здесь и смысл МНОГО. Кочующее войско состояло из МНОГИХ воинов.

Кроме того, нельзя не обратить внимание и на название страны МЕКСИКА или МЕХИКО, завоеванной конкистадорами. То есть, как мы теперь понимаем, казаками Ермака. Название МЕХИКО-МЕКСИКА и имя КУЧУМ отличаются лишь направлением прочтения. Так что, вероятно, КУЧУМОВО Царство, покоренное Ермаком, это и есть МЕКСИКАНСКОЕ Царство в Америке, царство МЕШЕХА. Здесь стоит вспомнить, что огромное государство, возникшее на территории Евразии к востоку от Волги и охватывавшее значительную часть Америки, иногда называлось МОСКОВСКОЙ Тартарией, то есть Тартарией МЕШЕХА. Мы уже неоднократно сталкивались с тем фактом, что имя патриарха МЕШЕХА породило как название МОСКВЫ, так и МЕКСИКИ.

Кстати, становится ясным и название АМЕРИКА. Нас уверяют, будто так звали мореплавателя Америго Веспуччи. Однако теперь возникает другая мысль. Что название АМЕРИКА произошло от имени ЕРМАК, А именно, Америка = МРК <→ РМК = Ермак. То есть АМЕРИКА – от имени ее покорителя в XVI веке – казацкого атамана, брата Ивана Грозного.

Становится понятным то огромное значение, которое русские летописи придавали великому походу Ермака. Как мы теперь осознаем, в XVI веке он завоевывал вовсе не Сибирь: не было нужды. Сибирь и без того УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО БЫЛА в составе Великой = «Монгольской» Империи. Скорее всего, с начала XIV века, когда великое = «монгольское» завоевание прокатилось по просторам Евразии. Повторное «завоевание Сибири» Ермаком в XVI веке могло, конечно, означать подавление, по ходу дела, каких-то мелких местных мятежей или даже сепаратистских тенденций. Но такой поход явно «не тянул» бы на ту выдающуюся роль, которую ему приписывали русские летописцы. А вот если речь шла на самом деле о КОЛОНИЗАЦИИ АМЕРИКИ, тогда картина резко меняется. Поход действительно превращается в грандиозную военно-колонизаторскую операцию.

Становится ясен пафос, приданный ей русскими летописями. Сибирь и Дальний Восток войска Ермака прошли, надо полагать, довольно быстро. Ведь это были СВОИ земли. А вот потом началось главное. Через Берингов пролив и через Тихий Океан казаки двинулись дальше. В далекую и неведомую Америку. Которую Геродот назвал «далеким ОСТРОВОМ Сицилией». Куда царю Дориею – Даурия, Даль, Дальний – надо было плыть на кораблях. Становится понятно, почему старые русские тексты, напрасно осмеиваемые Карамзиным – послушным романовским историком, утверждали, что с атаманом Ермаком шли не сотни казаков, а ТЫСЯЧИ. Ясное дело, для покорения огромного заокеанского континента нужны были тысячи и тысячи ордынских солдат-крестоносцев.

Становится понятным возникновение не только Русской Аляски, Русского Орегона и Русской Калифорнии, но и всей Великой Тартарии = Московской Тартарии, охватившей как Сибирь, так и значительную часть заокеанского Американского континента, см. книгу «Библейская Русь».

Становится ясным, почему имя казацкого царя ЕРМАКА в форме АМЕРИКА стало прикладываться ко всему континенту. Все верно. Кто покорил, тот и называет страну своим именем.

Кстати, по поводу названия АМЕРИКА мы уже высказывались в книге «Библейская Русь», гл. 14:24. Повторим здесь нашу мысль. Сегодня нам авторитетно внушают, будто название «Америка» произошло от имени Америго Веспуччи (1454–1512), флорентийского мореплавателя [78], с. 214. Который был участником – ВСЕГО ЛИШЬ УЧАСТНИКОМ! – нескольких экспедиций в Новый Свет. Причем должность у него была более чем скромная – космограф и кормчий [89]. Как сообщает энциклопедия, он «впервые высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что эти земли – новая часть света» [78], с. 214. Но что он сделал конкретного и заметного для мировой истории – неизвестно. Итак, нас хотят уверить, что все были настолько потрясены его «ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ», или какими-то его ЛИЧНЫМИ качествами, – оставшимися, впрочем, нам неизвестными, – что решили назвать гигантский континент именем скромного участника, корабельного рулевого. Но ведь подобных ему рядовых участников были тысячи. А вот царь – предводитель войска и флота – был ОДИН. И звали его ЕРМАК. Потому и АМЕРИКА.

Кроме того, как мы говорили в книге «Библейская Русь», гл. 14:24, название АМЕРИКА или АМЕ-РИКА могло произойти и от МАЙЯ-РИКА, то есть МАЙЯ-ГОСУДАРСТВО, ГОСУДАРСТВО МАЙЯ, то есть – как мы отмечали выше – МОЕ ГОСУДАРСТВО. Дело в том, что в средние века слово РИКА означало ГОСУДАРСТВО. В книге «Империя» мы привели много свидетельств этого факта. Его лингвистическим следом является, например, немецкое слово РЕЙХ = государство, империя; затем – название государства Коста-Рика в Центральной Америке и т. д.

В конце концов не исключено, что и «Америго Веспуччи» является всего лишь отражением, причем довольно слабым и искаженным, казацкого царя-атамана Ермака-Василия на страницах западноевропейских хроник. Этим вопросом мы пока не занимались.

Описание колонизации Америки на страницах русских и западноевропейских летописей – исключительно важная тема, и мы посвятим ей отдельную следующую главу. А пока ограничимся сказанным и вернемся к Геродоту.