Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

Объединяя рассказы Фукидида и Плутарха, мы обнаруживаем следующую картину

• Главное сражение Сицилийской войны описывается как весьма жестокое и беспощадное. Погибло множество воинов. В битве участвовали многочисленные народы – как с той, так и с другой стороны. Профессиональные войска агрессора, напавшие на Сицилию, потерпели сокрушительное поражение от народного ополчения. Все это прекрасно соответствует картине Куликовского сражения. Которое было религиозным и потому в него было вовлечено много народов.

• Проглядывает соответствие с библейским описанием Куликовской битвы под именем «сражения Гедеона с мадиамцами», см. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», глава 7. Но сначала вдумаемся в суть рассказанного нам Фукидидом и Плутархом. На первый взгляд ничего особенного в описании кровавого побоища мы не обнаруживаем. Однако при более внимательном повторном прочтении материала возникают недоуменные вопросы. Например, такие.

Судя по описанию, афиняне проиграли сражение из-за того, что:

• «ярко светила луна»,

• «сверкали щиты, отражая яркий лунный свет»,

• «громко звучали звуки пэана, вызвавшие панику среди афинян».

В общем-то и все! Но ведь это выглядит как-то странно. Конечно, нельзя отрицать, что подобное могло произойти, и что одно войско проиграло другому из за «сверкания щитов» и «громкого пения». Однако мы уже понимаем, что тут речь идет о Куликовском сражении. Поэтому очень естественно обратиться именно к нему. И тогда все становится на свои места. По-видимому, здесь опять-таки рассказано о ГРОХОТЕ ПУШЕК, рассеявших войско хана Мамая. Причем это соответствие особенно ярко проступает при сравнении с библейским рассказом о полководце Гедеоне. В самом деле.

• В обоих версиях битва происходит НОЧЬЮ. Израильтяне во главе с Гедеоном напали на лагерь мадиамцев ночью.

• В обеих версиях особое значение придается «сверканию света, отраженного в щитах» и «громким звукам пэана». Более того, специально подчеркивается, что афиняне ночью ЗАЖГЛИ МНОЖЕСТВО ОГНЕЙ, хотя рассчитывали тайком скрыться от находившегося в непосредственной близости от них противника. Буквальное понимание данного сюжета, конечно, нелепо. Если вы слабы и хотите незаметно сбежать под ночным покровом, то зачем же зажигать огни, да еще во МНОЖЕСТВЕ!? Ведь враги сразу заметят движение и кинутся в погоню.

В библейском же рассказе ветхозаветной Книги Судей говорится, что Гедеон выдал всем воинам некие кувшины со светильниками внутри, и когда они приблизились к врагу, воины разбили кувшины с громким звуком. Светильники вспыхнули ярким светом и мадиамцы = мамаевцы были разгромлены. Как мы уже обсуждали ранее, перед нами – литературное описание пушечной стрельбы, грохота выстрелов, сверкания пламени, извергаемого из мортир-«кувшинов». В общем то же самое рассказывают нам сейчас и Плутарх с Фукидидом. Правда, более туманно и явно стремясь «принизить пафос», глубокомысленно рассуждая о «сиянии луны», «сверкании щитов», о «зажигании множества огней» и т. п. Дескать, ничего особенного не было. Профессиональные афинские солдаты, мол, вздрогнули, перепугались громких звуков и вспышек лунного света, полыхающих им в лицо на металлических щитах противника. С кем не бывает. Нервы, дескать, подвели.

• Кстати, о грозном «пении пэана». Нас уверяют, будто раскатистые звуки воинственной песни или гимна настолько потрясли закаленных афинских бойцов, что в их рядах началась паника. Можно подумать, что раньше за свою профессиональную карьеру они гимнов и песен никогда не слышали! По нашему мнению, дело совсем в другом. В данном случае слово ПЭАН является, вероятно, легким искажение имени ПАН. То есть имени бога ПАНА. Как мы уже знаем, так раньше называли ПУШКИ. Так что ПЕНИЕ ПЭАНА это, скорее всего, ПЕНИЕ ПАНА, а точнее ГРОХОТ ПАНА, рев огнестрельных орудийных батарей на поле брани. Теперь становится понятно, отчего началась ПАНИКА. Оттого, что воины Мамая ВПЕРВЫЕ столкнулись с таким страшным оружием. И дело было не только и не столько в грохоте и во «вспышках светильников». А в том, что тучи раскаленной картечи из мортир-«кувшинов» наповал выкашивали ряды мамаевцев-афинян сотнями и тысячами. Естественно, люди бросились врассыпную. Недаром, кстати, Фукидид добавляет, что неожиданно раздались РАСКАТЫ ГРОМА и афиняне решили, будто сами боги вступили в бой на стороне противника.

• Далее, стоит обратить внимание на одну мелкую, но очень интересную деталь. Которая, как потом выясняется, отнюдь не мелкая. Фукидид постоянно подчеркивает, что в последнем сражении враги в общем даже не приближались в несчастным афинянам. Сиракузяне и их союзники ПОСТОЯННО ОБСТРЕЛИВАЛИ афинян издалека. Якобы всего лишь стрелами и дротиками. Однако мы теперь понимаем, что обстреливали ядрами и картечью. Понятно, что в таком случае приближаться к афинянам не было необходимости. Расстреливали их издалека, не давая афинянам вступить в ближний бой, в котором они могли бы воспользоваться своим отработанным искусством владения холодным оружием.

• Плутарх и Фукидид особый акцент сделали на заключительном эпизоде битвы, когда афинян загнали в мелкую, почти пересохшую реку и убивали там целыми толпами, наваливая горы трупов. Но ведь это – известный эпизод из Куликовского сражения, когда солдаты дрались прямо в водах достаточно мелкой реки Яузы. Например, на известной русской иконе, где изображена Куликовская битва, показана Яуза, в которой плывут и сражаются воины, см. рис. 3.32. Два отдельных фрагмента иконы показаны на рис. 3.33 и рис. 3.34. Особенно хорошо река Яуза или московская река Напрудная, именуемая в поздних русских летописях Непрядвой, видна на рис. 3.34. Подробнее об этой важной иконе, посвященной преподобному Сергию Радонежскому, см. «Новая хронология Руси», гл. 6.

Кстати, «античное» название реки Ассинар, вероятно, означало что-то вроде АССИРИЙСКАЯ река. То есть русская река, АСС-РО-НА. По поводу названия АССИРИЯ см. книгу «Библейская Русь».

Напомним, что в Москве раньше был довольно много речек, прудов и болот, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Любопытно, что аналогичное обстоятельство отмечает и Фукидид, говоря о местах, где развернулось Сицилийское сражение.

Рис. 3.32. Изображение Куликовской битвы на старой иконе «Сергий Радонежский с житием», хранящейся в Ярославском музее икон. Фотография сделана авторами книги в 2004 году.

Вот, например, он сообщает: «Афиняне перед рассветом спустились с Эпипол на равнину. Пройдя затем через БОЛОТО по дверям и широким доскам, положенным в тех местах, где почва была глинистой и более плотной…» [86], с. 308.

Рис. 3.33. Старая икона «Сказание о Мамаевом побоище», изображающая Куликовскую битву. Левая часть иконы. Икона датируется серединой XVII века. Изображение со временем скрылось под слоем потемневшей олифы, а затем было раскрыто лишь в 1959 году. Взято из [90], с. 136–137.

Рис. 3.34. Правая часть иконы «Сказание о Мамаевом побоище». Взято из [90], с. 136–137.

Между прочим, не исключено, что название СИРАКУЗЫ включает в себя словосочетание РЕКА ЯУЗА.

Как мы уже говорили в главе 1, в истории Куликовского сражения известен яркий факт измены князя Олега Рязанского князю Дмитрию Донскому.

Напомним, что Олег Рязанский НЕ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Он не поддержал ни ту, ни другую сторону. Предусмотрительно остался в стороне, наблюдая издалека и выжидая – кто победит. «Держал нейтралитет». Не явился, кстати, и князь Ягайло к хану Мамаю. Как мы уже отмечали, в день битвы Ягайло тихо отсиживался в 30–40 верстах от поля брани, см. главу 1. Потом, после победы Донского, князь Олег вновь тут же «изобразил искреннюю дружбу» с победителем.

Аналогичный сюжет с изменой рассказывает и Фукидид в истории Сицилийской войны. Здесь изменниками оказались «камаринцы». Вот повествование Фукидида.

«Настроение камаринцев было двойственное. Они были расположены к афинянам, однако опасались их стремления покорить Сицилию; с сиракузянами же, своими ближайшими соседями, они вечно враждовали. Кроме того, они боялись, что сиракузяне могут и без них одержать победу. Поэтому-то они сначала послали на помощь сиракузянам лишь небольшой отряд всадников и решили и впредь оказывать им помощь, однако лишь самую умеренную. Но в сложившихся обстоятельствах, не желая создавать впечатления, что они пренебрегают афинянами, (особенно после недавней их победы), РЕШИЛИ НА СЛОВАХ ДАТЬ ОДИНАКОВЫЙ ОТВЕТ ОБЕИМ СТОРОНАМ. По этим соображениям они ответили: так как оба союзных с ними города воюют друг с другом, то они решили, что при данных обстоятельствах, не нарушая клятвы, имеют право оставаться нейтральными» [86], с. 301.

Более того, оказывается, «и в самих Сиракузах существовала партия, желавшая ВЫДАТЬ ГОРОД АФИНЯНАМ, которая, обращаясь через вестников к Никию, не советовала ему снимать осаду» [86], с. 332–333.

Таким образом, соответствие между Куликовским и Сицилийскими сражениями подтверждается и второстепенными эпизодами.

Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Куликовское сражение отразилось в русских летописях два раза. Первый раз – как сражение 1380 года на поле Куликовом. Второй раз – как взятие Москвы через два года, а именно, в 1382 году, ханом Тохтамышем, то есть Дмитрием Донским. Возникает естественный вопрос: не обнаружим ли мы и в истории «Древней» Греции второй дубликат Куликовской битвы «по соседству» с Сицилийской войной? Так должно быть, если «древне»-греческие летописи создавались в западноевропейских провинциях Руси-Орды эпохи XIV–XVI веков. Ошибочное «раздвоение» – на бумаге – Куликовской битвы в основных русских хрониках того времени вполне могло породить отраженное раздвоение Куликовского сражения и у «древних» греков. Ответ на поставленный нами вопрос оказывается положительным. Да, второй «античный» дубликат, расположенный рядом с Сицилийским сражением, действительно присутствует.

Это – Декелейская война якобы конца 413 года до н. э. Считается, что она произошла сразу после Сицилийской битвы [27], с. 320–321. Она освещается «классиками» куда менее подробно, чем война в Сицилии и считается «мелкой войной». Город Декелея описывается как расположенный недалеко от Афин. Декелея была захвачена спартанцами, как только Спарта увидела, что Афины терпят поражение в Сицилии.

Спартанцы решили «возобновить в больших масштабах военные действия ПРОТИВ АФИН и, в частности, занять Декелею… Географическое положение Декелей было очень выгодно, так как она господствовала над дорогой к Оропу» [27], с. 320.

Фукидид сообщает следующее.

«В самом начале следующей весны лакедемоняне со своими союзниками совершили вторжение в Аттику во главе с царем лакедемонян Агисом, сыном Архидама. Сначала они опустошили равнину и окрестности, а затем стали укреплять Декелею, причем работы по строительству укрепления разделили между союзными городами. Декелея отстоит от Афин приблизительно на 120 стадий… Заложили они это укрепление (ОНО БЫЛО ВИДНО ДАЖЕ ИЗ АФИН), чтобы оттуда опустошать равнину и наиболее плодородные части страны» [86], с. 318.

Само название ДЕКЕЛЕЯ как города, расположенного на равнине, намекает на КУЛИКОВО поле. Хотя подробного описания военных действий под стенами Декелей до нас не дошло, но уже сам факт, что эта война тесно «привязана» к Сицилийской битве и во времени в пространстве, указывает на еще один возможный дубликат Куликовского сражения.

«Учитывая громадные потери афинян в Сицилии, УДАР, НАНЕСЕННЫЙ ИМ ИЗ ДЕКЕЛЕЙ, должен был окончательно развалить всю экономику страны» [27], с. 321.

Мы не будем больше задерживаться на Декелейской войне, ограничившись сказанным.

Здесь Пелопоннесская война заканчивается. Афины разгромлены. «Так, после 27 лет напряженной борьбы, была раздавлена афинская рабовладельческая демократия и уничтожена архэ. Во всей Элладе восторжествовала реакционная олигархия» [27], с. 343.

Такими словами современные комментаторы подводят итог войны. Теперь мы понимаем, что на самом деле речь идет об итогах Куликовского сражения. Сторонники царского, родового христианства во главе с Мамаем = Голиафом разгромлены. Власть во всей Империи сосредотачивается в руках Дмитрия Донского = Константина

Великого = Давида, который делает апостольское христианство государственной религией.

В заключение покажем еще несколько ордынских легких и средних орудий, хранящихся сегодня в крепости-музее венгерского города Егера. См. рис. 3.35—3.53.

Представление об ордынских орудиях крупного калибра дает известная мортира под названием «Царь-Пушка», выставленная в Московском Кремле.

Почему мы называем орудия, представленные на этих фотографиях, ордынскими? Ведь сегодня они считаются западно-европейскими, в частности, итальянскими, немецкими, венгерскими и т. д. В том смысле, что они, дескать, принадлежали армиям, никак не связанным с Русью. Ответ следующий. Если эти пушки действительно происходят из XVI – начала XVII века, то в ту эпоху никаких армий кроме ордынской и османско-атаманской не было вообще. Потому, что существовала единая Великая = «Монгольская» Империя. И все, что входило в ее состав, следует, естественно, именовать ордынским или «монгольским». Принадлежащим царю-хану Империи. В том числе ордынской была и артиллерия. Кстати, надписи на пушках XV–XVII веков вполне могли быть уже сделаны не только по-славянски или «арабской вязью», но и, например, по-латински, по-немецки, так как в конце XVI века уже начали возникать как латынь, так и другие западно-европейские языки, причем на базе славянского языка.

Если же орудия музея города Егера на самом сделаны позже, в XVII–XVIII веках, то тогда их, конечно, следует уже именовать венгерскими, итальянскими, немецкими и т. д., поскольку в это время мятежные провинции Империи откололись от нее и стали самостоятельными. При расколе «Монголии» вооружение, оказавшееся на территориях отделившихся областей, скорее всего, не всегда успевали вывезти в метрополию, то есть на Русь. Многое было оставлено, брошено на местах. В частности, артиллерия тоже перешла в руки мятежников и тут же стала использоваться в междоусобных войнах на бурлящих территориях Западной Европы. Потом тут наладили и собственное орудийное производство.

Впрочем, по поводу пушек Егера нас уверяют, что они были изготовлены не позднее начала XVII века. Потому что они, как говорят местные хроники, участвовали в битвах 1552 и 1596 годов [98], с. 24–25. При этом некоторые из них были установлены внутри крепости, см. рис. 3.54. Следовательно, повторим, все эти пушки были ордынскими или османско-атаманскими. Других в то время попросту не было. Конфликты второй половины XVI века постепенно становились уже междоусобными войнами для Великой Империи. Их начинали вести осмелевшие ордынско-«монгольские» наместники как между собой, так и с метрополией.

Рис. 3.35. Старинная ордынская пушка, выставленная сегодня в крепости-музее венгерского города Егера. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.

Рис. 3.36. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.37. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.38. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.39. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.40. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.41. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.42. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.43. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.44. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.45. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.48. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.47. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.48. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.49. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.50. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.51. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.52. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей венгерского города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.53. Старинная ордынская пушка. Крепость-музей города Егера. Фотография 2005 года.

Рис. 3.54. Орудийные камеры в бастионах венгерской крепости Егер якобы эпохи 1552 и 1596 годов. Взято из [98], с. 24.

Глава 4. Слабые следы османского=атаманского завоевания XV–XVI веков в летописях «античных греков»

Эпоха османского-атаманского завоевания, безусловно, заслуживает отдельной главы ввиду важности событий, развернувшихся в это время. Ветхий Завет, например, уделяет этому очень много внимания. Часть «Пятикнижия Моисеева» и целая книга «Иисус Навин» рассказывают об османском-атаманском завоевания. См. нашу книгу «Библейская Русь». Однако, данная глава будет очень короткой. Мы уже говорили в книге «Христос и Россия глазами „древних“ греков», что эпоха османского-атаманского завоевания XV–XVI веков очень слабо представлена у Фукидида и Геродота. Вероятно, эта тема была неприятна многим западноевропейским летописцам эпохи Реформации.

В романовской версии русской истории на месте XV века тоже зияет огромный провал. Он заполнен дубликатами из XVI века, поставленными сюда историками для заполнения «дыры», возникшей в результате редакторской чистки старых русских летописей. Именно поэтому жизнеописание Ивана III Грозного в значительной мере является отражением событий, происшедших столетием позже, в эпоху Ивана IV Грозного.

Прежде чем обращаться к «античным классикам», вкратце напомним один из узловых моментов нашей реконструкции.

В XIV–XV веках из-за быстрого расширения Империи, пришлось создать систему протяженных дорог, охватившую значительную часть Евразии. В то же время это привело к неожиданному испытанию для государства. По новым путям сообщения стали гораздо шире, чем прежде, распространяться заразные заболевания. В итоге в Империи начались массовые эпидемии, очаг которых находился в южных областях.

Ввиду недостаточного развития медицины в то время, ордынская власть Империи не нашла медицинских средств, достаточных для борьбы с эпидемиями. Прививки, вакцины и тому подобные средства еще не были изобретены. Чтобы остановить распространение болезней, «монгольские» власти направили на юг и на запад войска с приказом истребить население зараженных областей, провести «чистку» среди потомков первой волны завоевателей, то есть по сути – своих же братьев. В Библии эта крупнейшая военная операция XV века описана как завоевание «земли обетованной» войсками Моисея, а потом – войсками Иисуса Навина. Мы называем завоевание XV–XVI веков ОСМАНСКИМ или АТАМАНСКИМ.

Вспыхнувшее сопротивление в западноевропейских очагах эпидемий было жестоко подавлено имперскими войсками, пришедшими из Руси-Орды = Израиля и Османии-Атамании = Иудеи. Однако за это пришлось заплатить слишком дорогую цену. Было истреблено много людей. В том числе и здоровых, поскольку в ходе войны бойцам-ордынцам вряд ли удавалось отделять больных от здоровых.

Массовые западноевропейские эпидемии XV–XVI веков ярко отразились на страницах «античных» летописей. Часто болезнь называли «чумой», не различая разных видов заболеваний. Из сказанного выше следует, что описания заразных болезней, косивших людей многими тысячами, относятся, скорее всего, к XV–XVI векам.

Описания «повальной чумы» имеются у Фукидида.

«В Афинах появились первые признаки заразной болезни, которая, как говорят, уже раньше вспыхивала во многих местах, особенно на Лемносе и в других местах. НО НИКОГДА ЕЩЕ ЧУМА НЕ ПОРАЖАЛА ТАК МОЛНИЕНОСНО И С ТАКОЙ СИЛОЙ И НА ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ НИГДЕ НЕ УНОСИЛА СТОЛЬ МНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ. Действительно, и врачи, ВПЕРВЫЕ лечившие болезнь, НЕ ЗНАЯ ЕЕ ПРИРОДЫ, не могли помочь больным и сами становились первыми жертвами заразы… Против болезни были бессильны и все другие человеческие средства…

Впервые… болезнь началась в Эфиопии, что над Египтом. Оттуда она распространилась на Египет, Ливию и на большую часть владений персидского царя. Совершенно внезапно болезнь вспыхнула также и в Афинах» [86], с. 84.

Далее, на нескольких страницах, Фукидид подробно рассказывает о признаках болезни, о ее развитии, о страшной массовости заразы. Люди бежали из зараженных городов, разносили болезнь все шире и шире. Стали распространяться хаос и беззаконие, поскольку власти растерялись и не знали, что делать. «Все ринулись к чувственным наслаждениям, полагая, что и жизнь и богатство одинаково преходящи. Жертвовать собой ради прекрасной цели никто уже не желал… Ни страх перед богами, ни закон человеческий не могли больше удержать людей от преступлений» [86], с. 87.

И далее: «Следующей зимой "чума" (которая, впрочем, никогда совсем не затихала, однако на некоторое время значительно ослабела) вторично вспыхнула в Афинах. На этот раз болезнь свирепствовала целый год (прошлый раз – два года)… Из числа значившихся в списках от болезни погибло 4400 гоплитов и 300 всадников, а сколько жертв она унесла из остального населения, с точностью установить невозможно» [86], с. 150.

Страшный мор распространяется по государству, причем это происходит на фоне ВОЙНЫ [86], с. 88. Как мы уже говорили, здесь, вероятно, частично отразились карательные операции «монгольских» властей, пытавшихся остановить эпидемию вырезанием зараженных областей.

И действительно, через некоторое время «чума» пошла на убыль. Отмечается, что «мощь афинян ослаблена чумой и огромными военными расходами» [86], с. 117.