Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

Как мы уже видели, в истории Ермака заметную роль играли «Ермаковские перекопы», сделанные будто бы на сибирском Иртыше. Они отождествились у нас с американскими дамбами, устроенными ацтеками вокруг своей столицы Мешико. Подчеркнем, что именно ацтеками, а не Кортесом-Ермаком. Но поскольку в поздних летописях тесно переплелись сведения и об ацтеках-остяках и о конкистадорах-казаках, воевавших друг с другом, то некоторые хронисты начали путаться – кто именно строил, копал дамбы, кто делал в них проломы-каналы.

Что еще сообщается об этих дамбах в русских летописях? Оказывается, дамбы-«каналы» были предметом пристального интереса и обсуждения. Некоторые историки, уже сбитые с толку недавно придуманной ошибочной «романовской географией» и вообще всем тенденциозным освещением похода Ермака, тоже недоумевали. Вот что говорит, например, Фишер: «Ермак для сокращения пути, приказал выкопать прямо канал, и Иртыш провел туда. Сей канал по ныне еще называется ЕРМОКОВА ПЕРЕКОП, по Татарски Тескяр. Но из сего отнюдь не следует, что Ермак приказал его вырыть. Он тогда подлинно был не в таких обстоятельствах, чтоб на такое не надобное и не нужное дело мог употребить много времени и людей… Сибирские летописцы писаны невеждами и не учеными людьми (начинает раздражаться якобы высокообразованный Фишер – Авт.), которые в повествованиях своих любят хвастать чем нибудь особливым. Я с моей стороны думаю… что имя Ермакова перекоп произходит от того, понеже Ермак лишился жизни в сем канале» [83], с. 158.

Обратим внимание, что русские источники говорят о КАНАЛЕ или КАНАЛАХ, прорытых Ермаком. В то же время здесь же сообщается, что хан Кучум приказал сделать ПЛОТИНУ, то есть насыпь, ДАМБУ, через реку, чтобы напасть на Ермака. Карамзин раздраженно говорит, что это, мол, слухи. Вот его слова: «В Прибавлении Ремезов. Лет. рассказывается басня, что Кучюм ВЕЛЕЛ СДЕЛАТЬ ПЛОТИНУ ЧЕРЕЗ РЕКУ ДЛЯ НАПАДЕНИЯ НА КОЗАКОВ» [39], примечания к т. 9, гл. 6, столбец 162. Этот сюжет почему-то явно нервировал Карамзина. Вот что он пишет: «По баснословному сказанию Ремезов. Лет., Ермак сделал сию перекопь, длиною около версты, от 1 до 4 или 5 Авг., т. е. в три или четыре дни» (см. там же).

Причины недовольства Карамзина можно понять. Ведь он ошибочно думает, будто казаки Ермака всего лишь за несколько дней прокопали большой канал, по которому отвели воды Иртыша, создав искусственный остров. На самом деле, как мы теперь понимаем, располагая свидетельством испанского = османского летописца, дело быть чуть иначе. Кортес-Ермак приказал СДЕЛАТЬ КАНАЛ В ДАМБЕ, соединявшей город Мешико с берегом озера Тескоко. Такую работу вполне можно было выполнить за три-четыре дня. Так что напрасно Карамзин обвиняет старинную русскую Летопись в баснословии. В грубых ошибках следовало бы обвинить романовскую версию, напористо пропагандируемую самим Карамзиным, тенденциозно перенесшую события из Центральной Америки на берега сибирской реки Иртыш.

О возведении ханом Кучумом «моста-брода», то есть фактически дамбы, Кунгурская, она же Ремезовская, Летопись говорит так: «За речкою в трех верстах и менши, в темном диком сузенье, при речке Крутой и топкой велми: понеже Кучюм УЧИНИЛ БРОД ШИРОКОЙ, как в три или в четыре телеги проехать в одном месте, КАМЕНЬЕМ И ПЕСКОМ ЗАСЫПАЛ ПЛОТНО, а кто не угадает, утопает» [67], с. 118.

Старинное изображение постройки этого брода-моста ханом Кучумом показано на рис. 8.124.

Поэтому одни русские хронисты говорили о КАНАЛАХ, другие – о ДАМБАХ, то есть насыпях или «мостах», «бродах», «переходах». Рассказывая в общем ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ.

Точно так же, и испанские = османские-атаманские источники говорят то о ДАМБАХ, то о КАНАЛАХ, рассказывая о штурме Мешико конкистадорами. В книге Берналя Диаса есть большой раздел, который сегодня именуют: «Борьба за дамбы». В нем говорится, что испанцы = османы штурмовали сразу три дамбы ацтеков. При этом ацтеки прокопали в дамбе каналы, чтобы остановить конкистадоров. Берналь Диас называет каналы ПРОЛОМАМИ. Вот что он, например, пишет: «Наступление по всем трем дамбам продолжалось без остановки, хотя и медленно. Тогда мешики решили приостановить его следующим образом. Сделан ОГРОМНЫЙ ПРОЛОМ В ДАМБЕ между нашим… головным отрядом и городом (Мешико, расположенным на острове – Авт.)…

Перед нами зиял большой пролом [в дамбе], ничем не засыпанный; пришлось кое-как перебираться, по грудь в воде, через скользкие и острые камни; то тут, то там падали мертвые и вскрикивали раненые, пятерых из нас захватили живьем и утащили в лодки…

Успех окрылил врага, и он стал наступать на нашу часть дамбы… но тут его приняла артиллерия, и с нею спорить он не мог.

Кортес сделал нам выговор не за неудачу, а за неосторожность: нельзя оставлять незаполненных ПРОЛОМОВ [В ДАМБЕ]. Это было справедливо, и мы целых четверо суток ЗАСЫПАЛИ ПРОКЛЯТЫЙ ПРОЛОМ, потеряв при этом еще 6 человек убитыми» [10], с. 237.

Сохранился старинный рисунок, изображающий один из эпизодов борьбы ацтеков и конкистадоров за ДАМБЫ И КАНАЛЫ в них при битве за Мешико, см. рис. 8.125. Как мы теперь понимаем, это один из эпизодов последнего сражения Ермака с Кучумом, перед тем как Ермак был тяжело ранен. «Убит», согласно романовской версии.

Кстати, на щитах мешиков, изображенных внизу, мы видим османские-атаманские полумесяцы. Надо сказать, что полумесяцы присутствуют на очень многих старинных изображениях мешиков. См., например, рис. 8.126—8.129.

Чтобы дать более полное представление о местах, где проходила главная часть похода Ермака-Кортеса, мы приведем на рис. 8.130 и 8.131 панораму части Мешико XVI века. Она восстановлена комментаторами по старинным рисункам, летописям и сохранившимся до сегодняшнего дня остаткам сооружений бывшей ацтекской столицы. Может быть, эта реконструкция действительно более или менее отражает действительность КОНЦА XVI века. Но, повторим, вовсе НЕ НАЧАЛА XVI века, как ошибочно думают историки. Слева хорошо видна одна из дамб, соединяющих островную столицу с материком. За ней, на заднем плане реставраторы изобразили еще одну дамбу. Впрочем, насколько нам известно, никаких их остатков в современном Мехико не сохранилось.

Рис. 8.124. Хан Кучум строил брод-переход, то есть фактически дамбу, мост, якобы через сибирскую «реку». Считается, что эта дамба была использована им при нападении на Ермака. Кунгурская Летопись. Взято из [67], с. 119.

Рис. 8.125. Борьба за дамбы и каналы. «На дамбе мешики сражаются с испанцами и их союзниками. С одной стороны дамбы (внизу) изображены боевые лодки мешиков, а с другой (вверху) – бригантина конкистадоров (с рисунка из индейской рукописи “Лиенсо де Тлашкала”, XVI век)» [10], с. 230.

Не исключено, что все грандиозные и популярные сегодня среди туристов древние сооружения Мешико – пирамиды, величественные храмы и т. п. – были построены уже после завоевания Ермака-Кортеса. Ранее этого здесь, возможно, располагался город с совсем иной архитектурой. Погибшей в результате ордынского = османского-атаманского завоевания XVI века.

Вновь вернемся к русским летописям. Теперь это стало очень интересно – переходить от одних свидетельств к другим, чтобы наконец понять – что в них общего, а что различно.

Рас.8.126. Османские = атаманские полумесяцы на щитах мешиков-ацтеков. Взято из [10], с. 152.

Рис. 8.127. Османские = атаманские полумесяцы на щитах мешиков-ацтеков. Взято из [10], с. 151.

Рис. 8.128. Османские = атаманские полумесяцы в убранстве мешиков-ацтеков. Страница из описи дани, полученной Мотекухсомой II. Рисунок из «Кодекса Мендосы», якобы XVI век. Взято из [10], с. 164.

Рис. 8.129. Османские = атаманские полумесяцы в убранстве мешиков-ацтеков. Мастер, изготавливает щиты, военные знаки, которые носили на спине. Из «Всеобщей истории Новой Испании» Бернардино ае Саагуна, якобы XVI век. Взято из [10], с. 164.

Рис. 8.130. Панорама части Мешико. Современная реконструкция. Часть городского района Тлателолько с храмовой площадью. Показана дорога, переходящая в дамбу, ведущую в Тепеяк. Взято из [10], с. 126.

Рис. 8.131. Панорама части Мешико. Современная реконструкция. Часть Мехико с фрагментом главной храмовой площади, с пирамидой главного храма Уицилопочтли. На заднем плане – вторая дамба, соединяющая город с берегом. Взято из [10], с. 127.

Рис. 8.132. Фрагмент рисунка из Кунгурской Летописи, показывающий, как кучумовцы = остяки-ацтеки перегородили реку Тобол несколькими «железными цепями», дабы сдержать напор казаков Ермака. Однако казаки сделали в «цепях» проходы и прорвались. Испанские = османские-атаманские хроники говорят об этом, скорее всего, более правдиво. Речь шла о сражении за ацтекские = остяцкие насыпные дамбы и проломы-каналы, проделанные в них во время штурма Мешико войском Кортеса-Ермака. Взято из [10], с. 59.

Кунгурская Летопись сообщает еще об одном характерном военном эпизоде, связанном с завоеванием Ермака. Речь пойдет о странных «цепях», которыми кучумовцы будто бы перегородили реку Тобол, дабы остановить казачьи струги. Цепи якобы были железными и на время действительно приостановили движение отряда Ермака по реке. Однако через три дня яростных сражений казакам все-таки удалось разломать цепи. Солдаты сделали в них проходы и суда прорвались [67], с. 56. См. рис. 7.11 и увеличенный фрагмент с цепями на рис. 8.132. Старинный художник аккуратно нарисовал две большие железные цепи, запирающие реку для прохода. Соответствующий фрагмент Кунгурской Летописи, рассказывающий об этом событии, приведен нами в подписи к рис. 7.11.

Конечно, не исключено, что действительно через некую большую реку можно было натянуть железные цепи, как то утверждает Летопись. Например, подобными цепями, как известно, закрывали вход в залив Золотой Рог, где стоит босфорский Царь-Град. Однако в свете того, что теперь нам стало известно, возникает другая мысль. По нашему мнению, естественная. Возможно, здесь мы опять сталкиваемся с еще одним отражением уже знакомого нам сюжета о «дамбах и каналах» в столице Мешико. Ведь как мы уже знаем, город стоял на острове и соединялся с берегом несколькими мостами-дамбами. Их вполне можно было образно назвать «железными цепями», привязывающими остров и город к материку. Кстати, именно так – как длинные якорные цепи выглядят две дамбы на реконструкции историков, приведенной нами выше, на рис. 8.130 и 8.131. Во время сражения в дамбах были проделаны проходы, прорыты каналы. Другими словами, мосты-«цепи» были «порваны», «разломаны». Собственно, так и говорит Кунгурская Летопись. И через образовавшиеся проломы в город ворвались казачьи войска Ермака-Кортеса.

Как говорят русские источники, Ермак с отрядом оказался НА ОСТРОВЕ посреди «реки», – на самом деле озера Тескоко, – где расположился на ночлег, не выставив караула. Это было роковой ошибкой, поскольку неподалеку в засаде сидело войско хана Кучума. Хан послал лазутчика. Тот пробрался по броду на остров, увидел безмятежно спящих казаков и доложил Кучуму. Приведем здесь еще раз соответствующий рисунок из Кунгурской Летописи, см. рис. 8.133.

Затем остяки, крадучись, перебрались через водную преграду, приблизились к казакам и неожиданно напали на них. Началась яростная схватка, в которой полегли почти все казаки. Считается, что именно в это время и погиб Ермак, утонув в воде.

Таким образом, главные сюжетные узлы таковы.

• Хитрость хана Кучума,

• организованная им засада у острова,

• ночной двойной переход татарского лазутчика через «брод» – или дамбу?

• казаки попадают в ловушку,

• тяжелый ночной бой,

• гибель большинства казаков.

Посмотрим, как все это описано испанскими = османскими летописцами. Сейчас мы распознаем в их хрониках не только все перечисленные факты, но и увидим интересные новые данные, существенно дополняющие картину событий.

Рис. 8.133. Казаки Ермака располагаются на острове посреди «реки». Утомленные, засыпают, не выставив охранения. На другом берегу в засаде находится хан Кучум. Показано, как кучумовский разведчик ДВА РАЗА переходит через брод на остров и затем докладывает Кучуму, что можно нападать. Рисунок из Кунгурской Летописи. Взято из [67], с. 122.

Главным событием похода Кортеса якобы 1519–1521 годов является осада и взятие Мешико, столицы Царства. Мы уже говорили, что важным военным эпизодом была отчаянная борьба за дамбы-мосты, ведущие с материка на остров, где находилась столица Мешико. Конкистадоры уже захватили часть трех дамб. Важные события разворачивались именно НОЧЬЮ, как и сообщают русские летописи, говоря о Ермаке.

Берналь Диас рассказывает: «Мешики тоже удвоили свою бдительность. Сторожевые их отряды, СОВСЕМ БЛИЗКО ПЕРЕД НАМИ, сменялись четырежды В НОЧЬ… Жизнь на всех трех дамбах была одинаковой. С наступлением СУМЕРЕК мы отпускали своих тлашкальцев, теснее смыкались, выставляли очередной охранный отряд… С вечера же бригантины начинали обход озера и ловлю лодок. При этом однажды удалось захватить двух знатных мешиков, которые… сообщили Кортесу что в ОДНОЙ ЧАСТИ ОЗЕРА СПРЯТАНА ЗАСАДА ИЗ 40 ПИРОГ. Кортес… решил на хитрость ответить хитростью.

Именно. НОЧЬЮ, НЕДАЛЕКО ОТ ЗАСАДЫ МЕШИКОВ, СПРЯТАНЫ были 6 наших бригантин с строгим приказом не шуметь… Рано же утром одна из бригантин, совершавших обход озера НОЧЬЮ и ловлю лодок, на которой и были упомянутые ДВА МЕШИКА ДЛЯ БОЛЕЕ ТОЧНОГО УКАЗАНИЯ ЗАСАДЫ, должна была направиться К МЕСТУ ЗАСАДЫ. Враг заметил… ее приближение и… выслал несколько лодок для приманки. Бригантина будто устремилась на них, а затем… несколько замедлила свой бег. Тут на нее ринулись те пироги и множество других лодок, а она, как бы спасаясь, понеслась К МЕСТУ НАШЕЙ ЗАСАДЫ. Грянул выстрел-сигнал, наши суда покинули водоросли и врезались в неприятеля, топя его и забирая в плен… РАЗГРОМ БЫЛ ПОЛНЫЙ, и с тех пор мешики уже не устраивали НА ОЗЕРЕ ХИТРЫХ ЗАСАД» [10], с. 237.

В данном сюжете говорится о ДВУХ ЗАСАДАХ, с обеих сторон. Первыми устроили засаду мешики, враги Кортеса. После чего Кортес организовал встречную засаду, и в итоге временно победил. Но именно временно, поскольку, как вскоре выяснится, отряд Кортеса будет все-таки пойман в ловушку и разгромлен.

Тем не менее, абсолютно четко сказано о двух ЗАСАДАХ НА ОЗЕРЕ. Причем инициатива принадлежала именно мешикам = кучумовцам. Подчеркивается, что важные события разворачивались НОЧЬЮ или рано утром. Так говорят и русские летописи.

Далее сказано, что в истории с засадой на озере Тескоко важную роль играли ДВА МЕШИКА, указавшие конкистадорам на хитрость их врагов. Но ведь и в истории ночной засады кучумовцев мы тоже видим лазутчика, который ДВА РАЗА ПЕРЕСЕК «РЕКУ», чтобы пробраться в спящий лагерь Ермака. Первый раз «татарин» сообщил, что путь свободен и можно нападать. Но его послали во второй раз, чтобы удостовериться. Тогда он сходил и принес несколько пищалей в доказательство своих слов. Лишь после этого Кучум напал. На приведенном нами выше рисунке из Кунгурской Летописи этот эпизод тоже изображен, причем ДВОЙНОЙ ПЕРЕХОД татарина через реку показан, как в мультфильме, в виде трех фигурок, трех последовательных картинок, см. рис. 8.133. Они изображают движение татарина и повторное его возвращение из лагеря казаков. Вероятно, упоминание Берналя Диаса о ДВУХ мешиках, указавших на засаду на озере Тескоко, соответствует указанию русской летописи на ДВА ПОХОДА через рукав Иртыша татарина-лазутчика из засады Кучума в спящий лагерь Ермака.

В обеих версиях говорится о полном разгроме одной из сторон в данном эпизоде. Здесь – путаница. Берналь Диас считает, что проиграли мешики. А русские источники говорят, что проиграли казаки. Однако на самом деле противоречия нет, поскольку буквально через одну страницу Берналь Диас сообщит, что В ИТОГЕ отряд Кортеса все-таки был разгромлен. Просто рассказ Берналя Диаса более подробен, он раскладывает сражение на несколько эпизодов. В одном победили конкистадоры, но потом они проиграли. А повествование русских летописей здесь очень кратко. Если Берналь Диас отводит бою на дамбах около ПЯТНАДЦАТИ СТРАНИЦ текста, – здесь из ДВАДЦАТИ страниц в издании [10], с. 230–250, следует вычесть несколько рисунков, – то романовские версии русских летописей уделяют столь важному событию, как: засаде, ночному бою и гибели Ермака – в лучшем случае одну страницу. Например, менее одной страницы – у Карамзина [39], т. 9, гл. 6, столбец 240; тридцать СТРОК в Кунгурской Летописи [67], с. 120, 122; менее двух страниц у Фишера [83], с. 158–160.

Не исключено, кстати, что романовские редакторы специально вообще «занижали пафос» завоевания Ермака-Кортеса, дабы вытереть из памяти людей, что Великая = «Монгольская» Империя в свое время покорила значительную часть Америки. Отсюда и такая сдержанность в описании похода Ермака. Решили, что «одной Сибири» ему будет достаточно. А об Америке лучше побыстрее забыть.

Вернемся к Берналю Диасу и продолжим движение по его тексту. Конкистадоры стараются развить успех и продолжают наступление на Мешико. На рис. 8.134 и 8.135 приведены старинные изображения двух эпизодов этого боя. Бригантины конкистадоров расстреливают из пушек военные лодки мешиков. Затем, пройдя, наконец, дамбу, конкистадоры выходят прямо к столице Мешико и обрушивают артиллерийский огонь на мешикские укрепления.

Мы будем сейчас цитировать Берналя Диаса подробнее, чем раньше. Дело в том, что, как становится ясно, перед нами всплывает счастливо уцелевшее описание последнего сражения атамана Ермака-Кортеса.

Рис. 8.134. «Бригантины Эрнана Кортеса вступают в битву за Мешико. Эти галеры конкистадоров, снабженные веслами и парусами, вооруженные пушками, не могли, конечно, не произвести опустошения в рядах военных лодок мешиков (с рисунка из "Флорентийского Кодекса", XVI век» [10], с. 234.

Рис. 8.135. «Конкистадоры наступают, пройдя дамбу и выйдя непосредственно к Мешико, они обстреливают из орудия ЧЕРЕЗ КАНАЛ укрепление мешиков. Выше дамбы изображено, как бригантины отражают атаку мешикских боевых лодок (с рисунка из “Флорентийского Кодекса”, XVI век» [10], с. 240.

Об этом событии романовская версия преднамеренно говорит довольно глухо. Однако, благодаря испанским = османским источникам мы теперь можем восстановить более полную картину. Воспользуемся этой замечательной возможностью.

Берналь Диас сообщает: «Куаутемок (здесь – дубликат хана Кучума – Авт.) испробовал последнее средство… Две НОЧИ напролет производил он ОТЧАЯННЫЙ ШТУРМ ВСЕХ ТРЕХ ДАМБ, а когда тем не менее ничего не вышло, он на третий день все свои силы сосредоточил на нас, корпусе Альварадо. Разгорелся небывалый бой…

Кортес видел, что невозможно засыпать все ПРОЛОМЫ [В ДАМБАХ], А МОСТЫ И КАНАЛЫ С ВОДОЙ, которые мы захватывали днем, мешики НОЧЬЮ возвращали, и ПРОЛАМЫВАЛИ [ДАМБЫ], и строили более мощные баррикады, чем прежние… было огромным трудом сражаться и НАВОДИТЬ МОСТЫ, и бодрствовать ПО НОЧАМ всем вместе, и к тому же были многие изранены, а двадцать солдат мертвы, он принял решение… атаковать одновременно из всех трех лагерей, а там мы могли бы сражаться уже на улицах Мешико… не пришлось бы так много ЗАСЫПАТЬ [ПРОЛОМОВ] И БОДРСТВОВАТЬ ПО НОЧАМ У МОСТОВ…

Было мнение, что, если мы будем пробиваться в Тлателолько, то останутся и дороги [НА ДАМБАХ], И МОСТЫ БЕЗ ОХРАНЫ И ПРИКРЫТИЯ и что многочисленные воины-мешики… обойдут нас, ПРОЛОМАЮТ МОСТЫ И ДОРОГИ НА ДАМБАХ И ЗАВЛАДЕЮТ ИМИ…

И мы написали Кортесу… как бы не случилось с нами, когда отправимся в Мешико, то, о чем говорит пословица: ПОПАСТЬ КАК МЫШКА КОШКЕ В ЛАПЫ…

Вернемся к рассказу о Кортесе и его колонне. Они достигли одного довольно глубокого ПРОЛОМА [ПОПЕРЕК ДОРОГИ] С ВОДОЙ, А В НЕМ БЫЛА ОДНА ОЧЕНЬ УЗКАЯ ДОРОЖКА, КОТОРОЙ МЕШИКИ С ЛОВКОСТЬЮ И ХИТРОСТЬЮ СПЕЦИАЛЬНО ПРИДАЛИ ТАКОЙ ВИД, ЧТОБЫ ОСУЩЕСТВИТЬ ЗАДУМАННОЕ ИМИ. Казалось, что теперь Кортес добьется победы, так как он и его капитаны, солдаты и заполнившие дорогу друзья [индейцы] преследовали врагов. А те, хотя показывали, что убегают, не забывали пустить в дело дротик, стрелу и камень и создавали задержки, сопротивляясь Кортесу, ОНИ УВЛЕКАЛИ ЕГО, победоносно идущего следом, за собой, КАК И ЗАДУМАЛИ. ИЗ-ЗА ЭТОГО БЕДСТВЕННОГО СПОСОБА ПОВЕРНУЛОСЬ КОЛЕСО ФОРТУНЫ, И ЗА БОЛЬШИМИ УСПЕХАМИ ПРИШЛИ МНОГИЕ ПЕЧАЛИ. И поскольку Кортес двигался победоносно в погоне за врагами, или ИЗ-ЗА ЕГО НЕДОСМОТРА и по попустительству Нашего Сеньора Иисуса Христа, он и его капитаны, и солдаты ЗАБЫЛИ ЗАСЫПАТЬ ТОТ ПРОЛОМ С ВОДОЙ, ЧТО ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ. А так как дорожку в этом ПРОЛОМЕ С ВОДОЙ, по которой наши наступали, [мешики] С ХИТРОСТЬЮ СДЕЛАЛИ ЗАРАНЕЕ ОЧЕНЬ УЗКОЙ, НА НЕКОТОРЫХ ЕЕ ЧАСТЯХ НАХОДИЛАСЬ ВОДА И БЫЛО МНОГО ТИНЫ И ГРЯЗИ. И как увидели мешики, что колонна Кортеса ПЕРЕШЛА, НЕ ЗАСЫПАВ ЭТОТ ПРОЛОМ, ОНИ ТОЛЬКО ЭТОГО И ЖДАЛИ и для этого результата приготовили много рот [(escuadrones)] воинов с храбрыми военачальниками и множество лодок, в той части озера наши бригантины не могли им никак вредить, так как застревали на вбитых там больших сваях, мешики поротно УСТРЕМИЛИСЬ НА КОРТЕСА и на всех его солдат с такой огромной яростью и с такими пронзительными воплями, криками и свистом, что наши не смогли противостоять их великому порыву и силе, с которыми мешики наступали, сражаясь против Кортеса» [10], с. 241–242.

Начался разгром отряда конкистадоров.

Остановимся на минуту. Здесь, у Берналя Диаса, более подробно, чем в романовской версии, рассказано о нападении Кучума – здесь Куаутемока – на Ермака, то есть Кортеса. Присутствуют все основные сюжетные элементы.

• Сказано о хитрости хана Кучума, который, как мы уже говорили, приказал сделать в канале-реке «БРОД ШИРОКОЙ, как в три или в четыре телеги проехать в одном месте, КАМЕНЬЕМ И ПЕСКОМ ЗАСЫПАЛ ПЛОТНО, а кто не угадает, утопает» [67], с. 118. В изложении испанца Берналя Диаса это описано как хитрое изготовление мешиками узкой дорожки в проломе-канале, чтобы отрезать прорвавшихся в ловушку конкистадоров и разгромить их.

• Постоянно говорится о каналах, дамбах, проломах в них. То же самое подчеркивается и русскими источниками, говорящими о «перекопах Ермаковых», об искусственных каналах, о «хитрых мостах-бродах».

• В обеих версиях четко говорится, что разгром Ермака-Кортеса стал возможен исключительно благодаря его личной неосмотрительности. Ермак не выставил ночного дозора, а Кортес по оплошности не приказал расширить мост через канал, чтобы в случае чего можно было быстро отступить назад.

• Подчеркивается хитрый план, задуманный и осуществленный мешиками-кучумовцами. Убедившись, что их хитрость удалась, они внезапно обрушиваются на растерявшихся конкистадоров-казаков. Вслед за этим следует разгром конкистадоров-казаков.