Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

Мы движемся дальше по «Истории» Геродота. Рассказав о совете вельмож и о решении царя двинуться на Элладу, летописец переходит к самой первой военной операции персов – переправе через Геллеспонт. Считается, что речь идет о пересечении огромным войском Ксеркса пролива Босфор, отделяющего Азию от Европы. Однако так стали считать скалигеровские историки лишь в эпоху XVII–XVIII веков, перенеся события из Руси-Орды исключительно в Азию и современную Грецию. С этой точки зрения они и отредактировали старый текст, лежавший перед ними. Очень интересно заново прочитать соответствующий фрагмент «Истории» Геродота и разобраться – о чем на самом деле тут было первоначально рассказано. Приступим.

Геродот пишет: «Ксеркс начал готовиться к походу на Абидос. Между тем мост через Геллеспонт из Азии в Европу, соединявший оба материка, был построен [ФИНИКИЯНАМИ И ЕГИПТЯНАМИ]. На Херсонесе (что на Геллеспонте)… находится СКАЛИСТЫЙ ВЫСТУП ПРОТИВ АБИДОСА…

Итак, к этому скалистому выступу из Абидоса… были выстроены два моста. Один мост возвели финикияне с помощью канатов из «белого льна», а другой – из папирусных канатов – египтяне… Когда же наконец пролив был соединен мостом, то РАЗРАЗИВШАЯСЯ СИЛЬНАЯ БУРЯ СНЕСЛА И УНИЧТОЖИЛА ВСЮ ЭТУ ПОСТРОЙКУ.

Узнав об этом, Ксеркс распалился страшным гневом и повелел БИЧЕВАТЬ ГЕЛЛЕСПОНТ, НАКАЗАВ 300 УДАРОВ БИЧА, И ЗАТЕМ ПОГРУЗИТЬ В ОТКРЫТОЕ МОРЕ ПАРУ ОКОВ. ПЕРЕДАЮТ ЕЩЕ, ЧТО ЦАРЬ ПОСЛАЛ ТАКЖЕ ПАЛАЧЕЙ ЗАКЛЕЙМИТЬ ГЕЛЛЕСПОНТ КЛЕЙМОМ. Впрочем, верно лишь то, что царь велел палачам СЕЧЬ МОРЕ, приговаривая при этом варварские и нечестивые слова: "О ты, горькая ВЛАГА ГЕЛЛЕСПОНТА! Так тебя карает наш владыка за оскорбление, которое ты нанесла ему, хотя он тебя ничем не оскорбил. И царь Ксеркс все-таки перейдет тебя, желаешь ты этого или нет. По заслугам тебе, конечно, ни один человек не станет приносить жертв, как мутной и соленой РЕКЕ". Так велел Ксеркс наказать это море, а надзирателям за сооружение моста через Геллеспонт – отрубить головы.

И палачи, на которых была возложена эта неприятная обязанность, исполнили царское повеление. Мосты же вновь соорудили другие зодчие… Поставили рядом пентеконтеры и триеры; для одного моста в сторону Понта взяли 360 кораблей, для другого – в сторону Геллеспонта 314 кораблей; первые поставили ПО ТЕЧЕНИЮ Понта, а последние ПО ТЕЧЕНИЮ Геллеспонта… Затем бросили огромные якоря на одном [верхнем] мосту на стороне Понта против ветров, дующих с Понта, а на другом мосту на стороне Эгейского моря – против западных и южных ветров… После этого канаты туго натянули с земли при помощи накручивания их на деревянные вороты… На каждый мост связывали вместе по два каната из «белого льна» и по четыре – из волокна папируса… "Льняные канаты" были относительно тяжелее и весили (каждый локоть) более таланта. Когда пролив был соединен мостом, БРЕВНА РАСПИЛИЛИ, выравняв длину досок по ширине понтонного моста. Затем доски уложили в порядке поверх натянутых канатов и там снова крепко привязали их к ПОПЕРЕЧНЫМ БАЛКАМ. После этого принесли фашинник, разложили в порядке и засыпали землей. Потом УТРАМБОВАЛИ ЗЕМЛЮ и по обеим сторонам моста выстроили перила, чтобы вьючные животные и кони не пугались, глядя сверху на море» [16], с. 324–325.

Перейдем теперь к русским летописям, где, как мы увидим, содержится оригинал этого «античного» рассказа.

Вернемся от Ливонской войны немного назад во времени. Ливонская война началась походом 1558 года, когда московские войска, выйдя из Пскова, прошли до Ревеля и Риги, см. выше. А всего лишь несколькими годами раньше, а именно, в 1552 году, удачно завершилась Казанская война «Грозного». Так что, «глядя издалека», – как во времени, так и в пространстве, – можно было легко спутать события Казанской войны с событиями начала Ливонского похода. Что, вероятно, и случилось с Геродотом. Обратимся теперь к исключительному яркому деянию Ивана Грозного в самом начале войны с Казанью. Речь пойдет о возведении нового города Свияжска на пустом месте, на правом берегу Волги, прямо напротив левобережной Казани, см. рис. 7.2. Это потребовалось, чтобы благополучно переправиться через Волгу и захватить Казань. Вот как это было.

Карамзин сообщает: «24 ноября (1547 года – Авт.) сам Государь выехал из Москвы в Владимир…

Зима была ужасная: люди падали мертвые на пути от несноснаго холода. Государь все терпел и всех ободрял… 14 февраля стали под Казанью: Иоанн с дворянами на берегу ОЗЕРА Кабана, Шиг-Алей и Князь Дмитрий Вельский с главной силою на Арском поле, другая часть войска за РЕКОЮ Казанкою, снаряд огнестрельный на УСТЬЕ Булака и Поганом ОЗЕРЕ.

Изготовили туры и приступили к городу…

Но последний час Казани еще не настал; сражались целый день.

Рис. 7.2. Возведение города Свияжска. «Город же, который сверху привезен, на половину тое горы стал, а другую половину воеводы и дети боярские своими людми тотъчас зделали, велико бо бяше место, и свершили город в четыре недели». Из Царственной Книги. Взято из [53], кн. 2, с. 405, илл. 37.

Россияне убили множество людей в городе… НО НЕ СМОГЛИ ОВЛАДЕТЬ КРЕПОСТЬЮ. В следующие дни СДЕЛАЛАСЬ ОТТЕПЕЛЬ; ШЛИ СИЛЬНЫЕ ДОЖДИ, ПУШКИ НЕ СТРЕЛЯЛИ, ЛЕД НА РЕКАХ ВЗЛОМАЛО, ДОРОГИ ИСПОРТИЛИСЬ, и войско, не имея подвозов, боялось голода. Надлежало уступить необходимости и с величайшим трудом итти назад. Отправив вперед Большой полк и тяжелый снаряд, Государь сам шел за ними с легкой конницею, чтобы СПАСТИ ПУШКИ и удерживать напор неприятеля; изъявлял твердость, не унывал… внимательно наблюдал места; остановился при УСТЬЕ СВИЯГИ, увидел ВЫСОКУЮ ГОРУ, называемую Круглою; и взяв с собою Царя Шиг-Алея, Князей Казанских, Бояр, взъехал на ея вершину…

Открылся вид неизмеримый во все стороны: к Казани, к Вятке, к Нижнему и к пустыням нынешней Симбирской Губернии. Удивленный красотою места, Иоанн сказал: «Здесь будет город Христианский; стесним Казань: Бог вдаст ее нам в руки.» Все похвалили его счастливую мысль…

Но всякая неудача кажется народу виною: извиняя ЮНОСТЬ ЦАРЯ, упрекали главного Воеводу, Князя Димитрия Бельскаго; говорили, что… будто бы Казанцы в своих набегах явно щадили поместья сего Боярина, из благодарности за его малодушие или самую измену. Он в тот же год умер, не быв конечно ни предателем, ни искусным Полководцем…

Иоанн… отпустил Шиг-Алея с пятью стами знатных Казанцев и с сильным войском к УСТЬЮ СВИЯГИ, ГДЕ НАДЛЕЖАЛО ИМ ВО ИМЯ ИОАННОВО ПОСТАВИТЬ ГОРОД, для коего стены и церкви, СРУБЛЕННЫЕ В ЛЕСАХ Углицких, были посланы на судах Волгою… Отняли у неприятеля все перевозы на Волге и Каме, все сообщения… (Главное войско – Авт.) прибыло на судах 24 мая (1551 года – Авт.), и радостными криками приветствуя землю, которой надлежало быть новою Россиею, с торжеством вышло на берег, где полки Князя Серебрянаго-Оболенскаго стояли в рядах… Густый лес осенял гору: оставив мечи, ВОИНЫ ВЗЯЛИ СЕКИРЫ, И ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ ЕЯ ВЕРШИНА ОБНАЖИЛАСЬ. Назначили, размерили место, обошли вокруг онаго со крестами, святили воду, основали стены, церковь во имя Рождества Богоматери и Св. Сергия, и в ЧЕТЫРЕ НЕДЕЛИ СОВЕРШИЛИ ГОРОД СВИЯЖСК, К ИЗУМЛЕНИЮ ОКРЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ, которые, видя сию грозную твердыню над главою ветхаго Казанскаго Царства, смиренно просили Шиг-Алея взять их под Державу Иоаннову.

Вся Горная Сторона, Чуваши, Мордва, Черемисы – идолопоклонники Финскаго племени… послали своих знатных людей в Москву, дали клятву в верности к России, ПОЛУЧИЛИ ОТ ЦАРЯ ЖАЛОВАННУЮ ГРАМОТУ С ЗОЛОТОЙ ПЕЧАТИЮ, БЫЛИ ПРИПИСАНЫ К НОВОМУ ГОРОДУ СВИЯЖСКОМУ и на три года освобождены от ясаков или дани» [39], т. 8, гл. 3, столбцы 74–77.

Вскоре после возведения Свияжска и создания прочного плацдарма на берегу Волги, Казань была взята уже в следующем 1552 году Таким образом, постройка в 1551 году нового города для удобной и защищенной переправы через Волгу была исключительно важным военным предприятием.

Еще раз подчеркнем, что первая попытка взятия Казани в 1547–1548 годах кончилась неудачей. Оказывается, «когда 2 февраля 1548 года государь выступил из Нижнего, лед на Волге покрылся водой, и МНОГО ПИЩАЛЕЙ И ПУШЕК ПРОВАЛИЛОСЬ; поневоле пришлось ограничиться отправлением под Казань лишь нескольких легких отрядов» [53], кн. 2, с. 389.

Сопоставим теперь оба рассказа: «древне»-греческий и русско-ордынский.

• Персидский царь Ксеркс выступает в грандиозный поход на Элладу.

Аналогично, русско-ордынский царь-хан Иван Грозный выступает в поход на Казань, а вскоре после победы выступит с походом и на Ливонию. В обоих случаях царь отправляет большие военные силы. Обе военные экспедиции рассматриваются как очень важные для Империи.

• В самом начале вторжения персидскому царю нужно пересечь пролив Геллеспонт. Обратите внимание, что в тексте Геродота Геллеспонт назван РЕКОЙ, см. выше.

В русской версии войскам Ивана Грозного нужно пересечь широкую реку Волгу. Волга – крупнейшая река Европы. Так что некоторые авторы вполне могли именовать ее «морем» или «проливом», что мы и видим у Геродота. Кстати, недаром он говорит о заметном ТЕЧЕНИИ в Геллеспонте, которое приходилось учитывать при пересечении «пролива».

Кстати, само название ГЕЛЛЕСПОНТ могло здесь появиться у Геродота из-за путаницы – намеренной или непреднамеренной – с названием ВОЛГА-ПОНТ или «ЛУЖА»-ПОНТ. Напомним, что слова ВОЛГА, ЛУЖА, ЛЕЖУ, например, английское LAKE = озеро, «озеро ЛЕЖИТ», происходят из одного смыслового куста, а именно, от русского ВЛАГА. См. подробности в нашем Словаре Параллелизмов в книге «Реконструкция». Далее, слово ПОНТ означало раньше «море» – «ПО ДНУ», по реке, так как в прежние времена ДОНОМ называли реку вообще, см. книгу «Новая хронология Руси».

Итак, в данном месте «Истории» Геродота название ГЕЛЛЕСПОНТ вполне могло указывать на реку ВОЛГУ.

• По Геродоту ПЕРВАЯ «постройка моста» через реку-пролив Геллеспонт завершилась неудачей. Разразилась буря, которая «снесла и уничтожила всю эту постройку».

Согласно русско-ордынским летописям, ПЕРВАЯ попытка взять Казань тоже кончилась неудачей. Произошла сильная оттепель, лед на Волге покрылся водой, много пушек и пищалей провалилось под лед. Ивану Грозному пришлось отступить.

Речь идет, скорее всего, об одном и том же. В обоих случаях говорится о неожиданной непогоде, помешавшей войскам персов-русов преодолеть широкую водную преграду.

• Геродот сообщает, что «первый мост» был построен ЕГИПТЯНАМИ и финикийцами. Кроме того, упомянут АБИДОС, к которому и стремились войска Ксеркса. Но, как считается, в древней истории было ДВА ГОРОДА АБИДОСА. Первый – «Абидос, в древности город малоазиатской Мизии» [89]. Второй Абидос – древний верхнеегипетский город, расположенный, как считается, в африканском Египте [89]. Но в таком случае возникает мысль, что здесь Геродот путает «два Абидоса», и, говоря о походе Ксеркса, «склеивает» его с ЕГИПЕТСКИМ походом Камбиса. Иными словами, указанные фрагменты обоих «античных» походов являются отражениями одного и того же события XVI века. Недаром мост для Ксеркса строят ЕГИПТЯНЕ. Но мы уже показали, что поход Камбиса на Египет является отражением похода Ивана Грозного на Казань. Получается, что и теперь, говоря о начале похода Ксеркса, Геродот на самом деле имеет в виду тот же самый поход Ивана Грозного на Казань. Во многих местах «Истории» Геродота, – как, кстати, и в Ветхом Завете, – страна Египет – это Русь-Орда и, в частности, Казанское Царство той эпохи. См. книгу «Библейская Русь».

• Согласно Геродоту, Ксеркс страшно разгневался, узнав, что «первый мост» через Геллеспонт разрушился, и отдал приказ казнить людей, ответственных за постройку. Приказ был тут же исполнен.

В русско-ордынской версии сообщается, что упреки за неудачу первой переправы через Волгу обрушились на воеводу Дмитрия Вельского. Его даже обвинили в измене. В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ОН УМЕР. Правда, о его насильственной смерти ничего не сообщается. Однако западные европейцы XVI века, напряженно всматриваясь издалека в бурные события, разворачивавшиеся на берегах Волги, вполне могли решить, что люди, ответственные за первую неудачную попытку переправы через Волгу, подверглись наказанию. Тем более, что о жестокостях Грозного начало ходить много слухов.

• В «древне»-греческой версии при постройке моста через реку-пролив упоминается СКАЛИСТЫЙ ВЫСТУП на берегу пролива, напротив Абидоса. К этому скалистому выступу и подвели «мост».

А русские летописи сообщают, что прямо напротив Казани, на другом берегу Волги, находилась ВЫСОКАЯ ГОРА, на которой и стали строить город Свияжск. По-видимому, эта ГОРА и отразилась на страницах Геродота как СКАЛИСТЫЙ ВЫСТУП, сыгравший важную роль в пересечении Геллеспонта.

• Далее, Ксеркс строит некий ОГРОМНЫЙ МОСТ, чтобы переправить свое войско через пролив.

Аналогично, Иван Грозный строит НОВЫЙ ГОРОД СВИЯЖСК, чтобы обеспечить переправу через Волгу. Свияжск показан на карте похода Грозного, приведенной нами выше, см. рис. 5.14. Он расположен прямо напротив Казани, см. рис. 7.3.

Рис. 7.3. Город Свияжск, быстро возведенный по приказу Грозного напротив Казани для обеспечения переправы через Волгу. Это строительство описано Геродотом как «постройка моста через Геллеспонт». Взято из [53], кн. 2, с. 415, илл. 46.

Следовательно, говоря о постройке «огромного моста» для успешного вторжения в Элладу, Геродот, по-видимому, сообщает на самом деле о возведении целого города Свияжска, необходимого для защиты переправы через Волгу и захвата Казани. В достаточно ясном смысле новый город действительно послужил «мостом» для переправы.

• Очень интересно описание Геродотом строительства «моста через Геллеспонт». Мы привели этот рассказ выше. Описывается большое число судов, причаливших в берегам реки-пролива, о натягивании канатов, о распиливании многочисленных бревен. Затем укладываются доски, связываются поперечные балки, приносят фашинник и засыпают землей, делают перила и т. п. Говорится о вьючных животных и конях. Все это весьма напоминает строительство ГОРОДА. То есть возводят деревянные укрепления, стены обсыпают землей, в домах укрепляют балки и т. д.

Поздние редакторы Геродота ошибочно решили, будто строили некий ОГРОМНЫЙ МОСТ ЧЕРЕЗ МОРСКОЙ ПРОЛИВ. Большой размах строительства целого ГОРОДА они интерпретировали как грандиозное строительство МОСТА.

Причем, повторим, слово «мост» могло появиться тут вполне осмысленно. Действительно, город Свияжск сыграл роль «моста», помогшего удачно пересечь Волгу. Но в переносном, а не прямом смысле. Западноевропейские же «писатели» окрасили реальное событие в сказочные тона.

• Кстати, Геродот добавляет, что рядом был «прорыт канал» [16], с. 325. Наверное, первоначально тут речь шла о сравнительно небольшой реке Свияге, впадающей в Волгу, в устье которой и возвели Свияжск.

• Согласно Геродоту, КСЕРКС ПОГРУЗИЛ В ПРОЛИВ-РЕКУ ПАРУ ОКОВ. Сделанные, скорее всего, из ЖЕЛЕЗА. О чем речь?

Вероятно, здесь сказано, что при первой неудачной переправе войска Грозного через Волгу, МНОЖЕСТВО ПУШЕК И ПИЩАЛЕЙ ПОТОНУЛО В РЕКЕ. Пушки, конечно, отливают, но и термин «ковка» здесь вполне уместен. Следовательно, «античные» ОКОВЫ – это, вероятно, ЖЕЛЕЗНЫЕ КОВАНЫЕ пушки. Они-то и утонули, «оковы погрузились в воду». Опять-таки реальное событие – гибель в воде тяжелых кованых пушек – превратилось под пером западноевропейских летописцев в некое символическое действо: мол, разгневанный Ксеркс погрузил в воду «железные оковы», дабы испугать и наказать Геллеспонт.

• Далее, «древне»-греческая версия говорит, что КСЕРКС ПРИКАЗАЛ БИЧЕВАТЬ ГЕЛЛЕСПОНТ, И БЫЛО НАНЕСЕНО 300 УДАРОВ БИЧА. Буквальное понимание текста явно бессмысленно и может восприниматься только как символический или анекдотический поступок. Вряд ли всемогущий царь так искренне расстроился, что приказал палачам войти по колено в воду и хлестать ее бичами. А многочисленные солдаты с ухмылкой наблюдали диковатую сцену, удивляясь странностям своего владыки?

По нашему мнению, ничего юмористического тут не было и в помине. Здесь в преломленном виде отразились слова русской летописи, что солдаты Грозного ВЗЯЛИ СЕКИРЫ И НАЧАЛИ СЕЧЬ ЛЕС НА ГОРЕ, НА БЕРЕГУ ВОЛГИ, чтобы очистить место для будущего города Свияжска. Причем хронист употребил именно слова: СЕКИРЫ, СЕЧЬ. Геродот же ошибочно решил, будто палачи «СЕКЛИ воду». Кстати, становится понятным и специальное указание Геродота, что было нанесено много ударов, а именно «триста». Все верно. Как сказано в летописи, воины Грозного СЕКЛИ ЛЕС НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, пока не расчистили большой участок. Сколько именно ударов секирами было нанесено, Геродот, конечно, не знал, и решил сказать, что ТРИСТА. Дескать, много. Очень много.

Таким образом, странноватая и смешная сцена у Геродота приобретает абсолютно естественный и здравый смысл. Мы видим, что приказ Ксеркса = Грозного отнюдь не был нелепым. Напротив, очень разумным.

Не исключено, что поздние редакторы XVII–XVIII веков намеренно переделали деловой военный эпизод в анекдот, дабы поиздеваться над персами-русами. Видите, мол, что они вытворяли. Не то море, не то реку высекли. Варвары, одним словом. Не то, что благородные, очень цивилизованные и сдержанные эллины = западноевропейцы.

• Далее Геродот сообщает об еще одном якобы нелепом приказе Ксеркса: «заклеймить Геллеспонт клеймом». То есть как бы поставить на проливе-реке ПЕЧАТЬ, клеймо. Кому-то явно хотелось в очередной раз посмеяться над недалекими персами-русами. Но можно и не смеяться. А вспомнить, что в это время, согласно русским летописям, окрестные жители, присягнувшие Ивану Грозному, «получили от царя жалованную грамоту с ЗОЛОТОЙ ПЕЧАТИЮ, были приписаны к новому городу Свияжскому и на три года освобождены от ясаков или дани», см. выше. Все становится на свои места. Геродотовское «клеймление клеймом» – это скрепление царского указа ЗОЛОТОЙ ПЕЧАТЬЮ. Опять-таки картина становится абсолютно естественной и улыбок не вызывает.

• В обеих версиях подчеркивается личное участие царя в военной операции преодоления пролива-реки. И Ксеркс, и Грозный сами, непосредственно, участвуют в походе. «Античные классики» рассматривали переправу Ксеркса через Геллеспонт как выдающуюся военную операцию.

Позднейшие русские историки также высоко оценивали идею Грозного возвести Свияжск для переправы через Волгу. «Было сделано важное дело: государь остановился в устье Свияги и здесь заложил новую крепость – Свияжск… Свияжск, расположенный в 20 верстах от Казани, должен был иметь ОГРОМНЕЙШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ для овладения Казанью в будущем. Здесь могли храниться пушки и все огнестрельные припасы, и сюда же должны были собираться войска и продовольствие при наступлении к Казани. Вместе с тем построение Свияжска ОТРЕЗАЛО Казань от ее западных областей, лежащих на правом берегу Волги» [53], кн. 2, с. 390.

ВЫВОД. В самое начало похода Ксеркса, то есть Ливонской войны Ивана Грозного, Геродот поместил описание переправы через Волгу во время взятия Казани. То есть описал событие, непосредственно предшествовавшее Ливонской войне. Правда, слегка сместил его во времени.

В частности, Геродот повторил здесь сюжет, уже упомянутый им ранее в жизнеописании персидского царя Камбиса как взятие египетского Мемфиса, то есть Казани.

• ЦЕЛЬ ПОХОДА – ПОКОРЕНИЕ ВСЕЙ ЕВРОПЫ, А НЕ ТОЛЬКО ГРЕЦИИ.

Итак, огромное персидское войско вторгается в Европу. Любопытно, что Геродот говорит здесь о намерении персов покорить не только Элладу, но и ВСЮ ЕВРОПУ, ВПЛОТЬ ДО ЕЕ ДАЛЬНИХ ГРАНИЦ.

«После восхода солнца Ксеркс совершил возлияние в море из золотой чаши, вознося молитвы солнцу, дабы не случилось несчастья, КОТОРОЕ ПОМЕШАЕТ ЕМУ ПОКОРИТЬ ЕВРОПУ, ПОКА НЕ ДОСТИГНЕТ ЕЕ ПРЕДЕЛОВ» [16], с. 330.

Такое указание хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, Иван Грозный намеревался покарать и заново привести к покорности ВСЮ ЕВРОПУ, где стало разгораться пламя мятежа против центральной ордынской власти.

• ЯКОБЫ ОГРОМНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ АРМИИ ПЕРСОВ.

Далее, на протяжении восьми страниц Геродот описывает состав войска Ксеркса. Подчеркивается огромная мощь и невероятная численность. Как справедливо отмечали многие комментаторы, гигантская численность персидского войска была, скорее всего, явным преувеличением. Но теперь мы начинаем понимать, в чем дело. Как известно, у страха глаза велики. Западная Европа конца XVI – начала XVII века все еще панически боялась казацких войск Руси-Орды = Израиля. Кроме того, после победы Реформации и раскола Великой = «Монгольской» Империи победители получили еще один козырь в пользу сильного преувеличения численности войск Ивана Грозного. Видите, дескать, какого сильного врага мы победили. У него было много-много тысяч солдат и мы все равно отбили варварское нападение. Непомерно раздувая – на бумаге – силы противника, в такой же степени превозносили и свою собственную значимость. Потом, когда радостный угар победы схлынул, сами же западноевропейцы, остыв, стали поговаривать о том, что Геродот, дескать слишком уж преувеличил численность войска персов.

Вот что сообщается: «По Геродоту, в нашествии на Грецию приняло участие 5 283 220 человек (обратите внимание на исключительную точность подсчетов, с точностью до одного человека: именно…220 человек, а не, скажем…221 – Авт.).

Уже давно эти поистине чудовищные… цифры вызывали законное недоверие исследователей. Историк военного искусства Дельбрюк подсчитал, что при такой численности армия Ксеркса должна была бы на походе растянуться не менее, чем на 3 тыс. км, другими словами, когда передовые части этой армии подходили бы к Средней Греции, последние отряды ее только начали бы движение от берегов Тигра! Цифры, приводимые Геродотом, приходится отбросить как явно баснословные. Наиболее вероятным является предположение, что армия Ксеркса насчитывала около 100 ООО бойцов… Конечно, и такая армия должна была казаться грекам огромной; неудивительно поэтому, что ОНИ ТАК ПРЕУВЕЛИЧИЛИ ЕЕ ЧИСЛЕННОСТЬ» [27], с. 186.

Да и кроме того, зададим вопрос, сколько же продовольствия и боеприпасов следовало бы заготовить для ПЯТИ МИЛЛИОНОВ СОЛДАТ?

Поскольку для нас сейчас эта тема неважна, мы не будем углубляться в обсуждение численности войск Ксеркса = Грозного. Тем более, что, согласно русским летописям, численность армии Грозного была вполне разумной [39], [53]. Ни о каких «пяти миллионах» речи, конечно, не шло. Рать была большой, но отнюдь не фантастической.

• ПЕРСЫ = РУСЫ = СКИФЫ.

Посмотрим теперь – кто шел в войсках Ксеркса = Грозного? По Геродоту, значительную часть войска составляли ПЕРСЫ. Как мы уже неоднократно отмечали, «античные» ПЕРСЫ отождествляются с П-РУСАМИ, то есть Белыми Русами, Белорусами. Очень интересно, что, по словам Геродота, «сами же они (персы – Авт.) называли себя АРТЕЯМИ (так их звали и соседи)» [16], с. 332.

Но ведь АРТЕИ – это, попросту, АРТА или ОРДА. То есть ПЕРСЫ именовали себя ОРДЫНЦАМИ. Все верно. Персия того времени – это и есть Русь-Орда.

Более того, оказывается, по сообщению Геродота, «в древнее время эллины называли персов КЕФЕНАМИ» [16], с. 332. И здесь все правильно. Потому, что название КИФЕНЫ происходит, как говорит тот же Геродот на с. 332, от названия страны КЕФЕЯ. Но ведь КЕФЕЯ – это СКИФИЯ или КИТИЯ или КИТАЙ, мы как показали в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя». Так именовали Русь-Орду. Следовательно, «античных» персов называли как ОРДЫНЦАМИ, ТАК И СКИФАМИ.

• АССИРИЙЦЫ = РУССКИЕ И САКИ = СКИФЫ.

Далее, в армии Ксеркса шли Ассирийцы и Саки. В книге «Библейская Русь» мы показали, что «античные» ассирийцы – это русские, а Ассирия или Сирия – это Русь, Россия. Геродот говорит, что эллины называли Ассирийцев – Сирийцами. По поводу Саков он прямо указывает, что это – СКИФСКОЕ племя.

Между прочим, Геродот отмечает, что Персы, Ассирийцы и Саки НОСИЛИ НА НОГАХ ШТАНЫ [16], с. 332. В другом месте Геродот тоже специально подчеркивает, что варвары идут в бой В ШТАНАХ [16], с. 251. Вроде бы ничего особенного в штанах нет. Почему же тогда Геродот столь внимателен к данному предмету одежды? Все объясняется просто. В книге «Царь Славян» мы показали, что вопрос о штанах действительно начал активно обсуждаться еще в XII–XIII веках. Далеко не все люди в то далекое время знали такую удобную вещь как штаны. Оказывается, в Царь-Граде и Греции штаны были впервые введены императором Андроником-Христом в XII веке после его возвращения из Руси, где люди уже давно ходили в штанах. А в Греции ранее такой практики не было. На первых порах введение в обиход «варварских» штанов вызвало даже некоторое раздражение среди царь-градцев, см. нашу книгу «Царь Славян». Так что недаром Геродот счел нужным упомянуть о штанах, в которые были одеты «варвары» – персы, ассирийцы и саки. То есть, попросту, казацкие = израильские войска Руси-Орды.

• МОСХИ = МОСКВИЧИ.

В армии Ксеркса = Грозного шли также МОСОХИ [16], с. 335. Но ведь, это МОСКВИЧИ, МОСХИ! Напомним, что старинные авторы часто производили название МОСКВА от имени библейского патриарха МОСОХА.

Мы опустим многочисленные подробности, сообщаемые Геродотом об обычаях и вооружении различных народов в армии Ксеркса. Надо полагать, анализ этого материала даст много интересного с точки зрения расширения наших представлений о русской армии XVI века.

Отметим лишь следующее. Интересно, что, согласно Геродоту, войско Ксеркса была разноплеменным, составленным из разных народов. Ядром были персы и ассирийцы, то есть русские. Историки считают «пестроту состава» армии Ксеркса указанием на то, что Персидская Монархия, завоевав множество земель, включила в свою армию большое число наемников. В целом такая точка зрения, вероятно, справедлива. Как мы понимаем, Русь-Орда = Персия действительно невероятно расширилась в эпоху великого = «монгольского» завоевания XIII–XIV веков и охватила множество народностей Евразии и Африки, а в XV–XVI веках еще и Америки. В то же время, как мы неоднократно обнаруживали, несмотря на внутренние трения – без них не бывает, – в целом в Великой = «Монгольской» Империи царило единство. Русь-Орда превратила в монолитный сплав населявшие ее народы. Единый государственный язык, единая религия – христианство. Межнациональных столкновений длительное время не было. Вплоть до эпохи Реформации. Когда все изменилось и на долгое время погрузилось в хаос.