Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

В истории Марафонской битвы считается, что по полю сражения протекала небольшая речка, впадавшая «в море». Пишут так: «Между местом боя и персидским лагерем находилось естественное препятствие в виде небольшой речки; возможно, что персы выставили здесь заслон. Во всяком случае, прошло некоторое время, прежде чем расстроенные боем греки могли это препятствие преодолеть» [27], с. 183.

Таким образом, сражались в том числе и на этой небольшой речке.

В истории Куликовской битвы эта речка хорошо известна. Летописи именуют нее Непрядвой. Воины Дмитрия и Мамая бились также на ее берегах и даже прямо в реке. Согласно нашим результатам, летописной Непрядвой называли либо московскую реку Напрудную-Самотеку, либо расположенную недалеко от нее реку Яузу. Обе речки впадают в Москву-реку, которую Геродот назвал «морем». Куликовское сражение развернулось в том числе и на берегах обеих рек.

Павсаний сообщает, что на Марафонском поле есть также источник, называемый Макария Блаженная [57], т. 1, с. 85. Здесь сказать что-либо определенное трудно, поскольку в Москве всегда было много источников.

Павсаний продолжает: «Есть на Марафоне БОЛОТО, ОЧЕНЬ ТОПКОЕ; СЮДА ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗНАНИЯ ДОРОГ ПОПАЛИ БЕЖАВШИЕ ВАРВАРЫ, И ГОВОРЯТ, ЧТО ЗДЕСЬ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО СТРАШНОЕ ИХ ИЗБИЕНИЕ. Над этим болотом имеются каменные ясли для коней Артаферна и на скалах знаки палатки (? – Авт.). Вытекает и река из этого болота; у самого болота ее вода вполне пригодна для водопоя стад, а у впадения ее в море она становится уже соленой и полна морских рыб» [57], т. 1, с. 85.

Болота и пруды в Москве действительно были, как и вытекающие из них речки, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Достаточно болотистым местом были современные Кузьминки, названные в летописях Куликовского цикла «Кузьминой гатью». Здесь проходили войска хана Мамая. Заявление Павсания, что одна из речек впадала в соленое море, скорее всего, является результатом ошибки позднего редактора, уже считавшего Москву-реку морем, то есть большим водоемом. Может быть потому, что туда впадают другие московские речки.

После победы князь Дмитрий приказал собрать все тела своих павших воинов и похоронить их прямо на поле брани. Войска Дмитрия стояли на поле до тех пор, пока не захоронили всех убитых. Летопись говорит: «Князь же великии стоя на степенех, даколе разобраше християнскиа телеса и похорониша е. А нечестивых же Агарен повергоша зверем на возхищение» [58], с. 292.

Таким образом, на поле Куликовом должно находиться массовое воинское захоронение XIV века. Ничего подобного в окрестностях современной Тулы, – на огородах бывшей усадьбы помещика С.Д. Нечаева, куда историки относят Куликовскую битву, – нет и в помине. Несмотря на многолетние безуспешные раскопки. Археологи это знают и нервничают, выдумывая каждый раз все новые и новые «объяснения». Громко заверяют общественность, что «скоро найдем». Эти клятвенные обещания звучат, начиная с XIX века.

А в Москве такие захоронения есть.

Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, на Куликовом поле в Москве, на Кулишках, в непосредственной близости от этого места, находятся массовые захоронения героев Куликовской битвы. В частности, в Старо-Симоновом монастыре, около церкви всех Святых на Кулишках, в Кремле и в Андрониковом монастыре. В частности именно поэтому на территории Куликова поля в Москве люди долго не селились и не жили. Считалось негоже селиться на костях и на крови. Тут располагались, в основном, лишь воинские учреждения. Например, сегодня здесь, на поле Куликовом, находится военная Академия имени Петра Великого, на территории которой имеется старое массовое погребение. См. «Новая хронология Руси», гл. 6.

Теперь обратимся к «античности». Что известно о месте захоронения героев Марафонского сражения? Рассказывая о погребении павших в первый год Пелопоннесской войны, Фукидид говорит следующее: «Павших погребают в государственной гробнице, находящейся в красивейшем предместье города. Здесь афиняне всегда хоронят погибших в бою, ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПАВШИХ ПРИ МАРАФОНЕ, КОТОРЫМ БЫЛ ВОЗДВИГНУТ МОГИЛЬНЫЙ КУРГАН НА САМОМ ПОЛЕ БИТВЫ, КАК ДАНЬ ИХ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДОБЛЕСТИ» [86], с. 78.

То же самое говорит и Павсаний о государственной гробнице Афин: «Есть тут могильные памятники всем афинянам, которым выпало на долю умереть в морских сражениях и в битвах на суше, ИСКЛЮЧАЯ ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ПРИ МАРАФОНЕ: ЭТИМ МОГИЛЫ ВОЗДВИГНУТЫ НА МЕСТЕ СРАЖЕНИЯ В ЧЕСТЬ ИХ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ХРАБРОСТИ» [57], т. 1, с. 77.

Тем самым, нам сообщили, что «античное» Марафонское поле уникально в том смысле, что именно на нем были захоронены павшие в битве воины. Это прекрасно согласуется с нашим результатом, что Марафонское поле – это Куликово поле в Москве. На котором действительно, – и по летописям и фактически, – находятся массовые захоронения павших героев великого сражения.

«Античный» Павсаний добавляет, что «тут же поставлен и трофей из белого мрамора. Афиняне говорят, что они похоронили здесь (на Марафонском поле – Авт.) и мидян, так как это священная и непреложная обязанность всякого благочестивого человека – предать земле труп умершего, но я не мог найти здесь никакой могилы (мидян – Авт.); тут не видно было ни насыпи, ни какого-либо другого знака; они их <видимо> БРОСАЛИ КАК ПОПАЛО, СНОСЯ В ЯМЫ» [57], т. 1, с. 84–85.

Все это весьма напоминает ситуацию в Старо-Симоновом монастыре. Как мы подробно описали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, во время нашего посещения этого монастыря, его служители много рассказывали нам о массовых захоронениях XIV века, обнаруженных ими здесь. В частности, они сообщили, что в братских могилах трупы людей лежали в полном беспорядке. Некоторые скелеты располагались вниз головой. Было ясно, что их сбрасывали в ямы хаотично. Может быть, по крайней мере некоторые захоронения на месте Старо-Симонова монастыря это и есть «не найденные» Павсанием могилы ордынцев-мамаевцев, то есть «античных мидян-персов».

Известно, что во время Куликовской битвы Дмитрий Донской был ранен. «Мужественный Князь Владимир… велел трубить в воинские трубы: со всех сторон съезжались к нему Князья и Полководцы, но Димитрия не было… Никто не мог дать об нем вести. В беспокойстве, в ужасе Воеводы разсеялись искать его, живаго или мертваго; долго не находили: наконец два воина увидели Великого Князя лежащего под срубленным деревом. Оглушенный в битве сильным ударом, он упал с коня, обеспамятел и казался мертвым; но скоро открыл глаза» [39], т. 5, гл. 1, столбец 41.

По поводу ранения Мильтиада во время Марафонской битвы Геродот ничего не сообщает. Однако считается, что Мильтиад был тяжело ранен вскоре после Марафонского сражения, а именно, во время похода на остров Парос. Мильтиад предпринял «поход на остров Парос под предлогом наказания паросцев за помощь персам. Экспедиция кончилась неудачей, САМ МИЛЬТИАД БЫЛ ТЯЖЕЛО РАНЕН» [27], с. 184.

Вероятно, перед нами – отражение рассказов о ранении великого князя Дмитрия на поле Куликовом.

Обстоятельства смерти Дмитрия Донского и его «античного» отражения – Мильтиада – различны. Князь Дмитрий умер в 1389 году, окруженный великим почитанием князей и всего народа.

«Античный» Мильтиад умер якобы в 489 году до н. э., причем перед этим его привлекли к суду. Сообщается следующее: «По возвращении в Афины привлечен к суду Алкмеонидами, требовавшими для него смертной казни за обман афинского народа. Выдающиеся заслуги спасли Мильтиада от казни, – она была заменена огромным штрафом, который ему уже не пришлось выплачивать: он умер вскоре после суда (в 489 г.) от полученной во время паросской экспедиции раны» [27], с. 184.

Скорее всего, перед нами – переплетение двух «биографий» на страницах «античных классиков». Первая биография – это рассказ о царе-хане Дмитрии Донском из XIV века. Вторая – рассказ об императоре Андронике-Христе из XII века. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что летописцы путали события XII и XIV веков из-за того, что Русь-Орду крестили ДВАЖДЫ. Первый раз – при Христе, второй раз – при Дмитрии Донском = Константине Великом. Поэтому в «биографию» Мильтиада = Дмитрия Донского, по-видимому, попали фрагменты из Евангелий, говорящие о последних днях Христа. Недаром «античные» авторы путали «двух Мильтиадов», называя одного Старшим, а другого – Младшим, см. рис. 1.12. Это раздвоение – на бумаге – Мильтиада = Дмитрия Донского на двух персонажей объясняется путаницей между событиями XII и XIV веков.

• Действительно, Мильтиад, как и Христос, был подвергнут суду и осужден.

• Мильтиада обвинили в обмане афинского народа. Некий Ксантипп, сын Арифрона, «обвинил Мильтиада перед народом за обман афинян» [16], с. 310.

Аналогично, первосвященники обвинили Христа в обмане иудейского народа, в сеянии смуты в Иудее. Обвинения тоже были публичными, перед всем народом.

• Мильтиад не мог защищаться на суде. Его защищали друзья. Вот что сообщает Геродот: «Мильтиад хотя и присутствовал на суде, но сам не мог защищаться, так как бедро у него было поражено воспалением. Он лежал на ложе перед народным собранием, а друзья выступали в его защиту» [16], с. 310–311.

Мы узнаем в данном описании евангельские события. В самом деле. Христа приводят на суд. Он избит и молчит, не отвечает на обвинения, обрушивающиеся на него. Его пытается защитить римский прокуратор Понтий Пилат, хотя и безуспешно.

• Мильтиад умер вскоре после суда. Аналогично, Христос был казнен вскоре после суда у Пилата и царя Ирода.

• Мильтиад умер от раны. Аналогично, Христос перед казнью был подвергнут зверским истязаниям и вскоре умер. Ему было нанесено множество ран.

• Мильтиада присудили к огромному штрафу, который ему, впрочем, выплачивать не пришлось. Геродот сообщает: «При голосовании народ поддержал Мильтиада, отклонив смертную казнь, но признал виновным и наложил пеню в 50 талантов. После этого Мильтиад скончался от гнойного воспаления бедра. А 50 талантов уплатил его сын Кимон» [16], с. 311.

Аналогично, в истории Христа хорошо известно «крупное денежное дело», напрямую связанное с его арестом и казнью. Это – тридцать сребренников, полученные Иудой Искариотом за предательство Иисуса. Действительно, «Христос не выплачивал эти деньги», поскольку их выплатили другие люди, его враги. Евангелия говорят о тридцати сребренниках, заплаченных Иуде при иудейских первосвященниках Кайфе и Анне, а «античный» Геродот сообщает о пятидесяти талантах, уплаченных судьям Кимоном. Может быть, имя КИМОН как-то связано с евангельскими именами КАЙФА и АННА.

Сегодня всем известны соревнования в марафонском беге. Считается, что данный вид спорта был установлен в честь «античного» гонца, принесшего в Афины радостную весть о великой победе греков при Марафоне.

«Никогда еще победоносное войско не испытывало такой радости, как афинское при Марафоне. В то время, как оно преследовало бежавших персов, один воин поспешно прибежал в Афины, задыхаясь от усталости, прокричал на улицах и площади: "Радуйтесь, мы победили!" и тут же пал мертвый. Афиняне еще долгое время спустя праздновали этот блистательный день, совершали процессии на поле сражения и приносили там жертвы» [7], ч. 2, с. 41. В поздние времена даже создали романтическое изображение в честь умершего марафонского гонца, см. рис. 1.43.

Есть ли в истории Куликовской битвы похожий эпизод с «античным» гонцом? Да, есть, и сейчас мы о нем расскажем. Вот что говорит старо-русское «Сказание о Мамаевом побоище».

Дмитрий Донской объезжает поле брани и осматривает павших. Затем он отправляет гонца с вестью о победе к Сергию Радонежскому. Летопись говорит: «И приехав великии князь Дмитреи Иванович на иное место, и видев дву братов чернцов Пересвета да Ослебя, а телеса их лежаще светли суть. И взяв их телеса великии князь Дмитреи Иванович и отослал их ко преподобному игумену Сергию к живоначальнои Троице с сыном боярским Иваном Синицыным, а с ним послаша войска 2000. И привезоша Иван Синицын телеса их к живоначальнои Троице ко преподобному игумену Сергию. Преподобный же игумен Сергии взем телеса их у Ивана Синицына чесно месяца сентебря въ 23 день и погребоша их в землю. И рече преподобный игумен Сергие Ивану Синицыну: "Уже ли вы, господине, победили врагов своих?" И рече Иван Синицын ко преподобному игумену Сергию: "Твоими, государь, святыми молитвами побеждени суть враги наши". И преподобный игумен Сергеи отпустил тово сыно боярского к Москве. И блиско дву братов чернцов лежаще нарочитых два богатыря Степан Огурцов да Григореи Капустин убиени суть» [58], с. 292–293.

Рис. 1.43. «Умирающий греческий воин, принесший весть о победе при Марафоне» [7], ч. 2, с. 40.

Вероятно, именно этот эпизод и отразился на страницах «античных классиков». Впрочем, несколько исказившись. Судите сами.

• Победитель Дмитрий Донской отправляет к Сергию Радонежскому специального гонца с известием о победе. Аналогично, сразу после «античной» битвы при Марафоне, в Афины направляется специальный гонец с радостной вестью.

• Ордынский гонец благополучно прибывает к преподобному Сергию и сообщает о победе Дмитрия Донского. Аналогично, «античный» гонец благополучно добирается до Афин и сообщает о победе Мильтиада. Все радуются.

• «Античный» марафонский гонец, сообщив о победе, тут же умирает, прямо на площади, якобы не вынеся невероятного напряжения от длительного бега. Русские летописи, напротив, говорят, что гонец Иван Синицын прибыл к Сергию живым и здоровым, после чего через некоторое время был отпущен домой. Вроде бы, на первый взгляд, соответствие с «античностью» здесь нарушается. Однако стоит обратить внимание, что Иван Синицын привез Сергию Радонежскому МЕРТВЫЕ ТЕЛА ДВУХ ЕГО ИНОКОВ – ПЕРЕСВЕТА И ОСЛЯБИ, павших на поле брани. Вероятно, этот факт и отразился в «античности». Однако «античный» писатель эпохи Реформации не понял, что речь в русском первоисточнике шла о двух ТЕЛАХ ПАВШИХ русско-ордынских воинов, доставленных гонцом к святому Сергию. И решил, будто бы УМЕР сам гонец, то есть Иван Синицын. После этой ошибки «классику» пришлось придумать объяснение – почему гонец умер. «Античный» автор поразмышлял и решил, что гонец умер от истощения и усталости: от чего же еще? Дескать, долго-долго бежал, вот и скончался сразу после того, как сообщил радостное известие. Не раньше и не позже. Буквально в следующую минуту после того, как успел выкрикнуть радостное известие. Эта родившаяся у писателя в голове романтическая фантазия тут же и была записана в «античную летопись». С тех пор так и повелось. Ваяют мраморные статуи, рисуют картины, снимают художественные фильмы. В которых изможденный и покрытый пылью полуобнаженный марафонский гонец умирает на руках благородных «античных» афинян. Глаза некоторых зрителей увлажняются. Учреждают даже специальный вид спорта – марафонский бег на длинные дистанции. Ошибочно думая, что воссоздают «древне-греческое» событие. Может быть, некоторые поклонники спортивного марафонского бега будут удивлены, узнав, что на самом деле этот вид спорта учрежден в честь русско-ордынского гонца Ивана Синицына. Принесшего весть о победе на Куликовом поле в обитель преподобного Сергия, то есть туда, где находится современная Троице-Сергиева Лавра под Москвой. Между прочим, отсюда видно, сколь большое значение самые разные авторы придавали всем деталям великой битвы и связанным с ней событиям.

Кстати, надо полагать, что ордынский казак Иван Синицын не бежал без остановки, – полуобнаженный и с лавровой веточкой, как авторитетно показано на рис. 1.43, – от московских Кулишек до обители святого Сергия. Все-таки довольно далеко. Напомним, что «Троице-Сергиева лавра – знаменитая русская обитель, Московская губерния, Дмитровского уезда, в 68 верстах от Москвы. Основана святым преподобным Сергием около 1335 г.» [89].

Так что, скорее всего, Иван Синицын неторопливо проехал шестьдесят восемь верст на коне в сопровождении двухтысячного ордынского отряда, везя с собой тела павших героев. Это был почетный воинский эскорт, а вовсе не суматошный бег. Затем, после соответствующих обрядов в обители святого Сергия, тела иноков Пересвета и Осляби были торжественно захоронены на территории Старо-Симонова монастыря в Москве, в окрестности Куликова поля, где они и погибли, ведя огонь из пушек.

В «античной» истории Куликовской битвы «греческий город Афины», то есть «христианский город Дон = Тана», отождествляется здесь, скорее всего, с Москвой. При описании других «древне»-греческих событий, как мы видели, Афинами могли именовать Царь-Град = Трою = Иерусалим. Потом, в XVII–XVIII веках название Афины перенесли на греческий город, известный сегодня под этим именем. Но в истории войны греков = христиан с войсками Дария, якобы эпохи 490 года до н. э., это – определенно Москва XIV века н. э.

Оказывается, в Афинах была построена галерея, на стенах которой поместили большую картину, посвященную Марафонскому = Куликовскому бою. На самом деле исторических картин было здесь несколько. Первая – афиняне у аргивской Энои, готовые к бою с лакедемонянами. «На средней стене изображены афиняне и Тесей, сражающийся с амазонками… За битвою с амазонками изображены эллины, взявшие Илион… ПОСЛЕДНЯЯ КАРТИНА ИЗОБРАЖАЛА СРАЖАВШИХСЯ ПРИ МАРАФОНЕ… Здесь изображается еще нерешенное сражение. А В РАЗГАР БОЯ ВАРВАРЫ УЖЕ БЕГУТ И ТОЛКАЮТ ДРУГ ДРУГА В БОЛОТО. На краю картины изображены финикийские корабли, варвары стараются влезть на них, а эллины их избивают. Тут же нарисован и герой Марафон (Море+Тана = Море + Дон – Авт.), от которого вся эта равнина получила свое название, а также Тесей, изображенный как будто он поднимается из земли, кроме того, Афина и Геракл. У марафонских жителей, как они сами говорят, впервые Геракл (здесь – Христос – Авт.) стал почитаться богом. Из сражающихся особенно выделяются на картине Каллимах, который афинянами был выбран на должность полемарха, а из стратегов – Мильтиад и так называемый герой Эхетл (о которым мы уже говорили выше – Авт.)… Тут же находятся медные щиты и на одних из них есть надпись, что они от скионейцев и их союзников, а другие намазаны смолой, чтобы их не погубило время и сырость» [57], т. 1, с. 48.

Начнем с того, что в сегодняшних Афинах на территории Греции НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ И В ПОМИНЕ. Нет не только перечисленных «античных» картин, но историки и археологи даже затрудняются хотя бы приблизительно указать то место, где будто бы стояла «античная» галерея, см. «Основания истории», гл. 7:5. Как мы теперь понимаем, ничего удивительного здесь нет. Это известное «античное» сооружение находилось, скорее всего, совсем в другом месте. Мы можем даже высказать идею – где. Из полученных нами результатов следует, что искать знаменитую галерею нужно в Москве. То есть в «античных Афинах» эпохи Марафонской = Куликовской битвы.

На первый взгляд, наша мысль повисает в воздухе. Сегодня в Москве вроде бы ничего подобного нет. Сохранились лишь некоторые русские иконы, где показано Куликовское сражение. Наиболее известная посвящена Житию Сергия Радонежского. Она хранится в музее Ярославля, подробно обсуждалась нами и приведена в книге «Новая хронология Руси», гл. 6. Может быть, «афинская галерея», о которой говорит грек Павсаний, была неким специальным помещением в Московском Кремле. По-видимому, в XVI веке, уже после превращения Москвы в столицу, здесь была создана царская галерея, хранилище, куда собирали памятные предметы из русской истории. Хранилище могло быть прообразом будущей знаменитой Оружейной Палаты. Конечно, здесь должны были, в частности, находиться изображения Куликовского сражения. Ведь эта битва была не только одним из важнейших событий русской истории, но и произошла именно на территории Москвы. Однако после переворота XVII века и захвата власти Романовыми многие памятники русской старины были безжалостно уничтожены, поскольку стали противоречить романовской «реформаторской» версии истории.

Скорее всего, «античная картина о Марафоне», то есть о Куликовской битве, была большой фреской в одном из дворцов или соборов Московского Кремля. Недаром Павсаний сообщает о СТЕНАХ, на которых были изображены эта и другие картины. На средней стене – такая-то картина, на другой стене – такая-то, см. выше. Как мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», в XVII–XVIII веках по приказу Романовых большинство кремлевских фресок было варварски сбито, причем вместе с штукатуркой. После этого стены заштукатурили и расписали заново. Сегодня фрески, посвященной Куликовскому сражению, в Кремле, как считается, нет. Точнее, нет фрески, где были бы изображены основные персонажи битвы с соответствующими старо-русскими подписями, например, «князь Дмитрий», «хан Мамай» и т. п. Нас уверяют, что монументальных старинных изображений этой битвы до нас вообще не дошло. Сохранились, дескать, только небольшие миниатюры на бумаге и пергаменте в старых русских летописях. Сегодня рекламируются лишь ВЕСЬМА ПОЗДНИЕ широко-форматные лубочно-сказочные картины на «Куликовскую тему», созданные в XIX–XX веках. Например, произведения В.М. Васнецова, А.П. Бубнова, М.И. Авилова, Н.П. Христенко, И.С. Глазунова и других. Но эти талантливые художники, будучи далекими от исторических изысканий, всего лишь аккуратно следовали романовскому учебнику, послушно создавая иллюстрации к тенденциозному тексту, то есть рисовали «наглядные пособия». Покорно изображали борьбу русских витязей с «ужасно плохими татарами».

Однако поразительным образом в Московском Кремле все-таки уцелело по крайней мере одно монументальное изображение Куликовской битвы, правда, в отредактированном виде. Только современные историки об этом не догадываются. Мы имеем в виду известную фреску «Гедеон посекает войско мадианитян», расположенную на южной стене Архангельского Собора, см. рис. 1.44. Название фрески написано прямо на ней, над изображением войска Гедеона.

Согласно нашим результатам, битва ветхозаветного судьи Гедеона с мадиамцами – это одно из отражений Куликовского сражения на страницах Библии. Библейский Гедеон – это великий князь Дмитрий Донской, он же римский император Константин I, он же библейский царь Давид. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Ветхозаветный судья Гедеон изображен в центре фрески и выглядит так же, как и другие русские князья, изображавшиеся на других многочисленных старо-русских фресках и миниатюрах, см. рис. 1.45. Вокруг головы Гедеона мы видим нимб, то есть он показан как христианский святой.

Надо сказать, что какие-то смутные воспоминания о связи этой фрески с событиями именно русской истории сохранились в романовской версии. По поводу данного изображения комментаторы пишут так: «Замысел росписи сложился в период победоносных войн Ивана Грозного, которого современники сравнивали с ВЕТХОЗАВЕТНЫМ ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ ГЕДЕОНОМ, победившим неверных, И ИМПЕРАТОРОМ КОНСТАНТИНОМ, много сделавшим для признания христианства. На южной стороне в третьем ярусе изображена победа израильтян во главе с Гедеоном над войсками мадианскими.

Рис. 1.44. Монументальная фреска «Гедеон посекает войско мадианитян». Архангельский Собор Московского Кремля. По-видимому, здесь изображена Куликовская битва 1380 года. Библейский Гедеон – это великий князь Дмитрий Донской, он же ветхозаветный царь Давид, он же император Константин Великий. Библейские Мадианитяне – это Мамаевцы, воины хана Мамая. Взято из [49], с. 12.

Эта библейская сцена ассоциировалась с победами Ивана IV над Казанским и Астраханским царствами, поскольку НА РУСИ ТАТАР СЧИТАЛИ ПОТОМКАМИ БИБЛЕЙСКИХ МАДИАНИТЯН» [49], с. 12–13.

Таким образом, даже романовская история признает, что фреска «Победа Гедеона» в Архангельском Соборе в XVI веке напрямую связывалась с русской историей. Более того, здесь называется император Константин Великий. Конечно, романовские историки и их последователи заявляют, что, дескать, такое сближение Гедеона и Константина I есть всего лишь «ассоциация», не более того. Что «татар» считали потомками библейских мадиамцев всего лишь по недоразумению. Мол, русские люди в XVI веке ошибочно пытались связать свою «молодую» историю с «древнейшей» историей Израиля. И потому простодушно покрывали стены главных соборов Кремля многочисленными библейскими сценами. Пытаясь хотя бы так прикоснуться к славной библейской истории далекой пустынной Палестины.

Рис. 1.45. Библейский Гедеон, он же – великий князь Дмитрий Иванович Донской – на фреске Архангельского Собора Московского Кремля. Взято из [49], с. 12.

На самом деле, русские люди XVI века все понимали правильно. Согласно нашей реконструкции, Русь-Орда XIV–XVI веков И БЫЛА БИБЛЕЙСКИМ ИЗРАИЛЕМ. Причем не в каком-то переносном смысле, а в самом прямом. А Иудеей называли Османию-Атаманию той поры.

Не исключено, что кремлевская фреска «Победа Гедеона» – это и есть отредактированная Романовыми та самая «античная» картина, которую описал «античный» Павсаний. Правда, согласно Павсанию, на «афинской картине» были показаны финикийские корабли, на которые пытаются вскарабкаться разгромленные персы-мидийцы. На сегодняшней фреске «Победа Гедеона» ничего подобного нет. Но тут надо вспомнить, что сегодня мы видим на стене Архангельского собора вовсе не оригинальную фреску XVI века, а ее «реставрацию», изготовленную в 1652–1666 годах. Мы цитируем: «Существующая ныне роспись Архангельского собора была выполнена в 1652–1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: "…писать церковь Михаила Архангела НАНОВО СТЕННЫМ ПИСЬМОМ, А СТАРОЕ ЗБИТЬ", так как стенопись XVI века, времени царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала (якобы – Авт.). Перед началом работ было составлено описание первоначальных композиций с указанием их местонахождения, что помогло сохранить идейный замысел и композиционную схему росписи XVI века» [49], с. 8.

Таким образом, то, что мы видим здесь сегодня, в общем более или менее воспроизводит роспись XVI века. Так нас уверяют историки. Но мы уже хорошо понимаем, что подобные «реставрации», причем со сбиванием всей штукатурки со всеми прежними росписями, просто так не делаются. Романовские объяснения, будто кремлевские фрески за сто лет «сильно обветшали» звучат крайне подозрительно. Как мы уже отмечали по данному поводу в книге «Новая хронология Руси», сто лет для фресок – это не срок. Скорее всего, дело совсем в другом. Победители решили переписать историю. Старые картины сбили, новые написали. Может быть, действительно композицию и сюжеты прежних фресок в целом сохранили, чтобы не выдумывать новые. Ведь придумывать историю «из головы» всегда сложнее, чем тенденциозно отредактировать старый оригинал. При такой «направленной правке источников» многого можно добиться малыми средствами. По-видимому, в первую очередь убрали «опасные» надписи, заменили их на другие, более нейтральные или вовсе новые. Фреску о Куликовском сражении, вероятно, переписали так, чтобы нельзя было с первого взгляда распознать в ней подлинных реалий XIV века. Оставили лишь общую идею, окутанную «библейским колоритом», который как раз в эпоху первых Романовых стали усиленно «толкать в прошлое», отрывая Библию от русской истории XIV–XVI веков. В результате библейское прошлое Руси-Орды = Израиля эпохи XVII–XVIII веков стало забываться и мало кто уже помнил, что израильтянин Гедеон и князь Дмитрий Иванович – это в значительной степени один и тот же реальный исторический персонаж.

Итак, сегодня трудно сказать – как фреска «Победа Гедеона» первоначально выглядела в XVI веке. Не исключено, что в Московском Кремле было создано несколько монументальных изображений Куликовского сражения. Как мы видим, до нас дошло лишь одно из них, да и то наверняка отредактированное.

Но нам пока что рано уходить из Архангельского Собора. Дело в том, что на его стенах есть и другие фрески, посвященные императору Константину Великому, то есть опять-таки Дмитрию Донскому = библейскому Гедеону.

«На северной стороне центрального свода изображен Первый Вселенский собор, созванный в (якобы – Авт.) 325 году в Никее по инициативе императора Константина. На этом соборе был утвержден Символ веры и заключен союз императорской власти с христианством» [49], с. 8. См. фреску на рис. 1.46. В самом центре на троне восседает император Константин и царской лепестковой короне. Об истории этой короны см. «Реконструкция», гл. 15:2.

Далее, «на северной стене представлено "Видение звездного креста императору Константину", предвещающее победу над Максенцием, последним императором, стремившемся возродить былое величие языческого Рима. Именно эта победа определила начало становления христианства как государственной религии» [49], с. 13. Данная фреска представлена на рис. 1.47.

Таким образом, среди сохранившихся, хотя и отредактированных, фресок Архангельского собора три фрески рассказывают о Константине = Гедеоне = Дмитрии Донском. Отсюда видно – сколь большое значение придавали Куликовской = Марафонской битве.

Рис. 1.46. Первый Вселенский собор. Роспись центрального свода Архангельского собора. В центре – император Константин, он же Дмитрий Донской, он же библейский Гедеон, он же царь Давид. Взято из [49], с. 15.

Рис. 1.47. Явление архангела Михаила императору Константину. Роспись северной стены Архангельского собора. Вверху изображено знамение в виде креста, явившееся Константину = Дмитрию Донскому. Взято из [49], с. 19.

Обнаружив в Московском Кремле монументальное изображение Марафонского = Куликовского сражения, мы теперь можем высказать мысль о местонахождении «афинской» Расписной Галереи, о которой рассказывал Павсаний.