Текст книги "Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков"

• ПАРА: САМОЗВАНЕЦ И ЕГО БЛИЖАЙШИЙ СОРАТНИК НА ВЕРШИНЕ ВЛАСТИ.

В «древне»-греческой и русской версиях выделен один и тот же мотив: на вершине власти оказывается самозванный царь и его ближайший друг и соратник. Таким образом, страной фактически правят двое узурпаторов. По Геродоту, это маг Патизиф и его брат, маг Лжесмердис. Согласно романовской версии, это «Лже»-Дмитрий и Петр Басманов. Поздние художники часто изображали их рядом, см., например, рис. 6.17.

Эта пара властителей связана тесными узами. У Геродота сказано, что они были братьями, то есть являлись ближайшими родственниками. По русским источникам, «Лже»-Дмитрий и Басманов очень уважали и любили друг друга. Когда их убили, то труп царя бросили на труп Басманова с криками: «Ты любил его живого, не расставайся с ним и мертвым». По Геродоту, они были «двумя главными магами», правившими страной.

• ЗАГОВОР НЕСКОЛЬКИХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ПРОТИВ САМОЗВАНЦА.

По Геродоту, против Лжесмердиса и поддерживающих его магов складывается заговор. Семеро знатных персов создают тайный совет для устранения Лжесмердиса. Фактическим главой заговора становится Дарий.

Аналогично, против «Лже»-Дмитрия и поддерживающих его поляков возникает заговор. Несколько знатных князей и бояр тоже создают нечто вроде тайного совета. Первым лицом в нем является князь Василий Иванович Шуйский.

Рис. 6.17. «Самозванец и Басманов в утро 17 мая». Картина профессора П.Б. Венига. Поздняя иллюстрация к романовской версии истории. «Лже»-Дмитрий нарисован явно плохим человеком. Лицо злобное, кулаки сжаты. Взято из [53], кн. 2, с. 796, илл. 320.

Геродот говорит о СЕМИ заговорщиках. Русские источники называют большее число людей, примкнувших в трем главным, первым заговорщикам, каковыми были Шуйский, Голицын и Куракин. В то же время, сообщается о каких-то ШЕСТИ заговорщиках, схваченных поляками в Кремле.

Не исключено также, что рассказ Геродота о СЕМИ знатных персах, возглавивших заговор против самозванца, является отражением известного события из эпохи Великой Смуты на Руси, а именно, из 1610 года. Сообщается следующее: «Власть же, до решения вопроса об избрании царя, перешла в руки боярской думы, получившей известность под именем "Семибоярщины", так как в ее состав входило СЕМЬ лиц» [53], кн. 2, с. 881.

• НАПАДЕНИЕ ЗАГОВОРЩИКОВ НА ДВОРЕЦ И УБИЙСТВО САМОЗВАНЦА.

В обеих версиях заговорщики прибывают во дворец самозванца, проникают внутрь и после схватки, убивают царя.

Стоит отметить, что и Геродот, и русские источники подчеркивают, что самозванец лично защищается от нападающих. Он какое-то время сражается, однако в конце концов убит в своем дворце.

• ОБА ГЛАВНЫХ САМОЗВАННЫХ ПРАВИТЕЛЯ ПОГИБАЮТ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО.

Геродот говорит, что два главных мага – Лжесмердис и Патизиф – убиты практически одновременно, в одном и том же месте.

Романовская версия тоже отмечает, что «Лже»-Дмитрий и Петр Басманов убиты практически одновременно и их трупы бросили на землю рядом.

• САМОЗВАНЦУ ОТРУБИЛИ ГОЛОВУ.

Согласно Геродоту, Лжесмердису и его брату Патизифу заговорщики отрубили голову.

По поводу «Лже»-Дмитрия I такого прямого указания мы не нашли. Хотя сообщается, что его тело подверглось истязаниям. Но вот по поводу «Лже»-Дмитрия II русские источники четко говорят, что ему голову действительно отрубили. Напомним, что 11 декабря 1610 года, когда Лжедмитрий II под конвоем толпы татар выехал на охоту, Урусов рассек ему саблей плечо, а младший брат Урусова ОТРУБИЛ ЕМУ ГОЛОВУ [89].

Мы уже отмечали, что жизнеописания «Лже»-Дмитрия I и «Лже»-Дмитрия II относятся, вероятно, к одному и тому же человеку – подлинному царевичу Дмитрию Ивановичу.

• РЕЗАЛИ МАГОВ И РЕЗАЛИ ПОЛЯКОВ.

«Древне»-греческая версия сообщает, что сразу после убийства Лжесмердиса, начинается избиение персами магов, захвативших власть в их стране. Говорится о множестве убитых, причем если бы не наступила ночь, то перебили бы вообще всех магов. Однако кое-кто из них все-таки уцелел.

Русские источники говорят, что сразу после гибели «Лже»-Дмитрия и Басманова вспыхивает резня поляков. Народ нападает на них и избивает сотнями или даже тысячами. Впрочем, гибнет и много русских.

Видно, что Геродот назвал здесь ПОЛЯКОВ – МАГАМИ, А РУССКИХ – ПЕРСАМИ.

Геродот рассказывает следующую, ставшую достаточно популярной в позднейшей литературе, историю избрания Дария новым персидским царем.

«Когда волнение улеглось и прошло пять дней, заговорщики стали совещаться о [будущем] устройстве государства. Они держали речи, которые иным эллинам, правда, кажутся невероятными, но все же действительно были произнесены» [16], с. 164.

Первым держал речь перс Отан. Он высказался за то, чтобы передать власть всему персидскому народу. Дескать, негоже вручать ее в руки одного единодержавного владыки. Ведь всемогущий монарх подвержен дурным влияниям, может казнить людей без суда и т. п. Поэтому нужно, чтобы правил весь народ, раздавая государственные должности по жребию.

Перс Мегабиз в общем поддержал Отана, но предложил передать власть олигархии, а не всему народу. По его мнению, нет ничего безрассуднее и разнузданнее негодной черни. Поэтому опасаясь самоуправства тирана, следует, с другой стороны, не допускать тирании толпы и черни. Лучший выход – вручить власть тесному кругу высшей знати, – в их числе будем и мы, скромно сказал Мегабиз, – поскольку от лучших людей исходят и лучшие решения.

Третьим взял слово Дарий. Он возразил двум предыдущим ораторам. Если мы вручим власть небольшой группе олигархов, то между ними вскоре начнется яростная вражда, поскольку «каждый желает первенствовать и проводить [в жизнь] свои замыслы». Начнется смута, кровопролитие, и в итоге власть захватит самый успешный из олигархов. Он-то и станет единовластным правителем. Примерно то же самое произойдет и если мы выберем демократию как форму правления. Между многочисленными «правителями» начнутся споры и раздоры. Это будет длиться до тех пор, пока не появится народный вождь, который покончит со смутой и быстро станет единодержавным властителем. Результат – тот же, что и в случае с олигархами. В результате воцарится монарх. Так стоит ли нам придумывать какие-то новые виды правления в Персии? Не лучше ли сразу избрать единственного самодержца? Ясное дело, что из нас.

Другим четверым заговорщикам идея Дария понравилась. Отан, увидев, что его идеи демократии отвергнуты, обиделся и заявил, что в таком случае вообще устраняется от выборов правителя: «НЕ ЖЕЛАЮ Я НИ САМ ВЛАСТВОВАТЬ, ни быть подвластным и отказываюсь от престола» [16], с. 166.

Остальные шестеро удовлетворенно выслушали самоотвод Отана. Уговаривать его не стали, и начали совещаться – как лучше выбрать царя среди оставшихся шести претендентов. Чтобы не перессориться, решили положиться на знамение свыше: «О царской же власти они решили вот что: чей конь первым заржет при восходе солнца, когда они выедут за городские ворота, тот и будет царем» [16], с. 166.

Наиболее грамотно в этот решающий момент повел себя Дарий, главный персонаж данного сюжета. Пока остальные доверчиво полагаясь на «высший глас», пошли спать, он, сразу после собрания, вызвал своего конюха, сметливого парня, и сказал ему следующее:

«"Эбар, вот как мы решили о царской власти. Чей конь первым заржет при восходе солнца, когда мы поедем верхом, тот и будет царем. Если ты знаешь какое-нибудь хитрое средство, то устрой так, чтобы я, а не кто другой получил [персидский престол]. Эбар ответил так: «Господин! Если только от этого зависит, быть тебе царем или нет, то соберись с духом и не беспокойся… Есть у меня такое зелье"» [16], с. 166.

Дарий попросил его поспешить, так как дело не терпит. Конюх «с наступлением ночи… привел за ворота (города – Авт.) одну из кобылиц, которую жеребец Дария более всего любил, крепко привязал ее и затем подвел к ней жеребца. Много раз он обводил его вокруг кобылицы и наконец пустил покрыть ее.

На рассвете все шесть мужей по уговору сели на коней. Когда они оказались за воротами и приблизились к тому месту, где прошлую ночь была привязана кобылица, конь Дария бросился вперед и заржал. На ясном небе в то же время сверкнула молния и загремели громовые раскаты… Тогда другие соскочили с коней, пали к ногам Дария и поклонились ему, как царю.

Так вот… [избрание Дария] ПОДСТРОИЛ Эбар» [16], с. 166–167.

Итак, Дарий получил власть в результате хитрости конюха, обманув своих незадачливых соперников. Положившихся на божество.

А что рассказывают русские источники?

Н.М. Кармазин излагает историю избрания царем Василия Шуйского так. После убийства «Лже»-Дмитрия и кровавой резни наступило затишье. «Но в сем безмолвии бодрствовало властолюбие с своими обольщениями и кознями, устремляя алчный взор на добычу мятежа и смертоубийства: на венец и скипетр, обагренные кровью двух последних Царей. Легко было предвидеть, кто возьмет сию добычу, силою и правом. Смелейший обличитель Самозванца, чудесно спасенный от казни… Герой, Глава народного восстания, Князь от племени Рюрика… ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ мог ли остаться простым царедворцем…? Старейший из них, Князь Федор Мстиславский, отличаясь добродушием, честностию, мужеством, еще более отличался смирением или благоразумием; НЕ ХОТЕЛ СЛЫШАТЬ О ДЕРЖАВНОМ САНЕ и говорил друзьям: „если меня изберут в Цари, то немедленно пойду в Монахи“.

Сказание некоторых чужеземных Историков, что Боярин Князь Иван Голицын, имея многих знатных родственников и величаясь своим происхождением от Гедимина Литовского, вместе с Шуйским искал короны, едва ли достойно вероятия…

Имея силу, имея право, ШУЙСКИЙ УПОТРЕБИЛ И ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ХИТРОСТИ: дал наставления друзьям и приверженникам, что говорить в Синклите и на Лобном месте, как действовать и править умами; сам изготовился, и в следующее утро, СОБРАВ ДУМУ, ПРОИЗНЕС, КАК УВЕРЯЮТ, РЕЧЬ ВЕСЬМА УМНУЮ И ЛУКАВУЮ» [39], т. И, гл. 4, столбцы 174–175.

Далее Карамзин приводит речь Шуйского на собрании Думы. Речь довольно обширна и перекликается по духу и целям с выступлением «античного» Дария на Совете персов. Василий Шуйский начинает издалека, с истории, вспоминает Самодержцев Варяжского племени времен основания Руси, затем переходит к правлению Ивана IV Грозного, говорит о злом властолюбии Бориса Годунова, приведшем к появлению Самозванца. Далее Шуйский кается в своих колебаниях во время правления «Лже»-Дмитрия и, наконец, после длинного введения, приступает к главной цели своей речи – рассуждениям о необходимости немедленно избрать единодержавного монарха на Руси. «Мы должны искать мужа знаменитого родом, усердного в Вере и к нашим древним обычаям, добродетельнаго, опытнаго, следственно уже не юнаго… (далее следует длинный список добродетелей, которым должен удовлетворять будущий царь – Авт.)… Вы скажете, что такого человека найти трудно: знаю, но добрый гражданин обязан желать совершенства, по крайней мере возможнаго, в Государе!» (там же, столбец 175).

Таким витиеватым призывом завершает свое выступление Василий Шуйский. Конечно, все поняли, на что он намекает. Карамзин справедливо пишет:

«Все знали, видели, чего хочет Шуйский: никто не дерзал явно противиться его желанию; однакож МНОГИЕ МЫСЛИЛИ И ГОВОРИЛИ, ЧТО БЕЗ ВЕЛИКОЙ ЗЕМСКОЙ ДУМЫ НЕЛЬЗЯ ПРИСТУПАТЬ К ДЕЛУ СТОЛЬ ВАЖНОМУ; что должно собрать в Москве Чины Государственные из всех областей Российских, как было при избрании Годунова, и с ними решать, кому отдать Царство. Сие мнение было основательно и справедливо: вероятно, что и вся Россия избрала бы Шуйскаго; НО ОН НЕ ИМЕЛ ТЕРПЕНИЯ, и друзья его возражали, что время дорого; что Правительство без Царя как без души, а столица в смятении; что надобно предупредить и всеобщее смятение в России НЕМЕДЛЕННЫМ ВРУЧЕНИЕМ скиптра достойнейшему из Вельмож; что где Москва, там и Государство; что нет нужды в совете, когда все глаза обращены на одного, когда у всех на языке одно имя…

СИМ ИМЕНЕМ ОГЛАСИЛАСЬ ВДРУГ И ДУМА И КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ. Не все избирали, но никто не отвергал избираемого – и 19 Мая, во втором часу дня, звук литавр, труб и колоколов возвестил новаго Монарха столице. Бояре и знатнейшее Дворянство вывели Князя Василия Шуйскаго из Кремля на Лобное место…

Все сделалось так скоро и спешно, что не только Россияне иных областей, но и многие именитые Москвитяне не участвовали в сем избрании – обстоятельство несчастное: ибо оно служило предлогом для измен и смятений, которыя ожидали Шуйскаго на престоле, к новому стыду и бедствию отечества!» (там же, столбец 176).

Н.М. Карамзин вновь и вновь возвращается к теме поспешного и «хитроватого» избрания Шуйского: «Следствием была удивительная вольность в суждениях о Царе… казалось, что они имели уже не Государя самовластнаго, а полу-Царя. Никто не дерзнул спорить о короне с Шуйским, но многие дерзали ему завидовать и порочить его избрание КАК НЕЗАКОННОЕ… Одним словом, самые первые дни новаго царствования… более омрачили, нежели утешили сердца истинных друзей отечества» [39], т. 12, гл. 1, столбец 6.

Так был избран на престол Василий Иванович Шуйский, см. рис. 6.18 и 6.19.

Рис. 6.18. Царь Василий Иванович Шуйский. Взято из [53], кн. 2, с. 803, илл. 323.

Рис. 6.19. Царь Василий Иванович Шуйский. Взято из [73], вклейка между с. 224–225.

Романовские историки неоднократно отмечали, что царь Шуйский взошел на трон не вполне законно. Вот что писал, например, А. Нечволодов: «Для большинства же областных жителей Лжедмитрий оставался „нашим солнышком праведным“, недавно торжественно признанным законным царем всею Москвою и боярами во главе с тем же князем Василием Ивановичем Шуйским, который ТАЙКОМ ОТ ЗЕМЛИ СЕЛ ТЕПЕРЬ НА ЦАРСТВО…

О том, что в Москве произошло какое-то ЗЛОЕ И НЕЧИСТОЕ ДЕЛО, явно свидетельствовало лживое оповещение в разосланных грамотах об избрании Шуйского на царство "всякими людьми со всего Московского государства", тогда как в областях хорошо знали, что ни один выборный от них не был вызван в Москву для избрания царя.

"И устройся Россия вся в двоемыслие", – говорит Авраамий Палицын. С воцарением В.И. Шуйского смута начинает быстро охватывать Московское государство, и в нее, как увидим, постепенно втягиваются все слои населения» [53], кн. 2, с. 802–803.

Проанализируем теперь обе версии.

• СЕМЬ ЗНАТНЫХ ПЕРСОВ И РУССКАЯ «СЕМИБОЯРЩИНА».

По Геродоту, через несколько дней после убийства Лжесмердиса и многих магов собирается совет из СЕМИ знатных персов-заговор-щиков, организовавших дворцовый переворот.

Русские летописи сообщают, что в 1606 году, через два дня после убийства «Лже»-Дмитрия, собирается боярская Дума во главе с Шуйским, организовавшим дворцовый переворот. При этом, через некоторое время, в 1610 году документы фиксируют появление еще одной «Думы Смутного Времени», которую историки напрямую называют СЕМИБОЯРЩИНОЙ по той причине, что в ней было СЕМЬ знатных бояр. Таким образом, в сообщении Геродота, вероятно, отразились обе эти русские Думы: 1606 и 1610 годов.

• ЗАГОВОРЩИКИ РАССУЖДАЮТ О БУДУЩЕМ УСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА.

Согласно Геродоту, семь персов хотят выбрать наиболее правильный порядок правления в Персии. Предлагаются разные варианты: демократия, олигархия и единодержавная монархия.

По романовской версии, на собрании предполагалось обсудить вопрос о выборах как царя, так и патриарха. Здесь единодержавие не ставилось под сомнение.

• ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ВСКОРЕ СТАНЕТ ЦАРЕМ.

В «древне»-греческой версии главным действующим лицом на Совете персов является Дарий. В результате переговоров и его тайных действий, Дарий вскоре взойдет на персидский престол.

В русских источниках основным персонажем в этот момент является князь Василий Шуйский. Вскоре, при помощи интриг, он станет русским царем.

• ОДИН ИЗ ПРЕТЕНДЕНТОВ САМ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ТРОНА.

Геродот говорит, что перс Отан, один из семи знатных заговорщиков, из-за возникших споров на Совете, не будучи согласен с мнением большинства, сам отказывается от персидского престола. Остальные шестеро, естественно, не возражают.

Аналогично, в романовской версии, старейший придворный, Федор Мстиславский, сам отказывается от русского престола. Говорит, что даже если его изберут, он тут же уйдет в монахи. Его самоотвод сразу принимается. Никто Мстиславского не уговаривает.

• ВТОРОЙ НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ПРЕТЕНДЕНТ НА ТРОН.

Судя по рассказу Геродота, вторым после Отана, в дискуссии

принял участие перс Мегабиз. Он хочет стать царем и, в отличие от Отана, вовсе не отказывается от трона. Но, как показывают дальнейшие события, он проигрывает в дворцовой интриге Дарию.

Русские источники сообщают, что кроме Мстиславского возможным кандидатом на русский престол был боярин Иван Голицын. Но ему не удалось переиграть хитрого Шуйского.

Таким образом, в обеих версиях перед решающей речью Дария = Шуйского упоминается о паре претендентов на трон. Один отказывается сам, второй – проигрывает соревнование.

• УМНАЯ И ХИТРАЯ РЕЧЬ БУДУЩЕГО ЦАРЯ.

Согласно Геродоту, затем слово берет Дарий. Цитируется его подробное выступление, в котором он убеждает пятерых оставшихся соратников остановиться на монархии и тут же избрать царя, причем из их среды. Лукаво готовит почву для своего следующего хитрого хода. Соратники Дария внимают ему и соглашаются с его доводами.

По романовской версии, Василий Шуйский выступает на боярской Думе с тщательно продуманной и хитрой речью. В ней он подводит присутствующих к мысли о необходимости немедленно избрать царя, причем всем становится ясно, что он имеет в виду именно себя, как главного героя дворцового переворота. Никто не возражает, хотя некоторых смущает излишняя быстрота и напористость разворачивающегося действия.

• ХИТРЫЙ ПЛАН УМНОГО ПРЕТЕНДЕНТА БЛЕСТЯЩЕ УДАЕТСЯ: ОН ИЗБРАН ЦАРЕМ. ОДНАКО ЭТА ХИТРОСТЬ ПОСТАВИЛА ПОД СОМНЕНИЕ ЗАКОННОСТЬ ИЗБРАНИЯ.

По «античной» версии, Дарий предлагает соперникам довериться «божественному знамению», которое и укажет им царя. Якобы таким знаком небес должно быть ржанье одного из коней, на которых претенденты выедут за стены города. Затем Дарий, при помощи своего ловкого конюха, лукаво устраивает все так, что первым заржал именно его жеребец. Дарий избран царем. Однако персы стали потом говорить, что выборы Дария ХИТРО ПОДСТРОИЛ конюх Эбар. То есть в Персии возникли сомнения в том, что избрание Дария было делом рук богов. Следовательно, строго говоря, выборы Дария многими могли считаться НЕЗАКОННЫМИ. Факт участия конюха – вместо богов – официально даже не скрывался. Потом была даже высечена надпись, где было откровенно написано: «Дарий, сын Гистаспа, обрел себе персидское царство доблестью своего коня (следовало имя) и конюха Эбара» [16], с. 167.

В русских источниках говорится, что Василий Шуйский тайком подговаривает своих сторонников неожиданно начать выкрикивать ИМЕННО ЕГО ИМЯ на всеобщем собрании. Тем самым предполагалось сбить с толку других возможных кандидатов, воспользоваться «непротивлением большинства», и прорваться на пустующий престол. Спектакль блестяще удается. Василий Шуйский избран царем.

Романовские летописи подчеркивают, что такое избрание Шуйского было расценено многими как коварная хитрость, поскольку были нарушены старинные обычаи выборов. Например, не были опрошены выборные люди с мест и т. д. Именно это нарушение традиции привело к тому, что избрание Шуйского стало многими рассматриваться как незаконное. Смута на Руси стала нарастать.

• ХИТРЫЙ КОНЮХ КСЕРКСА – ЭТО ЛОВКИЙ ОКОЛЬНИЧИЙ ТАТИЩЕВ.

Как мы уже знаем, важную роль в избрании Ксеркса сыграл его хитрый конюх Эбар. Какой персонаж из русской истории послужил прообразом, оригиналом Эбара? Ответ нам дает «История» Татищева. Вот его рассказ об обстоятельствах избрания Василий Шуйского царем.

«В четвертый день после убиения Расстриги… СОБРАЛИСЬ БОЯРЕ СНОВА ДЛЯ СОВЕТА В ГРАНОВИТУЮ ПАЛАТУ, И ТУТ, О ВЫБОРЕ РАССУЖДАЯ, многие вышеописанному представляли созывать с городов. А Шуйский с товарищами по-прежнему спорили, чтоб немедля имеющимися в Москве выбирать…

Один из Шуйского доброжелателей, ОКОЛЬНИЧИЙ ТАТИЩЕВ, советовал, чтоб бояре… объявили свое мнение всему народу, что многие хотят Голицына или Шуйского, чтоб они дали свое мнение, и на которого народом склонятся или больше будет голосов, тому и быть. С чем Шуйского сторона тотчас согласилась, а Голицына, уповая на его заслуги и на любовь в народе, не воспротивилась. ОНЫЙ ЖЕ ОКОЛЬНИЧИЙ ВЫШЕЛ НАПЕРЕД И СКАЗАЛ В НАРОДЕ СКРЫТНО, ЧТО БОЯРЕ ВЫБРАЛИ ШУЙСКОГО и чтоб народом, как пойдут бояре в собор, поздравляли его на царстве; которое тотчас в стоящем народе разгласилось.

Бояре, НЕ ВЕДАЯ СЕГО, пошли все вместе, и Шуйский пошел наперед с Голицыным. Народ же, как только их увидели, все закричали, "Здравствуй царь Василий Иоаннович Шуйский". ЧТО МНОГИЕ, НЕ ВЕДАЯ, ЗА БОЖЕСКОЕ ПРЕДВОЗВЕЩЕНИЕ ПРИНЯЛИ". Голицын же, дознавшись о коварстве, в собор не пошел» [80], т. 3, с. 734–735.

Перед нами – все основные узлы «античного» сюжета о ловком конюхе Эбаре. В самом деле. Хитрый сторонник главного претендента на царский трон обманывает простодушных конкурентов. При этом действует в сговоре с претендентом. Тайком устраивает дело так, что его протеже избран как бы естественным путем, «по воле богов».

Почему Геродот назвал ОКОЛЬНИЧЕГО – КОНЮХОМ? Ответ мы поймем, обратившись к старинному смыслу русского слова «окольничий». Вот что сообщают Брокгауз и Эфрон:

«Окольничий – старинный дворцовый чин. Самые древние указания на Окольничего встречаются в памятниках XIV в… Окольничему поручались те же дела по управлению, что и боярам, с тем только различием, что они везде занимали второе место после бояр. Окольничие сидели в приказах, назначались наместниками и воеводами, бывали послами и членами государевой думы. ПЕРВОНАЧАЛЬНО, как видно из разрядных книг, их служба заключалась: 1) в устройстве всего необходимого для путешествия князей и царей ("устраивать путь и станы для государя" – значило быть Окольничим)» [89], «Окольничий».

Итак, в древности окольничие организовывали путешествия царей, «устраивали его путь и станы». По-видимому, западноевропейский автор Геродот по-простецки решил, что речь шла о конюхах, в обязанности которых входило следить за царскими лошадьми и, ясное дело, «устраивать государевы путешествия».

Зададимся, кстати, вопросом: почему Геродот назвал «конюха»-окольничего именем ЭБАР? Скорее всего, потому, что здесь звучит слегка искаженный русский титул БОЯРЕ, БОЯРИН. Ведь действительно, царя Василия Шуйского избрали русские БОЯРЕ – «эбар».

• РЖАНЬЕ КОНЯ.

Между прочим, Геродот говорит о «коне Ксеркса», ржанье которого раньше коней других претендентов сыграло решающую роль при выборе царя. Может быть, речь шла о КОННЫХ войсках, которые поддерживали своих претендентов на русский престол в 1606 году. Выиграл Василий Шуйский, сторонники которого оказались расторопнее. «Ржанье коня» могло указывать на приветственные крики всадников, собравшихся в месту заседания боярской Думы и радовавшихся избранию именно их предводителя.

Кроме того, Геродот отмечает, что одновременно со ржаньем жеребца Дария сверкнула молния и раздались раскаты грома. По-видимому, это был торжественный салют войск избранному царю. Огненные вспышки выстрелов и грохот орудий Геродот вполне мог назвать «сверканием молнии и громовыми раскатами».