Читать книгу "Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной"

Если взглянуть на решения из предыдущих разделов книги, то сразу же возникает вопрос. Я слышу его на своих лекциях по всему миру. Вот он: «Где можно их найти?» Мой ответ нередко озадачивает аудиторию. И все дело тут в кризисе, который создает величайший из барьеров в нашей жизни.

Наш кризис – тихий. О нем редко говорят в ведущих СМИ. В школьных учебниках нет главы о его мощи и огромной роли в нашей жизни. Но он есть и представляет собой некую невидимую стену между нами и новостями о полезных решениях.

Наш тихий кризис – это кризис мышления. Должен произойти сдвиг, чтобы такие решения могли утвердиться. Теперь все понятно. Как можно принять новые идеи, если продолжать цепляться за старые? Как новый мир укоренится в наших умах и сердцах, если нас переполняют образы, эмоции и ожидания из прошлого?

Ключ 42. Величайший кризис на личном и социальном уровнях – это кризис мышления. Нам сложно воспринимать появление нового мира, если мы цепляемся за мир прошлого.

Именно оценка самих себя, а также своего происхождения, является сегодня определяющим фактором при принятии решений о нашей сегодняшней жизни и нашем будущем. Как реализовать уже существующие достижения и сделать это таким образом, чтобы сохранить ценности, которыми мы дорожим как личности, как семьи, сообщества и народы?

До сих пор современная наука уводила нас в неправильном направлении.

В октябре 1988 г. знаменитый астрофизик Стивен Хокинг кратко изложил традиционные научные взгляды о нашем месте во Вселенной. Немецкий еженедельник Der Spiegel процитировал его: «Мы просто развитая порода обезьян на маленькой планете у средней звезды. Но мы можем понять Вселенную. Это делает нас чем-то довольно исключительным» [11].

Я вспоминаю свою реакцию, когда впервые услышал эти слова от человека, которого всегда уважал и высоко ценил. Именно Хокинг в 1988 г. написал свой бестселлер «Краткая история времени», который перенес сложные идеи космологии и путешествия во времени в гостиные обычных семей и ввел черные дыры в наш лексикон. Мне кажется, что Хокинг хотел заявить о нашей «особенности», но сделал это с учетом научных данных, которые ей противоречат. Моя реакция на его заявление о «просто развитой породе обезьян» была немедленной. Говори за себя, Стивен Хокинг! – подумал я. – Может, это и твоя история, но уж точно не моя!

На мой взгляд, это заявление Хокинга о «развитой породе обезьян» безответственно, не основано на фактах и опасно. Это показывает, как современная наука пытается раскрыть тайну происхождения человека. Хокинг рассказал нам кое-что о себе лично и поделился собственным мировоззрением. Он или (1) не имеет информации и не знает о недавних открытиях в области ископаемых останков и генетике, делающих его утверждение ложным, или (2) он знает о них, но решил игнорировать.

Если Хокинг сделал именно так, то я могу попробовать это объяснить. Возможно, чтобы сохранить статус-кво в вопросе эволюции человека. Или здесь скрывается нечто личное. Гораздо проще понять свою жизнь, если рассматривать себя как «развитую обезьяну». Если не признавать факты о нашем происхождении, игнорировать наши выдающиеся способности и возможность управления ими, то мы так и останемся бессильными жертвами нашей биологии. И все с нами происходящее – это воля природы, пребывающая вне нашего контроля. Можно не принимать ответственности за окружающий мир и за свою жизнь.

Поразительно, что в своих резких выступлениях Хокинг не одинок. Многие известные ученые придерживались аналогичной точки зрения на эволюцию человека. Я часто задаюсь вопросом, почему они так энергично поддерживают явно устаревшую теорию.

Биолог и эволюционист Ричард Докинз – весьма наглядный тому пример. Докинз на шаг впереди Хокинга, он заявляет: «Совершенно достоверно можно утверждать, что если кто-то не верит в эволюцию, то такой человек невежественен, глуп или безумен» [12]. Докинз не поясняет, говорит ли он о теории эволюции вообще или только об эволюции человека, но это опасные слова и опасное мышление – особенно когда они исходят из уст видного ученого и профессора знаменитого университета.

Докинз карает людей за проявление любопытства и осуждает саму суть научных исследований. В своем заявлении он выводит за рамки профессиональной критики любого, кто не согласен с ним и с теорией эволюции. Он публично унижает и подвергает сомнению умственные способности того, кто считает неубедительной нынешнюю научную парадигму. Поощряемый Докинзом и другими учеными стиль мышления опасен и по другой причине: попадая под влияние подобных рассуждений, мы думаем и о себе точно так же.

Мы сталкиваемся сегодня со многими крайностями, среди которых особо следует выделить ненависть. Это нелегко говорить, но трудно себе представить, насколько глубоко она проникла в нашу жизнь. Ненависть реальна и стала частью нашей жизни, а обусловлена она страхом. Основан ли он на чем-то реальном или таково наше восприятие действительности, страх неизвестного приводит к ненависти в школах, в офисах и на улицах даже самых красивых городов мира.

В прошлом было нашей сильной стороной различие рас, религий и культур, которое сегодня у нас украдено и ловко встроено в перепалки ток-шоу и видеоролики YouTube. Все это подается публике как неразрешимые проблемы, которые нас разделяют и разобщают. Во всех обществах это происходит по-своему и на разном уровне.

Ловкий маркетинг помог достичь поразительного успеха в поляризации народов, которой поддалась значительная часть общества. Например, недавнее исследование канала NBC и журнала The Wall Street Journal показало заметное снижение положительной оценки межрасовых отношений как

белыми, так и чернокожими гражданами Америки. «Согласно опросу, 45 процентов белых и 58 процентов афроамериканцев считают, что межрасовые отношения очень или просто плохи, тогда как в 2009 г. так считали только 20 процентов белых и 30 процентов чернокожих» [13].

Такие факторы, как религия и раса, разрывают на части наши семьи, работу, школы и общины. Это могло показаться чем-то новым для поколения миллениума (молодых людей, родившихся в конце XX века), но это происходило далеко не единожды в истории человечества.

Прошлый XX век считается самым кровавым за все время нашей письменной истории [14]. Например, во время Второй мировой войны около 50миллионов человек погибли в бою или из-за сопутствующих бедствий [15]. Множество смертей произошло и после войны, до самого конца столетия. В 1999 г. 80 миллионов мужчин, женщин и детей всех возрастов погибли в результате насилия на этнической, религиозной или идеологической почве – в пять раз больше числа всех умерших в результате стихийных бедствий и эпидемии СПИДа за то же время [16].

Я привожу эти страшные статистические данные, потому что они говорят о мышлении, не препятствующем новым видам зверств. Злодеяния имели место и раньше, но в XX веке они достигли такого размаха, что им пришлось присвоить официальное название и объявить вне закона.

В 1948 г. ООН ввела термин геноцид для характеристики таких убийств, а также для четкого определения и осуждения массовых преступлений. Акт геноцида определялся как «намерение уничтожить» общество или население целых географических регионов, предпринятое по расовому, религиозному или родовому признаку [17]. Использованный для оправдания геноцида способ мышления – горький пример того, куда может завести ложная наука.

Такое представление о геноциде напрямую связано с идеями Дарвина и принятием их современной наукой, даже когда они оказались ложными. Профессор истории Калифорнийского университета Ричард Вейкарт пишет об этом так.

Дарвинизм подорвал традиционную мораль и ценность человеческой жизни. После этого эволюционный прогресс стал новым моральным императивом. Это способствовало наступлению евгеники [убеждения, будто селекция и ликвидация «неудачников» могут создать идеальную человеческую расу], которая была основана на дарвиновских принципах… Некоторые видные дарвинисты утверждали, будто расовая конкуренция и войны являются частью дарвиновской борьбы за существование [18].

Мышление такого рода отражено в идеях печально известной красной книжечки «Цитаты председателя Мао» [19], а также «Моей борьбы» с подробным изложением мировоззрения Адольфа Гитлера [20]. Они использовались для оправдания жестоких убийств миллионов человек в XX веке.

К сожалению, такое мышление не исчезло. После 1945 г. геноцид продолжился в Камбодже, Руанде, Боснии и Судане. И сегодня массовое уничтожение людей продолжают оправдывать [21]. Это очевидно, если вспомнить о терроризме ИГИЛ (запрещенная в России организация) и событиях XXI века в Африке и на Ближнем Востоке.

В «Происхождении видов» Дарвин четко излагает свое убеждение в том, что «выпалывание» самых слабых членов вида в природе применимо и к людям:

Возможно, это не логический вывод, но с куда большим удовлетворением можно наблюдать такие инстинкты, когда молодая кукушка изгоняет своих приемных братьев, [или] когда муравьи порабощают других… как незначительные последствия одного общего закона, ведущего к продвижению всех органических существ – а именно умножения, изменения, позволяющего жить сильнейшему и умирать самому слабому [22].

В «Моей борьбе» Гитлер перефразировал эту идею:

В битве за хлеб насущный все, кто слаб, болен или менее решителен, уступают, а борьба самцов за женщин дает право на возможность распространять только самое здоровое. Борьба всегда является средством для улучшения здоровья и силы породы и, следовательно, является причиной более высокого развития [23].

Под конец жизни у Дарвина появилась возможность переосмыслить некоторые из своих идей насчет «выживания сильнейших» в «Происхождении видов». Его более поздние работы были о единстве и сотрудничестве, а не о естественном отборе и выживании сильнейших. В книге «Происхождение человека» он суммировал свои наблюдения: «Те общины, которые включали наибольшее число наиболее близких по духу членов, больше других преуспели и вывели наибольшее число потомков» [24].

Дарвин не понял сути своих ложных предположений о конкуренции и борьбе. «Происхождение видов» успело стать классикой и фундаментом для отвлечения нас от естественных инстинктов сотрудничества и добродетели.

В начале XX века русский натуралист Петр Кропоткин[8]8
  Речь идет о Петре Алексеевиче Кропоткине (1842–1921), больше известном как теоретик анархизма. Кропоткина также относят к плеяде путешественников-естествоиспытателей из Русского географического общества во второй половины XIX в. Уже будучи в эмиграции, П. А. Кропоткин публикует в Лондоне книгу «Взаимопомощь как фактор эволюции» (прим, пер.)


[Закрыть] подкрепил более позднюю работу Дарвина своими наблюдениями. Дарвин лично наблюдал следствия эволюции у нескольких видов птиц во время своего путешествия в 1830 г., а Кропоткин исследовал в ходе научной экспедиции один из самых суровых регионов в мире – Северную Сибирь. Он обнаружил, что сотрудничество и единство, а не выживание сильнейших, являются ключом куспеху биологического вида. В своей классической книге «Взаимопомощь» от 1902 г. Кропоткин рассказал о царстве насекомых, где муравьи живут кооперативно, а не конкурентно.

Их поразительные муравейники, их жилища, относительно превосходящие по высоте людские здания, их мощеные дороги и крытые галереи между муравейниками; их обширные залы и зернохранилища; их хлебные поля, их жатвы и «соложение» ими зерна; <… > их рациональные методы обслуживания яичек и личинок <…>, и построение специальных гнезд и отсеков для выращивания тлей, которых Линней так живописно назвал «муравьиными коровами», и, наконец, их храбрость, отважность и высокое умственное развитие – все это естественные результаты взаимной помощи на каждом шагу их деятельной и трудолюбивой жизни [25].

Почетный профессор социальной этики в школе богословия Святого Павла в Канзас-Сити Джон Суомли доказывает, что ради нашего блага мы должны найти способы построения будущего глобального сообщества. Приводя доказательства Кропоткина и других естествоиспытателей, он утверждает, что именно сотрудничество, а не конкуренция намного полезнее для построения успешного сообщества. В простой и понятной форме он объяснил, что оно является «ключевым фактором в эволюции и выживании» [26]. В статье от февраля 2000 г. Суомли цитирует Кропоткина: «Состязание внутри одного вида или между ними всегда вредно виду. Лучшие условия для развития создаются при взаимной помощи и поддержке» [27].

В своем вступительном слове на симпозиуме 1993 г. по гуманитарным аспектам регионального развития России в Биробиджане его сопредседатель Рональд Логан предложил участникам рассматривать природу в качестве модели для построения успешного общества. Он привел цитаты из трудов Кропоткина, который заявлял:

Если спросить природу: «Кто же оказывается более приспособленными – кто постоянно ведет войну друг с другом или же, напротив, те, кто поддерживает друг друга?» – то мы тотчас увидим, что те животные, которые приобрели привычки взаимной помощи, оказываются наиболее приспособленными. У них больше шансов выжить… и они достигают наивысшего развития ума и телесной организации [28].

Далее в том же обращении Логан ссылается на работу Аль-фи Кона «Никаких соревнований», где автор недвусмысленно демонстрирует результаты исследований по вопросу, в каком объеме конкуренция внутри группы может приносить ей пользу. Рассмотрев более 400 исследований, анализирующих этот вопрос, Кон делает такое заключение: «Идеальный объем конкуренции… в любой среде – учебном классе, на рабочем месте, в семье или на игровой площадке – никакой… [Конкуренция] всегда разрушительна» [29].

Растущее число данных науки и свидетельства из древности доказывают, что когда наши поступки не напоминают поведение животных (как в фильме «Безумный Макс» с полным распадом общества, торговли и медицины), мы выбираем мирную и сострадательную жизнь, в которой проявляются лучшие свойства нашего вида.

Иными словами, при подходящих условиях – когда мы чувствуем себя в безопасности и видим, что нашему пути в жизни и нашим семьям ничего не угрожает, – мы позволяем нашей истинной природе сиять во всей своей деятельности.

Но как быть уверенными, что эти условия соблюдаются? Удостоенный Пулитцеровской премии поэт Карл Сэндберг дал следующий короткий ответ на этот вопрос: «Начнут войну когда-нибудь, но не придет никто» [30].

Ключ 43. Растущее число научных доказательств подводит к четкому выводу: жестокая конкуренция и войны находятся в прямом противоречии с нашими глубочайшими инстинктами к сотрудничеству и соучастию.

До тех пор, пока разнообразие наших языков, религий, сексуальных ориентаций и цвета кожи ложно изображается как опасные изъяны, одни люди будут восставать против людей с другим образом жизни и убеждениями. Они будут избегать, критиковать, нападать и даже пытаться уничтожить тех, чьи идеалы и взгляды им чужды. Эта мысль объединяет все предыдущие примеры. Каждое злодеяние говорит о низкой оценке жизни человека.

Ни одно из зверств, упомянутых здесь или описанных в бесчисленных папках в офисе Верховного комиссара по правам человека в ООН, невозможно в обществах, где уважается и ценится жизнь человека.

Расовые, гендерные и религиозные битвы, настраивающие одних людей против других, продолжаются и в начале XXI века. Хотя мы и осудили чудовищные акты геноцида XX века, нам еще предстоит изменить оправдывающее их мышление. Подобные зверства происходят на уровне наций в виде геноцида, на местном уровне в форме издевательства в школах и росте преступлений на почве ненависти в городах США. Это значит, что такой образ мышления только развивается, а не уходит в прошлое.

Далее я привожу по этому поводу несколько примеров тенденции, набирающей силу в современном мире.

Обратите внимание: исследовать и писать этот раздел мне было очень нелегко. Из бесчисленного количества жертв я выбрал всего несколько показательных примеров, но это никоим образом не умаляет страдания других потерпевших и ту боль, которую продолжают испытывать их семьи. Я свел подробное изложение до уровня (1) описания мышления, лежащего в основе каждого из жестоких преступлений, и (2) поддержки своего утверждения, что подобное существует и сегодня. Особо чувствительным читателям рекомендуется пропустить эти примеры и сразу перейти к разделу «Общая нить».

Кибернасилие. Домогательства, стычки и насилие между сверстниками известны уже с тех давних пор, как молодых людей стали собирать вместе в учебных классах, но сейчас все это находится на подъеме. Существуют различные виды издевательств, которые варьируются от прямого физического контакта – ударов и плевков, до чисто словесных атак. С помощью электронной почты, фейсбука, твиттера и других социальных сетей появляется новая форма запугивания: киберзапугивание. Из-за быстрого роста популярности социальных сетей у молодежи в настоящее время отмечается его широкое распространение.

По данным Национального Центра статистики образования, с 2007 г. почти треть учащихся в возрасте от 12 до 18 лет подвергалась оскорблениям в школах. Министерство образования США в 2014 г. сообщало: «В течение 2009–2010 учебного года 23 процента государственных школ докладывали о ежедневных или еженедельных фактах издевательства над учениками» [31]. Опасность представляют все формы издевательства, включая киберзапугивание, все они имеют болезненные последствия. Часть из них могут развиваться и в зрелом возрасте, а некоторые настолько болезненны, что склоняют учащихся к самоубийству или убийствам.

Так, 14 января 2013 года пятнадцатилетний Джадин Белл появился в школьном кампусе и повесился на гимнастическом снаряде «джунгли». Джадин был членом команды чирлидинга старших классов и стал жертвой травли в соцсетях из-за свой сексуальной ориентации. Однако его попытка самоубийства оказалась неудачной, и умер он не сразу. В бессознательном состоянии Джадина отвезли в ближайшую больницу, где он 21 день находился в коме под аппаратом жизнеобеспечения, пока не скончался 3 февраля [32].

Суицид Джадина попал на первые полосы национальных газет, и о феномене киберзапугивания заговорили по всей стране. Его смерть наглядно иллюстрирует, что нефизическое запугивание может иметь разрушительные эмоциональные последствия. Отец Джадина сказал, что его сын «очень сильно страдал из-за издевательств в школе. Были и другие проблемы, но все это случилось из-за запугивания, что он был геем» [33].

К сожалению, самоубийство Джадина не является исключительным случаем. Все больше подростков считают, что уйти из жизни – единственный способ справиться с унижением из-за киберзапугивания. Учащихся подвергают ему из-за их внешнего вида, веса или физических особенностей, причем для широкого просмотра могут демонстрироваться кадры с обнаженным телом. Девушек снимают во время насилия, а затем вторично подвергают унижению, выкладывая видеоролики в социальные сети [34].

Насилие в связи с сексуальной ориентацией. Статистические данные ФБР, Бюро переписи населения США, Исследовательского центра им. Пью, Института Уильямса и сайта демографической картографии SocialExplorer.com были использованы для сравнения количества преступлений в США на почве ненависти, направленной против ЛГБТ, евреев, мусульман, чернокожих, азиатов и белых в период между 2005 и 2014 г. Результаты девятилетнего исследования не оставили сомнений, что представители ЛГБТ «в два раза чаще афроамериканцев становятся объектами нападок, а число преступлений, совершенных над ними на почве ненависти, превосходит число преступлений против евреев» [35]. Жестокое убийство молодого человека в сельскохозяйственном штате Вайоминг является убедительным примером проявления жестокости, возникшей из-за негативного восприятия сексуальной ориентации.

В 1998 г. Мэтью Шепард изучал политологию в университете штата Вайоминг. Он был геем, и 6 октября того же года проводил свой вечерний досуг в местном баре с двумя другими мужчинами, которые делали вид, что дружески к нему расположены. Потом они предложили подбросить его до дома. Однако вместо этого его отвезли в удаленное место, где он был жестоко избит, потерял сознание и был брошен умирать. Когда через 18 часов полицейский его обнаружил, он был еще жив и в коме. По заключению врачей, травмы мозгового ствола Мэтью были настолько серьезными, что они не могли его оперировать. Он находился в больнице под аппаратом жизнеобеспечения, пока 12 октября не было заявлено о смерти юноши [36].

Большое внимание к истории Мэтью и судебному процессу над его убийцами во многом объяснялось антигейской мотивацией их действий.

Насилие по расовому признаку. В июне 1998 г. путешествующий автостопом афроамериканец согласился поехать куда-то вместе с тремя другими мужчинами, с одним из которых был знаком. Все трое были белыми, причем двое из них заявили о себе потом как о сторонниках власти белых. Картина смерти Джеймса Берда-младшего оказалась настолько шокирующей, что была подвергнута цензуре в интересах общества всеми национальными СМИ. Именно это событие, как и убийство Мэтью Шепарда в том же году, привело к принятию федерального «Закона Мэтью Шепарда и Джеймса Берда-младшего о предотвращении преступлений на почве ненависти». Он расширил Федеральный закон США от 1969 г. «О преступлениях на почве ненависти, включая преступления, мотивированные фактическим или воспринимаемым полом жертвы, сексуальной ориентацией, гендерной идентичностью или инвалидностью». Конгресс США 22 октября 2009 г. принял этот закон, а президент Обама подписал его 28 октября того же года [37].

Насилие на религиозной почве. Один из британских министров в 2016 г. в Палате общин зачитал отрывок из интервью с 15-летней девочкой Ихлас из северного Ирака. Вместе со всей семьей она исповедовала древнюю религию езидов. Деревню захватили боевики ИГИЛ (запрещенная в России организация), ее саму сделали рабыней, и она страдала, пока ей не удалось сбежать [38]. Ихлас рассказала, как боевики вошли в ее дом, убили ее отца и двух братьев, а затем жестоко обошлись с ней и остальными девочками старше девяти лет. Их подвергли таким страшным испытаниям из-за религии. «Нас выбрали, потому что наша религия и вера иные, чем у них; и мы сами иные, потому что верим в ангела Тауса» [39].

Преступления на религиозной почве не ограничиваются одним Ближним Востоком. Число их растет и в других частях света, включая Европу и США. С1996 г. ФБР ведет статистику о насилии в отношении людей на основе их религиозных убеждений. В докладе по статистике преступлений на почве ненависти за 2014 г. сообщается о 5479 таких случаях. Количество преступлений на религиозной почве [40] составляет из них 17,1 процента.

Это очень близко к показателю для преступлений, совершенных из-за сексуальной ориентации (18,7 процента).

В докладе также сообщается, что из этого числа преступлений «примерно 58,2 процента были совершены против евреев, 16,3 процента – против мусульман и 6,1 процента – против католиков» [41].