Текст книги "Эволюция и подсознание. Как наше прошлое определяет будущее. Человек – дитя вселенной"

Когда теперь известно, где находится пропавшая ДНК и как две хромосомы древних приматов объединились в новую, большую по размеру, хромосому 2 человека, само собой возникают два вопроса:

1. Почему произошло слияние древних ДНК?

2. Каким образом перекрывающие (избыточные) части такого слияния были «отключены» или целиком удалены?

Ответа на первый вопрос у современных ученых попросту нет. На момент написания книги они не смогли уверенно объяснить, почему слияние ДНК приматов, в результате которого и появился ЧСА, произошло именно таким образом. Множество теорий создано для раскрытия этой тайны, но и сегодня – а прошло уже 25 лет со дня открытия слияния – нет единого мнения о причинах столь чудесного события.

Однако можно с уверенностью констатировать, что ДНК, делающая нас сегодня теми, кто и какие мы есть, не является результатом эволюции по Чарлзу Дарвину. Мне думается, что если мы сможем ответить на второй вопрос – «как произошло слияние?», то полученные сведения помогут ответить на вопрос «почему?» и не только на него. Когда мы точно скажем, как произошло древнее слияние и каким образом 200 тысяч лет назад определенные части слияния видоизменились с такой скоростью, то решение этих загадок напрямую выведет нас к объяснению, почему произошло столь неординарное событие.

Открытие древнего и сложного слияния ДНК интерпретируется учеными по-разному. И эти различные толкования вызвали целую лавину полемики. Даже после публикации в Proceedings of the National Academy of Sciences той статьи, сторонники теории эволюции человека утверждали, что существуют и другие объяснения слияния ДНК. Одно из них предполагает, что люди и обезьяны – шимпанзе и горилла – имеют общего предка, и в давние времена случилось некое «расхождение».

Если это так, то слияние хромосомы 2 произошло только у нас и произошло уже после того, как мы отделились от других приматов. Они сохранили свои 48 хромосом, а мы остались с нашими 46 хромосомами.

Лично мне кажется, что такая идея не имеет смысла, потому что наша уникальная ДНК появилась лишь после события, вызвавшего этот раскол!

Я не одинок в своих размышлениях: сегодня теория эволюции не получает широкой поддержки. Это лишь одна из попыток раскрытия тайны слияния ДНК в хромосоме 2, которая создает еще больше проблем и делает ситуацию еще более запутанной.

Есть еще одно важное соображение по поводу эволюции и роли, которую она могла сыграть в нашей жизни. Оно не преподается в школах и пока не описано в учебниках, но вполне уместно, чтобы поделиться им для полноты картины. Это идея несократимой сложности. И она гораздо проще, чем ее название.

Ранее я уже упоминал, что в наше время мы знаем многое о вещах, о которых Дарвин не имел никакого представления. И сегодня нам необходимо изучить эту несократимую сложность. Например, Дарвин не знал, что даже самой простой одноклеточной бактерии Е. coli для поддержания своего существования необходимы 2 тысячи различных белков. Он не мог знать, что каждый из этих 2 тысяч белков состоит в среднем из 300 аминокислот. Важно, что ни Дарвин, ни какой-либо другой ученый конца XIX и начала XX веков не понимали, насколько сложными являются живые существа. До недавнего времени никто об этом не имел никакого представления.

Несократимая сложность означает, что если любая часть системы перестает работать, то вся система выходит из строя. В качестве иллюстрации этого принципа часто используют обычную мышеловку. Когда все ее части находятся на месте, она выполняет функцию, для которой и была создана: она освобождает рамку, которая бьет по мышке, вцепившейся в кусочек сыра, и на этом мышиная жизнь заканчивается.

Мышеловка – это система из разных деталей, каждая из которых выполняет определенную задачу. Например, есть крючок, на котором помещена приманка, и есть мощная пружина. Если потревожить приманку, то пружина распрямляется и рамка бьет по мышке со смертельной силой. Она даже не успевает понять, что ее убило. Это довольно простое устройство, но: при отсутствии хотя бы одной ее части мышеловка не сработает. Без крючка не распрямится пружина. Без пружины не будет бить рамка. Поскольку для работы системы необходимы все ее части, мы не можем усовершенствовать мышеловку. Нельзя свести ее к более простой системе и одновременно сохранить работоспособность. В этом ее несократимая сложность.

При рассмотрении организма человека мы получим схожий результат.

Всем известно, что если ободрать колено, то ссадина начнет кровоточить, но затем это прекратится, потому что кровь свернется. Этот сложный процесс воспринимается нами как должное, мы просто знаем, что так и будет. Это – прекрасный пример несократимой сложности. Стоит нам порезаться или порвать кожу, как в тот же момент 20 белков оказываются в нужном месте и начинают работу для остановки кровотечения.

Вот что самое важное при обсуждении несократимой сложности: если отсутствует хотя бы один из 20 белков, нужных для свертывания крови, то кровотечение будет продолжаться. Неважно, сколько мы будем ждать – 10 минут или 10 часов, – результат будет одним и тем же. Кровь будет коагулировать, только если присутствуют все необходимые белки.

Способность крови к сгущению является примером свойства живого организма, которое не могло развиться в процессе эволюции. Чтобы кровь сгустилась, необходимо наличие в данном месте 20 белков, пока кровь не начнет вытекать. Если бы все компоненты вовремя не оказались на месте, то наши предки погибли бы после самого незначительного ранения. А значит, что и нас не было бы – они не дали бы потомства. И это только один пример.

А вот и другой. Маленькие шевелящиеся реснички, благодаря которым передвигаются сперматозоиды, состоят из более 40 движущихся элементов, каждый из которых необходим для колебания реснички. Без них клетка не может двигаться. Если бы древние сперматозоиды у самцов нашего вида не обладали способностью «плыть» к яйцеклетке самки, то размножение стало бы невозможным.

Вот и еще пример.

Клетка человека считается единственным в своем роде сложнейшим механизмом из всех нам известных. Приблизительно до середины XX века под клетками понимали крохотные мешочки с подсоленной водой, содержащей растворенные частицы. Сегодня нам известно, насколько это далеко от истины. Если увеличить клетку до размера города, то мы обнаружим, что по своей инфраструктуре клетка окажется гораздо сложнее его. Стандартная структура клетки включает в себя:

• рибосомы, которые синтезируют белки;

• эндоплазматический ретикулум, который производит и транспортирует важные химические вещества клетки;

• ядро, передающее клетке указания, как ей функционировать;

• микротрубочки, позволяющие клетке перемещаться и изменять форму;

• реснички (крохотные колеблющиеся волоски), благодаря которым некоторые клетки могут передвигаться в жидкости;

• митохондрии, вырабатывающие энергию в клетке;

• мембрану, которая взаимодействует с окружающей средой и определяет, чему входить в клетку и чему выходить из нее.

Это лишь некоторые из бесчисленных процессов, происходящих в любой момент в каждой из приблизительно 50 триллионов клеток человеческого тела. Для этих процессов было необходимо заранее и в определенном месте создать определенные механизмы, чтобы наши самые первые клетки функционировали так, как они это делают сейчас. От процесса свертывания крови до колебания ресничек – в теле человека можно обнаружить множество примеров несократимой сложности.

Даже самый скептически настроенный ученый признает, что ДНК сообщает клеткам, что и когда им нужно делать. В природе это расценивается как признак интеллекта.

Ключ 11. Двадцать белков для свертывания крови, а также реснички из 40 компонентов (колеблющиеся хвостики), при помощи которых клетки перемещаются в жидкости, – всего лишь два примера функций, которые не могли развиться постепенно в течение длительного времени, как это предполагает эволюция. При отсутствии хотя бы одного белка или другого компонента функциональность клеток была бы утрачена.

Под конец жизни в своих откровенных беседах Альберт Эйнштейн говорил, что информация лежит в основе порядка во Вселенной и в том, откуда исходит этот порядок. Однажды он признался: «Я вижу узор, но мое воображение не в силах представить себе создателя картины. Мы все танцуем под таинственную мелодию, которую исполняет вдалеке невидимый игрок на свирели» [21]. Мы хотим узнать о происхождении человека и становимся очевидцами такого порядка и намеренности в нашей ДНК, говорящих о существовании этого игрока.

Существует один аспект теории эволюции, который я пока намеренно не затрагивал. Он является естественным следствием теории Дарвина, а впервые о нем заявил британский натуралист Альфред Рассел Уоллес. Уоллес всегда поддерживал эволюционную идею, и, основываясь на оригинальной работе Дарвина, он сделал выдающееся наблюдение о новых свойствах живого. Я процитирую вывод Уоллеса, а затем сравню его с современными данными.

В заключительной главе своей книги «Вклад в теорию естественного отбора» от 1870 г. Уоллес заявляет: «Естественный отбор наделил дикаря мозгом, чуть превосходящим мозг обезьяны, однако он гораздо меньше развит, чем мозг философа» [22]. Этим пассажем Уоллес хотел показать, что природа дает нам лишь то, что и когда нам нужно, и делает это с помощью эволюции, которую Дарвин описал как медленный и постепенный процесс. Иными словами, мы можем стоять вертикально, имеем развитое периферийное зрение и способны делиться своими эмоциями посредством улыбок, нахмуренных бровей и других выражений лица, потому что когда-то в прошлом нам это потребовалось.

В этом и заключается проблема. У нас всего в избытке! Причем так было с момента нашего появления на свет.

Ключ 12. Люди появились на Земле, уже обладая такими же развитыми мозгом и нервной системой, которые у нас есть и сегодня; кроме того, человек обладал способностью к саморегуляции уже развитых жизненно важных функций. Все это противоречит выводу из теории эволюции, что природа не наделяет нас в избытке такими функциями до того, пока они нам не понадобятся.

В течение 150 лет лучшие умы человечества в стенах самых уважаемых университетов мира, получая огромное финансирование и используя самые современные технологии, какие только доступны для разгадки тайны нашего происхождения, бились над разрешением этой проблемы. Если бы они были на верном пути, то сегодня мы оказались бы совсем не там, где находимся. Из-за неспособности теории Дарвина объяснить наше происхождение, и с учетом новых открытий, уместно задать уже давно напрашивающийся вопрос: а вдруг современная наука идет неверным путем?

А что, если мы пытаемся доказать неверную теорию и пишем ложную историю человека? Попытка ответа на этот вопрос и есть причина для написания моей книги. Если мы на ложном пути, то это объясняет неэффективность решения многих мировых проблем. То есть мышление и решения на основе наших подходов базируются на чем-то недостоверном!

Вместо того чтобы проследовать за доказательствами об истории нашего прошлого, мы пытаемся втиснуть их в схему полуторавековой давности. Если мы всерьез хотим узнать глубочайшую тайну нашего существования, то более разумно заново истолковать информацию, собранную за полтора века исследований.

Что, если эволюционный путь не ведет к современному человеку? Что, если части генетической головоломки, делающие нас теми, кем мы являемся, неожиданно и одновременно встали на свои места, а не собирались вместе в течение длительного времени? Как вам такая история? Результаты исследований ДНК и хромосомы 2 человека, отсутствие информации о переходе от одного вида гоминид к другому, непоявление общей ДНК у людей и менее развитых приматов – все говорит о том, что мы явно не располагаемся на одном и том же генеалогическом древе с ранними гоминидами, как это записано в учебниках. Эти данные фактически говорят, что нас вообще может не быть на этом древе! А нашу историю достовернее всего следует изобразить как отдельный эволюционный куст, который начинается и заканчивается нами.

Вполне может оказаться, что мы являемся исключительным и уникальным видом.

Ключ 13. Растущее число материальных свидетельств и доказательств в ходе анализа ДНК говорит о том, что наш вид, возможно, появился 200 тысяч лет назад. Причем никакой эволюции до этого не происходило.

Сказанное не означает, что эволюция не существует или что она нигде не происходила. Она есть, и она была. Будучи геологом, я сам стал свидетелем ископаемой летописи эволюции у ряда других видов. Все дело в том, что когда мы пытаемся приложить сведения об эволюции растений и животных к людям, то новые данные не поддерживают эту теорию.

Попробуем коротко изложить суть новых открытий о происхождении человека. В результате мы получим внятное представление о том, к чему может привести новая история происхождения человека.

Теория эволюционирующих живых клеток (случайно мутирующих) в течение длительного периода времени не дает и не может дать объяснения как нашего происхождения, так и сложности наших тел.

Древо эволюции человека не подкреплено материальными доказательствами.

Исследования ДНК показывают, что мы не являемся потомками неандертальцев, как это считалось ранее.

Мы не изменились с момента нашего появления и не отличаемся от человека современной анатомии, зафиксированного в ископаемых летописях Земли примерно 200 тысяч лет назад.

События, вызвавшие появление ДНК, которой мы обязаны своей уникальностью, не являются обычными для природы.

А теперь, когда мы знаем, чем мы не являемся, посмотрим, что нам говорят лучшие из современных ученых о том, кто мы есть. На что похожа история нового человека?

ЧСА появился на Земле приблизительно 200 тысяч лет назад, обладая ДНК, развитым мозгом и сложной нервной системой, отличающими нас от других уже функционирующих и сформировавшихся видов живого.

Мы являемся уникальным видом со своим собственным простым древом жизни, а не разновидностью ранее существовавших видов, как это многие привыкли видеть на все более разрастающемся генеалогическом древе.

Мы обязаны своей уникальностью ДНК, которая стала результатом редкой организации хромосом, слияние и оптимизация которых не могут быть случайными.

Ключ 14. Честный ученый, не связанный ограничениями академических кругов, политики или религии, более не может заслуживать доверия, если он оспаривает новые свидетельства о происхождении человека.

Опыт всей моей жизни подсказывает, что если я обнаруживаю нечто, не имеющее для меня смысла, то это происходит из-за неполноты информации. Я считаю, что традиционная научная теория о происхождении человека, которую мы должны принять на веру, – именно из этой категории. В этой главе приведены свидетельства, которые определенно говорят не в пользу дарвиновской эволюции. Сами научные данные вызывают у нас полное доверие, а методы ученых кажутся здравыми, но мы должны обозначить те пределы, внутри которых наука способна раскрыть эту загадку. Как я уже говорил ранее, научные доказательства со всей определенностью могут сказать нам, что произошло в прошлом, но они не могут сообщить, почему это произошло, а также предшествовало ли событию какое-либо сознательное намерение.

Например, если я вижу, как теплой летней ночью посреди поля травы ярко горит огонь, то образование подсказывает мне, что он был вызван действием какого-то источника. Отсюда можно сделать вывод, что огонь может возникнуть только: а) благодаря другому достаточно мощному источнику тепла, способному его зажечь (иметь нужную температуру для розжига) или б) например, из-за случайной искры при ударе лезвия газонокосилки о камень. Или от спички или зажигалки, или от молнии. Я убежден, что без всех сведений об обстоятельствах до загорания наука не может назвать точную причину возникновения искры, как не может и назвать это поджогом. Это случилось сотни тысяч лет назад, и большинство свидетельств утрачено в дыму времени. По обугленным головешкам бревна или обожжённому камню мы можем только заключить, что здесь был пожар.

Слияние ДНК в хромосоме 2 человека сродни такому же пожару на поле. Наука может сказать нам, что слияние было и как оно произошло, однако ученые не могут выяснить, при каких обстоятельствах все это было утрачено за давностью лет, и нам остается лишь полагаться на факты, логику и дедукцию. Тот же подход в отношении хромосомы 2 применим и к нашему гену FOXP2.

Я хочу заявить со всей прямотой: то, что сказано далее, – не научный вывод, прошедший экспертную оценку. Я беседовал с учеными, придерживающимися общепринятых взглядов, которые считают мою версию справедливой, но не хотят публично заявлять об этом, опасаясь за свою репутацию, авторитет и даже работу. Честно рассматривая приведенные здесь доказательства, я нахожу разумным объяснить факт нашего существования не теорией эволюции и не невероятно слаженной цепочкой биологических «удач».

Все говорит нам, что:

1. Мы – результат преднамеренного акта творения

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека произошли строго в нужном месте.

• Мутации в FOXP2 и хромосоме 2 человека, по-видимому, происходили быстро, а не в течение медленного эволюционного процесса.

• Оптимизация хромосомы 2 человека после слияния, по-видимому, была намеренной.

• Сегодня, после 150 лет исследований, мы не располагаем никакими материальными доказательства, способными связать нас с другими формами жизни на эволюционном древе приматов. Это означает, что мы можем оказаться видом, не привязанным ни к какой эволюционной истории.

2. Мы – продукт разумной формы жизни

• Временной фактор, прецизионность и точность наших генетических мутаций, а также технологии, необходимые для их осуществления, говорят о планировании и намеренности действий развитого интеллекта.

• Разум, осуществивший генетическую мутацию, благодаря которой мы и стали разумными людьми, уже 200 тысяч лет назад обладал передовой технологией, которую мы осваиваем лишь сейчас (например, слияние ДНК и сплайсинг – сращивание генов).

Открыто это признавая, мы полностью меняем понимание самих себя и своего места во Вселенной. Мы освобождаемся от парадигмы одинокой и незначительной личности и получаем уникальное наследие, ценность которого только лишь открывается. С этого и начинается наша книга. Мы присутствуем здесь телом и душой, сострадаем, сочувствуем, обладаем интуицией и способностью к самоисцелению. Все это есть у нас, и мы будем использовать все свои ощущения и возможности.

История нового человека начинается отсюда. С появления на свет мы были напрямую «подключены» к этим невероятным качествам. Это дает нам право на исключительную жизнь и ее потрясающий характер.

Когда мы признаем, что обладали столь развитыми данными с самого начала создания, у нас возникнет следующий вопрос – как пробудить их в своей сегодняшней жизни? В следующих главах я приглашаю вас совершить путешествие со множеством открытий, где мы постараемся ответить на этот вопрос. И поймем, что означает быть «дитем Вселенной».

Глава 3
Мозг в сердце. Клетки сердца способны мыслить, чувствовать и запоминать

«Если XX век был, если так можно сказать, Веком мозга», то век XXI должен стать Веком сердца».

Гэри Шварц, PhD, и Линда Рассек, PhD

Первые ископаемые останки человека современной анатомии были обнаружены под скалой на юго-западе Франции в 1868 г. Это открытие было сделано в абри де Кро-Манъон (что означает на местном диалекте «убежище пещеры семьи Маньон»), вскоре сокращенного до Кроманьон [1]. Поэтому ученые назвали открытых людей кроманьонцами, хотя сегодня используется термин ЧСА. Но как бы мы ни называли первых людей из этого региона Франции, они принципиально отличались от любого вида живого, существовавшего тогда или позже.

Специалисты по судебной медицине с использованием компьютеров могут воссоздать мышцы и черты лица современного человека по его скелету. Ту же технологию ученые смогли применить к скелету кроманьонца. Он оказался очень похожим на нас – да он и был нами! Археологические останки и данные ДНК утверждают, что за 200 тысяч лет мы не изменились.

Человек современной анатомии сильно отличается от других древних существ, например, неандертальцев, с которыми мы жили в одно и то же время. Средний рост мужчины ЧСА составлял 175 см [2], а у неандертальцев рост не превышал 160–163 см [3]. Кости у ЧСА были тоньше и менее прочными, черепа были более округлыми, лица были не такими крупными и имели заостренные подбородки.

Кроме этих видимых отличий, ЧСА был более развит биологически – это обеспечило ему преимущество перед другими видами живого. ЧСА выжил во время последнего ледникового периода и дожил до наших дней, потому что имел некоторые важные особенности. Среди них – на 50 процентов больший мозг, чем у ближайших родственников-приматов, сложный язык, двуногость, позволяющая стоять, ходить и быстро бегать, а также отстоящий от других большой палец руки.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что живший 200 тысяч лет назад ЧСА был полной копией современных людей, причем и генетически, и физиологически. Поэтому наши современные развитые способности во многом были и у наших предков – а именно, использование нейронной сети, жизненно важных органов и желез организма для сознательного и поразительного использования интуиции и самоисцеления.

Не только у ЧСА, но и у других видов живого имеются нейронные сети, но они намного менее развиты и вынуждены зависеть от внешней среды. Прекрасным примером этого является маленькая рыба-зебра, которую часто используют в лабораторных опытах. Только если рыбка получает сигнал извне, например, что она плывет против течения, 80 процентов нейронов ее мозга срабатывают одновременно. Это равносильно приказу «Включить все системы!» в ее организме. Благодаря такому одновременному срабатыванию нейронов, рыба получает мгновенную возможность плыть быстро и корректировать направление движения [4].

А у древних людей была возможность доступа к нейронной энергии даже без сигнала извне. Они могли при необходимости задействовать мощную сеть специфических клеток и органов. И сегодня мы по-прежнему обладаем такой способностью.

Именно здесь история нового человека расходится с первоначальными идеями Дарвина об эволюции. Наличие осознанного доступа к развитой нейронной сети наделяет нас божественной силой интуиции, возможностью самоисцеления, сверхсознания и многого другого. Такие выгодные способности использовались йогинами и шаманами на протяжении долгих веков и были описаны в их священных мистических текстах. Но чтобы получить доступ к столь выдающимся качествам наших ощущений, нужно овладеть одним-единственным органом, который был в центре внимания наших предков на протяжении тысячелетий – человеческим сердцем.

Недавнее открытие о роли сердца изменяет привычное представление о той роли, которую оно играет в наших телах. В корне меняя традиционное представление о главном органе нашего тела, оно подтверждает самые древние и заветные традиции.