Текст книги "Хочешь выжить? Инвестируй!"

Теперь расходы. Пока сын не поступил в университет, Ивановы не тратят свой инвестиционный фонд, только накапливают. Через 9 лет появится расход – 800 тысяч в год на образование сына. Такие расходы будут длиться 6 лет, а потом прекратятся. Дальше опять расходов нет. А вот еще через 15 лет Ивановы вместе выйдут на пенсию, так они решили. И государственной пенсии им будет недостаточно, поэтому они хотят с этого момента и до конца жизни снимать со своих инвестиций еще по 100 тысяч в месяц (это в сегодняшних ценах, а в номинальных ценах на тот год это может быть значительно большая величина). Итак:

В первые 9 лет снятий не было, только вложения (таблица 2.5.).

Колонка «прирост» показывает, на сколько прирос реальный капитал семьи за данный год. Понятно, что номинальный капитал (в ценах на тот или иной год) будет больше. Но мы привели капитал к ценам начала 2018 года. Цифры в колонке «прирост» рассчитаны как 10 % от суммы, имеющейся на начало года.

Таблица 2.5.

Инвестиционный фонд семьи Ивановых, 1–9 годы, в тыс. руб.

Затем в течение 6 лет ежегодно тратятся деньги на обучение сына. Вот расчет.

Таблица 2.6.

Инвестиционный фонд семьи Ивановых, 10–15 годы, в тыс. руб.

Как видим, несмотря на ежегодные снятия денежных средств, инвестиционный фонд семьи все же продолжает немного расти.

Следующие 15 лет, вплоть до выхода Ивановых на пенсию, фонд семьи только прирастает, никаких снятий нет.

Ивановы к моменту выхода на пенсию (см. таблицу 2.7.) накопили весьма солидную сумму – 66 миллионов рублей (в ценах начала 2018 года).

Но на пенсии у Ивановых уже не будет возможности пополнять свой фонд, зато появляются ежемесячные снятия в размере 100 тысяч рублей. Это составляет 1 миллион 200 тысяч рублей в год. Что будет происходить с инвестиционным фондом семьи после выхода на «свою персональную пенсию» и до достижения ими возраста 100 лет рассчитано в таблице 2.8.

Таблица 2.7.

Инвестиционный фонд семьи Ивановых, 15–30 годы, в тыс. руб.

Таблица 2.8.

Инвестиционный фонд семьи Ивановых после выхода их на пенсию, в тыс. руб.

Как видим, у Ивановых все очень удачно складывается. Даже если возникнут какие-то непредвиденные обстоятельства и потребуются срочно большие деньги на неотложные цели, это вряд ли пошатнет благосостояние их семьи. Ивановы – очень состоятельные пенсионеры.

Но это получается так замечательно лишь в случае, если им действительно удастся приращивать свой фонд в среднем на 10 % в год в реальных ценах (с учетом инфляции). А если инфляция окажется много выше? А если номинальный рост в 17 % годовых им не удастся обеспечить? Об этом поговорим на следующем шаге.

Шаг 15. Дороги, которые мы выбираем

Давайте обсудим результаты личного инвестиционного плана Ивановых.

Если им действительно удастся дожить до 100 лет, то к этому моменту их собственный инвестиционный фонд составит полтора миллиарда рублей (?!). Это в ценах 2018 года. В номинальных ценах 2082 года – это будет значительно больше. Трудно поверить, да? Но не стоит сосредотачиваться на этом итоге. Он мало что значит и в реальности вряд ли будет реализован. Поскольку, как вы уже поняли, у нас к этому плану есть много серьезных вопросов, которые ставят под сомнение целесообразность составления подобных планов в принципе.

Вот эти вопросы, которые смущали нас с самого начала.

1. Вопрос: откуда мы знаем будущий средний процент инфляции в России на такой длинный период? Ответ: ниоткуда. Мы не знаем его.

2. Вопрос: почему мы решили, что Ивановым удастся приращивать свой капитал на 17 % в год в номинальном выражении (что и позволило нам оценить прирост в реальном выражении в размере 10 % в год)? Ответ: мы этого не знаем. На данный момент мы владеем только одним примитивным правилом инвестирования – все в доллары, и на всю сумму купить индекс S&P 500. Этот простой способ показал нам грубую оценку 10–15 % годовых.

3. Вопрос: однако нельзя ведь исключить более благоприятный результат – например, если инфляция будет меньше 7 %, а прирост фонда Ивановых больше 17 %?

Ответ: конечно, так тоже вполне может получиться.

4. Вопрос: нельзя исключить и какие-то неожиданности в будущем, о которых мы сейчас даже не подозреваем. Например, тяжелая болезнь одного из супругов. Или пожар, наводнение, другие стихийные бедствия. Ответ: конечно.

5. Вопрос: тогда, может быть, учитывая все то, что мы сейчас обсудили, это инвестиционное планирование вообще ни к чему? Может быть, этим вообще бессмысленно заниматься. Ответ: не согласен, заниматься этим очень даже нужно! Но вовсе не для того, чтобы свято поверить, что в 2082 году у Ивановых будет именно полтора миллиарда рублей в инвестиционном фонде. Сама эта цифра не имеет особого смысла. Личное инвестиционное планирование нужно делать для другого. Оно нужно для того, чтобы определить границы устойчивости инвестиционного плана семьи для реализации ее инвестиционных целей. Проделаем это.

Вариант 1

Давайте предположим, что среднегодовая реальная доходность инвестиционного фонда Ивановых составляет не 10 %, а 6,8 %. Не буду приводить таблицы расчетов (каждый, кто хочет, может сделать это самостоятельно), сообщу только основные результаты.

В этом случае:

На начало 2027 года, когда сыну нужно будет выделять деньги на учебу, в фонде будет 8646 тысяч рублей.

На момент окончания обучения и, соответственно, окончания этих затрат, то есть в начале 2033 года, фонд немного уменьшится – до 8418 тысяч рублей (в эти 6 лет прирост фонда был чуть меньше затрат).

К моменту выхода Ивановых на «свою пенсию», к началу 2048 года, в фонде скопится 27 миллионов рублей.

На пенсии, тратя 1 миллион 200 тысяч в год и не вкладывая больше ни копейки, Ивановы, тем не менее, наблюдают постоянный прирост фонда. Это происходит потому, что размер фонда в 27 миллионов рублей и прирост фонда темпом 6,8 % в год позволяют ежегодно увеличивать сумму в фонде на большую величину, чем те 1 200 000 в год, которые из фонда изымаются. И к концу 2082 года, когда Ивановым исполнится 100 лет, в фонде будет 111 миллионов рублей.

Как видим, в случае прироста фонда даже средним темпом 6,8 % годовых в реальном исчислении (с учетом инфляции), Ивановых тоже ждет обеспеченная старость. Хотя в этом случае они, конечно, не накопят 1,5 миллиарда.

Вариант 2

А если реальный (превышающий инфляцию) прирост фонда Ивановых составит, например, всего 4 % годовых.

Тогда дело обстоит гораздо хуже. Учеба сына уменьшает фонд каждый год в большем объеме, чем успевает прирастать за счет постоянных вложений и инвестиционного дохода. В результате размер фонда за эти 6 лет уменьшится с 7 миллионов в 2027 году до 4,7 миллионов в 2033 году.

Затем фонд начнет расти. И к моменту выхода на пенсию в фонде накопится 12 миллионов рублей. Это, вроде бы, относительно много, в 3,3 раза превышает то, что было на старте инвестирования. Но этой суммы оказывается совершенно недостаточно, чтобы выплачивать себе запланированную пенсию. Ведь фонд в 2048 году (первом году пенсионного периода Ивановых) прирастет только на 489 тысяч рублей за год. И если Ивановы, несмотря на этот скромный прирост, выплатят сами себе запланированную пенсию в сумме 1200 тысяч рублей в год, то размер фонда через год существенно уменьшится. Соответственно, уменьшится и прирост фонда за следующий, 2049 год. Просто потому, что сам фонд стал меньше и те же 4 % роста от меньшей величины составят меньшую сумму. А снимая вновь 1200 тысяч в 2049 году, Ивановы уменьшат размер фонда еще больше, чем в 2048 году. И поэтому «дыра» в фонде увеличится за 2049 год большими темпами. Фонд будет сокращаться год от года все с большей и большей скоростью. Это важный вывод. Его стоит запомнить.

Если Ивановы, несмотря ни на что, продолжают снимать из фонда запланированную пенсию, то размер фонда уменьшается, и его ежегодное сокращение происходит по нарастающей, лавинообразно.

И в результате в 2061 фонд исчерпается полностью. Получается, что в этом случае – при 4 % реального роста их фонда – Ивановы «не могут себе позволить» жить дольше, чем до 78 лет. У них просто кончатся деньги на то, чтобы жить. Не могут Ивановы позволить себе и заболеть так, чтобы потребовалось дорогостоящее лечение.

Есть вариант решения проблемы. Он состоит в том, что Ивановы, увидев при выходе на пенсию, что фонд прирастает только на 489 тысяч в год, решат для себя, что они будут проедать только этот прирост, оставляя сам размер фонда неизменным. Это означает, что их пенсия будет составлять не 100 тысяч на двоих в месяц, как бы они хотели, а только 40 тысяч в месяц. Сумеют ли они прожить на эти деньги, я не знаю, но этот вариант все же лучше. Ведь в их фонде все время будет оставаться 12 миллионов рублей, в этом случае они будут тратить только прирост. И если случится что-то непредвиденное, например, серьезная болезнь, то, по крайней мере, будет откуда взять деньги.

Вывод: финансовая ситуация семьи (на самом деле, не только Ивановых, но любого инвестора) очень сильно, принципиально зависит от темпа среднего реального прироста инвестиционного фонда семьи. При 10 % – Ивановы миллиардеры, при 6,8 % – они обеспеченные люди, при 4 % они не смогут свести концы с концами.

А ведь 4 % реального прироста при средней инфляции 7 % годовых означают, что в номинальных рублях, без корректировки на инфляцию, инвестиции Ивановых растут на 11 % в год, что выглядит внешне очень успешным показателем, гораздо выше процента по вкладам в банк. Надо понимать, что это не так, нет успешности в этом варианте. А вот прирост в 6,8 % годовых в реальных цифрах – и, соответственно, 13,8 % в номинальном выражении – коренным образом меняет ситуацию. В этом случае Ивановы достигают своих долгосрочных целей, и даже какие-то неожиданные трудности не изменят их благополучного финансового состояния. Вот такая разница: 13,8 % номинального роста вместо 11 % принципиально меняют финансовое состояние семьи на длительную перспективу. Эта разница в 2,8 % сделает семью в старости либо счастливой (если эти дополнительные 2,8 % удалось получить), либо несчастной (если не удалось).

Стоит взять себе на заметку, как меняется благополучие семьи от такого, казалось бы, небольшого изменения средней доходности личного инвестиционного фонда.

Отсюда можно также сделать еще один вывод: депозит в банке, на котором у Ивановых размещены сегодня 600 тысяч рублей под 7 % годовых, при инфляции тоже около 7 % – это совершенно неудачная инвестиция. Она хоронит мечты Ивановых на достойную старость. Им надо бы извлечь свои деньги с депозита, а также продать квартиру и заняться выбором более доходных инвестиций. Причем им стоит потратить время на обучение тому, как выбрать эти достойные инвестиции. От этого очень многое зависит в будущей жизни семьи Ивановых, их жизнь может измениться принципиальным образом.

Не только Ивановым, но и вам, читатель, стоит сделать это. Откройте Excel и постройте для себя эти простые таблички для вашего личного инвестиционного плана, отражающего ваши собственные инвестиционные цели. Там все просто. Стоит понять, как ситуация будет развиваться в вашем случае, правда? Ждет ли вас достойная старость? Сможете ли вы реализовать ваши долговременные цели? При каком минимальном приросте инвестиционного фонда (в реальном – после вычета инфляции – исчислении) вам удается достичь своих инвестиционных целей? Это важные вопросы, согласитесь.

И наконец, думаю, вы уже поняли, что является самым главным в личном инвестиционном плане. Не конкретные цифры размера фонда в таком-то году, а определение тех границ доходности, при которых ваше благополучие начинает рассыпаться в прах. Например, мы поняли, что в ситуации с семьей Ивановых 6,8–7 % реальной доходности (превышения доходности над инфляцией) – это тот минимум, который обеспечивает им достойную старость. Ниже нельзя. Это очень важный факт. Осознав эту конкретную цифру, можно понять, как вам составить свой инвестиционный портфель (о портфеле – в следующих главах). Вот так, двигаясь от инвестиционного плана к инвестиционному портфелю и обратно, через несколько таких шагов вы постепенно выйдете на ту траекторию сбережения и приумножения своих инвестиций, которая позволит вам не надеяться, а рассчитывать на финансовое благополучие.

Что же должны делать Ивановы, осознав факт предельно возможной средней годовой реальной доходности своего фонда, при котором они еще остаются до конца своих дней финансово благополучными: около 7 % среднегодового роста в реальном выражении? Это, конечно, очень важный вывод. Но что им с этим знанием делать? Я предложил бы следующие действия:

– По окончании каждого года смотреть, какова была реальная инфляция и каким получился номинальный (без поправки на инфляцию) рост их инвестиционного фонда в процентах за прошедший год. Вычесть из номинального процента роста их фонда процент инфляции за этот год (публикуется Роскомстатом) и рассчитать таким образом реальную доходность инвестиционного фонда за прошедший год. Делать это ежегодно. Если Ивановы считают, что официальные данные по инфляции являются несколько заниженными (так бывает), то они могут поставить свою оценку инфляции. Только здесь важно не переборщить. Часто люди склонны завышать процент инфляции, поскольку оценивают его по самым «вопиющим» позициям товаров, забывая об остальных.

– Если становится очевидным, что за ряд лет (3–5) средняя годовая реальная доходность оказалась ниже той критической доходности, при которой еще можно достичь ваших инвестиционных целей, то надо предпринимать какие-то действия. Ведь инвестиционный план семьи не выполняется. Таких действий может быть, по большому счету, два. Либо уменьшать свои цели (снижать размеры выплат или полностью отказываться от каких-то целей). Либо находить способы повысить среднегодовую номинальную доходность инвестиционного фонда (об этом – данная книжка). Имеет смысл пересоставлять инвестиционный план семьи каждые 3–5 лет по результатам фактической доходности инвестиций и фактической инфляции за прошлый период. Таким образом, с течением времени инвестиционный план семьи становится все более обоснованным, он отражает реальные показатели, которые удалось получить за прошедший период времени.

– Точно так же надо план составить заново, если произошло какое-то серьезное событие в вашей жизни или в окружающем мире, которое существенно поменяло ваши цели или ваши цифры: инфляция существенно изменилась (+ или −), произошло событие, которое потребовало внезапных существенных затрат – или, наоборот, вам привалило неожиданное наследство, и тому подобное. В этом случае надо составить новый план сразу, не дожидаясь, когда пройдут 3–5 лет.

Но можно ли увеличить среднегодовую доходность своего инвестиционного фонда – и если да, то как это сделать?

Да, увеличить доходность иногда можно. Но за это придется, как правило, платить повышенным риском. Здесь мы переходим к третьему вопросу, с которым надо разобраться до начала инвестирования: риск.

Повышенный риск? Как это понять? Можно ли риск измерять числом?

Оказывается – да! Давайте попробуем разобраться с тем, как измерить риск.

Кроме того, надо понять, какой риск способны выдержать лично вы. От этого будет зависеть и то, на какую среднюю доходность вы можете рассчитывать.

А может быть, можно риск уменьшить, не снижая доходность?

Иногда можно. Причем разными способами.

Получается, нам надо серьезней разобраться с риском.

Шаг 16. Что такое риск, и насколько вы в состоянии его терпеть?

Предупреждение. В этой книге есть несколько тем, которые непросто усвоить новичку-неспециалисту. Такие темы будут снабжены картинкой, которую вы видите в левом верхнем углу. Я стараюсь изложить их как можно более понятно, но они не очень просты сами по себе. Одна из этих тем – «риск и его измерение» – сейчас перед вами. Если при первом прочтении вам не все будет понятно, попробуйте прочитать текст еще раз.

Для того чтобы можно было сравнивать риск разных вариантов инвестирования, инвестор должен уметь рассчитывать риск каждого из вариантов. А как это: «рассчитывать риск»? Как измерить риск числом? И возможно ли это в принципе? Сначала кажется, что риск измерить численно невозможно. Как, например, измерить риск опасности прыжка через пропасть? И тем не менее, риск измеряют.

В середине прошлого века Гарри Марковиц предложил способ измерения риска инвестиций. Разберемся, как он предложил его измерять. Это будет необходимо нам в дальнейшем. Ведь инвестор все время сопоставляет доходность своих инвестиций с их риском. И выбирает наиболее предпочтительный для себя вариант.

На предыдущем шаге мы рассуждали о средних темпах прироста инвестиционного фонда семьи Ивановых. При этом мы, конечно, понимали, что средние темпы роста и конкретный рост в конкретный год, вполне возможно, будут отличаться.

Например, нам говорят, что в среднем фонд растет на 12 % в год. Именно этот средний рост и называют среднегодовой доходностью инвестиционного фонда за длинный период времени, скажем, за 10 лет. Но это не значит, что рост фонда в каждый год будет ровно 12 %. Средний рост потому и назван средним, что в каждый конкретный год рост будет разным.

Так вот: различие доходностей одного года и доходностей другого связано как раз с риском инвестирования. Действительно, если бы фонд семьи Ивановых прирастал строго по 12 % ежегодно, то можно было бы сказать, что у Ивановых нет никакого риска. Фонд идет строго по расписанию, год прошел – 12 % прибавка. И так всегда. Никаких волнений. И никакого риска.

Но обычно бывает не так. Инвестиции всегда связаны с колебаниями дохода: год хороший, год плохой. И тогда – в плохие годы – начинаются волнения у инвестора. Здесь и возникает риск. Причем, риск бывает разным по величине, поскольку колебания дохода бывают разными по величине. Например, допустим, что у Ивановых отклонения от среднего роста все время невелики: в один год фонд прирастает на 13 %, а в другой на 11 %. Разница небольшая. Допустим, что все реальные показатели в разные годы находятся близко к 12 %. Эти 12 % «на круг» и получаются средним процентом роста фонда Ивановых.

А у другой семьи, допустим, у Петровых, тоже есть свой инвестиционный фонд. Но они как-то по-своему распорядились вложениями, и у них, допустим, в среднем доходность получается значительно выше – скажем, 20 % годовых, – но год от года очень сильно отличается. В какие-то годы – вообще минус получается (фонд не прибывает, а уменьшается в объеме), а в другие годы, наоборот, очень высокий доход.

И вот вопрос: какой вариант вам лично ближе, какой вариант вы бы выбрали? Получить в среднем большой прирост фонда (20 % в год в среднем) и потерпеть, что в некоторые годы будет вообще убыток, в другие годы – прирост, но очень маленький, а еще в некоторые годы – очень большой прирост. Или для вас лучше, чтобы только 12 % (а не 20 %) в год в среднем зарабатывать, но зато более стабильно, чтобы год от года мало отличался по величине процента роста? Вы пока подумайте над этим. А я отмечу, что ведь мы с вами, кажется, уже поняли, как измерять риск. Риск имеет смысл измерять тем, насколько сильно год за годом результаты роста фонда отличаются от его среднего роста. Если каждый год отличается от среднего роста сильно, то риск инвестирования велик. Если рост более стабильный, мало колеблется год от года, риск мал.

Гарри Марковиц предложил измерять риск инвестирования именно величиной ОТКЛОНЕНИЯ фактических ежегодных значений роста от среднего роста. Называется этот параметр – стандартное отклонение (СО). Часто этот показатель называют еще среднеквадратичным отклонением (СКО). Это два названия одного и того же. Я не буду приводить математическую формулу этого показателя. Не все читатели – математики. Я лучше проиллюстрирую смысл на примерах. В этих двух условных примерах легче разобраться, чем в математической формуле.

ПРИМЕР № 1. Вот как обстояли дела с инвестиционным фондом семьи Ивановых:

Здесь годы указаны числами от 1 до 11, чтобы подчеркнуть, что этот пример не имеет под собой каких-то реальных оснований, а придуман чисто условно.

Размер фонда, как мы видим, постоянно растет, и за 10 лет увеличился больше чем втрое.

Хотя размер роста фонда в процентах, как мы видим в третьем столбце, немного разный в разные годы, но эти проценты роста не очень сильно отличаются год от года и лишь слегка «гуляют» вокруг цифры 12 % в год. Эта цифра – 12 % – подсчитана внизу третьего столбца. Она равна сумме всех чисел третьего столбца, деленной на их число (10 штук), то есть это просто среднее значение.

В четвертом столбце показана разность между ростом данного года и средним ростом за 10 лет (который равен 12 %). Общий взгляд на этот столбец показывает нам, насколько сильно отличается рост в тот или иной конкретный год от среднего роста за весь десятилетний период. Это взгляд и будет нашей грубой оценкой величины риска. Гляньте: и в плюс, и в минус отклонения от средней цифры 12 % были небольшими. Самые большие отклонения были на 3 % (в большую или меньшую сторону), а часто еще меньше. А в некоторые годы вообще не было отклонений – строго на 12 % фонд рос. Ивановы, думаю, не сильно переживали по поводу роста своего фонда. Он стабильно и уверенно рос.

ПРИМЕР № 2. С фондом семьи Петровых дела обстояли по-другому. Вот как:

Мы видим, что в среднем фонд растет быстрее. За 10 лет он вырос почти в 4,5 раза, а не в 3 раза, как у Ивановых. Но возможностей для волнения у Петровых было существенно больше. Первые три года (с года 2 по год 4) фонд вообще постоянно уменьшался. В результате у Петровых вместо вложенных 1000 долларов в четвертый год осталось только 795. В то время как у Ивановых к этому моменту было почти вдвое больше, 1405. Есть отчего волноваться! Особенно если эти две семьи дружат и рассказывают друг другу о своих инвестиционных успехах и поражениях. В год 5 фонд Петровых вдруг очень увеличился в объеме. Теперь в фонде стало 1272 доллара. Больше, чем исходная вложенная сумма. То есть, наконец, вместо убытка появился доход. Но пока меньше, чем у Ивановых. Дальше у Петровых, вроде бы, дела пошли на лад, но были еще два года – год 7 и год 10, – когда у них опять происходило снижение объема фонда. В результате они обогнали фонд Ивановых существенно, но и нервы себе потрепали изрядно.

Теперь я вновь задам вам тот же вопрос: вы лично какой вариант выберете – меньший рост, но более равномерный (Ивановы), или больший, пусть и неровный (Петровы)?

Ниже представлен график состояния фондов этих двух семей по годам, который поможет вам более ясно представить себе ситуацию, чтобы ответить на этот вопрос. Только надо учитывать, что каждое деление на оси Х – это целый длинный год, 365 дней волнения или покоя. Учтите также и то, что результат за прошлые 10 лет – победа фонда Петровых в конце периода, – совсем не гарантирует, что и дальше они победят. Действительно, были ведь и долгие 3 начальных года, когда Петровы хронически проигрывали. Где гарантия, что так же не получится в следующие 10 лет?

Итак, внимательно рассмотрите график. И примите для себя обоснованное решение. Это решение вам пригодится, когда вы будете определять свою терпимость к риску.

График 2.2. Рост фондов Ивановых и Петровых

Вернемся к измерению риска. Нам уже понятно, что четвертая колонка отвечает нам на вопрос о величине риска. Если числа в ней большие (не важно, с плюсом или минусом), то риск тоже большой. Если числа в четвертой колонке невелики, то невелик и риск. Как рассчитать числа в четвертой колонке, мы знаем. Все замечательно. Последний вопрос: чисел в четвертой колонке несколько (конкретно – 10 штук), а нам нужно только одно число для общего, суммарного измерения риска, чтобы можно было сравнить его с риском другого инвестиционного фонда. Формулу вычисления этого числа – СО – и предложил использовать Марковиц (она хорошо известна в математической статистике) для определения величины риска. Как я уже говорил, не буду здесь приводить эту формулу. Хорошая новость состоит в том, что вам не обязательно ее знать, Excel умеет рассчитывать стандартное отклонение за вас. Если вы выделите все числа в четвертом столбце и зададите соответствующую функцию, Excel мгновенно рассчитает вам СО. (Не умеете? Друзья и Google вам помогут!)

Я проделал это. В Примере № 1 СО получилось равным 1,8 %, а в Примере № 2 СО получилось равным 32,3 %. Как мы видим, риск у фонда семьи Петровых существенно выше, чем у семьи Ивановых. Но и доходность у Петровых выше.

Теперь попробуем понять, что же все-таки означает СО в содержательном смысле? Что это за число? Что мы измерили? Вот у нас получилось в одном случае число 1,8 %, а в другом случае – 32,3 %. Мы видим, что числа сильно отличаются друг от друга, и понимаем, что во втором случае (у Петровых) колебания годового дохода гораздо сильнее, чем в первом случае (у Ивановых). Но что означают сами числа? Отвечаю: математически доказано, что эти числа определяют «коридор», в который чаще всего будет попадать значения реальной годовой доходности.

Давайте, разберемся на примере фонда Ивановых. У них средняя доходность равна 12 %, а СО составляет 1,8 %. Так вот, если мы сначала прибавим к средней доходности СО (будет 12 % + 1,8 % = 13,8 %), а потом из средней доходности вычтем СО (12 % – 1,8 % = 10,2 %), то мы получим коридор доходностей от 10,2 % до 13,8 %.Вот в этих границах чаще всего и будет находиться доходность, которую Ивановы будут получать в следующие годы.

Смотрите, это же очень важно! Оказывается, мы можем примерно прогнозировать, какую доходность мы будем иметь в следующие годы. И это очень радостное обстоятельство. Оказывается, на фондовом рынке можно строить определенные прогнозы и работать не как в казино, а на основании расчета.

Осталось понять, что значат слова «чаще всего». «Чаще всего доходность будет находиться в этом коридоре», – что это значит? Математика доказывает, что примерно в 68 % случаев доходность будет находиться в указанных границах. А, соответственно, в оставшихся 32 % случаев доходность конкретного года будет за пределами этих границ. Причем пополам: в 16 % случаев выше верхней границы коридора (что для нас только хорошо – доходность выше 13,8 % нас вполне устраивает), а в другой половине случаев – тоже в 16 % – ниже нижней границы (что для нас значительно хуже, ведь в этих 16 % случаев наша доходность окажется меньше 10,2 %).

Смотрите, сейчас у нас появилось гораздо больше информации о том, как будет вести себя фонд семьи Ивановых в будущем. Мы можем теперь прогнозировать и строить планы. Например, нам теперь ясно, что только примерно 1 раз в 6 лет результат работы фонда будет показывать меньшую доходность, чем 10,2 % (16 % – это примерно 1/6). А в остальных 5 случаях из 6 лет годовая доходность будет выше 10,2 %. Причем примерно в 1 случае из этих 5 оставшихся доходность окажется даже больше 13,8 %. А еще в остальных 4 случаях доход будет находиться в коридоре 10,2 %–13,8 %. И при этом средний доход за много лет будет примерно равен 12 %. Теперь в нашем распоряжении имеется вот такая довольно подробная информация о том, как будет вести себя фонд в будущем – скажем, в следующие 10 лет.

Зная все это, Ивановы теперь могут весьма обоснованно спрогнозировать в своем личном инвестиционном плане средний ежегодный рост в размере, скажем, 10,2 %. При этом они почти уверены, что в среднем у них будет получаться даже более высокая доходность – 12 %, а огорчаться они будут только примерно один раз в шесть лет. Только в один год из шести доходность окажется ниже запланированной (10,2 %), но вскоре общие результаты покроют эту недостаточно высокую доходность и в среднем окажутся даже выше запланированных 10,2 %, будут выходить на примерный уровень 12 %. Не знаю, как вас, а меня такой уровень определенности в своем финансовом будущем вполне устраивает.

Давайте теперь посмотрим, насколько наши расчеты выполняются хотя бы по отношению к тем 10 годам, которые занесены в нашу табличку. Сколько раз доходность конкретного года выходила за пределы коридора от 10,2 % до 13,8 %? Смотрим. В двух случаях, в год 5 и год 9, доход был ниже 10,2 %, а именно: в год 5 доход равнялся 9 %, а в год 9 доход был 10 %. Также в двух случаях – в год 7 и год 11, – доходность была выше 13,8 %. А в оставшихся шести случаях из 10 доход находился в коридоре 10,2 %–13,8 %. Все получается в соответствии с теорией.

Итак, мы проделали большую и сложную работу. И результат очень важный получили. Теперь мы умеем прогнозировать наши будущие доходности очень основательно. Мы можем закладывать в наш инвестиционный план осторожные цифры роста (например, по нижней границе коридора) и быть уверенными, что, скорее всего, мы даже перевыполним расчетные показатели инвестиционного плана. Поэтому, если даже с данными цифрами доходности наших инвестиционных целей удается достичь, то можно не сильно сомневаться в их реальной достижимости.

А в заключение давайте рассчитаем коридор вероятностей для фонда Петровых. Нижняя граница коридора: 20 % – 32,3 % = –13,3 %. Верхняя граница коридора: 20 % + 32,3 % = 52,3 %. Итак, Петровы не могут жить столь спокойно и комфортно, как Ивановы. Они просто не могут установить в своем инвестиционном плане прогноз роста на уровне нижней границы коридора вероятностей. Ведь эта нижняя граница – отрицательное число. И им пришлось бы считать, что их инвестиционный фонд ежегодно убывает. Поэтому им не удастся ориентироваться на то, чтобы только в одном из 6 лет реальная годовая доходность получилась ниже заложенной в план, как это сделали Ивановы. Им придется, видимо, заложить в план среднегодовую доходность 20 % в год и мириться с тем, что в половине случаев у них доходность будет ниже плана, а иногда и отрицательной, зато в другой половине случаев доходность будет выше, а иногда – существенно выше плановой.

Еще раз: какой из этих вариантов вам подходит больше? Какой соответствует вашему характеру? Получать высокий доход и волноваться или спокойно получать скромный доход?

В следующей главе «Инструменты» мы увидим, что некоторые инструменты (акции) дают более высокую доходность, но и более высокий риск (СО) по сравнению с другими инструментами (облигациями, золотом). Если мы проанализируем колебания доходности акций по сравнению с колебаниями доходности других инструментов, то увидим, что и средняя доходность, и риск у акций существенно выше, чем у других инструментов.

И снова тот же вопрос: какой же выбор вы сделаете в такой ситуации? Что вы будете покупать: акции или, например, облигации?