Текст книги "Правоведение. Учебно-методическое пособие в таблицах, схемах и определениях"

1). Признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом.

2). Отказ от каких-либо территориальных притязаний на данный момент или в будущем.

3). Отказ от любых иных посягательств на эти границы.

Принцип территориальной целостности государств. Наименование принципа окончательно не установилось, поэтому можно встретить упоминание как территориальной целостности, так и территориальной неприкосновенности.

В п.4 ст. 2 Устава ООН установлено, что каждое государство:

1. «Должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».

2. «Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава».

3. «Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения».

Принцип мирного разрешения международных споров. Согласно п.3 ст. 2 Устава ООН «все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами, таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость, путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Принцип невмешательства во внутренние дела. Концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.

В соответствии с п.7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».

Однако некоторые события, происходящие в пределах территории государства, могут квалифицироваться Советом Безопасности как не относящиеся исключительно к внутренней компетенции последнего.

Принцип всеобщего уважения прав человека. Становление принципа непосредственно с принятием Устава ООН. В ст. 1 Устава в качестве цели членов Организации говорится о сотрудничестве между ними «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии».

Согласно ст. 55 Устава, согласно которой «Организация Объединенных Наций содействует:

1). Повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития.

2). Всеобщему уважению и соблюдению прав человека и его основных свобод…».

Принцип самоопределения народов и наций. Указанный принцип в качестве обязательной нормы получил свое развитие после принятия Устава ООН. Одна из важнейших целей ООН – «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…» (п.2 ст. 1 Устава). Указанная цель конкретизируется во многих его положениях.

В Декларации о принципах международного права 1970 г. подчеркивается: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

Принцип международного сотрудничества. Идея международного сотрудничества государств независимо от различий в их политическом, экономическом и социальном строе является основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе ООН. Принцип сотрудничества зафиксирован в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Этот принцип возник в форме международно-правового обычая pacta sunt servanda на ранних стадиях развития государственности, а в настоящее время находит отражение в многочисленных двусторонних и многосторонних международных соглашениях.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров, «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Международное право отличается от внутригосударственного права и своими источниками. Основным источником международного права является договор, заключаемый представителями (обычно главами) различных государств, в то время как договор не является доминирующим источником права ни в одном государстве.

От внутригосударственного права международное право отличает и процесс его образования. Если в праве конкретного государства выражена воля только этого государства, то в международном праве выражается согласованная воля различных государств. Нормы международного права являются основой внешней политики государств.

Современному международному праву присущ демократический характер. В его нормах более четко, чем в праве отдельных государств, закрепляются высокие социальные стандарты, просматриваются представления различных народов о справедливости, гуманизме, социальном прогрессе. Они обязывают государства проводить мирную политику, стремиться обеспечить каждому члену общества достойную жизнь. Государства, признавая значимость международно-правового регулирования общественных отношений и демонстрируя всему миру готовность их соблюдать, закрепляют в своих законах, в том числе конституциях, что нормы международного права являются частью их правовой системы и в случае противоречия норм внутригосударственных законов нормам международного права последние имеют приоритет. Такое положение содержится в ч. 4 ст. 15 Конституции.

Признание приоритета (иногда говорят – примата) международного права над внутригосударственным правом не означает подмену одной правовой системы другой. Хотя влияние международного права и усиливается, в настоящее время нет оснований утверждать, что в мире утвердилась единая правовая система или семья. Напротив, попытки насильно унифицировать правила поведения в различных государствах, навязывание «нового мирового порядка» со стороны США, встречают все более ожесточенное сопротивление если не государств, то целых народов. Та же ст. 15 Конституции России допускает приоритет действия международных норм только перед нормами законов, но не перед нормами Конституции.

Особенность норм международного права, рассматриваемых во взаимосвязи с внутригосударственной правовой системой, состоит еще и в том, что многие из них начинают действовать на территории конкретного государства, если будут специально одобрены (ратифицированы) его законодательным (представительным) органом. До ратификации международного договора государствами-участниками ни одно из них не вправе основывать на нем свои действия. Ратифицировать международный договор можно с заявлением; в этом случае договор для данного государства будет действовать с учетом его заявления. Кроме того, ратифицированный международный договор может быть денонсирован законодательным органом государства, т. е. с него снято принятое ранее одобрение, что прекращает действие международного договора для данного государства.

Однако даже с учетом того, что внутригосударственное право не может регулировать международные отношения, связь международного и внутригосударственного права нельзя признать односторонней. Внутригосударственное право тоже влияет на международное право. Каждое государство действует на основе своей правовой системы. Оно принимает законы, касающиеся международных договоров, в соответствии с ними проводит какую-либо внешнюю политику, определенным образом ведет себя в международных отношениях. Поэтому позиция даже одного государства может оказать решающее влияние на содержание всего международного права.

ЗНАТЬ:

– источники международного права;

– принципы современного международного права;

– характеристику международного договора и обычая;

– основы международно-правового регулирования прав и свобод человека.

УМЕТЬ:

– классифицировать субъектов современного международного права;

– принимать юридически значимые решения в сфере международного публичного права и международного частного права при осуществлении профессиональных действий.

ВЛАДЕТЬ:

– методиками толкования нормативных правовых актов и их отдельных норм в правовых системах современности;

– практическим анализом логики различного рода рассуждений.

ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ:

– о понятиях и особенностях международного права;

– о международном публичном и международном частном праве;

– об основных принципах современного международного права;

– о соотношении международного и внутригосударственного права;

– об источниках международного права;

– о принципах современного международного права;

– о характеристике международного договора и обычая;

– об основах международно-правового регулирования прав и свобод человека.

Текущий контроль

Примеры ситуационных задач

1. Приведите примеры:

универсальных международных договоров; региональных международных договоров; двусторонних международных договоров, международных договоров-законов; международных договоров-сделок, самоисполнимых международных договоров; несамоисполиимых международных договоров.

2. Составьте проект небольшого международного договора о борьбе с загрязнением окружающей среды опасными отходами (вариант: об охране уссурийского тигра).

В этом проекте должны быть:

1) декларативная норма (причины и цели заключения договора);

2) дефинитивная норма (определение основных понятий);

3) нормы, предусматривающие обязанности государств-участников;

4) нормы, предусматривающие права государств-участников;

5) норма, предусматривающая возможность оговорок (можно сформулировать допускаемую оговорку);

6) оперативная норма (вступление договора в силу).

3. Ф. Ф. Мартене делил международные договоры на политические и социальные. Попытайтесь дать определения этим группам международных договоров. К какой группе относятся следующие международные договоры:

договор о гарантиях инвестиций;

договор о создании международной организации;

договор о защите капиталовложений;

договор о правовой помощи;

договор о таможенном сотрудничестве;

договор о мире;

договор об аренде части государственной территории?

4. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?

Являются ли международными договорами следующие акты:

договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным нравом;

договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;

договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;

договор между муниципальными образованиями разных государств о побратимских связях;

договор между двумя государствами, согласно которому они «обязуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права».

5. Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских государств премьер-министры Японии и Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не будет применять торговых санкций против другой стороны в течение двух лет.

Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международного договора?

6. В 1999 г. государство А подписало с государством В генеральный гакт о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торзвле и мореплавании. Некоторые положения этих договоров противо-ечат друг другу. Государство В настаивает на применении геиералыю-i пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого документа вытекает из его названия. Дайте оценку доводам государства В.

7. Интересы каких государственных органов РФ должны быть учтены при заключении международного договора, посвященного:

защите прав национальных меньшинств;

охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидации их последствий?

Каким образом осуществляется учет этих интересов?

8. Статья 4 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.:

«1. Международный договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации, заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция.

2. Основные положения или проект международного договора, затрагивающего полномочия субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, направляются федеральными органами исполнительной власти органам государственной власти заинтересованного субъекта Российской Федерации, на которые возложена соответствующая функция. Поступившие предложения рассматриваются при подготовке проекта договора».

В чем заключаются юридические последствия процедуры согласования, о которой говорится в ч. 1 ст. 4? Если от субъекта РФ поступили возражения, относящиеся к содержанию международного договора РФ, препятствует ли это его заключению? В чем отличие процедуры согласования (ч. 1 ст. 4) от процедуры рассмотрения предложений (ч. 2 ст. 4)?

9. Профессор В. А. Уляницкий писал: «Общие начала частного права относительно договорных обязательств применимы к международным договорам лишь с некоторыми изменениями, соответственно особой природе публичного международного права и самих контрагентов»¹.

В чем выражается влияние «особой природы» международного права и субъектов международного права на международные договоры? С какими гражданско-правовыми договорами у международных договоров имеется сходство?

В гражданском праве существуют способы обеспечения обязательств (залог, задаток, гарантия и т. д.). Существуют ли аналогичные способы международном в праве? Каким образом можно осуществить предварительное обеспечение международно-правовых обязательств?

10. Конвенция 1958 г. по некоторым вопросам гражданского процесса предусматривает дипломатический порядок передачи поручений об оказании правовой помощи по гражданским делам. Некоторые из участвующих в договоре государств, в том числе Российская Федерация, заключают двусторонние договоры, в которых предусмотрен у прощенный порядок связи – через министерства юстиции соответствующих государств.

В случае если государства заключили такой двусторонний договор и одновременно являются участниками Конвенции 1958 г., какой порядок связи должен использоваться при оказании правовой помощи?

Попытайтесь сформулировать свою позицию по данному вопросу в общем виде: в случае столкновения двустороннего и многостороннего международного договора, какой из них должен применяться?

Уляницкий В. А. Краткий курс международного права. Томск, 1904. С. 125.

11. Эмер де Ваттель приводит следующий пример из истории Древнего Рима: «Консулы Т. Ветурий Кальвин и Спурий Постумий…, будучи окруженными вместе с римской армией в Кавдипских ущельях, без надежды на спасение заключили с самнитами постыдное соглашение, предупредив их, однако, что они не могут заключить настоящего договора… без веления римского народа, без фециалов и без обычных торжественных обрядов. Самнитский полководец удовольствовался тем, что получил обещание от консулов и старших военачальников и взял шестьсот заложников. Он заставил римских воинов сложить оружие и пройти под ярмом, после чего отпустил их. Сенат Не согласился ратифицировать договор и выдал самнитам тех, кто заключил его. Самниты отказались принять их, и Рим счел себя свободным от всех обязательств, а свое поведение – безупречным. Писавшие по этому вопросу расходятся во мнениях о таком поведении Рима. Некоторые из них считают, что, если Рим не желал ратифицировать договор, он должен был бы восстановить положение вещей, существовавшее до заключения соглашения, и должен был бы вернуть все войско в его лагерь в Кавдииском ущелье; именно этого требовали самниты»¹.

Какие институты международного права могут быть применены в данном случае? Как можно оцепить данную ситуацию с позиций современного международного права?

12. Гуго Гроций приводит следующий пример: «Локрийцы…, обещав соблюдать соглашения, пока ходят по этой земле и носят головы па плечах, выбросили землю, которая была насыпана в их обувь, сбросили головки чеснока, которые были положены у них на плечах, и отказались исполнить обещанное»².

Дайте квалификацию данной ситуации с позиций современного международного права.

13. И. И. Лукашук в своей работе «Нормы международного права в правовой системе России» ставит следующий вопрос: «Конституция отнесла к компетенции Конституционного Суда разрешение дел о соответствии Конституции „не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации“ (п. „г“ ч. 2 ст. 125). Формулировка не отличается четкостью. К „не вступившим в силу“ относятся договоры, находящиеся па различных стадиях заключения, – от парафировашю-

Ваттелъ Э. де. Право народов. М., 1960. С. 334. Гроций Г. О праве войны и мира. М, 1956. С. 402.

6-4913 го до ратифицированного. Основной вопрос, связанный с этим положением, состоит в следующем: вправе ли Конституционный Суд признать неконституционным не вступивший в силу договор, на обязательность которого Россия выразила свое согласие, например, путем ратификации?»

Попытайтесь ответить па данный вопрос?

14. Э. X. де Аречага приводит следующий пример: «В начале Второй мировой войны правительство Уругвая реквизировало два итальянских торговых судна, которые, в то время как они в соответствии с правом апгарии¹ использовались под уругвайским флагом, были потоплены подводными лодками держав „оси“. Уругвайское правительство разорвало дипломатические отношения с Италией, но не объявило ей войны и поэтому не являлось участником Мирного договора с Италией. В 1947 г. итальянский собственник одного их этих судов предъявил рекламацию в уругвайских судебных инстанциях, добиваясь возмещения убытка. Уругвайские власти исключили возможность удовлетворения этого требования на основании ст. 76 Мирного договора с Италией, согласно которой Италия от своего имени и от имени своих граждан отказывалась от любых рекламаций подобного характера не только в отношении участников договора, но и любого другого члена Организации Объединенных Наций, разорвавшего дипломатические отношения с Италией во время войны»².

Дайте международно-правовую квалификацию действий Уругвая и Италии?

15. Обратите внимание на следующие положения Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., которые можно рассматривать как воспроизводящие уже сложившиеся международные обычаи:

Статья 51. Принуждение представителя государства

Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действиями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения.

¹ Право использования во время войны имущества воюющего государства. Аречага ЭХ. де. Международное право. М., 1983. С. 42.

Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения

Договор является ничтожным, если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)

Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного нрава, носящей такой же характер.

Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:

Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;

Соглашение между США и Ираном о выдаче американских заложников, захваченных проправительственными формированиями, которое было заключено после замораживания иранских частных и публичных вкладов в американских банках;

Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, заключенное под угрозой бомбардировки Праги;

Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;

Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Италией;

Договор, заключенный под угрозой блокирования импортных операций государства?

16. Статья 59 Берлинского трактата 1878 г. изложена следующим образом: «Его Величество император всероссиийский объявляет, что его намерение – сделать Батум (Батум – порт на Черном море, уступленный Турцией России согласно предыдущей статье этого трактата) порто-франко по преимуществу коммерческим»¹. Указ 23 июня 1886 г. упразднил порто-франко и был сообщеп державам, подписавшим Берлинский трактат, нотой 3 июля того же года. Для оправдания своих действий правительство России привело два аргумента: была сделана ссылка па формулировку ст. 59, которая не содержит какого-либо соглашения, но ограничивается записью свободной и добровольной декларации императора, также указывалось па изменения, произошедшие в торговле Кавказа, в результате которых Батум стал, по преимуществу, портом для ввоза товаров¹.

Оцените указанные доводы с точки зрения их соответствия современному международному праву.

17. Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в интересах Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда не подлежат восстановлению. Франция согласилась с этим условием, по одновременно начала строить в Мардеке, па расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный порт. Англия заявила протест па том основании, что Франция нарушает Утрехтский мирный договор.

Действительно ли нарушение договора имело место?

18. Государства А, В и С заключили договор о создании организации, финансируемой в равной мере всеми участниками. Государство С сделало оговорку следующего содержания: «Государство С обязуется в случае недостаточного финансирования деятельности организации со стороны государств А и В восполнять недостающую сумму из своего бюджета».

Допустима ли такая оговорка?

19. При подписании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Советский Союз сделал оговорку, в соответствии с которой юрисдикция Международного Суда ООН, предусмотренная этой конвенцией, не действует в отношении СССР (в 1990 г. эта оговорка была снята).

Соответствует ли такая оговорка международному праву?

20. Ознакомьтесь с положениями статей 91, 92, 94 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 91. Национальность судов

1. Каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

Статья 92. Статус судов

1. Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в международных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может переменить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или изменения регистрации.

Статья 94. Обязанности государства флага

1. Каждое государство эффективно осуществляет в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом.

Что означает термин «реальная связь»? В чем она может выражаться? Что такое «удобные флаги», «дешевые флаги»? Почему государства их предоставляют? Несет ли государство «удобного флага» ответственность за действия своих судов?

В 1987 г. во время ирано-иракской войны правительство Кувейта попросило у США сопровождения для своих нефтяных танкеров. США согласились, но потребовали, чтобы эти танкеры плавали под американским флагом. На территории США была создана специальная компания, в распоряжение которой перешло 11 кувейтских танкеров. Эти суда таким образом приобрели американскую национальность. По техническим характеристикам эти суда не соответствовали американским стандартам. После исчезновения опасности эти суда снова перешли под юрисдикцию Кувейта.

Оцепите данную ситуацию. Почему США настаивали на переводе судов под американский флаг? Насколько такая практика соответствует положениям Конвенции 1982 г.?

21. В 1960 г. на рассмотрение Международного Суда ООН был вынесен вопрос о том, являются ли выборы в Комитет по безопасности на море, образованный в 1959 г., соответствующими учредительной конвенции Международной морской организации (ИМО)¹. Согласно этой Конвенции на 14 членов Комитета, избираемых Ассамблеей ИМО, должно приходиться по меньшей мере 8 представителей стран, обладающих наиболее значительными торговыми флотами. В состав Комитета не были избраны представители Либерии (занимавшей в то время третье место по тоннажу торгового флота) и Панамы (восьмое место). Учитывая практику предоставления этими государствами «удобных флагов», им было отказано в избрании².

Разрешите спор. Права ли Ассамблея ИМО?

22. 22 октября 1946 г. два британских крейсера и два контрминоносца, идущие с юга, вошли в северный пролив острова Корфу (данный пролив является международным). Путь, которым они следовали, пролегал в албанских территориальных водах и считался безопасным. Его разминирование было произведено в 1944 г., а проверка безопасности в 1945 г. Контрминоносец «Сумарес», находясь на уровне населенного пункта Саранды, столкнулся с миной и получил серьезные повреждения. Другой контрминоносец «Волаж», поспешил ему на помощь и во время буксировки сам подорвался на мине и получил серьезные повреждения. 45 офицеров и матросов британского флота погибли и 42 получили ранения.

15 мая 1946 г. в этих водах албанская батарея обстреляла два английских крейсера. Тогда Правительство Великобритании выразило протест, указав, что мирный проход судов в проливе признан международным правом, на что албанское правительство ответило, что для прохода иностранных судов в проливе Корфу требуется специальное разрешение. 2 августа 1946 г. Правительство Великобритании заявило, что, если огонь снова будет открыт по проходящему в проливе британскому судну, оно ответит тем же образом. 21 сентября 1946 г. Лондонское Адмиралтейство направило командующему британским средиземноморским флотом следующую телеграмму:

«Вопрос об установлении дипломатических отношений с Албанией рассматривается Правительством Ее Величества, которое желает знать, ведет ли албанское правительство себя надлежащим образом. Соблаговолите сообщить, проходили ли суда, находящиеся под Вашим командованием, после августа сего года по северному проливу острова Корфу и в противном случае, собираются ли они следовать этим путем в ближайшее время».

После взрывов от 22 октября, Правительство Великобритании направило в г. Тирану ноту, уведомляющую о своем намерении в короткий срок приступить к разминированию пролива. В ответе Албании указывалось, что разрешение будет дано только в том случае, если намеченная операция будет осуществлена за пределами территориальных вод Албании, и что всякие работы в этих водах будут рассмотрены как посягательство на территориальный суверенитет Албании.

Работы по разминированию проводились британским флотом 12 и 13 ноября 1946 г. в албанских территориальных водах и были ограничены зоной, где такие работы уже проводились ранее. В ходе операции по разминированию были обезврежены 22 мины, все немецкой марки «GY».

Великобритания обратилась в Совет Безопасности ООН, который в резолюции от 9 апреля 1947 г. рекомендовал передать спор на рассмотрение в Международный Суд ООН. 25 марта 1948 г. Суд вынес первое решение, в котором он признавал себя компетентным рассматривать данный спор. В этот же день стороны заключили соглашение, в котором просили Суд дать ответ на следующие вопросы:

1. Несет ли Албания ответственность за взрывы и обязана ли она выплатить компенсацию?

2. Нарушила ли Великобритания нормы международного права действиями своих кораблей в албанских водах: во-первых, в момент, когда произошло столкновение судов с минами, во-вторых, 12 и 13 ноября 1946 г., когда она приступила к разминированию пролива?

Квалифицируйте основные факты. Попытайтесь ответить на поставленные вопросы¹.

23. Ознакомьтесь со ст. 13 и 121 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 13. Осыхающие при отливе возвышения

1. Осыхающее при отливе возвышение представляет собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при отливе, но покрывается водой при приливе. Если осыхающее при отливе возвышение полностью или частично находится от материка или от острова на расстоянии, не превышающем ширины территориального моря, то линией наибольшего отлива такого возвышения можно пользоваться как исходной линией для измерения ширины территориального моря.

2. Если осыхающее при отливе возвышение расположено полностью на расстоянии от материка или острова, превышающем ширину территориального моря, то оно не имеет своего территориального моря.

Статья 121. Режим островов

1. Остров представляет собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе.

2. За исключением, предусмотренным в пункте 3, территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и континентальный шельф острова определяются в соответствии с положениями настоящей Конвенции, применимыми к другим сухопутным территориям.

3. Скалы, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности, не имеют ни исключительной экономической зоны, ни континентального шельфа.