Текст книги "Социально-психологические аспекты активности"

В этой связи выходом из положения стало обращение к ранней редакции теста исследования темперамента, созданного Я. Стреляу для определения свойств нервной системы, какими их видел Павлов, и названного им Pavlovian Temperament Survey (PTS). Указанный тест был давно переведен на русский язык Н. Н. Даниловой, А. Г. Шмелевым и опубликован под названием «Методика изучения структуры темперамента Я. Стреляу» [116; 121, с. 47–54; 114, с. 22–29], после чего широко использовался в прикладных исследованиях.

По сути, PTS был создан как умозрительный конструкт. В соответствии с павловским пониманием природы темперамента, Я. Стреляу опирался при создании теста на три основные свойства нервной системы, в совокупности являющиеся физиологической основой темперамента: силу процессов возбуждения, силу процессов торможения и подвижность нервных процессов. В результате, им были созданы наборы вопросов, формулировки которых включали обобщенные паттерны поведения, теоретически соответствующие постулированным в рамках павловской теории проявлениям указанных свойств. В какой степени результаты тестирования соответствовали реальным показателям данных свойств нервной системы, судить трудно. Но то, что за каждой шкалой стояла реальная индивидная характеристика, выраженная внутренне целостным и достаточно компактным набором вопросов, представляется очевидным. Так, например, первая шкала этого теста, диагносцирующая, по мнению автора, силу процессов возбуждения н. с, оказалась целиком посвящена различным видам поведения, которые обобщенно можно было бы охарактеризовать, как «Преодоление». Именно очевидная гомогенность вопросов, репрезентирующих каждую шкалу PTS, и высокая надежность [18; 168; 173] сделали этот тест весьма популярным инструментом, широко применявшимся в разных странах.

В принципе, исследовательский интерес вызывала вся перечисленная триада свойств. Однако временные ограничения, накладываемые на исследования условиями проведения массовых опросов, не позволяли включить в батарею тестов весь опросник PTS целиком. Поэтому предпочтение было отдано шкале, измеряющей силу процессов возбуждения, которая очевидно имела большее отношение к активности, нежели подвижность нервных процессов или сила процессов торможения.

Следует специально подчеркнуть, что утверждение о соответствии как данного опросника в целом, так и отдельно той его части, которая репрезентирует шкалу силы н. с, реальным свойствам нервной системы вызывает у многих специалистов вполне обоснованные сомнения. В предложенном автором PTS наборе вопросов находится немало высказываний, относящихся к природной энергичности индивида в чистом виде, но есть и такие, которые затрагивают социально обусловленную мотивацию проявления данного качества. К подобным вопросам следует в первую очередь отнести вопросы, выясняющие у респондента, придет ли он на помощь человеку, оказавшемуся в беде. Так же точно касаются социально мотивированной энергичности вопросы о том, как респондент работает, будучи увлеченным работой; как он относится к ответственной работе; будет ли он спорить с общественным мнением, доказывая свою правоту; как он относится к коллективной работе и т. п.

Однако проблема соответствия измеряемого свойства названию шкалы, имеющая значение для тех, кто изучает силу нервной системы, не являлась принципиальной для проводимого исследования. В настоящем исследовании изучалась не сила нервной системы, а энергичность и упорство, постоянно проявляемые индивидом при выполнении его жизненных задач. И в этой связи главная причина сделанного выбора заключалась в том, что предложенный Я. Стреляу список вопросов описывал именно те поведенческие паттерны, изучение которых соответствовало цели исследования, и описывал их, по убеждению автора, системно. Указанный смысл, заложенный в созданный Я. Стреляу набор вопросов, и явился необходимым и достаточным условием выбора данного теста.

По существу, поставленные вопросы характеризовали с разных сторон самооценку индивидом его способности к длительной, напряженной деятельности, предполагающей упорство в преодоление препятствий. В обобщенном виде данное свойство индивида могло бы получить название «упорной энергичности» (или «энергичного упорства», кому как нравится), т. е. энергичности, достаточной не только для долгого ровного движения вперед, но для движения, сметающего встающие на пути преграды[39]39
  В более поздних своих работах автор характеризовал выносливость нервной системы как «стойкость» индивидуума [142, с. 41], что достаточно точно демонстрирует смысловые различия между PTS и другими методиками Я. Стреляу, напр., STI.


[Закрыть].

Противоположной характеристикой индивида являлась его утомляемость, т. е. неспособность действовать. В этой связи следует отметить, что все вопросы теста целиком соответствовали смысловой парадигме проводимого исследования, предполагавшей исследование человеческой деятельности, поскольку даже вопросы, связанные с утомляемостью, невозможностью заснуть, реакцией на зубную боль, шум и т. п., рассматриваются как вопросы о реакциях человеческого организма, проявляющихся в рамках выполнения людьми определенной деятельности или же являющихся следствием выполнения определенной деятельности.

Именно изучение уровня и, соответственно, пределов энергичности и упорства людей в их трудовой деятельности отражало исходные целевые установки настоящего исследования. Поэтому, оставляя за границами рассмотрения вопрос о валидности данной методики применительно к изучению силы процессов возбуждения нервной системы индивида, следует подчеркнуть, что в последующем ниже описании результатов везде, где будет упоминаться сила процессов возбуждения н. с. или же сила н. с, речь будет идти лишь о рассмотрении данного свойства нервной системы в качестве возможного объяснительного механизма, обеспечивающего порождение рассматриваемого феномена, но никак не в качестве доказанной причины явления[40]40
  Именно отказ от однозначного использования ответов на вопросы 1-й шкалы PTS в качестве индикаторов силы нервной системы позволил непротиворечиво объяснить описанную ниже половозрастную динамику изменения уровня общей активности, которая была зафиксирована в настоящем исследовании при использовании данного теста.


[Закрыть].

Аналогичным образом необходимо зафиксировать, что в последующем ниже описании результатов везде, где будет упоминаться активность индивида, речь будет идти об энергичности человека, выражающейся не только в усилиях по выполнению какой-либо работы, но и в усилиях по преодолению препятствий, мешающих этой работе. В этой связи следует подчеркнуть, что для измерения активности как свойства индивида вопросы, направленные на изучение способности работать долго и интенсивно, преодолевая при этом возникающие препятствия, представляются более важными, чем вопросы, выясняющие быстроту включения человека в работу, поскольку точнее описывают активность в том понимании, которое характерно для обычной повседневной человеческой жизни.

В свете высказанной позиции весьма интересным представляется замечание А. Ф. Лазурского, который писал, что если бы в качестве активности или энергии понималась чисто волевое усилие, то тогда многих великих художников надо было бы поставить ниже заурядных полководцев или администраторов [74, с. 12]. Это замечание помогает правильно расставить акценты в предложенном выше определении, сделав основной упор на интенсивности работы, а упорство в преодолении препятствий рассматривать как важную, но второстепенную характеристику.

Как и абсолютное большинство психологических методик, тест Стреляу создавался в диагностических целях и предполагал применение его в лабораторных условиях. В ходе его создания, а главное – в процессе перевода, проблеме простоты формулировок и степени их понятности уделялось меньшее, чем необходимо при массовых опросах, внимание. Во-первых, по умолчанию предполагалось, что тесты будут применяться в достаточно продвинутой, подготовленной к подобному тестированию аудитории. Во-вторых, исследователи понимали, что рядом с испытуемым будет находиться опытный и внимательный экспериментатор, способный – в меру допустимого – дать необходимые комментарии и разъяснить трудные вопросы. Массовые же полевые опросы, как правило, лишены такой возможности. Поэтому задаваемые вопросы должны быть достаточно просты и понятны без каких-либо комментариев со стороны интервьюеров как плохо видящей, воспринимающей текст на слух старушке, так и успевшему опохмелиться с утра механизатору.

В этой связи в ходе адаптации методики к условиям проведения массовых опросов вопросы 1-й шкалы PTS были переведены с целью элиминирования возможности возникновения нежелательных установок в амбивалентную форму, включавшую противоположные варианты ответов. (Например, вопрос «Достаточно ли Вам непродолжительного отдыха для восстановления сил после утомительной работы?» звучал теперь так: «Достаточно ли Вам непродолжительного отдыха для восстановления сил после утомительной работы или недостаточно?».) Кроме того, авторский вариант ответа «Не знаю», позволяющего респонденту уйти от содержательного выбора, был заменен на более щадящую формулировку «Затрудняюсь ответить».

После чего в одном из городов-спутников Москвы на дифференцированной по полу, возрасту и образованию выборке из 52 респондентов, достигнутой применением маршрутного метода с квотным заданием, был проведен предварительный пилотаж опросника. Методом сбора информации, как и во всех описанных ниже опросах, являлось личное (face-to-face) интервью, проводящееся по формализованному опроснику. В данном случае проведение опроса сопровождалось обсуждением составляющих тест высказываний.

В результате пилотажа были проведена первичная коррекция высказываний, характеризующихся плохим пониманием (напр., «В состоянии ли Вы преодолеть временную депрессию?») или двусмысленным, зависящим от контекста ситуации, толкованием (напр., «В состоянии ли Вы, читая текст, проследить с начала до конца ход мыслей автора?»), а также высказываний, сильно нагруженных социальной желательностью (напр., «Спешите ли Вы на помощь в несчастных случаях?»), и высказываний, ориентирующих тест на локальную, узкоспециализированную аудиторию (напр., «Охотно ли Вы выступаете на собраниях, семинарах»?).

Дальнейшая работа с тестом осуществлялась в рамках специального опроса 1300 респондентов, проводившегося в 2008 году в Архангельске и репрезентирующего население этого города случайной, многоступенчатой, стратифицированной выборкой.

Прежде всего следует отметить, что в данном исследовании была предпринята попытка валидизации тестового задания с помощью внешнего критерия, учитывающего успешность респондентов.

Выше уже обсуждалась неэффективность использования в опросах различных видов успеха (в первую очередь, материального) как индикаторов активности. Успех могут обеспечивать самые разные качества человека, начиная от физической привлекательности и заканчивая высоким интеллектом, обеспечивающим достижение успеха не хуже, чем энергичность. Точно так же нельзя сбрасывать со счетов и многочисленные личностные характеристики, такие как высокая сензитивность, толерантность или флексибельность, которые позволяют человеку добиваться успеха за счет выстраивания хороших отношений с окружающими людьми.

В этой связи представляется очевидным, что сами по себе показатели успешности не могут достоверно свидетельствовать о высокой активности респондентов. Достоверно о подобной активности может свидетельствовать только скрупулезно отслеженное поведение индивида. Однако показатели успешности вполне могут выступать в качестве подтверждения эффективности работы тестов, за которыми при невозможности столь тщательно фиксировать реальное поведение остается главная роль в выявлении тех или иных психологических характеристик индивида.

Данная исследовательская парадигма была реализована в пилотажном исследовании в виде вопроса: «Скажите, пожалуйста, имел ли место в Вашей жизни в течение последних трех лет какой-нибудь крупный успех (открытие своей фирмы, повышение по службе, получение нового звания, поступление в учебное заведение, защита диссертации, покупка крупной собственности, победа на престижных спортивных соревнованиях и т. п.)?».

Безусловно, предложенный респондентам вопрос не был совершенен. С одной стороны, он не учитывал многие очень важные формы успеха, достигнутого благодаря эффективной социально значимой (и в первую очередь, трудовой) деятельности. С другой, он не отделял трудовой успех от очевидно нетрудового, например, не ставил препятствий на пути включения в круг коррелятов жизненного успеха положительных фактов семейного строительства (вступление в брак, рождение ребенка и т. п.), успеха в любовных или дружеских отношениях и пр.

Тем не менее, несмотря на перечисленные обстоятельства, применение в данном опросе пусть и несовершенного вопроса о жизненном успехе показало, что он, имея достаточно хорошую корреляцию с показателями выполнения PTS, одновременно является релевантным и реальному положению дел. При сравнении показателей ответа на этот вопрос представителей различных социально-демографических слоев и групп с общими по выборке показателями наиболее высокий аффинити-индекс наблюдался у мужчин, молодых людей, высокообразованных респондентов, студентов, бизнесменов, начальников, квалифицированных специалистов, лиц обеспеченных и людей, удовлетворенных жизнью, т. е. у людей с более высоким образованием, статусом и доходом. Следует так же подчеркнуть, что число успешных (сообщивших о переживании ими крупного успеха) и число неуспешных (написавших, что в последние годы у них не было крупного успеха) респондентов были вполне соотносимы друг с другом, составляя, соответственно, 41 и 58 % опрошенных.

Таким образом, пилотаж показал, что с учетом весьма ограниченного числа коррелятов высокой активности, способных быть зафиксированными в массовом опросе, показатели жизненного успеха с некоторыми оговорками могут быть использованы в дальнейшем – однако не в качестве прямых индикаторов активности, а в качестве внешнего критерия, подтверждающего результаты тестирования уровня природной энергичности людей и уровня мотивации достижения. В дальнейшем, в ходе совершенствования методического инструментария формулировка указанного вопроса была существенно изменена, а набор учитываемых видов жизненного успеха значительно расширен (см. раздел 10).

Одним из важнейших вопросов адаптации выбранной шкалы теста к условиям настоящего исследования являлось приведение ее в соответствие временным требованиям проведения массовых опросов. Очевидно, что в отличие от психодиагностики, предполагающей заинтересованность испытуемых в результатах проводимого обследования, массовые опросы не могут злоупотреблять временем респондентов, совершающих, по существу, акт благотворительности. Поэтому и временные параметры использования тестов в массовых опросах должны, в принципе, отличаться от временных параметров проведения тестов в лабораторных или аудиторных условиях. А если еще учесть специфику проведения опросов в нашей стране, затронутую в посвященному выборке разделе 5, то необходимость сокращения громоздких диагностических методик становится – несмотря на снижение их надежности – очевидной.

В этой связи, описывая проведенные трансформации высказываний теста, следует специально подчеркнуть, что вопрос смыслового соответствия конечного варианта опросника общей смысловой парадигме исследуемого свойства являлся приоритетным и оставался в центре внимания на протяжении всей работы по переводу опросника в пригодную для массовых опросов форму. Для реализации данной целевой установки по итогам проведенного опроса был проведен эксплораторный факторный анализ полученных данных, предусматривающий свободно образующееся число факторов, и выявлена 14-факторная структура используемой шкалы теста. Последующее сокращение величины опросника проводилось с учетом данной структуры таким образом, чтобы, с одной стороны, в конечном опроснике были сохранены все эмпирически выявленные смысловые вектора данной шкалы, а, с другой, каждый фактор был по возможности представлен более-менее одинаковым количеством высказываний.

В ходе анализа были определены вопросы, по разным причинам слабо дифференцирующие выборку. Были также выделены высказывания, практически идентичные друг другу (напр., «В состоянии ли Вы владеть собой в тяжелые минуты?» и «Умеете ли Вы держать себя в руках, если этого требуют обстоятельства?», «Самостоятельно ли Вы обычно боретесь с трудностями?» и «Самостоятельны ли Вы в трудных жизненных ситуациях?» и др). При составлении психологического теста дублирование вопросов представляется нормальным и даже желательным, поскольку выполняет контрольные функции. В условиях жестких временных ограничений массового опроса подобное дублирование негативно влияет на само проведение опроса, вызывая резко отрицательную реакцию замечающих повторы респондентов. Данное обстоятельство служило главным основанием элиминирования вопросов.

В результате проведенного анализа было исключено 16 из 45 вопросов данной шкалы теста.

Дополнительно в опросник был включен вопрос «Часто ли Вам в Вашей деятельности приходится рисковать собой, ставить на кон свои деньги или свое положение для достижения Ваших целей, или Вы делаете это нечасто?». Данный вопрос, направленный на определение самооценки респондентами уровня своей актуальной рискованности, имел в рамках задач исследования самостоятельное, не зависимое от изучения упорной энергичности значение. Он был вставлен в данный опросник из прагматических соображений, поскольку легко «растворялся» среди других вопросов, не вызывая особого напряжения респондентов. Однако последующий анализ позволил установить, что указанный вопрос хорошо вписывается в общую смысловую парадигму опросника. Рассчитанный по итогам проведенного исследования для всех 30 вопросов данного блока анкеты и иллюстрирующий общую согласованность вопросов коэффициент Кронбаха равнялся 0,723, а для 29 вопросов (без вопроса о риске) – 0,720. Видимо, это было связано с тем, что вопрос о риске характеризовал упорство и настойчивость индивида в достижении своих целей. Вследствие указанного обстоятельства ответы на данный вопрос были включены в настоящем исследовании в расчет интегрального показателя результатов выполнения теста.

Следующая апробация редуцированного опросника проводилась уже в ходе подготовки к основному исследованию. В ходе апробации непосредственно на обследуемой территории было опрошено 60 человек (20 – в Вологде, 20 – в Череповце, и 20 – в селах, удаленных от города не менее чем на 50 км). Респонденты каждой из территориальных групп были квотированы в следующих пропорциях: мужчины и женщины – 50:50 %, молодые (18–34 года), зрелые (35–54 года) и пожилые (старше 55 лет) – 33:33:33 %, и лица с высшим образованием и лица без высшего образования – 66:33 %. По результатам апробации учитывались только те замечания, которые были зафиксированы по меньшей мере тремя интервьюерами.

Абсолютное большинство сделанных на этот раз замечаний носили стилистический характер, относясь к категоричности поставленных вопросов. Высказанные замечания были учтены путем введения в формулировки ответов словосочетаний «не всегда», «не очень», «как правило», «чаще всего» и т. п. Такой прием облегчил выбор содержательных ответов и впоследствии привел к резкому сокращению числа ответов «Затрудняюсь ответить».

Претензии по общему смыслу высказывания вызвал лишь вопрос, касающийся помощи утопающим. Многие респонденты заявляли, что они не умеют плавать и поэтому не в состоянии даже предположить, как они повели бы себя в том случае, если бы плавать умели. Кроме того, данный вопрос вызывал серьезные опасения относительно высокого уровня социальной желательности положительного ответа на него, которую не смогли устранить ни в одном из альтернативных вариантов перевода (см., напр., [115, с. 96]). В этой связи формулировка данного вопроса была скорректирована таким образом, что само желание респондента прийти на помощь попавшему в беду ни в коем случае не ставилось под сомнение. Снижение уровня социальной желательности стало причиной стилистической коррекции и некоторых других вопросов теста.

В конечном варианте трансформированная для применения в массовом опросе первая шкала PTS выглядела следующим образом.

1. Ощущаете ли Вы заметное снижение Вашей работоспособности при работе в неблагоприятных условиях, или Ваша работоспособность практически не снижается?

1) Ощущаю снижение

2) Практически не снижается

99 Затрудняюсь ответить

2. Будучи увлеченным работой, забываете ли Вы об усталости, или усталость все же постоянно напоминает о себе?

1) Забываю

2) Не получается забыть

99 Затрудняюсь ответить

3. Нравится ли Вам работа, требующая умственного напряжения, или она Вам не очень нравится?

1) Нравится

2) Не очень нравится

99 Затрудняюсь ответить

4. Легко ли Вам вести себя непринужденно в кругу незнакомых людей, или Вам бывает трудновато преодолеть возникающую скованность?

1) Мне легко вести себя непринужденно

2) Бывает трудновато преодолеть скованность

99 Затрудняюсь ответить

5. Можете ли Вы сказать, что хорошо владеете собой в тяжелые минуты, или в тяжелые минуты это не всегда у Вас получается?

1) В тяжелые минуты я владею собой хорошо

2) У меня это не всегда получается

99 Затрудняюсь ответить

6. Охотно ли Вы беретесь за выполнение ответственной работы или не очень охотно?

1) Охотно

2) Не очень охотно

99 Затрудняюсь ответить

7. Стойко ли Вы переносите неудачи и поражения, или у Вас это не всегда получается?

1) Переношу стойко

2) У меня это не всегда получается

99 Затрудняюсь ответить

8. Если Вы, не прерываясь, читаете какой-либо текст, удается ли Вам следить от начала до конца за ходом рассуждений автора, или Вы скорее воспринимаете текст по частям, кусками?

1) Я внимательно слежу за мыслью автора с самого начала и до конца

2) Я скорее воспринимаю текст по частям, кусками

99 Затрудняюсь ответить

9. Можете ли Вы упорно работать и ночью, после того, как проработали весь день, или для Вас это будет скорее затруднительно?

1) В принципе, могу

2) Скорее будет затруднительно

99 Затрудняюсь ответить

10. Вы чаще отказываетесь от своих намерений при возникновении серьезных препятствий, или Вы чаще все-таки стараетесь добиться желаемого несмотря ни на что?

1) Скорее отказываюсь

2) Скорее стараюсь добиться несмотря ни на что

99 Затрудняюсь ответить

11. Легко ли Вам держать себя в руках, когда этого требуют обстоятельства, или не очень легко?

1) Легко

2) Нелегко

99 Затрудняюсь ответить

12. Полностью ли Вы восстанавливаете силы в течение ночного сна после тяжелой работы накануне, или Вам в этом случае не удается восстановиться за ночь?

1) Да, восстанавливаю

2) Нет, одной ночи мало

99 Затрудняюсь ответить

13. Вы чаще предпочитаете бороться с трудностями в одиночку или Вы чаще исходите из того, что в одиночку бороться с трудностями неэффективно?

1) Предпочитаю бороться в одиночку

2) В одиночку бороться неэффективно

99 Затрудняюсь ответить

14. Как Вы полагаете, бросились бы Вы, умея плавать и видя, что человек тонет, на помощь мгновенно, без размышлений, или перед тем, как прыгнуть, возникла бы оценивающая пауза?

1) Бросился(-ась) бы мгновенно

2) Наверное, была бы какая-то пауза

99 Затрудняюсь ответить

15. Испытываете ли Вы серьезное внутреннее напряжение, когда Вам приходится преодолевать возникающие на Вашем пути препятствия, или преодоление препятствий не особо Вас напрягает?

1) Испытываю напряжение

2) Неособо напрягает

99 Затрудняюсь ответить

16. Любите ли Вы дела, которые требуют больших усилий, или Вы, делая такие дела, ощущаете излишнее напряжение и усталость?

1) Люблю

2) Ощущаю излишнее напряжение и усталость

99 Затрудняюсь ответить

17. В состоянии ли Вы, после того как стали свидетелем неприятного события, действовать столь же четко, как обычно, или это на время выбивает Вас из колеи?

1) В состоянии

2) Меня это выбивает из колеи

99 Затрудняюсь ответить

18. Можете ли Вы работать так же, как обычно, если не выспались, или Вам трудно работать не выспавшемуся?

1) Могу, меня это не подрывает

2) Невыспавшемуся мне работать трудно

99 Затрудняюсь ответить

19. В состоянии ли Вы работать длительное время без перерыва, или Вам нужны хотя бы короткие перерывы?

1) В состоянии

2) Мне нужны хотя бы короткие перерывы

99 Затрудняюсь ответить

20. Как Вы обычно действуете, если случается что-нибудь из ряда вон выходящее: берете ли Вы инициативу в свои руки, или для Вас более разумным представляется понаблюдать за естественным развитием событий?

1) Чаще я беру инициативу в свои руки

2) Чаще я наблюдаю за естественным развитием событий

99 Затрудняюсь ответить

21. Решаетесь ли Вы выступить против общего мнения окружающих, если Вам кажется, что Вы правы, или Вы предпочитаете не вступать в бессмысленный спор?

1) Чаще я готов(-а) выступить против общественного мнения

2) Чаще я не считаю нужным вести бессмысленный спор

99 Затрудняюсь ответить

22. В состоянии ли Вы легко и быстро преодолеть временную депрессию (подавленность), или у Вас это легко не получается?

1) В состоянии

2) Для меня это нелегко

99 Затрудняюсь ответить

23. Нормально ли Вы засыпаете при сильном умственном утомлении или засыпаете с трудом?

1) Нормально

2) С трудом

99 Затрудняюсь ответить

24. Соглашаетесь ли Вы без особых внутренних колебаний на болезненные врачебные процедуры, или Вам не очень легко согласиться с тем, что такие процедуры необходимы?

1) Соглашаюсь без колебаний

2) Мне бывает не очень легко принять необходимость таких процедур

99 Затрудняюсь ответить

25. Часто ли Вам в Вашей деятельности приходится рисковать собой, своими деньгами или своим положением для достижения Ваших целей, или Вы это делаете не часто?

1) Часто

2) Не очень часто

99 Затрудняюсь ответить

26. Нравятся ли Вам занятия, требующие частых энергичных движений, или Вы не можете сказать, что они Вам нравятся?

1) Нравятся

2) Не могу сказать, что нравятся

99 Затрудняюсь ответить

27. Часто ли Вам приходится совершать поступки, которые Вы можете назвать смелыми, или скорее редко?

1) Скорее часто

2) Скорее редко

99 Затрудняюсь ответить

28. Легко ли Вы преодолеваете уныние, вызванное неудачей, или не очень легко?

1) Легко

2) Не очень легко

99 Затрудняюсь ответить

29. Любите ли Вы выступать публично или не любите?

1) Люблю

2) Не люблю

99 Затрудняюсь ответить

30. Как Вы полагаете, насколько легко Вам будет решиться прийти на помощь другому человеку в том случае, когда эта помощь будет связана с реальной угрозой Вашей жизни?

1) Достаточно легко

2) Не очень легко

99 Затрудняюсь ответить

Положительными ответами, свидетельствующими о высокой активности респондентов, считались ответы 1 на вопросы 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9,11,12,13,14,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и ответы 2 на вопросы 1, 10, 15, 23.

При обработке, так же, как и в оригинальном тесте Я. Стреляу, за положительный, т. е. свидетельствующий о высокой активности респондента, ответ присваивалось 2 балла, за «затрудняюсь ответить» – 1 и за отрицательный ответ – 0 баллов.

Коэффициент корреляции Пирсона между полным и сокращенным вариантом теста, рассчитанный по итогам опроса 39 студентов IV курса факультета социальной психологии и факультета клинической и специальной психологии Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ), составил +0,963 (р < 0,01). При этом 19 студентов работали с полной и сокращенной версией исходного варианта теста (г = +0,936 (р < 0,01)), а 20 студентов – с полной и сокращенной версией отредактированного варианта теста (г =+0,940 (р< 0,01)).

Кроме того, целью определения ретестовой надежности модифицированного опросника была проведена процедура повторного тестирования. Тестированию подверглись 20 студентов I (впоследствии II) курса МГППУ. Повторное предъявление теста было произведено через шесть месяцев после первого. Коэффициент корреляции Пирсона составил +0,824 (р < 0,01).

Приведенная ниже таблица показывает вопросы, наиболее уязвимые с точки зрения устойчивости ответов (Таблица 7.1).

Таблица 7.1. Результаты повторного тестирования студентов модифицированным вариантом PTS

По поводу 30-го вопроса следует заметить, что крайне высокая социальная желательность этого вопроса, изначально заложенная в авторском варианте, видимо, так и не была в результате проведенной коррекции устранена полностью. Это обусловило исключительно высокий процент ответов «затрудняюсь ответить», которые, будучи выбранными респондентами в одном из замеров, часто сочетались с содержательным ответом в другом замере, что в результате и привело при повторном тестировании к очень низкому количеству совпадений ответов на данный вопрос.

Подводя итог, можно констатировать, что в результате проведенной адаптации к условиям проведения массовых опросов был создан инструмент, имеющий очень близкие родственные связи с первой шкалой исходного, созданного Я. Стреляу, опросника PTS. Очевидно, что формально настоящий опросник заметно отличается от русскоязычной версии авторского варианта теста, которая приводится в многочисленных отечественных методических пособиях. Поэтому применяемое в данной монографии название «модифицированный PTS» следует считать условным, фиксирующим лишь смысловую связь данного опросника с изначальным замыслом автора теста. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что предлагаемый опросник фиксирует не непосредственно силу процесса возбуждения нервной системы, а всего лишь самооценку людьми своего поведения, характеризующегося энергичностью и упорством в достижении поставленных целей. Именно в этом качестве данный тест и использовался для измерения активности, понимаемой, как энергетическая характеристика деятельности индивида.