Текст книги "Интеллектуальный труд в многомерной экономике"

11. Необходимо различать познание объектов исследования, могущее быть выраженным во вне для других людей, и постижение скрытого за ними смысла, которое всегда остается в глубине человека, и если может быть предано другому, то только чисто внутренне, минуя какое-либо внешнее выражение (слова, знаки и т. д.)

Внешнее знание, т. е. знание о внешних объектах и внешних соотношениях между ними развертывается в виде информационного потока, текущего между двумя полюсами – конкретным (отдельным явлением, предметом) и общим (тем одинаковым, что содержится во многих явлениях, предметах).

Внутреннее знание, т. е. знание смысла (смысла сущностей и смысла явлений) раскрывается в виде смыслового потока, текущего между двумя полюсами – индивидуальным (индивидуально-неповторимым, истинным «Я») и универсальным (сущностью, единением всех индивидуально-неповторимых, истинных «Я», которое суть Любовь и Бог).

В Евангелии сказано: «Не познавший Любви не познал Бога, потому что Бог есть Любовь»; «Имеющий все знание и власть, так что и горы могущий увидеть, но не имеющий Любви, ничего не имеет». Эти утверждения являются выражением смысла, раскрываемого в глубине сокровенной сущности человека.

А вот, что говорит наука в лице современной физики. Все частицы Вселенной связаны внутри себя в единое целое, взаимодействие между ними осуществляется вне пространства и времени, иначе говоря в мгновение, остановившееся в вечности.

Как видим, внутреннее духовное знание и знание объективированной науки не противоречат друг другу, а взаимно дополняются.

12. Все свои симпатии и антипатии, привычки, предрасположенности притяжения и отталкивания, которые на идивидуально-конкретный манер свойственны каждому человеку, должны быть отброшены, иначе говоря необходимо подняться над ними, только тогда возможно познание, адекватное истине

Если отбросить все субъективное, то как после этого возможно, вообще, познание, что будет двигать познавательный процесс, к чему он будет стремиться, зачем, вообще, нужно тогда познавать? Ведь чисто нейтральное познание невозможно, в абсолютном свете ничего не возможно различить, также как и в абсолютной тьме, только сочетание, игра света и тени дает картины, доступные восприятию. Все это так. Однако у познающего должна быть линия познания, конкретизируемая сначала на цели (проблемы), а потом и на задачи (вопросы). При отбрасывании всего субъективного, линия познания сохраняется. Само познание осуществляется через выявление сети соотношений между линией познающего субъекта и линией предмета (или объекта) познания.

13. Истинный ученый, мудрец в подлинном смысле этого слова, должен быть полностью открытым для познания истины и формы ее проявления

Истина может явиться в самых неожиданных видах и формах, причем далеко не авторитетных. Величайший мудрец, потерявший способность учиться у непосредственного ребенка, перестает быть мудрецом превращаясь в самовлюбленного кретина. «Будьте как дети, иначе не войдете в Царство Небесное». Истина является таким царством, а такое царство – Истиной. «И познайте Истину, и Истина сделает Вас свободными» – говорит нам Евангелие.

14. Необходимо распознавать методы обмана, использованные в построении теории, ходячих рассуждений и т. п.

Многие научные и популярные теории, ряд произведений литературы и искусства созданы не из миссии поисков истины и раскрытия творчески-созидательного потенциала человека, а для социального зомбирования людей в определенном русле с эгоистически корыстными целями.

Человек адекватно познающий себя, других людей и окружающий мир, действует исходя из собственных интересов. Те учение, которые помогают людям адекватно познавать мир, не ждут и не могут ожидать того, чтобы люди перестали действовать исходя из собственных интересов и стали действовать из чужих интересов. Напротив, эгоистичные корыстные люди, стремящиеся к тому, чтобы другие люди действовали в их корыстны целях, а не их собственных, пытаются дезориентировать окружающих людей, привить им искаженное мировоззрение, ложные ценности и понятия. После окончания второй мировой войны, Дж. Ф. Даллес, выступая в Конгрессе США, откровенно говорил о том, что народу СССР нужно прививать ложные ценности с целью завоевания нашей страны изнутри. На дезинформацию общественного сознания народонаселения Советского Союза, США за годы холодной войны потратили около 1 трлн, долларов и добились желаемого для них результата. Правители великой державы, с согласия значительной части населения добровольно сдали американцам львиную долю геостратегических позиций, народ подвергся экономическому геноциду (население ежегодно сокращается на 1 млн. человек, средняя продолжительность жизни спала на 10 лет), люди трудятся за многократно сниженную зарплату, а все наиболее ценное вывозится за рубеж, а значительная часть вырученных при этом денег оседает в зарубежных банках.

На протяжении веков сложилась целая наука и культура обмана людей, в том числе и мировоззренческого, и ценностного. Прививая людям ложное мировоззрение и ложные ценности,, корыстные люди, образующие правящие элиты с отрицательным знаком, осуществляют управление массами людей, в том числе целыми странами и их населением, в своих эгоистических целях, в том числе и стратегического порядка.

Как действует на человека обман, свидетельствует следующее высказывание В.А. Шмакова: «Дайте человеку нож и скажите – убей другого. Он содрогнется и откажется. Но скажите ему же, что надо убивать ради неких высоких целей – он убьет сотни и тысячи».

Многие войны, а межэтнические и межрелигиозные все без исключения, оказались развязанными только в результате сознательного обмана, методично внедряемого в сознание людей.

Необходимо системное изучение теории и практики мировоззренческого и ценностного обмана, ни с целью его осуществления, а для того, чтобы не попадать в его сети и помогать другим людям не поддаваться обману и освобождаться из его пут.

Здесь накоплена значительная масса информации, которая подлежит осмыслению и обработке, в том числе в виде произведений художественной литературы. Например, в «Фаусте» Гете Мефистофель рекомендует все знания разделять на отдельные части, не занимаясь тем, как эти части сложить в единую систему. Именно по этому пути пошло развитие науки на протяжении последних столетий. И только в XX веке родилась кибернетика, как робкая попытка системного познания на механическом уровне. Тот же Мефистофель рекомендует на каждую проблему навешивать ярлык (давать определения в наше время). Ярлыки создают иллюзию знания, и путь познания останавливается.

15. Человек идет не от заблуждения к истине, а от меньшей истины к большей истине

Во всяком знании (теории, концепции) содержится доля истины, смешенная с заблуждениями. Даже в заведомо ложных учениях, распространяемых с корыстными целями, содержится доля истины, иначе бы их никто не принял. Но в них доля истины выполняет роль наживки на крючке лжи. Заглатывая такие доли истины, смешанные с ложью, человек погружается в пучину лжи, потому что в этом смешении преобладает ложь, если же преобладает истина, хотя и смешанная с заблуждениями, она сама будет вытеснять их, как чуждые ей элементы, соответственно человек станет продвигаться от меньшей истины к большей истине.

16. Продвижение по пути познания осуществляется так, что человек сначала познает какую-либо истину пассивно, потом активно, активное познание одновременно содержит в себе нишу для восприятия, пока пассивного, истины более высокого порядка, после чего эта более высокая истина воспринимается активно и т. д.

Такое познание можно уподобить лазанию по канату, когда чередуются движения левых и правых рук.

Представим, что человек пассивно познал некую истину. Затем он начинает ее структурировать, вычленяя в ней элементы, находить соотношения между ними и. т. д. Такое структурирование означает уже активное познание этой же истины. Теперь человек не только знает ее, но и способен активно выразить во вне, в действиях или передаче другим людям. Но человек при этом еще не осознал саму свою активность, при помощи которой он активно познал истину. Как только он осознал в достаточной степени не только эту активность, но и механизм ее действия, он тем самым пассивно познает эту новую активность. После этого все продолжается по этому же циклу, без каких-либо ограничений. Цикл остается тот же самый, изменяются заполняющие его истины.

17. Различие психологических типов людей (в частности по созвездиям, годам животных и т. д.) неизбежно сказывается на тональности процесса познания, его последовательности, превалировании отдельных методов и приемов, но оно не должно сказываться на эффективности познания истины, если человек искренне ищет ее, а не имитирует мыслительный процесс на базе внушенных ему ложных ценностей, стереотипов складывания отдельных мыслей

Различия в методах, последовательности, интенсивности познания зависят прежде всего от пола – мужчина или женщина. Причем это различие существует не только в физическом теле, но и в духе, в истинном индивидуальном «я», которое либо мужчина, либо женщина. Согласно примитивизации со стороны многих теософов концепции перевоплощения человеческих душ во многие тела, встречаются утверждения, будто одни и те же индивидуальности попеременно воплощаются в тела мужчин и женщин для приобретения разного опыта. Однако такое имеет место не как система, а как патология, когда мужское «я» воплотилось в тело женщины и обратно. В нормальных условиях мужскому «я» соответствует тело мужчины, а женскому «я» – тело женщины. Отрицание полярности (+ и – ) в царстве индивидуальностей, обедняет это царство, сводит его на уровень пустой абстракции. Такое отрицание означает также отрицание духовного характера Любви мужчины и женщины, сводя их любовь лишь к сексу, открывая дорогу для всевозможных извращений на почве пола. В их основе лежит отрицание пола в сфере духа.

Созвездие, в котором рожден человек, его год, наследственность родителей, условия жизни, духовный и кармический потенциал, накопленный в периоды существования до рождения в данном физическом теле, все это вместе взятое самим существенным образом оказывает влияние на те тональности, в которых человек познает себя, других людей и мир в целом.

Помимо тональностей познания существуют уровни познания.

Уровень познания человека определяется уровнем его внутреннего развития.

Уровень развития человека в сфере познания определяется тем, на какой уровень сущности явлений способно проникнуть его сознание и свободно оперировать на нем (см. схему сущностных уровней познания).

18. Существующие во множестве методы познания, применяемые в тех или иных науках, используемые также и в стратегии социального управления, должны корректироваться и видоизменяться в соответствии с ее спецификой

В данном случае имеется в виду приемы и методы математики, статистики, социологических исследований и другие.

19. Необходимо сочетание логического и исторического подходов к стратегии социального развития и управления им

Принято считать, что последовательности логического и исторического развития совпадают, но только логического являет собой очищенное от случайного и второстепенного историческое. С такой позицией вполне можно согласиться, но с некоторыми уточнениями.

Во-первых, логическое должно быть адекватным последовательности внутреннего развития сущностных элементов, структур, процессов.

Во-вторых, само историческое развитие должно восприниматься возможно ближе к тому, что на самом деле имело место, а не было тенденциозно искажено или придумано.

В-третьих, развитие осуществляется не по кругу, а по спирали, когда происходит периодическое возвращение к ситуациям, ухе имевшим место в прошлом, но с привнесением к ним нового качества, причем существенного порядка (а не только новых форм проявления).

В-четвертых, исторический подход к исследованию социальных процессов должен быть продлен в будущее путем прогнозирования возможных сценариев их дальнейшего развития.

19. В стратегии социального управления необходимо не только адекватное познание истины, но и системная разработка методов, способов и механизмов изменения действительности в интересах людей

Социальное конструирование, планирование, прогнозирование, их законы, принципы, методы являются важнейшими элементами познания в социальной сфере, активно применять их необходимо не разрозненно, а в виде единой системы. При этом познание социальной реальности осуществляется также посредством активной деятельности по ее преобразованию, желательно сочетающего в себе гуманизм и экологию, в связи с чем возможно говорить о преобразовании социальной сферы в духе ЭКОГУМАНИЗМА.

20. В реализации миссии и целей стратегии социального управления необходимо сначала находить возможно большее число вариантов стратегического поведения, а уже затем выбирать из них наиболее приемлемый

Если при решении стратегических проблем, особенно фундаментальных, глобальных, присутствует только один вариант ответа, то его заранее можно отбросить как ошибочный. Необходимо искать новые варианты, и уже потом определить наилучший из них.

21. В перспективу нужно смотреть только с оптимизмом, в противном случае следует отказаться от занятий стратегией социального управления другим людям

Допустим, эксперт проанализировал ситуацию и она представилась ему безнадежной, поскольку он не видит из нее выхода. В таком случае благороднее и гуманнее сказать: «Я не вижу выхода», но не говорить «Выхода нет». Вполне возможно он есть, да и наверняка есть, но только его не видит данное лицо. Безвыходных положений не бывает. Один мудрец однажды сказал, что если кто-то говорит о безвыходности положения, то это несомненно голос дьявола.

Есть древняя притча. Две лягушки попали в молоко. Одна посчитала ситуацию безнадежной и быстро захлебнулась. Другая отчаянно била лапами, взбила из молока сметану и вылезла наружу.

22. Познание – это путь, начинаемый из некой точки, которая индивидуально-конкретна для каждого человека, и устремленный бесконечно по направлению к Истине, которая бесконечна

Существует знание, осмысленное человеком, переработанное в его собственной глубинной сущности. И существует самая разнородная информация, которая приходит к человеку из вне как чужое знание. Человеку необходимо получить собственное осмысленное знание в качестве самого первого шага познания, например продумать ответы на вопросы: «Кто я?», «В чем счастье жизни?», «Зачем я живу?». Теперь, имея свое собственное знание, приобретя свой собственный внутренний опыт на стезе познания, человек будет всякое приходящее к нему в дальнейшем знание переосмысливать исходя из собственной сущности, он будет делать пришедшее к нему знание своим и осмысленным. Без этого, получаемые знания будут оставаться мертвой, механической информацией, они будут именно грузом знаний, тянущим человека вниз, вместо того, чтобы быть огненным топливом, которое выводит ракету его сознания в Космос Истины.

2. Многомерная экономика и роль интеллектуального труда в ее развитии

2.1. От хозяйственного механизма к хозяйственному организму

Хорошо известно, что разные люди ведут себя далеко не одинаково в сходных обстоятельствах. Разумеется, реакцию различных людей, в одинаковых условиях можно сгруппировать и тогда допустимо уже говорить о различном поведении определенных типов людей в одинаковых ситуациях. Между тем, читая многочисленные научные и научно-популярные публикации, посвященные хозяйственному механизму в целом или его отдельным частям и аспектам, обращаешь внимание на один подспудный тезис, молчаливо принимаемый за аксиому, за нечто само собой разумеющееся – почти все авторы адресуют создаваемый в их идеальном воображении хозяйственный механизм к некоему всеобщему человеку, какой-то абстрактной личности. Эти «абстрактные люди» на уровне исполнителей должны соизмерять свои трудовые усилия с получаемым материальным вознаграждением, обеспечивая максимально возможную эффективность за счет крайнего напряжения своих сил, стимулы и направленность которым должен дать, тем или иным способом, конструируемый хозяйственный механизм. А его конструкторы? Здесь уже читателю предлагается подразумевать, что все они бескорыстные жрецы науки, объединенные одним стремлением – построить соответствующий требованиям времени хозяйственный механизм. Имеющиеся же различия сводятся к таланту, квалификации и трудоспособности.

Говоря об экономике, хозяйственном механизме и экономистах, попробуем отойти от изложенного выше стереотипа. Для этого представим хотя бы самое общее различие в типах работника и, соответственно, в типах экономистов.

Если отвлечься от многих особенностей тех или иных работников, их профессии, квалификации, можно четко различить два различных типа. Один – исполнитель. Он добросовестен в труде, пунктуален, дисциплинирован. Но его действия определены обучением, указаниями, инструкциями. Другой – творец, постоянно что-то ищущий, изобретающий, усовершенствующий. Подчеркнем, что данное различие не лежит по линии умственного и физического труда. Тип исполнителя можно встретить среди ученых, в том числе, доросших до высоких степеней. Тип творца часто встречается среди рабочих, малозаметных служащих, людей самых разнообразных профессий. Предвидим возражение идеологов: прогрессивное общество (у одних – это «свободное» общество на основе рынка и «демократии», у других – «социализм») открывает возможности творческого труда каждому работнику; каждый на своем месте творец; что это за деление на «творцов» и «исполнителей»? Но все дело в том, что если даже допустить осуществление в реальной жизни утопии идеального общества, то оно может именно открывать возможности. Люди же пользуются, и еще долго будут ими пользоваться, неодинаково. Иначе чем объяснить, что согласно социологическим опросам, только треть работников трудится в меру своих сил и способностей. А две трети – нет. Или чем, например, объяснить, что научно– технические разработки многих видов машин и оборудования которыми заняты многочисленные коллективы ученых и конструкторов так далеки от современных потребностей. Чего-чего, а уж большого творчества здесь никак не проявлено. В то же время отдельные изобретатели, работающие на весьма прозаических, совсем «не изобретательских» должностях, показывают подлинные образцы творческого подхода к делу. Например, Василий Григорьевич Юров более тридцати лет проработал ремонтёром-обходчиком трубопровода в г. Ростове-на-Дону. Совмещая в одном лице конструктора, дизайнера, сварщика, слесаря, он создал из металла, валяющегося на свалке, трактор, автомобиль, автосани. Они не только были способны служить подспорьем в его работе, но и могли прекрасно использоваться в сельском бездорожье. Много экземпляров другой полезной техники создал умелец.

Итак – два типа работника. Творец и исполнитель. Конечно, многие работники соединяют в себе оба, с большим или меньшим преобладанием того или другого. Но можно ли ограничиться двумя обрисованными типами? Конечно нет. Выше речь, шла о добросовестных работниках. Не секрет, что далеко не все могут быть причислены к таковым. И здесь тоже можно обрисовать свои типы. В последние десятилетия все больше стал распространяться тип «потребителя», работника, желающего таковым только числиться, отдавать труда поменьше, а получить побольше. Здесь много разновидностей, начиная от пассивных приспособленцев, не нарушающих формальные нормы права и морали, и кончая курьезами, когда одна из ведущих инженеров министерства уходила в обеденный перерыв в кулинарию, брала четыре сотни пирожных по двадцать две копейки, шла с ними в соседнее учреждение и сторговывала их по тридцать копеек. Такие курьезы – явление редкое. Пассивность, работа спустя рукава – явление сейчас, к сожалению, массовое. И тем не менее не данный тип недобросовестного работника является наиболее опасным. У нас есть, да и еще на долгие годы останется, что поделаешь, человеческую натуру не изменишь быстро, очень много людей, которые страстно не желают «прозябать» внизу или в середняках. При этом они обладают способностями средними, а часто и значительно ниже. И вот такой тип людей начинает проникать на «теплые» и влиятельные места. Каким же путем, при средних способностях и небольшом уме? Хитростью, изворотливостью, круговой порукой и коррупцией. Проникшие на посты, из людей этого типа, тут же протягивают друг другу руки, сплачиваясь, выступают единым «братством». Взятки деньгами, а чаще услугами, нередко тем и другим вместе, служат визитной карточкой принадлежности к этому типу. Его представители, сидя на должностях, часто проявляют внешнюю кипучую активность, заставляя подчиненных крутиться как белка в колесе. Собственную некомпетентность они пытаются скрыть от подчиненных за начальственной недоступностью. А от контролирующего начальства прячутся за формулой «начальство активных не любит, оно само активное». Кипучая деятельность таких работников проходит по двум фронтам. По официальному – это бюрократическая машина, изготовляющая всевозможные бумаги и пустые мероприятия, в которых захлебываются настоящие работники. Другой фронт – устраивание своих личных дел, постоянное подогревание и расширение: коррумпированных связей. Времени и сил это требует уйму, на что уходит нередко большая часть рабочего дня и свободного времени. Для краткости назовем этот тип коррупционером.

Итак, очертив четыре основных типа работников, можно приступить к анализу экономических проблем хозяйственного механизма и отношения к ним экономистов. Попутно, оговоримся, что между этими четырьмя типами существуют переходные грани, разнообразные их смеси, подтипы, разновидности, которые представлены конкретными личностями. Тем не менее, обрисованные четыре типа можно проследить в чистом виде довольно часто. К этому остается добавить, что выделенные типы не срослись с каждым человеком от рождения от смерти. На протяжении жизни человек может переходить от одного типа к другому.

В свое время высказал мысль о том, что интересы движут жизнью народов и индивидов. Если движущие интересы людей связать с хозяйственным механизмом, то последний превратится в хозяйственный организм. При этом главным, доминирующим будут интересы людей, а хозяйственный, механизм – специфической формой их выражения. В таком случае можно попытаться представить несколько вариантов сочетания интересов обрисованных выше четырех типов работника, в качестве движущей силы превращающей хозяйственный механизм в хозяйственный организм.

В идеальном варианте движущей силой должен быть тип творца, который работает в содружестве с типом добросовестных исполнителей. Совместно они создают такие условия, которые вынуждают и постепенно приучают тип потребителей трудиться производительно, с высокой отдачей. Четвертый тип при этом нейтрализуется. Его представители вынуждены трудиться по своим реальным способностям и получать блага пропорционально результатам своего труда.

Сложилось ли к настоящему времени такое сочетание?

На отдельных предприятиях и в отдельных учреждениях, несомненно. Но даже там не учтена специфика творческого труда. Ведь творческий труд часто предполагает титаническую, крайне интенсивную работу, и не по восемь, а по двенадцать, четырнадцать, шестнадцать часов в сутки, иногда и времени в сутках не хватает. И когда такой работник вытянет в таком режиме несколько месяцев – ему нужна разрядка. Не в форме ленивого ничегонеделания. Нет. Тот, кто по-настоящему мыслит, не потеряет на немыслие ни одной минуты. Только в отдельные периоды он набирает информацию. В другие – ее обрабатывает и обдумывает. Именно эти периоды внешне кажутся бездельем и ничегонеделанием. Хотя именно они важнее всего. И, наконец, обдумав проблему, поймав, сверкнувшее творческой молнией, решение, работник начинает его воплощать. В научную разработку, конструкцию, книгу, опытный экземпляр или в преобразование производства, той или иной управляемой системы. На сегодняшний день мы считаем творческими работниками только деятелей литературы, искусства, культуры. А ученый, инженер, управленец, наконец мастер высочайшей квалификации – современный «левша»? К этим категориям работников в последние годы все более предъявлялись требования контроля за самим процессом их работы. Доходило даже до таких нелепостей, когда некоторые вузовские руководители заставляли преподавателей отсиживать по шесть часов, в независимости от целесообразности. Действительно, есть много видов работ, где присутствие «от» и «до» обязательно, связано с самим характером работы. Но есть и другие работы, где отсидка «от» и «до» только вредит, где сам оцениваемый конечный результат предполагает отсутствие административного контроля за процессом его получения. Однажды инженеры, получавшие второе, экономическое образование, рассказывали своему преподавателю, что главную, наиболее ценную работу они проделывают по дороге на службу, когда обдумывают проблему. А если позволить им и рабочее время выделять на это, и не обязательно на рабочем месте? Наверное их отдача намного бы возросла. Однако директор завода заявил им: «Кого увижу читающим книгу на работе, тут же уволю». Заметьте, книгу по профессии, необходимую по работе. И это специалисту, главная функция которого– техническая мысль. Какая же мысль без книги?

Давайте посмотрим на использование творческих людей в науке и технике, управлении под несколькими углами зрения. Заинтересован ли ученый, увлеченный научной идеей занимать директорское кресло, где львиная доля, времени уходит на администрирование. Конечно нет. С другой стороны, звания члена-корреспондента или академика без занятия начальствующего кресла, как правило, не получишь. А без званий, без кресла трудно, порой невозможно реализовать научную идею. В итоге крупный ученый теряет часть научного потенциала, сидя администратором, но зато получает возможность реализовать другую часть своего раскрытого потенциала. Не всякий ученый идет на это. Силы его концентрируются исключительно на науке. Но тогда на место научного администратора нередко проникает работник четвертого типа, коррупционер. Он окружает себя ему присущей «научной» свитой. Проходит время, глядишь, наш настоящий ученый ходит без работы, ошельмованный и с подорванным здоровьем. Посмотрим на наши министерства и ведомства. Есть ли в их штатах независимые, творчески думающие советники, как специалисты в той или иной сфере науки и техники, так и в сферах управления и экономики. Причем удовлетворяющие двум категориям: имеющие время думать, а не только «работать»: могущие сказать министру и выше, как, по их мнению, необходимо решать вопрос, вместо того, чтобы «смотреть в рот» и, угадывая, отвечать «как Вам надо». – «Зачем такие советники?»– могут задать вопрос. – «Министерства и ведомства имеют свои первоклассные институты». На это ответим вопросом – «Назовите министерства и ведомства, где их НИИ идет впереди их хозяина, определяет стратегию и перспективу, вместо того, чтобы быть придатком для выполнения черновой работы по поручению многочисленного штата министерских работников?» Мало для кого составляет секрет, что последние стали использовать подведомственные институты в качестве продолжения своего аппарата.

Итак, штатные расписания в науке и технике, управлении творческих должностей не предусматривают. А без этого зарплату не платят. Ее нужно заработать далеко не творческой деятельностью. А посему работники первого типа должны творить, преимущественно, в свободное от работы время.

Некоторые могут возразить. Государство и корпорации стараются поставить на ключевые должности, привлечь к управлению людей творческих, думающих. И, конечно, в ряде случаев проводят такую линию в жизнь. Это несомненно. Только люди творческие мало думают о должностях и карьерах. Зато коррупционеры, прекрасно отдавая себе отчет в прогрессивной линии вышестоящего руководства, реагируют на нее по-своему, в своих интересах. Их логика такова: Если двигают наверх творческих и способных работников, то такой работник может занять мое место или обойти при возможном продвижении. Поэтому среди моих подчиненных все должны быть несомненно и, заметно для всех, ниже меня по профессиональному потенциалу. А если появляются подчиненные сотрудники, потенциал которых выше? Тогда такому работнику так или иначе угодники его начальника портят репутацию, пытаясь выжимать из него определенные результаты, но, обязательно, с приклеиванием ярлыка, исключающего какое-либо продвижение. Если же это не получается, то от такого работника в конце концов избавляются. В конечном итоге каждый коррупционер на начальственном месте пытается окружить себя начальниками поменьше, но, несомненно, ниже его по своему уровню развития. Проходит время, ведь не бессмертны и коррупционеры, заменяют их на посту. Кем? Из состава их ближайшего окружения, которое заведомо ниже «хозяина».

Когда подходит время замены отжившего свой век преемника, его сменяет еще более серая и невзрачная «личность». В итоге происходит деградация многих управляющих функционеров. Одновременно растет колоссальная пирамида разветвленной иерархии должностей, в ячейках которых сидит масса лишних начальников. При этом возникла тенденция образования своеобразных «новых денег», специфического «капитала». Здесь уже накопление измеряется не цифрой с нулями, а уровнем занимаемой должности, уровнем влияния и связей им обусловленной. Эти уровни далеко не всегда совпадают с официальными, Например, в этой извращенной, но тем не менее реально существующей иерархии ценностей средняя или даже «малая сошка» может быть куда влиятельнее директора крупной организации, если последняя не занимается махинациями. Однажды, после долгого перерыва в контактах, встретились двое знакомых, один из них, ставший впоследствии барменом, как-то при встрече вполне серьезно посоветовал другому, ставшему доктором наук, профессором, перейти в бармены, исходя из предложения, что у того могут быть для этого кое-какие связи и знакомства. В его представлении бармен неизмеримо выше профессора.

Говоря о пирамиде должностей, авторы, конечно, не утверждают, что абсолютно все эти должности не нужны, и что их занимают недостойные люди. Нужных должностей и достойных людей много. Но ненужных и недостойных – тоже много, их далеко не единицы.

Итак, на сегодняшний день сочетание из четырех социально-психологических типов работника, во главе с творческим, наиболее прогрессивным оказалось с серьезным изъяном.