Читать книгу "Дюжина гвоздей в крышку гроба либерализма"

Обратите внимание, сколько общего между сатанизмом и рассмотренными выше идеологиями трех эпох, особенно с либерализмом. Сатанизм отличает от либерализма прямота, в нём откровенно говорится то, что либералы выражают завуалированными и красивыми словами, но суть примерно та же. Если первый провозглашает свои ценности открыто и прямо, то второй преподносит то же самое под соусом заботы о человеке. Человек, не привыкший утруждать свой мозг рассуждениями и анализом (а таких большинство), воспринимает всё за чистую монету и охотно голосует за либералов.

По мнению настоящих сатанистов, ни одна религия в мире не должна «обожествляться» и никакое суждение не должно приниматься за правило, – это то, что либералы называют плюрализмом мнений и свободой совести. «Принцип, который дьявол использует в своей деятельности, – это принцип плюрализма», – пишет священник Олег Стеняев в книге «Человек перед лицом соблазнов».

Одной из основных идей современного сатанизма утверждается факт, что человек должен опираться не на религии, а на самого себя, – как тут не вспомнить идеологов Просвещения!

Каждый сам себе хозяин и повелитель. Сатанизм признаёт принцип: «сильные должны вершить судьбу, а слабых в рабство». Либералы так ни за что не скажут, но по факту разве получается не так? То есть главная отличительная черта сатанизма, что сильные могут не поступать морально, а силой при желании заставить слабых подчиняться. Что мы и наблюдаем сегодня практически во всём современном обществе потребления.

Основной принцип сатанизма раскрывается в том, что сама жизнь уже является величайшей милостью, а смерть – это немилость. А потому нужно жить «здесь и сейчас». Не признаются ни реинкарнации, ни последующие жизни, ни рай, ни ад – как говориться живи и наслаждайся прямо сейчас, – ну, и где разница с рекламой современного буржуазного общества? Уж не из сатанинских ли трактатов она заимствована?

Согласно Священного писания, от соблазнов всегда было горе миру (Матфея, 18,7). Либеральная идеология – это целая доктрина соблазнов, цель которой – полное уничтожение человечества. А поскольку нынешняя цивилизация стала мощным экологическим фактором, вместе с её гибелью погибнет и жизнь на Земле. Появление сатанизма как религии оправдывают тем, что якобы обычная религия не успевает за потребностями и возможностями человека, а потому нужна какая-то «независимая» религия, основанная на естественных потребностях и природных инстинктах обычного человека, – читайте об этом выше в характеристике Реформации и других упомянутых эпох.

Вот к примеру, секс ведь дает человеку не только рождение ребенка, но и делает счастливым его самого. И здесь нет никакого греха. Это естественно для человека. Сатана против воздержания (в еде, сексе и т. д.). Грехов нет, а есть просто физическое и умственное удовольствие.

Сатанисты полагают, что деньги и власть, есть счастье и своими лучшими адептами считают президентов, диктаторов, олигархов, участников тайных организаций и лож по всему миру, а также прочих известных и не очень личностей, обладающих высоким материальным положением и использующих эти средства для своего блага, а не для помощи обществу.

Главная же суть сатанизма в том, что настоящий сатанист не верит в Бога, потому как история планеты Земля говорит, что именно человек создал образ Бога, а не Бог создал человека. Тут кто-то возразит: «Такого в либерализме нет». Ну, так будет ещё, когда маски будут сброшены!

Кандидат культурологии Е.В. Белоусова считает, что, «по сути, сатанизм – это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации». Основатель «Церкви Сатаны» и автор «Сатанинской Библии» Антон Ла-Вей совершенно чётко связывает возрождение сатанизма в наше время с культом телесных желаний, снисхождением к плотским вожделениям, характерным для массовой культуры».

«По сути, сатанизм – это делать всё то, чем занимаются практически все современные бизнесмены, политики и даже большинство людей, которые считают себя якобы религиозными, но на самом деле живут для себя, а не во имя какой-то более глобальной идеи, – делает вывод автор статьи в Интернете. – Это и отличает данное верование от большинства остальных религий, где данная логика считается неразумной и ведущей к страданиям, невежеству, деградации и подобному. То есть быть сатанистом, значит быть зацикленным на материальных благах».

Не странно ли, что многочисленные Церкви Сатаны и сатанинские секты стали появляться в разных странах именно с конца ХХ века и создаются по сей день? Они защищены законом о свободе вероисповедания. Организаторы сект поняли, что пришло их время. А вот многие пропагандисты либеральных ценностей на полном серьезе считают их самыми гуманными и передовыми в истории.

По словам председателя комиссии Госдумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмилы Стебенковой, сейчас только в Москве насчитывается около 30 сатанистских групп, членами которых являются более 2 тысяч человек. Основной контингент российских сатанистов составляют подростки и молодёжь. Причины, толкнувшие их к этому, приземленного свойства: жажда денег, власти, заботливо переданная им взрослыми, невозможность воплотить её в жизнь из-за отсутствия условий – всё это подталкивает их к поиску других способов самореализации. Для них очень важен быстрый и точный результат. В своей деятельности российские сатанисты часто сотрудничают с неонацистскими, экстремистскими и преступными организациями и сообществами.

«Свободные» и «зависимые» граждане

«Когда перед свободой преклоняются, когда свободу воспринимают как нечто высшее и мистическое, а не как просто необходимое условие человеческого существования, она превращается в рабство».

Джеймс Фулбрайт

«В нужде люди закаляются и живут мечтой о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с ней делать».

М. Пришвин

За многолетнюю публицистическую деятельность мне множество раз приходилось терпеть негативные выпады «свободных» личностей. Они порядком надоели своим однообразием и неприкрытой агрессивностью. «Свободномыслящим» невыносимо наличие авторов, думающих иначе и придерживающихся других ценностей. Потребно, чтобы все думали как они, хотя этим они противоречат принципу своей же идеологии: «Я с тобой не согласен, но уважаю твоё мнение». Отечественные либералы оказались довольно зубастыми ребятами.

«Свободные» граждане называют покушением на права человека попытки напомнить, что все мы живём в социуме и, стало быть, должны с ним считаться. А вот то, что из-за пропагандируемого ими индивидуализма с эгоизмом страдает всё общество, почему-то покушением на него не считается. Хотя должно быть понятно, что когда все требуют для себя только прав, а про обязанности ничего не знают, такое общество долго не протянет. И это соответственно ударит по каждой «свободной» личности в отдельности.

Сторонники прав и свобод самых «передовых» стран требуют гуманного отношения к заключённым в тюрьмах, а про законопослушных гражданах часто забывают – это, по их убеждениям, и есть подлинный гуманизм. Они считают проявлением милосердия дать гражданство и денежное пособие незаконно вторгшимся в их страну мигрантам, а то что их коренное население страдает от этих мигрантов, а города теряют свой облик, остаётся без внимания. «Свободные» граждане зачем-то принялись крушить институт семьи и уравнивать мужчин и женщин в том, что противоречит природе.

Чем больше смотришь на «свободных» граждан, тем больше ужасаешься: а что же дальше-то будет?! «Свободные» граждане стали самым тяжёлым поколением в истории – никогда на Земле одновременно не проживало такое количество людей с лишним весом. «Свободные» граждане заполонили планету своими автомобилями так, что дышать скоро станет возможно только выхлопными газами. «Свободные» граждане превратили интернет в помойную яму и водопад взаимных оскорблений, а кино, литературу, телевидение, эстраду – в пошлятину и разврат. «Свободные» граждане превратили природу в места пикников и свалку мусора, они каждый год жгут леса, они сожрали почти всю рыбу в океане, а на её место запустили целые острова из пластиковых отходов.

Неудивительно, что большого желания общаться со «свободными» гражданами не возникает. «Зависимые» граждане вызывают куда больше симпатий. В данном контексте к «зависимым» я отношу тех, кто в своих мыслях, целях и образе жизни зависит от собственной совести, обладает развитыми чувствами долга и ответственности, кто никогда не забывает о своих обязанностях. «Зависимые» граждане меньше всего думают о своих личных правах и свободах, их такие пустяки не беспокоят. А вот проблемы общества и природы – это для таких граждан – постоянная заноза в сердце.

«Свободные» граждане воспитали целое поколение ещё более «свободных» граждан, в добавок ещё и «продвинутых». Всё, что я тут пишу, эти яркие представители нашего будущего обзовут «бреднями старой рухляди» и «полным отстоем». Ибо на вопрос о чувстве долга они отвечают: «Я никому ничего не должен». Мораль у них – вывод из басни. А совесть – рудимент, мешающий жить «нормальному пацану».

Либералы в соцсетях, когда читают критику их любимого учения, бранятся и обзываются, напрочь позабыв про толерантность. «Ты, мол, дурак, ни черта не смыслишь и суёшься со своей дебильной критикой. Свобода как раз и предполагает ответственность».

Но я сужу не по тому, что проповедовали отцы-основатели либерализма XVII–XIX веков, а по результатам практической жизнедеятельности. А они полностью подтверждают всё выше сказанное: леса горят, дышать воздухом опасно для здоровья, океаны обезрыбили, подростки стали невменяемыми – к старшим обращаются на «ты» и место в общественном транспорте не уступают.

В головах теоретиков, может, и было всё распрекрасно и гуманно, а на практике – наоборот. Произошло в точности как в физическом эксперименте: на входе запустили в общество личные права и свободы – на выходе получили деградировавшее общество и полуразрушенную планету. И вывод из этого эксперимента протяжённостью в три столетия напрашивается один: если теория не соответствует практике, значит, она неверна.

Тут оппоненты непременно взорвутся: «Как, ты считаешь себя умнее великих мыслителей – благодетелей всего человечества?!» И опять это неправда; известно, что человек не автомат и может ошибаться. Отцы-основатели коммунизма ведь тоже совершили эксперимент с первым в мире государством трудящихся, и либералы признают его экспериментом, неудачным до безобразия. А свой неудавшийся опыт, невзирая на результаты, упорно полагают столбовой дорогой цивилизации.

Лично у меня не вызывают антипатии ни Джон Локк, ни Шарль Монтескьё, ни Алексис де Токвиль. Что же привело их к неправильным выводам? Полагаю, они допустили весьма распространённую ошибку многих кабинетных мыслителей – думая о благе человечества, применили свою теорию к самим себе и своему окружению. Об основной же народной массе, имеющей мало с ними общего, при этом не думали или вообще плохо её представляли, поскольку с ней не общались.

А вот те мыслители, что имели хорошие представления о людях и соотношении в обществе порядочных к непорядочным, нравственных к безнравственным ни за что бы не додумались до «универсальных» ценностей.

Валерий Чалидзе в книге «Иерархический человек» подчёркивал, что метод самонаблюдения при познании человека приводит к искажённым результатам. Учёные отличаются от среднего человека объёмом знаний, тренированным интеллектом и высокой культурой, поэтому отождествляя себя со средним человеком они создают идеализированную картину общества.

«Идеализация человека интеллектуалами известна давно, – писал В,Чалидзе, – интеллектуалы распространяют на всё человечество модель, которую они придумали для себя в своём самолюбовании. …они не в состоянии понимать остальное человечество. Не в этом ли причина столь плачевного состояния общественных наук в мире по сравнению с науками естественными?»

Но как же так получилось, что либеральное учение восприняли многие страны и народы? Разве это не лучшее подтверждение его истинности? – воскликнут оппоненты.

Не лучшее. Ведь совершенно понятно, что построив идеологию и законодательство применительно к эгоистическим чувствам человека (свобода, права, частная собственность, ограниченная роль государства, свобода предпринимательства), эгоисты, коих большинство, проголосуют за либерализм всеми своими конечностями. Но лучше от этого не станут, останутся такими же эгоистами. Однако для общества это станет законодательно закреплённой программой самоуничтожения. Отсюда следует вывод: не хотите всеобщей смерти, не изобретайте теорий, рассчитанных на эгоистов и облегчающих им жизнь.

Для либеральных пропагандистов характерно обхаивание всех противоположных идеологий, в первую очередь консерватизма и социализма с коммунизмом. Они выдёргивают из истории самые грубые ошибки, совершённые властями при авторитарном правлении, и пугают народ возвратом к концлагерям, пустым прилавкам и жестоком идеологическом давлении на личность.

Тем не менее, традиционные общества сопротивляются нашествию либерализма, а они составляют основную массу населения нашей планеты. Сопротивляются потому, что веками и тысячелетиями из поколения в поколение передавались совсем другие ценности, цели и смыслы, с позиций которых хорошо видна истинная суть философии прав и свобод. И российский опыт опьянения свободой 90-х и последующего отрезвления начала нулевых – наилучшее тому подтверждение.

Серая чума страшнее коричневой

«Сейчас не время великих. Нет величия во всех сферах человеческой деятельности».

Евгений Гришковец, драматург, актер

Сторонники либеральной идеологии называют всякое желание навести в обществе порядок, сделать нашу жизнь разумной и справедливой, предпринятое на не либеральной основе, с «вопиющим» нарушением так называемых «универсальных» ценностей, тоталитаризмом, большевизмом, коммунизмом или фашизмом. Все перечисленные понятия «самые свободные граждане в истории» превратили в ругательства. А вот мне (да, уверен, и многим другим) самым большим ругательством представляется слово «либерал».

Доказать, что эта идеология махровых эгоистов гораздо страшнее фашизма совсем не сложно. Что я и сделаю. Правда, для самих либералов мои доказательства – пустое место. Но я и не намерен вступать с ними в бессмысленные дискуссии. Думаю, что нормальные и здравомыслящие люди меня поймут и, надеюсь, согласятся.

Итак, не размениваясь на мелочи, начнём с главного. Что говорили и говорят миру фашисты? Они откровенно и громко заявляют то, что думают: «Слушайте все! Мы хотим переделать этот гнилой мир по своим лекалам. Вы считаете нас плохими ребятами? А давайте подерёмся! И посмотрим кто кого!»

Их позиция, наверное, не самая лучшая. Но она, по крайней мере, честная. Фашисты выходят против оппонентов с открытым забралом и высоко поднятым флагом.

А что либералы? Вы никогда не узнаете, что у них на самом деле на уме. Но говорить они всегда будут о том, что являются спасителями человечества, что это именно они дали всем людям свободу, равноправие, частную собственность, неотъемлемые права, демократию и прочие блага. Что они такие великие гуманисты, каких не знала история. И что их либеральная демократия – столбовая дорога цивилизации, последнее её достижение. Дальше будет только рай на всей Земле.

Однако возникают вопросы.

Если вы такие замечательные, то зачем навязываете инакомыслящим странам и народам свою идеологию силой вооруженного вторжения? Как в случаях с Ираком, Ливией и Сирией. Или навязываете её угрозами экономических санкций, как произошло в отношении ряда других стран?

Отличительной чертой либерализма является агрессивное стремление навязать его всему человечеству. «Это – идеология, претендующая на универсализм и утверждающая, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь и отличаются друг от друга лишь стадией развития», – пишет Сергей Кара-Мурза.

Далее. Зачем либеральным властям в их внутренней политике понадобилось постоянно прибегать к манипуляции массовым сознанием? Они неустанно повторяют, как это ужасно – насильно принуждать население к определенным ценностям, взглядам и миропорядку. А постоянно промывать людям мозги, одурачивая их, разрабатывать для этого целые технологии – это нормально?

По мысли Александра Зиновьева, жители западных стран находятся под гораздо большим идеологическим давлением, чем граждане СССР. А давление западных СМИ в разы превосходит таковое Ватикана в годы его наибольшего влияния.

Возникает простой, даже детский вопрос: коли вы такие распрекрасные, то почему навязываете свою идеологию? Если вы во всем правы, то не надо ничего доказывать и внушать. Люди к вам сами придут.

Теперь поговорим о результатах деятельности либералов и фашистов.

На совести фашистов Вторая Мировая война. Хотя ряд экспертов уверен, что тут не обошлось без главных планетарных либералов, но опустим этот момент за отсутствием соответствующей официальной точки зрения.

На совести либералов Первая Мировая война и множество локальных войн, продолжающихся по сию пору.

Урон от фашизма измеряется неким конкретным числом погибших и искалеченных. К этому можно добавить более сложно добываемые цифры сломанных судеб, материальный ущерб и ущерб, нанесенный природе. Но даже с учетом этих добавлений, урон от господства либеральной идеологии несопоставимо выше. Он почти в поголовном уничтожении духовной сути человека путем морального и духовного гниения изнутри. Этому могут сопротивляться только самые стойкие, коих в самом лучшем случае около 10 %. Что касается вреда природе, то от неё просто ничего не остаётся. Почти все виды, населяющие Землю в Красной книге, а скоро их не будет и там. Люди ведь свободны, отчего б не пограбить природу?

Каково влияние двух рассматриваемых идеологий на сознание человека?

Фашисты, придя к власти в известный период, жёстко установили свои порядки. Но они были для населения чисто внешней силой. Кому такие порядки не нравились, те эмигрировали, либо затаились. Простые граждане в душе фашистами не стали. Свергли режимы в Италии и Германии, ну и где же фашисты?! Кое где сохранились, но в качестве изгоев.

Совсем не так при либеральной власти. Никто как бы не принуждает принимать господствующую идеологию. Но тебя незаметно ею отравляют. Ты можешь даже не обнаружить, как будешь одурачен по полной программе. Как постепенно превратишься из человека с внутренним стержнем в простого обывателя, потребителя и частного собственника. Глашатаи свободы и прав личности всеми возможными и вновь изобретенными способами будут постоянно нашептывать тебе: «Ты свободен жить как тебе нравится – худеть или толстеть, набираться ума, к чему-то стремиться или прожигать жизнь попусту, читать книги или ничего не читать. Не хочешь работать? И не надо! Не желаешь заводить семью, рожать и воспитывать детей? Да ради Бога! А может, хочешь сменить сексуальную ориентацию или даже пол? Какие проблемы! Запомни: на свете нет ничего дороже твоего выбора. Ты главное другим не мешай жить, как они хотят, и будешь достойным членом общества. И законы не нарушай, а уж мы постараемся сделать их максимально удобными для тебя. Но даже если и нарушишь закон – убьёшь кого или изнасилуешь – так не расстраивайся, мы тебе и адвоката найдем, и в тюрьме создадим наилучшие условия».

Фашистская идеология в отношении простых граждан проявлялась как насилие. Но «где насилие, там и сопротивление, – мудро замечает патриарх Русской Православной Церкви Кирилл. – А там, где тебя мягко обволакивают привлекательными идеями и ценностями, ты даже не заметишь, как дойдешь до полного умопомрачения».

Либералы купили массы обывателей тем, что посулили им лёгкую и приятную жизнь без давления тиранов-властителей, со свободой, правами, собственностью и прочими пряниками. Что в результате произойдет с людьми и обществом они не думали, а может и думали, но неправильно. В основе их философии лежит совершенно ничем не обоснованное, абсолютно ненаучное и далекое от реальной действительности представление о человеке. Якобы человек изначально высоконравственен, честен, ответственен, а превращается в течении жизни в свою противоположность исключительно от дурного влияния авторитарной власти. Но поскольку данные многочисленных исследователей сущности человека говорят совсем о другом, он, выражаясь словами Михаила Веллера, «вам наворотит».

Красной нитью через всю философию либерализма проходит мысль: «Человек – высшая ценность». Какой человек – не уточняется. Между тем, факты говорят о том, что жизнь огромной массы людей не представляет никакой общественной ценности и, как сказал герой фильма «Доживем до понедельника», «от большинства людей остается только тире между датами жизни». А по меткому выражению Фаины Раневской, «В некоторых людях живет Бог, в некоторых – Дьявол, а в некоторых – только глисты».

Психологически большинство людей в жизни предпочитают наиболее лёгкие пути. А тут сама власть дала им на это зелёный свет! Ну, какой дурак станет упираться и идти против течения! Зачем? Ради чего?

Согласно Священного писания, от соблазнов всегда было горе миру (Матфея, 18.7) Либерализм же представляет целую доктрину соблазнов.

Здесь мы наблюдаем тот золотой ключик, которым либеральные идеологи, отперли замки и проникли в души простых людей. Сделав ставку на самые дремучие и низкие инстинкты, они завладели их душами, купили их, как конкистадоры золото индейцев, – за побрякушки.

Если простолюдинов либеральная власть покупает красивыми обещаниями того, что понятно и желательно их любимому телу, то на интеллектуальную часть общества магически действует словосочетание «правовое государство». Либералам удалось успешно внушить интеллектуалам, что правовое государство возможно только и исключительно при либерализме.

Но это, во-первых, отнюдь не факт. Во-вторых, здесь определяющее значение имеет система ценностей, на основе которой создаются законы и право. Если она изначально ошибочна, то такому правовому государству грош цена.

Либералы обожают указывать коммунистам на их ложные ценности: пролетариат как ведущий слой общества, полное исключение частной собственности, обязательную ведущую роль коммунистической партии и т. д. Но свои ценности выставляют истинными, хотя они не менее ложны.

Исходя из того, что либеральная система ценностей насквозь обманчива, можно утверждать, что и правовое государство, основанное на них, ложно. Либералы заявляют, кивая на СССР, что альтернативой созданному ими «земному раю» может быть только жестокий тоталитаризм. Дескать, вот они тоже пытались создать справедливое общество и что из этого получилось! Только это совсем не означает, что справедливое государство нельзя создать на нелиберальной основе.

Если с уходом фашизма, его носителей среди населения не остаётся, то либералы оставят после себя зомбированную, несамостоятельную, безответственную серую массу. Исправить такую будет очень непросто.

И вот всё цивилизованное человечество начинает деградировать, разлагаться изнутри. Браки распадаются, едва успев заключиться. Детей рождается все меньше и меньше. Многие из них никогда не видели своих отцов. Нецивилизованные этносы начинают замещать цивилизованные в их же странах. Уровень культуры сразил бы наповал любого гения прошлого, Здоровье и генофонд населения стремительно ухудшаются, увеличивается бесплодие. Мужчины превращаются в слабаков, способных лишь нажимать на компьютерную мышку. Женщины начинают забывать о материнстве, ибо теперь они нимфоманки и стервы, а не хранительницы домашнего очага. Человечество превращается в откормленных, всем довольных, тупых потребителей.

Нацисты и фашисты в ходе войны уничтожили десятки миллионов жизней. Но их остановили – кто ж такое потерпит! А либералы не мелочатся. Уничтожать, так уничтожать! На кону всё человечество. И уничтожено оно будет изысканно эффектно – мирным путём, изнутри, методом духовного гниения. При этом либералов, в отличие от нацистов, никто не останавливает от этого поистине планетарного злодеяния, ведь они хорошие ребята! Они для людей стараются – дают именно то, что людям приятно!

Здесь уместно вспомнить народный фольклор. Помните образ хитрой Лисы, которая всегда срамила могучих Волка и Медведя в искусстве овладения добычей. Она ни на кого не нападала, никого не пугала, а всего лишь красиво и ласково разговаривала. Внушала добыче то, что та хотела услышать. Вспомните еще и Тетю Кошку из «Сказки о глупом мышонке» Самуила Маршака. А еще на память приходит Господин Змей, друг Евы, из Книги Бытия.

Вот и делайте выводы, уважаемые граждане, какая чума опасней для человечества – коричневая или серая?

Либералы, как известно, запретили фашистскую идеологию. Но не все знают, кто фашизм породил. Послушаем Михаила Веллера: «А понимает ли современный либерализм, что это он порождает фашизм, потому что люди всё больше звереют от прекраснодушного краснобайства либералов среди всеобщего наглого воровства и насилия? Понимает. Но не хочет понимать. Ибо мир для него – это либеральный миф о прекрасной сущности всех людей-братьев».

Ещё жёстче выразился Михаил Делягин: «Либерализм – это сегодняшняя реинкарнация фашизма. Он отличается от классического фашизма точно так же, как информационные технологии отличаются от индустриальных. В информационную эпоху либерализм решает те же самые задачи и выражает те же самые интересы, которые в эпоху индустриальную представлял фашизм. Так что здесь никаких иллюзий быть не должно. Когда наши сограждане говорят: «либеральные реформы более разрушительны для России, чем гитлеровское нашествие»– они правы».