Текст книги "Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза"

Обилие педагогических исследований, направленных на формирование гражданственности через правовые знания, мы наблюдаем в 1990-е годы. Гражданственность начинает рассматриваться как сложное социально-психологическое явление, которое выражается в осознании и оценке личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина; в совокупности чувств и качеств личности. В этом мы видим качественное изменение в понимании анализируемого понятия, состоящее в позиции необходимости учета субъективного мира человека и объективных условий его жизни. И хотя формируется мнение, что уровень представлений о гражданственности определяется полнотой знаний прав и обязанностей (интеллектуальной сферой личности), отмечается важность и степень их личностного присвоения (эмоциональной сферой).

Сделанная Л. Л. Хоружей [141, с. 5] попытка определить критерии уровней сформированности гражданственности у учащихся расширяет представление о ней как о социально-педагогическом феномене. Сформированность гражданственности, по ее мнению, выражается в отношении: к обществу (права и обязанности гражданина, понятие гражданской позиции, сочетание личных и общественных интересов), к собственной деятельности (осознание ценности учебной деятельности, стремление к самообразованию и самовоспитанию, чувство ответственности), к другим людям (потребность в общении, дружба), к самому себе (объективная оценка своих поступков, самостоятельный анализ общественных событий).

Принимаем полученные результаты классификации уровней сформированности гражданственности у учащейся молодежи как научную данность. Однако заметим, что классификация не отвечает требованиям логики, то есть она не упорядочена. Это во-первых. Во-вторых, отсутствие критериев оценки сформированности определенного качества личности не позволит установить не только уровень, но и наличие или отсутствие его. Например, как установить, есть чувство ответственности или его нет у конкретного человека, на каком уровне оно сформировано? Это указывает на необходимость продолжить исследовательский поиск в этой области научных знаний, что определяет актуальность исследования по заявленной теме.

Для решения возникшего противоречия за методологическую основу принят системный подход, который позволил выявить и обосновать педагогические условия, параметры и критерии оценки степени становления у обучающихся качеств субъектов самовоспитания гражданственности при изучении основ наук (на примере изучения государственно-правовых дисциплин).

Продолжая анализ понятия гражданственности, для настоящего исследования оказался интересным и важным психологический подход к общественной и личной мотивации, в котором ученые доказывают, что преобладание общественной мотивации становится источником бескорыстия и благородства человека, что лежит в основе гражданской принципиальности. Они считают, что задача педагога состоит в воспитании личности с развитой общественной мотивацией, так как названные черты являются необходимыми качествами для гражданина. Отмечается закономерность позитивного влияния на деятельность человека положительно окрашенных (стенических) эмоциональных переживаний и торможение под влиянием отрицательно окрашенных (астенических) эмоций.

Интерес к воспитанию гражданина, его гражданственности не потерял своей актуальности в последнем десятилетии XX и начале XXI в., которые характеризуются появлением большого количества педагогических исследований, ориентированных на рассмотрение гражданственности как интегративного качества личности и базовой ценностной ориентации (А. В. Беляева, О. С. Газмана, Е. В. Ростовцевой, Е. В. Соколовой, И. В. Суколенова, Г. Н. Филонова, М. А. Якобсона и других [19, 32, 108, 120, 123, 132, 152 и другие]).

Так, по определению Г. Н. Филонова, «гражданственность – это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций – осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [132, с.111]. Приоритетные ценности, входящие в данный феномен, по мнению ученого, призваны способствовать развитию творческого потенциала демократии: общественное благо, права человека, свобода выбора на основе осознанной законопослушности, равенство перед законом, плюрализм позиций и взглядов, толерантность, нравственность, патриотизм. При этом ученый делает акцент на необходимости сохранения «энергии в стимулировании интеллектуальных и мотивационно-волевых усилий личности, направленных на освоение всей совокупности ценностей, составляющих феномен гражданственности» [132, с. 24].

Более обобщенное определение гражданственности видим в словаре, где отражено базовое понимание ученых: «Гражданственность – интегративное качество личности, позволяющее человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным» («Российская педагогическая энциклопедия» под редакцией В. В. Давыдова).

Все исследования данного периода углубляют работы предшествующего этапа расширением правового поля гражданственности через учебные дисциплины, новыми путями формирования правовой и общей культуры (культуры чувств, отношений, поведения), ориентацией методики воспитания на «культуру мира». Например, интересным, с нашей точки зрения, представляется подход А. В. Беляева к конкретизации гражданственности через понятие «гражданская культура», которая включает в себя компоненты различных культур (правовой, нравственной, политической, экологической) и характеризуется соответствующими знаниями, эмоционально-волевым обликом и практической деятельностью. Парадигмальные аспекты гражданской культуры представлены ученым в единстве двух составляющих: культуры гражданского достоинства (осознание необходимости выполнения обязанностей гражданина и подчинение личных интересов общественным) и культуры социальной полезности, ведущим мотивом которой выступает удовлетворение духовных запросов личности [19, с. 13].

Понятие «гражданственность» впервые связал с нравственной культурой и воспитанием воли В. А. Сухомлинский, а нравственную культуру он рассматривал в тесной связи с правовой, которая выражается, по его мнению, в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплине, в уважении и доверии к другим гражданам и государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармонически сочетать патриотические, национальные и интернациональные чувства [124, с. 224].

В данной работе мы не ставили целью изложение сильных и слабых сторон имеющих место на сегодняшний день воспитательных концепций, отражающих поиски разных авторов на путях воспитания гражданина.

Выделим основные концептуальные идеи некоторых современных ученых, которые представим в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Концептуальные подходы современных ученых к понятию гражданственности и ее воспитанию

Несомненная ценность проанализированных авторских концепций состоит в том, что они заложили фундамент научного поиска педагогических условий и путей для становления гражданских качеств личности с позиции системного подхода. Классифицируя предложения авторов по набору системообразующих характеристик системы, о чем пойдет речь в последующем материале данной работы, по составу, структуре и функционированию целостности, нам удалось придать целостный, то есть системно-целевой, характер воспитанию гражданина Отечества и его гражданственности.

Таким образом, в результате анализа состояния проблемы становления гражданственности у современной молодежи удалось выяснить сущность таких понятий, как «гражданское общество», «гражданин», «гражданственность», «воспитание гражданственности»; установить их взаимосвязь и необходимость дополнительного поиска для уточнения определений, обусловливающих возможность осуществления управления становлением гражданственности будущих специалистов в контексте современных требований к развитию общества, педагогической науки, образования как социального института, призванного решать обозначенную проблему.

Гражданское общество является сферой реализации многообразных частных интересов отдельных индивидов. Человек в гражданском обществе включен в многообразные социальные отношения, в которых он может проявить себя как личность и найти социальную защиту. Здесь не человек существует ради государства, а государство ради человека.

Формируется гражданское общество на стыке общественной и частной жизни, предоставляя человеку возможность самостоятельно определять цели и средства своих действий, в результате чего он становится субъектом развития себя и окружающей действительности, приобретая качества гражданина. Таким образом объясняется тесная взаимозависимость уровня сформированности гражданского общества и характера идеала гражданственности человека, рожденного общественным сознанием.

Второе понятие, которое во многом определяет успех анализа феномена гражданственности, – это понятие «гражданин». Философское и культурологическое осмысление понятия «гражданин» позволяет представить его в следующей дефиниции: гражданин – это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определенного сообщества, добровольно участвующий в общественной жизни страны, обладающий совокупностью прав и находящийся под защитой государства. Гражданин – не только субъект, связанный особой правовой связью с государством, но и человек, который знает свои права и обязанности, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах, понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть. Именно в этом значении понятие «гражданин» вошло в российскую культуру, стало выражением служения родному народу.

Таким образом, быть гражданином – значит занимать определенную моральную позицию в обществе, связанную с чувством долга и ответственности по отношению к своему отечеству, народу, национальным ценностям, святыням, культуре. Гражданин выступает как носитель исследуемого феномена гражданственности.

Анализ большого массива научной литературы позволяет выделить несколько трактовок гражданственности в различных аспектах:

1. В социально-правовом аспекте гражданственность определяется как достаточный уровень развития демократического сознания, принятия общечеловеческих нравственных ценностей, приобретение на их основе опыта демократических отношений, готовности к активному участию в управлении государством. Кроме того, гражданственность определяет нормы социально-правового взаимодействия государства и власти с институтами гражданского общества и с отдельными его гражданами.

2. В морально-этическом аспекте гражданственность понимается как уровень нравственной культуры субъекта, оценивающий степень его приближения к таким идеалам, как долг, ответственность, достоинство, совесть, патриотизм, гуманность, милосердие и другие нравственные категории.

3. В социально-психологическом аспекте гражданственность – это чувство единства со страной, обществом, социальный оптимизм, любовь к Родине, решительность и стойкость в преодолении жизненных трудностей, участие в созидательном труде, ощущение социальной и национальной полноценности, терпимость.

4. В педагогическом аспекте гражданственность понимается как интегративный комплекс качеств личности, определяющий ее социальную направленность, готовность к достижению значимых и индивидуально необходимых целей в соответствии с принятыми в обществе правовыми и моральными нормами. Это определение является особо ценным для настоящего исследования.

Раскрытие сущности гражданского воспитания и управление становлением гражданственности у молодежи должно осуществляться в парадигме, основанной на единстве культуры и образования, где, с одной стороны, мир культуры понимается как универсальный способ творческой самореализации человека и как смысловой мир человека, в котором он создает себя и окружающий его мир. С другой стороны, содержание образования рассматривается как педагогическая интерпретация социальной культуры общества [46, с. 20]. В настоящем исследовании рассматриваем культуру, образование и содержание образования с позиции системного подхода. Этот подход требует не просто упоминания о гражданственности как интегративном качестве личности, а серьезной разработки целей, путей и средств становления гражданственности, управления с выходом на самоуправление его становлением.

Исходим из того, что реализация всего комплекса представленных выше идей (социологических, психологических, педагогических) на практике невозможна без выявления и глубокого осмысления нового этапа развития научных знаний, названного постнеклассическим, что указывает на необходимость развития сознания человека нового уровня, основанного на телеологическом мышлении (целевом).

Весь путь развития феномена гражданственности убеждает в том, что поступательная трансформация феномена гражданственности всегда определялась зависимостью отношений в семантическом поле «личность – общество – государство». Сама же гражданственность предполагает динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей) как граждан с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах, а также в обычаях и традициях. Кроме всего прочего, гражданственность – личностное качество, характеризующее человека как представителя цивилизованного общества, социальный оптимизм, умение дорожить святынями Отечества как личными, понимание смысла жизни, гармоничное единство общественного и личного, интеллектуальное, духовное богатство личности, активное отношение к добру и злу, достоинство, чувство чести и долга, осознанная и глубоко переживаемая гражданская позиция.

Таким образом, можно сделать вывод, что становление гражданственности очень важно для профессиональной деятельности будущих бакалавров и магистров любого профиля. Гражданственность выпускников вузов определяется тем, как они понимают свои права и свободы и умеют использовать их на практике; способны вести позитивный диалог с властью, другими гражданами; относятся к своей деятельности с определенной оценкой, согласовывая интересы и потребности свои и общества, государства, страны.

К решению поставленной проблемы подходим системно, приняв системный подход за методологию исследования, позволяющую разрабатывать содержательно-теоретические, нормативно-организационные, управленческие условия для гражданского становления будущих бакалавров и магистров.

Прежде чем переходить к описанию механизмов управления становлением гражданственности будущих бакалавров магистров при их профессиональной подготовке, остановимся на анализе требований к их воспитанию, нашедших место в нормативных документах, адресованных к современной сфере образования в контексте его модернизации.

1.2. Воспитание гражданина в условиях реализации программных документов в сфере образования

Современная социокультурная и политическая ситуация в нашей стране показывает, что социальная дифференциация общества, его экономическая дезинтеграция, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие российская культура, искусство и образование как важнейшие механизмы развития гражданской позиции населения. Стала все более заметной постепенная утрата нашим обществом традиционно российского гражданского сознания. В общественном сознании получили широкое распространение равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам.

Это указывает на то, что обострилось противоречие между потребностью в подготовке кадрового состава в нашей стране с позицией гражданина, ориентированного на реализацию целей социального и духовно-нравственного, научно-технического и экономического возрождения страны, и недостаточным вниманием к развитию образовательной системы вуза, реализующей обозначенный стратегический вектор.

В этих условиях стала очевидной неотложность на государственном уровне решения острейших проблем системы гражданского воспитания молодежи, обусловливающей становление их гражданственности как основы консолидации общества и укрепления государства.

В этом аспекте проблемы обратимся к анализу сложившейся общей воспитательной ситуации в нашей стране на уровне общегосударственного ее понимания и обозначим требования, предъявляемые к гражданскому обществу, правовому государству, к гражданину, его гражданственности, которые отражены в основополагающих нормативных документах, адресованных современному образованию.

К документам, которые определяют стратегию развития систем обучения и воспитания будущих граждан страны при подготовке ее кадров, прежде всего можно отнести: основные законы в области образования (федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [1, 7].

В указанных документах расставляются четкие акценты на укрепление и совершенствование правового государства, уяснение наличия объективной связи между личностью, обществом и государством. Наличие такой связи мы видим и в формулировке принципов государственной политики в области образования, где подчеркивается «государственно-общественный» характер образования и необходимость управления его развитием, обусловливающим развитие общества.

В названных документах одним из принципов государственной политики провозглашается воспитание гражданственности населения страны и таких ее составляющих, как уважение к правам и свободам человека, любовь к окружающей природе, Родине, семье. Имеют место измененные требования к образованию, при этом приоритетным в нем становится воспитание молодежи [7].

Значительная часть требований к системе образования также направлена на воспитание основных свойств гражданственности у молодежи. Так, в федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» обращено внимание на формирование у обучающихся не только профессиональных качеств, но и гражданской позиции, которая, как выяснено в результате проведенного ранее анализа, характеризуется наличием гражданского сознания, то есть политического, интеллектуального и духовно-нравственного, профессионально-управленческого представления о себе как о гражданине государства и члене общества. При этом требование обеспечить формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества, предполагает не только наличие определенных качеств рационального и эмоционального планов, но и активное влияние на деятельностную сферу личности [4, 7].

Требование к образованию прежде всего состоит в том, чтобы оно обеспечивало гармоническое встраивание личности в национальную и мировую культуру, содействовало воспитанию взаимопонимания и сотрудничества между людьми, народами, независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, что предотвращало бы экстремистские проявления, поскольку экстремизм есть особая форма отчуждения от общечеловеческих, общекультурных ценностей. Экстремизм – это не наличие насилия как такового, а наличие его крайних, неоправданных форм. Так, в «Основах концепции и программы воспитания студентов вузов» В. Т. Лисовского мы находим: «Стремление к достижению предельно крайних состояний, направленных не вглубь сущности, а на ее периферию, рождает экстремизм различного толка. Это стремление раскачивает систему прежних ценностей, толкает ее к распаду…» [77, с. 75].

В этой связи очень важным является развитие такого качества гражданственности, как толерантность. В законе «Об образовании», являющемся правовой основой регулирования, координации политики и практической деятельности в области образования в Российской Федерации, развитие этого качества считается основным. При этом осуществить это предполагается через сохранение и дальнейшее развитие исторически сложившейся духовной общности народов, создания условий и возможностей для формирования культуры межнационального общения через учет разнообразия мировоззренческих подходов, реализацию прав обучающихся на свободный выбор целей, направленных на формирование их убеждений.

Еще одним документом, раскрывающим преобразующую социальную роль образования, сущность его воспитательного потенциала в духовном развитии страны, национальной безопасности, укреплении демократического правового государства, провозглашающим образование приоритетным социальным институтом государства, является Национальная доктрина образования в Российской Федерации (далее – Доктрина), принятая Постановлением Правительства РФ [6]. Ее основное назначение – определить через новую парадигму развития человеческой цивилизации в XXI в. пути социальной адаптации человека в мире через свободный выбор. Данный документ провозглашает образование приоритетной гуманитарной социокультурной составляющей государства как системы. Основные положения доктрины исходят из этого постулата.

Более подробно этот материал будет представлен ниже. А здесь отметим, что Доктрина – важный шаг к установлению взаимного доверия между государственной властью и обществом. На протяжении многих веков их отношения строились чаще на основе противостояния, конфронтации. Лишь в редкие моменты истории они выступали социальным монолитом: Русско-турецкая война 1877–1878 гг., Великая Отечественная война и другие. Государство согласно Доктрине берет на себя обязательства по обеспечению доступности образования и рассматривает его как фундаментальную константу справедливости в обществе и государстве. Доктрина образования названа национальной, потому что она касается всех национальностей, всех граждан России. Это документ, консолидирующий граждан России, ибо речь идет не только об образовании, но и о судьбе России, о возрождении духа общинности, уважительного отношения к учителю, ученому, образованному, интеллигентному человеку. Также речь идет о «новой общинности», сопрягающей устремленность к личной свободе, к инициативам с взаимопомощью, принципами социальной защищенности [6].

Таким образом, в перечисленных выше и других нормативных документах обозначены стратегические задачи образования, которые определяют целевой вектор решения возникших проблем развивающегося российского общества. Одна из таких задач – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества, воспитание граждан такого государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам и культуре других народов, формирование культуры мира современного человека.

Все задачи, которые ставит государство перед сферой образования, в той или иной мере направлены на развитие основных свойств гражданственности: воспитание молодого поколения в духе высокой нравственности и уважения к закону, сохранение и поддержка гуманистических традиций и национально-культурной самобытности других народов.

Перед отечественной системой образования ставится задача не столько «встроиться» и «вписаться» в происходящие в стране и мире изменения, сколько стать основой для возрождения собственной страны. Историческая трудность на этом пути состоит не в том, чтобы разрушить коллективные формы жизни социалистического прошлого, расщепить общество на частных индивидов, а в том, чтобы соединить их в социокультурную и государственно-политическую целостность. Стратегической целью российского образования провозглашается духовно-интеллектуальное и нравственное развитие человека и общества, исходя из национального духа российского народа.

Шаги сотрудничества государства и общества в сфере образования прослеживаются и в переходе от административно-командной распределительной системы управления в сфере образования к государственно-общественной системе с контролем со стороны общественности и заказчиков образовательных услуг. Одновременно с расширением автономии усиливается ответственность и подотчетность образовательных учреждений перед государством и обществом.

Значение образования в создании такой целостности велико, но заблуждение думать, что оно всесильно. Проблема построения гражданского общества – это и морально-политическая проблема. Анализ исторической литературы в аспекте рассматриваемой проблемы показывает, что традиционная мораль (античной культуры и христианской религии) не справляется с современными коллизиями, когда ведущим мотивом людей выступает выгода, прибыль и т. п., а индивидуальная мораль с чистотой мотивов, добродетельным поведением в новых условиях не может быть несущей конструкцией общественного согласия.

Поэтому государственный аппарат с целью выхода из создавшегося морального тупика в стране должен обозначить для себя такое место в обществе, чтобы, занимаясь государственной деятельностью, выполнять одновременно и этические проблемы. Чтобы индивиды, отчужденные друг от друга, вновь обрели единство через государство, выражающее их общие интересы. В этой связи государство не только выполняет задачи аппарата дисциплинирования, но становится инстанцией справедливости, новой формой коллективной идентичности [78, с. 22].

В силу этого успешность достижения цели образования, состоящей в интеллектуальном, духовно-нравственном и профессиональном развитии человека и общества, зависит и от осознания государством названных целей, качественных изменений характера отношений с индивидами с тем, чтобы возникла востребованность в обществе гражданских качеств каждого из них. Речь идет об установлении гармоничных отношений, то есть основанных на общечеловеческих ценностях, между государством, обществом и личностью. Эту задачу призвано решать образование как государственный и социальный институт, как гуманитарная целостность (система).

В то же время, по словам С. И. Гессена, «задача образования – это приобщение человека к культурным ценностям науки, искусства, нравственности, права, хозяйства, превращение человека природного в культурного» [35, с. 18]. Поэтому культура выступает предпосылкой и результатом образования человека. В системе образования человек осваивает культурные ценности, поскольку достижения познавательного характера представляют собой совокупность материального и духовного постижения человечества, освоение исходных научных положений также является обретением культурных ценностей. Все это указывает на необходимость системного подхода к решению вопроса о взаимодействии таких целостностей, как государство, общество, образование, культура, основанном на конвергенции целей названных систем, которые направлены на воспитание личности гражданина страны и становление ее гражданственности.

С учетом такой постановки проблемы за методологическую основу исследования проблемы, состоящей в разработке теоретико-методологических, целевых и технологических основ управления становлением гражданственности студентов в воспитательной системе вуза при их профессиональной подготовке, принят системный подход, описание которого найдет свое место в соответствующей главе монографии. А здесь продолжим анализ государственных документов, обращенных к образованию.

Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации определяет, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований. Именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.

Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограниченность ресурсов развития, приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, а также возможности для самостоятельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем. Такой подход будет способствовать взаимосвязанному улучшению качества жизни молодого поколения и развитию страны в целом. Сущность такого подхода раскрывается как на теоретическом уровне, так и на процессуально-целевом в разделе, где дается описание необходимости и возможности решения проблемы развития образования на методологии системного подхода.

В обозначенной методологии определена необходимость целостного подхода к взаимосвязанной цепочке: личность – культура – образование – общество – государство.

Остановимся на новых требованиях, предъявляемых современным обществом к одному из главных своих институтов – образованию. Педагогика как наука, обеспечивающая рациональное функционирование образования, находится на пороге преобразований, обусловленных сменой научно-теоретической парадигмы. Парадигма (от греч. παραδειγµα – пример, образец) (философия, социология) определяется: 1) как строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности; 2) как исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.

Учитывая проведенный анализ нормативно-правовых актов, новая парадигма представляет образование как систему, в которой должны развиваться главным образом личностные качества человека. В этом контексте считаем уместным сослаться на материалы профессора философии А. П. Валицкой, которая утверждает, что новая образовательная парадигма характеризуется следующими позициями: понимание ребенка как носителя особого культурного мира; понимание учителя как носителя педагогического творчества, выступающего первым субъектом педагогической практики, организующего образовательное пространство школы, развиваясь в нем, несущего ответственность за цели и технологии их достижения; построение образовательного пространства в школе как модели социокультурного пространства, где совершается становление личности [28, с. 16].