Текст книги "Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза"

Заметим, что позиция философа согласуется с официальными документами, которые определяют социальный заказ на подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников образования, обозначенный в следующих документах: Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 годы; Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации; Программа патриотического воспитания граждан на 2011–2015 годы и другие [3–5].

Названные документы позволяют говорить о необходимости первостепенное внимание уделять проблемам высшего профессионального образования, в частности педагогического по подготовке педагогов как субъектов, способных решать проблемы обучения и воспитания граждан страны как личностей свободных, творческих, духовно богатых, развивающих свой потенциал сообразно встающим задачам. Поэтому модернизация образования прежде всего должна касаться выработки принципиально новых профессиональных установок вузовских работников [34].

А так как этого не происходит, то в этих условиях неизбежно возникает целый комплекс проблем, связанных с необходимостью изменения и совершенствования подготовки и переподготовки кадров.

В силу этого успешность достижения стратегической цели образования – интеллектуального и духовно-нравственного развития человека и общества – зависит и от понимания государством названных целей, влекущих за собой качественные изменения характера отношений с индивидами, с тем, чтобы возникла востребованность в обществе гражданских качеств.

В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 годы (далее – Концепция), которая является продолжением Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [4], раскрываются основные принципы образовательной политики, которые упомянуты во всех названных выше документах, определяются приоритеты и меры реализации генеральной стратегической линии в предстоящее десятилетие – модернизации образования.

При формулировании целей и определении субъектов их осуществления содержится конкретное указание на государственно-общественный характер модернизации. Это подтверждает тот факт, что успешность проведения модернизации зависит не от указующего перста государства, а от повышения роли всех участников образовательной системы (обучающихся, педагогов, родителей, управленцев образовательных учреждений), общественных организаций, учреждений дополнительного образования, которые гармонично встраиваются в образовательную систему за счет единства целей.

Система образования должна ориентироваться не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный образовательный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. Впервые государство открыто признает, что его интересы и интересы общества в области образования не всегда совпадают с отраслевыми интересами, а потому определение направлений модернизации не может замыкаться только в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства. Таким образом, модернизация – это масштабная программа государства, но осуществляется она при активном содействии общества и образования. Государство обеспечивает запуск процесса, создавая при этом условия для широкого участия общества.

Концепция содержит ряд положений, подтверждающих необходимость формирования качеств личности, составляющих феномен гражданственности. Так, расширение возможностей политического и социального выбора, вызывающего необходимость повышения уровня готовности к этому выбору, определяется ускорением развития общества. Важность приобретения личностью таких качеств, как коммуникабельность и толерантность, определяется расширением масштабов межкультурного взаимодействия.

Отсюда вытекают важнейшие задачи воспитания – воспитание гражданской ответственности и правового самосознания, духовной культуры, толерантности, инициативности и самостоятельности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда. Предлагается много путей реализации данных задач, среди которых важными представляются: оптимизация психологической, учебной, физической нагрузок; использование нравственного потенциала искусства; усиление роли дисциплин государственно-правовой направленности и другие.

В Концепции провозглашается и необходимость формирования современного мышления (системного, телеологического, то есть целевого) у молодого поколения. Однако сущность такого мышления и технологии его достижения остаются вне поля перечисленных положений в Концепции, то есть «за кадром», и представляют важную проблему для научного исследования.

Концепция определяет ключевые компетенции, характеризующие качество обучения. Это не только усвоение определенной суммы знаний, но и развитие познавательных и духовно-нравственных способностей личности, приобретение ею опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности.

Немаловажными для исследования оказались материалы Государственной молодежной политики России [5] и государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2011–2015 годы» (далее – Программа) [3], которая явилась продолжением государственных программ «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001–2005 годы» и «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006–2010 годы». Эта программа сохраняет непрерывность процесса по дальнейшему формированию патриотического сознания российских граждан как одного из факторов единения нации.

Программа включает комплекс правовых, нормативных, организационных, методических, исследовательских и информационных общероссийских и межрегиональных мероприятий по дальнейшему развитию и совершенствованию системы патриотического воспитания граждан, направленных на становление патриотизма в качестве нравственной основы формирования их активной жизненной и гражданской позиции. Программа ориентирована на все слои и возрастные группы граждан страны.

Целью Программы является развитие системы патриотического воспитания, способной на основе формирования патриотических чувств и сознания обеспечить решение задач по консолидации общества, поддержанию общества и экономической стабильности, упрочению единства и дружбы народов. Поставленная задача и предлагаемые средства ее решения предполагают серьезную работу психологов и педагогов по развитию эмоциональной (чувственной) и интеллектуальной (сознание) сфер личности. Предложенные для решения задачи подтверждают необходимость разработки новых технологий развития волевой (действенной) сферы личности. Ведь трудно представить, как можно воспитать гражданина – патриота Родины, способного встать на защиту интересов страны и развить социально значимые качества без участия личности в конкретной социально полезной деятельности.

Программа на государственном уровне впервые определяет гражданственность и патриотизм как социально значимые ценности. В отличие от представленных выше основных нормативно-правовых актов в области образования, Программа теряет общественно-государственный характер управления – главный отличительный признак правового демократического государства. Недвусмысленно провозглашается, что основным институтом, обеспечивающим организацию и функционирование системы патриотического воспитания, является государство («механизм реализации программы»). Всем остальным отводится роль послушного исполнителя. Позиция государства «сверху» отчетливо просматривается и в предлагаемых мероприятиях: разработка проекта закона «О патриотическом воспитании», исполнители – министерства и ведомства Правительства РФ; создание сайта информационного сопровождения государственной, ведомственных, региональных программ патриотического воспитания граждан в сети Интернет; выпуск книг и журналов.

Несмотря на эти упущения, перечисленные программные мероприятия содержат ряд ценных предложений, способствующих вовлечению различных институтов гражданского общества в сферу патриотического воспитания: межрегиональные конкурсы журналистского мастерства; межрегиональные конкурсы профессионального мастерства на звание «Лучший по профессии»; организация и проведение среди педагогов всероссийских конкурсов методических пособий «Растим патриотов России»; проведение семинаров и конференций, которые будут способствовать сохранению исторических ценностей и традиций.

В то же время отмеченный недостаток носит судьбоносный характер для развития гражданского общества, так как мероприятия, какие бы они ни имели формы, не связанные с целями аксиоматически, не решат поставленных задач. Проблему решения аксиоматической связи целей и технологий (мероприятия являются элементом технологии как средство реализации цели) может решить только образование (обучение и воспитание). Поэтому роль образования в решении глобальных проблем становления гражданского общества как послушного исполнителя неоправданно занижена, так как оно решает проблемы цивилизационного масштаба.

Немаловажна стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, которая определяет, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований. Именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений. Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограниченность ресурсов развития, приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, а также возможности для самостоятельного и эффективного решения молодыми людьми возникающих проблем. Такой подход будет способствовать взаимосвязанным улучшению качества жизни молодого поколения и развитию страны в целом.

Для реализации приоритетного направления, включающего совершенствование государственной политики в сфере духовно-нравственного развития и воспитания детей и молодежи, защиты их нравственности, предусмотрен социальный проект «Я – гражданин России». Основной целью этого проекта является развитие системы духовно-нравственного, гражданского, то есть патриотического, воспитания детей и молодежи. К задачам, решаемым в рамках проекта, относятся: популяризация и пропаганда духовно-нравственных ценностей, совершенствование системы гражданского воспитания в молодежной среде на основе общечеловеческих нравственных ценностей и отечественных и культурных традиций и ценностей с учетом современных условий и потребностей российского общества. Реализация проекта направлена на формирование таких качеств молодых россиян, как гражданственность, патриотизм, толерантность и уважение к представителям другой культуры, гармоничное и духовное развитие, высоконравственное поведение. Обозначенные проблемы и призвано решать образование, как школьное, так и высшее, в том числе высшее профессиональное. Согласно Стратегии среди важнейших задач, предполагающих развитие основных свойств гражданственности, можно выделить следующие: формирование у молодежи готовности к участию в общественно-политической жизни страны и государства, повышение деловой активности молодежи, воспитание гражданско-патриотической позиции, внедрение новых технологий работы с молодежью в социальные службы и учебные заведения.

Подводя итоги анализа современных программных документов и воспитательных программ, можно констатировать ряд выводов, относящихся к характеристике основных подходов государства к решению проблем воспитания гражданственности у молодежи России.

В области образования на современном этапе его развития произошли важные изменения относительно значения гражданского воспитания в общем образовательном пространстве страны. В одних законодательных документах, адресованных системе образования, на государственном уровне гражданственность и патриотизм объявляются духовно-нравственной ценностью, другие провозглашают воспитание гражданственности у молодежи одним из важнейших принципов государственной политики.

Это дает право на возможность утверждения понятия «гражданственность» в качестве ментальной основы подготовки специалиста любой профессиональной направленности. Расставляются четкие акценты на уяснении объективной связи между личностью, обществом и государством. Эта связь проявляется и в формулировке принципов государственной политики в области образования, где подчеркивается «государственно-общественный» характер управления образованием, и в требованиях к содержанию образования, ориентированных на развитие общества, укрепление и совершенствование правового государства.

Стратегическая цель, поставленная перед системой образования, – укрепление демократического правового государства и развитие гражданского общества. Практическая реализация этой цели предполагается через воспитание ряда качеств личности: бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России; воспитание граждан правового демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость; воспитание уважительного отношения к языкам и культуре других народов и прочих; развитие свойств гражданственности: воспитание молодого поколения в духе высокой нравственности и уважения к закону, сохранение и поддержка гуманистических традиций и национально-культурной самобытности всех народов и другие.

Требования, предъявляемые к системе образования по обеспечению формирования человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества, предполагают формирование у обучающихся не только профессиональных качеств, но и гражданской позиции, обусловливающей активное влияние на деятельностную сферу личности. Современные программы в области воспитания («Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», «Я – гражданин России» и другие) предлагают ряд направлений, способствующих формированию такой системы обучения, в которой знания о гражданском обществе и правовом государстве могут продуктивно функционировать и способствовать становлению гражданской позиции молодого человека.

Таким образом, понимание основной стратегической линии государства в области воспитания, выявление достоинств и упущений современных программ воспитания, разработанных и рекомендуемых для реализации, поможет субъектам (педагогам, воспитателям) образовательного пространства сориентироваться в их многообразии, сделать осознанный выбор при построении модели гражданского воспитания для становления гражданской позиции у обучающейся молодежи в вузе.

Отметим, что многие исследователи [21, 43, 53, 61 и другие], рассматривая подготовку студентов в вузе, делают вывод, что решение сложившейся проблемы возможно только с ориентацией на системный подход, при котором становятся возможными развитие и саморазвитие личности как субъекта становления интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала, становление гражданской позиции. Поэтому перейдем к рассмотрению системной методологии настоящего исследования, адаптируя ее к образованию в целом, к гражданскому воспитанию, воспитанию гражданственности в частности.

Глава 2
Концептуальные основы гражданского воспитания в современном вузе

2.1. Системно-синергетический подход к воспитанию студентов в образовательной системе вуза

В предыдущих материалах проанализирована сложившаяся общая воспитательная ситуация в стране на уровне общегосударственного ее понимания. Также обозначили требования, предъявляемые к гражданскому обществу, правовому государству, к гражданину, его гражданственности, которые отражены в основополагающих нормативных документах, определяющих стратегию современного образования, то есть обучения и воспитания будущих граждан страны, подготовки ее кадров.

В данном разделе остановимся на необходимости и возможности системно-синергетического подхода к профессиональной подготовке будущих бакалавров и магистров в образовательной системе вуза. Укажем как тенденции поступательного развития образовательной системы, так и трудности, требующие специального исследования и учета работающего контингента педагогов в их практической педагогической деятельности с обучающимся контингентом.

Как было ранее отмечено, в нормативно-правовых актах Российской Федерации определено, что «основная цель профессионального образования – подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе <…>, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности, удовлетворению потребностей личности в получении соответствующего образования» [1].

Анализ состояния профессиональной подготовки студентов, становления их гражданственности показал, что современная образовательная ситуация в России представляет собой одну общую проблему, выражающую противоречие между потребностью в воспитании духовно-нравственной, творческой личности, гражданина – субъекта образовательного пространства, своей жизнедеятельности, профессионального труда и направлением массовой школы (и вуза) на формирование функционального индивида.

Для решения этой проблемы предпринимаются попытки осмысления и обобщения истории развития интеллектуальной, духовно-нравственной культуры молодежи, в том числе и культуры любого человека как гражданина своей страны, о чем свидетельствуют проанализированные материалы. Это потребовало как осмысления новых подходов, аккумулировавших в себе все новаторские подходы с учетом лучших классических методик, так и переосмысления целей и технологий в системе обучения вуза, в которую предметные области учебных дисциплин аксиоматически встраиваются, становясь средством их достижения.

В современных публикациях отмечается, что социальная стабильность общества определяется уровнем интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального развития его граждан. Как было указано ранее, система образования стоит на пороге преобразований, обусловленных сменой научно-теоретической парадигмы. Так, Х. Г. Тхагажоев утверждает: «Новая образовательная парадигма предполагает превращение человека, его интеллектуального и нравственного потенциала в основной фактор развития общества» [128, с. 23].

Учитывая положения новой научно-теоретической парадигмы, высшая школа в 1990-е годы встала на путь смелого и перспективного реформирования педагогической деятельности. Ей присуще стремление к более гармоничному взаимодействию традиционного обучения с различными направлениями и новациями в образовательном пространстве страны.

Если говорить о традиционном обучении, то оно имеет свои корни. Изменения философских воззрений повлекли за собой переосмысление педагогической деятельности. Связь педагогических концепций с философией раскрыта С. И. Гессеном и отражена в новом направлении российской науки, называемой «философией образования». Это позволило идеям гуманистической философии проникнуть в образование. Такие идеи сопряжены с проблемой человека в мире, его отношением к миру, с назначением человека, с природой жизни, ее смыслом и ценностями [35].

Аспекты названной проблемы в европейской культуре связаны с именами А. Бергсона, К. Домбровской, М. Монтеня, Т. Шардена, Ф. Рабле и других, в русской религиозной философии это имена Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. Ильина, С. Л. Франка, П. А. Флоренского и других.

Бурное переосмысление педагогических знаний, которое идет бок о бок с философией, является процессом закономерным. Пересмотр принципиальных установок педагогической философии происходит на основе коренных изменений общественного мировоззрения в системе духовных ценностей. Формируется новая философия образования, которая ориентируется на современные реалии человеческой истории, духовные искания, светлые надежды и чаяния людей. Разрабатываются концептуальные основы духовно-нравственного, в том числе гражданского, воспитания подрастающего поколения [111, с. 15].

Современные требования к образованию оказывают влияние на философско-методологическое обоснование существа перехода от ЗУН (Знания, Умения, Навыки) как целей в традиционной педагогике к целям, направленным на развитие обучающихся как субъектов саморазвития. В свое время

С. И. Гессен писал, что целью образования является «не только приобщение ученика к культуре, в том числе к научным достижениям человечества, но и одновременное формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности» [35, с. 16].

Необходимость сочетания духовно-нравственного, интеллектуального и профессионального начал у студентов требует пересмотра в подготовке и педагогических кадров, который предполагает изменение педагогического мышления (оно должно стать системным, то есть целевым), развитие мыследеятельности как творческого конструирования, создание новых технологий обучения и воспитания, обеспечивающих профессионально-управленческое развитие обучающихся как субъектов профессиональной деятельности и жизнедеятельности в совокупности индивидуальных и других способностей, обеспечивающих эффективность труда.

Труд как учителя в школе, так и преподавателя в других учебных заведениях нормативно ориентирован, что отражено в концепции модернизации образования. Поэтому необходимо первостепенное внимание уделять проблеме подготовки педагога как субъекта, способного решать проблемы обучения и воспитания поколения людей свободных, творческих, духовно богатых, развивающих свой потенциал сообразно встающим задачам [28].

В последнее время наметилась четкая тенденция, полагающая рассмотрение содержания образования как модели социальной культуры [47, с. 101]. Такое содержание образования должно способствовать функционированию и развитию, совершенствованию общества посредством специально организуемой, целенаправленной деятельности индивидов. Образование должно направлять, регулировать, совершенствовать объективные процессы развития обучающегося, способствовать становлению их как субъектов интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального саморазвития.

Рассматривая подготовку будущих бакалавров и магистров в вузе, многие исследователи [13, 21, 29, 43, 61, 125 и другие] делают вывод, что решение сложившейся проблемы возможно только с ориентацией на системный подход, при котором становится возможным формирование личности студента как субъекта развития и саморазвития своего потенциала.

Для решения проблемы, обусловленной выявленными противоречиями, разрешение которых требует теоретических и технологических основ управления становлением гражданственности у обучающейся молодежи, нами за методологическую основу исследования принят системный подход, базу которого определили теория социальных систем и социального управления, синергетика. На наш взгляд, такой подход в образовании позволит учащейся молодежи приобретать опыт развития и саморазвития профессиональных качеств, опыт становления их субъектами управления саморазвитием интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала и готовности экстраполировать его в трудовую деятельность, проявляя качества людей со сформировавшейся гражданской позицией.

В настоящем исследовании рассматриваем образование как пространство, в котором взаимодействуют системы обучения, воспитания, профессионально-кадровая целостность, предметные области учебных дисциплин и другие, поэтому остановимся на некоторых аспектах теории систем и социального управления.

Раскрывая логику подготовки студентов в системе обучения вуза к профессиональной деятельности, основанной на духовно-нравственной культуре, в контексте взаимодействия ее составляющих, пришли к выводу, что подготовить выпускника вуза – значит сформировать личность профессионала, обладающего профессиональной культурой; с другой стороны – субъекта саморазвития своего интеллектуального, духовно-нравственного и профессионального потенциала, субъекта становления гражданской позиции.

Для установления педагогических условий решения обозначенной проблемы определимся с основными теоретическими положениями концепции системного подхода, для чего обозначим понятийный аппарат теории систем и раскроем взгляд на обучение и воспитание в вузе как систему.

Б. Ф. Ломов подчеркивает, что идеи системного подхода как общенаучного метода для решения теоретических и практических проблем в психолого-педагогических исследованиях применяются недавно [79]. Начиная с 1970-х годов они нашли отражение в работах многих ученых-исследователей и педагогов [10–12, 44, 78, 84, 100, 121, 122 и другие].

По мнению А. П. Валицкой, В. Т. Волова и Д. Ф. Китаева, В. В. Краевского, А. Я. Савельева и других ученых, ни один сложный объект в наше время не может рассматриваться иначе, как с этих позиций [29, 68, 80 и другие].

Системный подход – одно из методологических направлений в современной науке, выражающее идеи системности, универсальности и многообразия форм существования объекта [21].

В своей работе В. Т. Волов и Д. Ф. Китаев утверждают, что в конце ХХ в. человечество столкнулось с рядом проблем, которые в совокупности можно обозначить как вызов, причем вызов не только и даже не столько науке и культуре, сколько установившимся стереотипам общественного сознания. К таким проблемам относятся: в экономике – проблема богатого севера и бедного юга, проблема неравенства в потреблении ресурсов; в политике – широкое распространение технологий манипулирования общественным сознанием, а также явное отставание моральных и этических норм от уровня развития технологий. В международном праве – ориентация на потребности и глобальные интересы богатых стран, что уже породило ответное массовое движение «антиглобализм». В экологии – гибель тропических лесов, перспективы глобального потепления в результате антропогенного загрязнения атмосферы и акваторий океанов, техногенные катастрофы и т. д. Наконец, в общественном сознании – широкое распространение мифов, появление которых в значительной мере обусловлено трудностью восприятия массовым сознанием сущности новейших научных открытий. Например, миф о панацее: «Вот-вот изобретут нечто, что всем сразу обеспечит безбедное существование и к тому же задаром»; миф о мудрости развития: «Все, что делается, делается к лучшему, и мир становится в целом лучше» и т. д. [29, с. 5–6].

Вызов был услышан, и стало интенсивно развиваться новое направление в науке – синергетика. В последней четверти прошлого века фокус внимания современного естествознания постепенно стал перемещаться в направлении исследования сложных систем, а также явлений самоорганизации в природе и обществе. Это связано с тем, что наше знание о природе до сих пор мало способствовало продвижению и пониманию двух важнейших феноменов нашего мира – феномена жизни и феномена сознания. Этим объясняется повышенный интерес к теории самоорганизации, основу которой составляет синергетика. Ныне синергетика («согласованное течение») активно вторгается в гуманитарные науки, претендуя на роль универсального базиса, на котором можно объединить не только гуманитарные и естественные науки, но и восточную и западную парадигмы мировосприятия. Синергетика – это не просто еще одна теория или еще одно направление науки, а совокупность концепций, которая претендует на роль новой научной парадигмы и даже более того – на роль новой парадигмы мышления.

В. Т. Волов и Д. Ф. Китаев утверждают: «Человек, имеющий представление о системе, а еще лучше – владеющий арсеналом ее средств, сможет не просто использовать эти знания в конкретных областях (что тоже может быть весьма полезно продуктивным). Значительно важнее, что он сможет перестроить свое мышление, сможет научиться по-новому, смотреть на мир, не расчленяя и затем противопоставляя друг другу полярные качества, а целостно, объединяя их на более высоком уровне синтеза…» [29, с. 7].

Анализ литературных материалов позволяет утверждать, что одной из важнейших задач образования является передача культурного наследия от поколения к поколению. Понятно, что синергетика, претендуя на роль новой научной парадигмы мышления (системного, то есть телеологического мышления), не могла обойти стороной и эту сферу человеческой деятельности. В частности, это технологии обучения, основанные на концепции синергетики, создание принципиально новой обучающей среды, новые подходы к управлению взаимодействием образовательных систем.

Одним из ключевых слов синергетики является «синергетическое (согласованное) взаимодействие». В аспекте образования это взаимодействие приобретает черты диалога, а не монолога, как в традиционной научно-технологической парадигме образования. В этом случае образовательная среда формируется не по типу «субъект – объект», а по типу «субъект – субъект». В этой среде процесс обучения «более похож на солидаристическое образовательное пространство» [66, с. 14].

Как было отмечено выше, человечество столкнулось с рядом проблем. «Исследователь ощущает свое невежество тем больше, чем больше он знает», – это парадоксальное замечание крупнейшего физика нашего времени Р. Оппенгеймера как нельзя более точно характеризует парадоксальную ситуацию в современной науке. Если еще недавно ученый гонялся за фактами, то сегодня он не в силах справиться с их половодьем. Аналитические методы, столь эффективные при изучении частных процессов, уже не работают. Нужен новый, более действенный принцип, который помог бы разобраться в логических связях между отдельными фактами. Такой принцип был найден и получил название «принцип системного движения» или «системного подхода». Б. Ф. Ломов также утверждает, что проблемы в образовании относятся к числу тех, разработка которых в настоящее время «настоятельно требует системного подхода» [80, с. 67].

Теория систем, как и всякая другая научная дисциплина, прошла длительный период развития. Она была заложена в 40-е годы ХХ в. в работах Л. Барталанфи. Общими с синергетикой в этой теории являются два существенных момента: целостный подход к системе и принцип подобия (в теории систем это принцип изоморфизма). Целостный подход связан с утверждением существования в любой системе свойств, которых нет ни у одного ее элемента и которые являются неотъемлемой принадлежностью системы как целостного уникального образования. В синергетике система приобретает эти свойства в процессе ряда последовательных бифуркаций – качественных перестроек режимов функционирования в своей эволюции. Принцип подобия позволяет строить модели систем и использовать результаты, полученные при моделировании одних систем, для анализа других.