Текст книги "Войны. Мир. Власть"

Власть и элита в теории и на практике

Власть как комплекс отношений властвующих с подвластными является частью социальных отношений. Проявление власти можно обнаружить в любом человеческом сообществе, вне зависимости от уровня его развития. Власть и все, что с ней связано, реально существуют, а значит, могут быть познаны. Включая и то, что властители старательно скрывают.

Власть, основанная на произволе, наиболее легко устанавливается на руинах свободы, доведенной до распущенности.

Д. Вашингтон

Многие считают, что власть дает исключительные права в процессе управления жизнедеятельностью общества и что элита общества обладает некими качествами, необходимыми и достаточными для успешного властвования и управления.

Я никогда не мог представить, как любое разумное существо может предполагать свое счастье за счет осуществления власти над другими.

Т. Джефферсон

Представляется важным подвергнуть анализу, установить происхождение, проследить эволюцию этого феномена, который нередко в народе зовут Демоном Власти.

В “Современном энциклопедическом словаре” дается такое определение: “ЭЛИТА (в социологии и политологии) – высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям – политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма”.

Создается впечатление, что это определение несколько не соответствует реальности. Любому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что элиту “не выделяют”, а в нее лезут всеми правдами и неправдами, по головам и трупам. Оно и понятно. Кто же упустит шанс попасть в высший слой социальной структуры и “поосуществлять” функции управления, “поразвивать” науку, культуру, спорт и т. п. Выбившись в элиту, человек вовсе не склонен скатиться вниз по социальной лестнице. Он будет делать все возможное и невозможное, чтобы удержаться на привилегированном положении.

В элите на особом положении, на вершине власти находится правитель (лидер сообщества, страны). Скажем и о нем.

Функция лидера – властвовать

Социальная функция лидера – властвовать, т. е. осуществлять своего рода насилие. В реальности лидер зачастую уступает по уровню интеллекта, профессиональным знаниям и нравственным качествам ему подвластным. Но он обладает самыми главными качествами: властностью, умением навязать любым способом свое видение и принудить, чаще всего силой, к подчинению. Именно от степени развития властности зависит авторитет лидера и его способность к управлению.

Из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая сильная, самая свирепая – властолюбие.

В. Белинский

Очевидно, что властность как характерная черта лидера не может существовать сама по себе. Чтобы властвовать, нужны подвластные, обладающие соответствующими свойствами.

Лидеры веками совершенствовались в искусстве подчинять, а подвластные учились беспрекословно подчиняться. Параллельно со способностью к внушению шло развитие и совершенствование внушаемости. Умение лидера навязывать свое видение подкреплялось способностью управляемых “распахнуть” свое сознание и безоговорочно признать исключительное положение лидера.

Психологи, работающие с лидерами, подмечают у них одну характерную особенность – полную невосприимчивость к внушению. В чем-либо убедить лидера может только авторитетный специалист, такой же лидер в своей сфере. Так уж устроено сознание лидера, что считается он только с себе подобными. Он просто не воспринимает как личность тех, кто меньше его по размаху деятельности и ниже по социальной лестнице.

Убедить лидера в том, что он не прав, можно, апеллируя не к совести, морали и прочему “человеческому”, а только к интересам его дела. Такова еще одна особенность личности лидера. Решения он всегда принимает не в пользу человека, а в пользу своего дела. Пусть это покажется кому-то негуманным, но такова природа лидерства. Лидер антигуманен по своей сути. Другим он быть не может ни по базовым характеристикам личности, ни по социальной функции, которую исполняет.

Гипертрофированное развитие властности, которой в меньшей степени наделены остальные члены общества (коллектива), ставит лидера в исключительное положение. Кажется, что он окружен невидимым полем, нарушить которое не решаются подвластные. С уверенностью можно сказать, что это аура страха.

Властвовать сверх меры – самая большая опасность властителей.

О. Мирабо

Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть.

Б. Шоу Вот и причина антигуманности властителей. Они внутренне отчуждены от всех. Они считают людьми только узкий круг приближенных лиц. Остальные для них – “объект управления”, “население”, “электорат”, “быдло”. Вся проблема в том, как Власть считает и что она обязана считать, а если она полагает иначе – это не Власть.

Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.

Л. Толстой

Лидер, как мы показали, с самого момента появления человеческой ячейки (коллектива) обязан был решать: “человек” или “недочеловек”, “свой” или “чужой”. Опознание было безошибочным, а реакция – моментальной, инстинктивной. Вот корни пресловутого “инстинкта власти”!

Добиваться власти для спокойствия и безопасности – значит взбираться на вулкан для того, чтобы укрыться от бури.

Ф. Петрарка

Хищность и агрессия лидера поддерживались и подпитывались из-за страха за свою жизнь всеми членами сообщества. Можно сказать, что инстинкт самосохранения (общества, ячейки, племени и т. п.) вызвал к жизни, развил и довел до абсолюта хищный “инстинкт власти”.

Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства в целях поддержания управляемости человеком есть условный рефлекс, приобретенный в ходе эволюции и закрепленный за лидерами в качестве внутривидового признака.

В основе личности лидера лежит конфликт между желаемым и действительным. Этот конфликт не дает спокойно жить самому лидеру и, со временем разрастаясь и выплескиваясь во внешний мир, он затягивает в свой водоворот окружающих.

Повышенные амбиции

Массы, дав лидеру жизненную энергию, в момент неудач или окончания его цикла безжалостно выбрасывают своего правителя на свалку. На остров Святой Елены, к Кремлевской стене, в подвалы Лубянки… Кому как повезет.

Что же касается деградации Власти, в том числе деградации личности властвующих, то она шла по нарастающей в ходе эволюции человечества.

Тот, кто достиг пределов высшей власти, Опасен тем, что властолюбье губит Сердечность в нем.

У. Шекспир

Вождь племени, монарх, патриарх, папа римский по сути своей остаются властителями. Одежда и атрибуты власти меняются от эпохи к эпохе, но повадки и наклонности, приемы сохранения власти и правила властвования не меняются. И по-прежнему ограничения властителя лежат вовне, а не внутри сообщества. Только столкновение с другим властителем и его обществом (армией, оружием, тактикой и т. п.) способно лишить вожака власти или ограничить ее.

Человек, некоторое время занимавшийся интригами, уже не может без них обойтись: все остальное ему кажется скучным.

Ж. Лабрюйер

Заговоры внутри элиты – явление регулярное, но количество успешных явно меньше тех, что имели место. Вожак всегда бдительно следит за конкурентами. Либо лично, либо используя аппарат специализированных органов власти – гестапо, ЧК, ФБР, ЦРУ и проч.

По сути вся история цивилизации – это заговоры и перевороты внутри системы власти, крах одного сообщества людей в результате столкновения с другим сообществом. Теоретики всегда возлагали надежды на баланс элит, который якобы способен препятствовать как распаду власти, так и установлению тоталитаризма, но это утверждение спорно.

Шаткий баланс элит

Блюсти баланс в обществе – функция, конечно, благородная. Но на практике положительный результат часто не достигается. Например, наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им “слиться в фашистском экстазе” с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить “демократические” реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый, как и то, что сейчас в якобы демократической России немалую часть элиты, разбогатевшей не от труда до пота, составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите “тоталитарного” СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?

Даже к культуре элита имеет касательное отношение. Что дал золотой век русской литературы практически полностью неграмотному населению царской России? Если и дал, то только правнукам крепостных, совершивших социальную революцию и после этого получивших доступ ко всем богатствам русской культуры.

И в нынешней России положительного баланса элит не наблюдается. Баланс элит – это, скорее, вопрос устойчивости системы власти, а не мерило демократии. В условиях демократических выборов можно не угадать, кого из кандидатов выберут, но можно со стопроцентной уверенностью сказать, кого не выберут ни при каких условиях.

Злой человек вредит самому себе прежде, чем повредить другому.

Аврелий Августин

Демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать тирании.

К. Поппер

К примеру, возможен ли в нынешней России новый президент, не связанный с кремлевскими менеджерами и “партией власти”? Нет, исключено. Появление такого кандидата прежде всего поставит под удар “баланс элит” – сложную систему межличностных и групповых интересов внутри властвующих структур – и породит нежелательное брожение умов, и посеет несбыточные надежды у подвластных. И сложится классическая революционная ситуация: низы бурлят, потому что “не хотят жить по-старому”, а верхи “не могут управлять по-старому”, потому что вместо управления страной остервенело грызутся между собой. Как в девяносто первом году. Будем надеяться, что власть второй раз такой ошибки не допустит, ибо страна еще один переворот едва ли переживет.

Насколько надежна элита

В истории человечества можно найти массу примеров дегенерации, политической импотенции и откровенного предательства “элиты общества”. Судя по ним, можно сделать вывод, что “элита человеческого сообщества” – это нечто противоположное элитам, наблюдаемым во всех остальных биологических видах. Просто биологический нонсенс какой-то! У зверей все “по уму”, и только человеческое сообщество возглавляют зачастую далеко не лучшие по видовым качествам выскочки или, хуже того, уроды.

Показателен пример поведения русской элиты в тяжелое время татаро-монгольского нашествия. Власть, спасая себя, пошла на сотрудничество с захватчиками. Мало того, она принудила подвластных подчиниться внешней силе! В глазах подвластных Власть превратилась в раба своих врагов, но сохранила все свои привилегии и права по отношению к подвластным. Факт предательства элиты просто не мог уместиться в сознании Рода. Свои собственные властители стали предателями! Просто так осознать это невозможно, чрезвычайно трудно смириться с тем, что твои лидеры могут легко тебя предать, насилием и идеологическими манипуляциями вбить в сознание подвластных эту очевидную подлость.

Реакция покоренных Чингисханом соответствовала той, что продемонстрировали родовые племена эпохи неолита. Элита, если не погибла под первым натиском оккупантов, пошла на сепаратный мир с ними, а управляемые и подвластные попали под двойной гнет (своей Триады Власти и власти пришельцев Чингисхана).

Предательство, может, кому и нравится, предатели же ненавистны всем.

М. Сервантес

Монголо-татарское иго по сути своей – двоевластие хищников или установление колониальной диктатуры. Два века русские князья только тем и занимались, что грызлись за власть и бегали наперегонки в Орду за “ярлыком на княжение” и искать управу на обидчиков. Двести лет властвующие и управляющие Россией вели себя, как вожаки банд, которым, чтобы не перегрызться между собой, нужен “пахан из авторитетов”. Вот ордынские правители и были для великих русских князей “смотрящими и разводящими”.

При этом русские князья братались и роднились с князьями оккупантов. Множество ветвей на генеалогическом древе русского дворянства произросло от привоя кочевничьего “дичка”.

В более поздней истории известны похожие примеры поведения элиты в других странах. Так, китайская правящая верхушка быстро нашла общий язык с оккупантами-маньчжурами, европейские сателлиты гитлеровской Германии спешно перенимали нацистско-арийскую идеологию и звериные атрибуты.

Наличие в сознании и подсознании человека возможности предательства как преступления против основ бытия, оправдываемого фактически низменным эгоизмом, исторический опыт предательства как целых социальных групп, так и отдельных ее членов дает основания включить феномен предательства в особую стадию неполноценного развития человека, требующего специального анализа и изучения. Власть, требуя от подвластных верности и преданности, при первой же угрозе извне способна пойти на предательство. Такова, оказывается, ее сущность.

Сомнительное управление

Как отмечено выше, научное определение элиты весьма расходится с практикой.

Это только кажется, что элита управляет. На самом деле она присваивает себе право управлять.

Кто не умеет управлять, тот всегда становится узурпатором.

К. Бини

Снова заглянем в энциклопедию.

“УПРАВЛЕНИЕ – функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей”.

Читаешь и вновь невольно погружаешься в сомнения. Нас прежде всего интересуют социальные системы. То есть семья, человеческие коллективы, партии и иные объединения, общество в целом и государство. Причем государство не абстрактное, а то, в котором нам выпало жить.

Еще раз перечитаем строчки из энциклопедии и попробуем применить их к деятельности элиты эпохи перестройки, скажем, начиная с 1986 г. и до настоящего времени, или к нынешнему уровню смертности в миллион душ в год плюс один миллион триста тысяч абортов 2009 г., к развалу экономики, беспросветной нищете живущих за чертой бедности и лоснящемуся гламуру богатых.

Причем все это происходит при полной безответственности управляющих за результат, да еще в сочетании с животным наслаждением своим исключительным положением в сообществе.

В биологических системах действия элиты человеческого сообщества присущи и естественны только для кровососущих паразитов. Они не элита общества, а примитивно устроенные паразиты, их морфология на всех уровнях биологической иерархии от простейших до животных примитивна, весь их принцип функционирования сведен к простой схеме: присосаться к жертве и не лопнуть от усердия.

Власть на разных этапах давала примеры таких лидеров, представителей элит. Лучше всего их изобличает язык.

Бывали и такие демоны власти

“Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась самым страшным деспотиям Востока. Наша тирания в буквальном смысле слова будет “красная”, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми поблекнут все человеческие потери капиталистических войн.

Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть.

Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния”.

Автор этих пассажей – Л. Д. Троцкий, политик, государственный деятель, представитель элиты Советской России 20–40 годов ХХ века.

Обнаруживать свой гнев и ненависть на лице и в словах бесполезно, опасно, неблагоразумно, смешно, пошло.

А. Шопенгауэр

А чего стоят крылатые фразы властителей давних времен, кровавыми шипами вонзенные в массовое сознание? “Тысячи должны погибнуть, чтобы Цезарь стал великим”, “После нас – хоть потоп”, “Государство – это я”, “Россией управлять не сложно, но вовсе не нужно”, “Если враг не сдается, то его уничтожают” и т. д.

Власть держится на секретности и цинизме

На протяжении всей истории уровень секретности власти как центра управления практически остался неизменным. Он, скажем прямо, просто запредельно высок. О мотивах, технологиях и истинных целях принятия тех или иных решений внутри структур власти не посвященным во Власть практически ничего не известно. При любом типе общественного устройства, будь то диктатура, монархия или демократия, Власть утаивает свои планы, пытается исказить картину реальности, выдавая желаемое за действительное, и предпринимает скрытые попытки задним числом подчистить или вовсе переписать историю.

Где начинается секретничанье или тайна, там не далек порок или плутовство.

С. Джонсон

 
Скрытность всегда
Хитрости яд таит.
 

Праксилла

Немудрено, что не только в массовом сознании, но и в отдельных образованных и квалифицированных головах некоторых исследователей прочно поселилось представление о Власти как о заговоре властителей против собственных подвластных.

Приведем красноречивый факт из книги известного телеведущего А. Караулова “Плохой мальчик”:

“Президент Ельцин позвал в Завидово Баранникова и Грачева (министров МВД и Министерства Обороны в Правительстве России). Они боялись КГБ и Бакатина (шеф КГБ, назначенный Горбачевым вместо снятого за участие в августовском путче Крючкова), поэтому все разговоры вели на свежем воздухе, гуляя по лесу.

Речь шла только об одном – Беловежская пуща.

Устав ходить, Ельцин присел на пенек. Грачев как самый молодой побежал в гараж и собственноручно прикатил большую шину от “Волги”, валявшуюся там с незапамятных времен.

Постелив газету, разорванную пополам, генералы устроились возле Ельцина.

– Операцию назовем “Колесо”, – предложил Баранников.

– Почему “Колесо”? – удивился Президент России.

– А мы же на колесе сидим, – засмеялся Баранников. Так и решили. Через месяц Советский Союз перестал существовать”.

Вот это уже не теоретические рассуждения, а чистой воды заговор с целью захвата власти. В любом государстве, будь то “проклятый” СССР, будь “демократическая” Россия, США, даже Верхняя Вольта, вести такие разговорчики не безопасно. Однозначно будет квалифицировано как особо тяжкое преступление со всеми вытекающими последствиями.

Как известно, многие социологи и политики связывают надежды с весьма сложным и спорным вариантом государственного устройства и власти, каким является демократия.

Досье “Оплот демократии”

Важно правильно подобрать пример, чтобы показать, проанализировать исторический путь, пройденный человечеством от родового строя до сегодняшнего дня. Нужен пример практически лабораторной чистоты. Таковым можно считать Соединенные Штаты Америки.

Демократия – худшая из политических систем, но лучшей не дано.

Н. Бердяев

Откажемся от идеологических штампов вроде “империя зла”, “оплот демократии”. Взглянем на США как на сугубо историческое явление.

Страна за двести лет прошла все этапы развития западноевропейской цивилизации и вышла, как уверяют многие и она сама, в лидеры эволюционного процесса.

Вспомним, однако, как пришедшие на новый континент европейцы поступили с индейской родовой цивилизацией. Они стали планомерно и жестоко ее уничтожать. Белые поселенцы видели в чужом мире лишь добычу и залог своего благосостояния в будущем. Прошло некоторое время и колонизаторы Америки вдруг решили не платить налоги метрополии и отделиться от государств, пославших их с колонизационной миссией.

Они ставили вопрос о собственной независимости, чтобы бесконтрольно править на континенте. Причем в их требованиях не было даже намека на защиту прав коренного населения, не было требований прекратить варварское уничтожение родовой цивилизации коренного населения.

Демократия – это не власть большинства, а защита меньшинства.

А. Камю

Выиграв войну за независимость, белые поселенцы всю мощь государственной машины направили на уничтожение индейского населения. Противостояние двух цивилизаций – коренной и пришлой, кочевнической – стало формой откровенного геноцида. “Вам, наверное, плохо живется на своей родной земле, если вы через океан приезжаете искать смерти на нашей”, – говорили индейцы пришельцам. Но белые колонизаторы искали смерти не своей, а коренных жителей.

Перед индейцами встал трудный выбор: всем погибнуть или найти иной способ выиграть войну за выживание. Проходивший на священной горе Рейнир совет племенных вождей постановил: индейцы будут ждать, пока последний белый захватчик не умрет на их земле. Совет наложил проклятие на вождей “белых волков” – президентов Соединенных Штатов.

Полагаем, то была не слабость, а тщательно продуманная стратегия: индейцы не могли победить, но сделали все, чтобы не проиграть. Они остановили неравную войну, грозившую им полным уничтожением. Жаль, что они не смогли противостоять оккупации кочевников. Но они хотя бы не позволили превратить себя в рабов, и захватчикам для создания и существования своего государства пришлось завозить рабов из Африки, покупая их за бесценок у племенных вождей Черного континента.

Свобода не заключается ни в какой форме правления, она находится в сердце свободного человека.

Ж. Ж. Руссо

Впервые в истории Триада Власти США создала на своей территории население, практически полностью состоящее из иммигрантов и их потомков. Трудно сказать, хорошо ли это на 100 %, особенно учитывая, как обошлись они с коренными американцами, но США чаще этим гордятся. Однако их, как говорится, время от времени заносит.