Текст книги "Политология"

Партийная система – это не простая, механическая совокупность существующих в стране партий, а политическое пространство, в котором партии взаимодействуют друг с другом, конкурируют, меняются ролями – победившие на выборах и проигравшие, конструктивные и оппозиционные по отношению к власти, меняющие друг друга у власти (это две или три крупные политические партии, обладающие политическим потенциалом, традициями, ресурсами, определенным авторитетом среди населения, шансами на успех в избирательных кампаниях).

Существуют различные классификации партийных систем. Общепринятой является следующая: многопартийная, двухпартийная и однопартийная системы.

Многопартийная система связана с общественным и политическим плюрализмом. Она означает, что в политической борьбе за власть участвует несколько партий (возможны даже десятки, что наблюдается в постсоциалистических странах), но ни одна из попавших в парламент партий не в состоянии самостоятельно править. Создается правящая коалиция на основе альянса победившей партии с другими. На этой основе создается правительство (однопартийное, коалиционное, внепартийное и т. д.). В настоящее время, за исключением отдельных англоязычных стран (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия и Австралия), большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах, как Италия или Франция.

Многопартийность страдает рядом недостатков: плохо соответствует агрегированию интересов. Если существует множество небольших партий, то каждая из них стоит на ограниченной позиции, не стремясь к их гармонизации с требованиями других групп. При многопартийности складывается опосредованный характер выбора. Интегральная многопартийность ведет к отсутствию стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства. Правительственная нестабильность – это расплата за такую многопартийность. Формированию многопартийности способствует пропорциональная или смешанная избирательная система (М. Дюверже).

Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится оппозиционной. Но на следующих выборах они могут поменяться местами. Оппозиционная партия создает иногда «теневое» правительство как рупор критичности и альтернативных подходов.

Двухпартийность «функциональна», поскольку способствует устойчивости политической системы, упрощает процесс агрегирования интересов, сокращения требований. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников, оно стабильно, так как опирается на парламентское большинство. Двухпартийности способствует мажоритарная система в один тур (М. Дюверже).

Существует как бы совершенная и несовершенная двухпартийность. Практически наряду с двумя крупными партиями, господствующими на политической сцене, существуют и другие партии. Их роль и значимость зависят от процента полученных на выборах голосов. При совершенной двухпартийности две основные партии набирают подавляющее число голосов, и победившая партия в состоянии сформировать правительство. Несовершенная двухпартийность представляет вариант «двух с половиной партий», то есть без участия третьей партии – союзника партии-победителя невозможно формирование правительства.

Такая двухпартийная модифицированная система особенно характерна для ФРГ. В период с 1961 по 1966 год ХДС правила в союзе с либеральной партией, затем с 1966 по 1969 год «большая коалиция» объединила две крупные партии (ХДС и СДПГ). С 1969 по 1982 год образовался новый союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). Возникали союзы и с партией зеленых. В Украине в 2006 году «Партия регионов» смогла сформировать правительство только в союзе с социалистами. При таком подходе процесс формирования правительства может стать затяжным и полным коллизий.

Двухпартийная система также не лишена недостатков: вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на конструктивные подходы. Избирательные кампании все больше и больше становятся кампаниями «против» чего-то, и избиратели все чаще голосуют не «за кандидата», а «против» его противников. Кроме того, перестает существовать политический «центр».

Двублоковая система. При этой системе соперничают за власть два блока, партийные союзы. Партии, выступающие вне блока, приговорены к второстепенности, не играют существенной политической роли. Двублоковость вытекает из компромисса внутри отдельных союзов и не эволюционирует к двухпартийности. Наиболее характерная двублоковость свойственна Франции, где перед президентскими, парламентскими или кантональными выборами формируются два блока – левый и правый. Блокировка, как правило, происходит при мажоритарной двухтуровой системе голосования (относительной мажоритарности).

Многопартийные системы с доминирующей партией. Для доминирующей партии в условиях плюрализма характерны следующие черты: явно опережает своих соперников в течение длительного периода; отождествляет себя со всем обществом, претендует на роль всеохватной партии («партии– хватай-всех», catch all), или партии притяжения.

Доминирующее положение одной партии (социал-демократической) имеет место в Швеции, Норвегии и Дании; в Исландии и Италии – консервативной или христианско-демократической партии.

Главное преимущество, которое дает система с доминирующей партией, – возможность стабильного правительства. Однако долгие годы, находясь у власти, пользуясь выгодой своего положения, доминирующая партия рискует погрязнуть в тине застоя, все более превращается в картельную партию, то есть связанную с государством и зависящую от него.

Неконкурентные системы. Четкий, незамаскированный тип неконкурентной системы основан на подавлении всех политических объединений. Поэтому неконкурентные системы и политические системы с однопартийностью правомерно считать синонимами. При однопартийности высшая политическая власть, за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководством партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность, превращается в руководящую силу общества, огосударствливается, принимает на себя все управленческие функции. Государственная администрация осуществляет партийные установки, а партийное руководство отрывается от рядовой партийной массы, обюрокрачивается, требует беспрекословного подчинения от подавляющей массы партийцев, не допускает дискуссий. Такая партия перерождается на основе «закона железной олигархии» (Р. Михельс).

В коммунистической системе единственная партия являлась ядром политической системы, руководящей и направляющей силой общества (по конституции). Строилась на основе демократического централизма, который предполагает строгую иерархию, жесткое подчинение низовых партийных организаций вышестоящим, строгую партийную дисциплину, подчинение меньшинства большинству.

Фашистская партия (милицейская), по-военному организованная, выполняет в основном задачу служб безопасности, полиции, осуществляет всеобщий (тотальный) контроль, мозаична по составу, идеологическим установкам. В Германии, Италии такая партия поддерживалась крупным капиталом, промышленными кругами.

В развивающихся странах единственная партия делает упор на мобилизацию масс. Ее используют для роста национального самосознания, легитимизации авторитета руководства, для вовлечения граждан в политические процессы.

Случившееся с КПСС как бы соответствует закону, сформулированному С. Паркинсоном: дерево никогда не загниет от болезни и никогда – от грехов. Оно начинает загнивать, когда достигает максимальных размеров и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием. Достигнув максимальных количественных размеров (с кандидатами – почти 20 млн человек), КПСС оказалась жертвой своего монополизма – без оппозиции, фракций, отсутствия серьезной критики, механизма выявления слабых мест и болезней. Она все более становилась бюрократической организацией, оторванной от масс. Сформировалась своего рода каста «несменяемых» и «непотопляемых» партийной номенклатуры.

При всех различиях крупные современные партии, для которых участие в выборах является одной из ключевых задач, представляют «избирательные машины» – кокусы (М. Острогорский), манипулирующие мнением, волей избирателей, отдающих предпочтение технологиям.

За более чем двадцатилетний период демократических преобразований в России возникла многопартийность. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в 1970-е годы в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. В 1986–1989 годы возникают различные «неформальные» движения, объединения, союзы, фронты, происходит их институционализация.

Все 90-е годы прошлого столетия характеризовались интенсивным демократическим процессом партийного строительства. Возникли партии (около 200) различной направленности, создавались межпартийные блоки, союзы движений, коалиции. Бурный процесс плюрализма отличали противоречивость, неупорядоченность, возникновение и распад организаций. Многие партии представляли из себя клиентелы – группировки вокруг харизматических, ярких лидеров. У большинства партий отсутствовала социальная база. Не случайно широкое хождение получил тезис о том, что многие партии действуют в рамках Садового кольца.

Активный процесс преобразования общественно-политических движений в партии стало неизбежным после принятия Закона «О политических партиях» (2001). Партия определяется как объединение, созданное в целях участия граждан в политической жизни общества и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Основные цели партии – формирование общественного мнения, политическое образование и воспитание граждан, выражение их мнений по любым вопросам общественной жизни, выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.

Изложены основные принципы партий: добровольность, равноправие, самоуправление, законность, гласность, общедоступность информации, равные возможности мужчинам и женщинам для представительства в руководящих органах, в списках кандидатов.

Законом предусмотрены ограничения относительно создания и деятельности партий: запрещается деятельность, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности РФ, подрыв безопасности, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Запрещено создание вооруженных и военизированных формирований, не допускается создание партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности; партийные организации создаются только по территориальному признаку.

Осуществлен ряд принципиальных законодательных изменений. Это прежде всего переход на пропорциональную систему выборов Государственной думы (только по партийным спискам), увеличение проходного барьера в нее до 7 %, использование этого принципа в ряде регионов. Отмена обязательного процента явки избирателей на голосование. Запрет на переход депутата из одной фракции в другую, в противном случае – потеря депутатского мандата. Установление нормы – права победившей на региональных выборах партии рекомендовать президенту кандидатуру на пост главы региона для внесения на рассмотрение местной представительной ветвью власти. Запрещение создавать блоки и коалиции в период избирательной кампании, что имело место ранее. Все это и другое заметно повышает ответственность партий перед обществом.

Изменения в законодательстве вызвали необходимость перерегистрации партий, что привело к резкому уменьшению их числа, слиянию. В конце 2006 года переоформились только 19 партий, а в выборной кампании в Госдуму в 2007 году участвовали 11 партий, четыре из которых – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – преодолели семипроцентный барьер. Победившая на выборах «Единая Россия» (правоцентристская партия), численность которой достигла почти двух миллионов, получила поддержку более 60 % голосов избирателей. Такого успеха, предопределенного в значительной степени участием в ее избирательной кампании Президента РФ В. Путина, не знала ни одна партия в нынешней России. Создание левоцентристской «Справедливой России» связывается с формированием двухпартийности, по мнению некоторых представителей истеблишмента.

Однако как показывает общественная практика, в многосоставном переходном обществе, каким является российское, в течение ближайших 15–20 лет многопартийность неизбежна. Дж. Сартори, А. Лейпхарт обосновывают положение об умеренной многопартийности (четыре-пять партий), обеспечивающей представительство ведущих сегментов населения во власти. России еще предстоит пройти путь к умеренной многопартийности, так как ее политическая, идеологическая гетерогенность, а не гомогенность, ее многосегментарность объективно обусловливают политическую конкуренцию многих партий.

1. Чем объясняется возникновение политических партий? Может ли современное общество существовать без политических партий и общественно-политических движений?

2. В чем проявляются сущность партии, ее основные функции?

3. Каковы основания типологии партий?

4. Чем американские партии отличаются от европейских? Определите плюсы и минусы американской двухпартийности.

5. Проанализируйте процесс становления многопартийности в нашем обществе. Можно ли говорить об образовании в современной России многопартийной системы?

6. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы возникновения в современном российском обществе правящей партии?

7. Каковы альтернативные партиям организации?

1. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999.

2. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический Проект, 2007.

3. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М.: Русский мир, 2005.

4. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

5. Теория партий и партийных систем: хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008.

Конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание сил противоборствующих сторон.

Конфликты охватывают все отношения человека с объективной действительностью.

История развития человечества четко фиксирует положение: в условиях кризиса общества или его отдельных сфер идет мучительный процесс отыскания средств его исцеления, усиленная разработка «стратегии выживания». Борьба за выживание требует и новых социальных теорий, которые бы учитывали особенности нового времени, позволяли разрешать возникающие противоречия, конфликты и эффективно управлять общественными процессами. Одной из них и призвана стать теория конфликтов.

Она охватывает широкий круг вопросов. Это определение самого понятия «конфликта», раскрытие его природы как особого общественного явления, выявление причин и условий возникновения конфликта и конфликтных ситуаций, возможностей их прогнозирования и разрешения. Исследователями анализируются структура или «анатомия» конфликта как определенной системы, а также движущие силы (участники) развития социальных коллизий. Важную проблему составляют и вопросы типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в жизни общества.

Проблема конфликта стара как мир. Китайские философы уже в VII–VI веках до н. э. видели источник движения всего существующего во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон. В Древней Греции ценным является учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, Анаксимандр утверждал, что вещи возникают из постоянного движения апейрона, единого материального первоначала, приводящего к выделению из него противоположностей. Благодаря вечному движению апейрона и образованию противоположностей, одни миры и вещи рождаются, а другие уничтожаются, во Вселенной происходит бесконечный круговорот миров и вещей, не нуждающийся в содействии богов. Гераклит пошел дальше и сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Следует знать, утверждал он, что борьба всеобща и что «все происходит через борьбу и по необходимости». В той или иной форме подобные мысли высказывали Сократ, Платон, Эпикур, Полибий и другие.

Большое внимание исследованию конфликтов в обществе уделял Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривал конфликты различного уровня и отмечал их положительную роль в развитии общественных процессов.

Однако до конца XVIII века мыслители, занимавшиеся вопросами конфликта, сводили его к вопросу господства и подчинения, разрешаемому прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был исследован в работе А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776). Важное место в изучении конфликтов занимает Гегель с его учением о противоречиях и борьбе противоположностей.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX – начале XX века в рамках социологии. Это, естественно, наложило существенный отпечаток на ее содержание. Сама социология, находившаяся тогда под влиянием биологии, рассматривала конфликты, исходя из дарвинской теории естественного отбора. Затем в социологии утвердился психологический подход, и в связи с этим на конфликт распространился социально-психологический взгляд. Позднее социология оказалась под сильнейшим влиянием функционализма, который конфликтам отводил негативную роль, и проблема конфликтов как бы отступила на задний план.

Поэтому в противоположность теориям структурного функционализма, выносившим конфликты за пределы социологического анализа как нечто чужеродное для социальной системы, уже с 50-х годов прошлого столетия стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам как явлениям, присущим внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей.

Наибольшую известность получили концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера (США), «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа (Германия), «общей теории конфликта» К. Боулдинга (США).

Сущность концепции Л. Козера состоит в следующем. Обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расстроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Л. Козер сводит к «напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов». Под социальным конфликтом он понимает «борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Немецкий социолог Р. Дарендорф в середине 60-х годов XX века выступил с обоснованием теории социального конфликта, получившей название «конфликтной модели общества». По его мнению, любое общество постоянно подвергается изменению, социальные изменения вездесущи; оно испытывает в каждый момент социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение его членов другими. Поэтому, отмечает Р. Дарендорф, для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что и вызывает взаимные трения, антагонизмы, а как результат этого – структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью в теле общественного организма.

Среди концепций, претендующих на универсальное применение как к внутренней жизни общества, так и к международным отношениям, важное значение имеет «общая теория конфликта» американского социолога Кеннета Боулдинга, изложенная в его книге «Конфликт и защита. Общая теория». Он считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия.

Конфликт К. Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций, и каждая сторона стремится занять позицию, несовместимую с желаниями, интересами другой стороны. Вместе с тем конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или, по крайней мере, существенно ограничивать.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Здесь можно подчеркнуть и такой момент. Широкое распространение и эффективное использование концепций социального конфликта в странах Запада, а также высокий авторитет ученых заключается в том, что эти концепции в своей основе затрагивают насущные интересы людей – их непосредственные нужды, а не отвлеченные абстрактные схемы в виде интересов класса вообще.

Следует отметить и то обстоятельство, что сама политология, например в США, ставшая одной из самых авторитетных общественных наук, превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией.

В исследованиях советских ученых подчеркивалась прежде всего объективная, материально-экономическая и классовая природа конфликта, обусловленность общественно-политической деятельности людей и социальных групп, в конечном счете, их местом в системе общественного производства, их коренными экономическими интересами.

Как известно, проблема социального конфликта получила довольно глубокое обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для ряда ученых-обществоведов вообще причислить марксистскую концепцию общественного развития к числу «конфликтных теорий», с чем вряд ли можно согласиться, так как подобный подход сводит цельную мировоззренческую систему к частной теории.

В то же время нельзя не отметить того обстоятельства, что в марксизме проблема конфликта получила несколько упрощенное толкование, так как по сути дела она сводилась к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку считалось, что таковых в социалистическом обществе нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако надо признать совершенно очевидный факт, что общество сохраняется как целое благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Наличие в обществе множества конфликтов, их сложное переплетение препятствуют его расколу на два лагеря, который может привести к гражданской войне, революции и другим формам аномалии.

Конфликты как явление общественной жизни имеют определенные причины. Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях, в которых одни управляют и командуют, другие вынуждены подчиняться и исполнять директивы и указания.

Надо признать, что извечное разделение человеческого рода, отдельных общественных групп и коллективов на «верхи» и «низы», неустранимость обостренных отношений между ними как источник всевозможных конфликтов не находятся в противоречии с действительной историей развития общества.

Можно считать, что, в конечном счете, конфликты определяются сознанием людей. В качестве причин, вызывающих конфликты, необходимо назвать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, непонимание ими своих действий по отношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации, ее искажение.

Пожалуй, универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой потребности всех желающих были бы полностью удовлетворены. Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей конфликтов бы не было. Но тогда остановилось бы само развитие человеческого общества. Ведь жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.

В связи с этим необходимо отметить позитивные функции конфликта. Например, он играет роль «отводного канала», «выхлопного канала» для накопившихся страстей. Он может быть стимулятором и движущей силой социальных изменений. Позитивная функция конфликта проявляется и в содействии формированию социально необходимого равновесия, переоценке и изменению прежних ценностей и норм общества (благодаря разрешению конфликта), усилению лояльности членов данной структурной единицы; в гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, создания возможностей для их научного анализа и прежде всего определения необходимых изменений.

Конфликт, однако, может иметь и отрицательные последствия. Например, он может угрожать интеграции общества, разрушить сложившиеся социально-политические структуры его и т. п. Задача управления конфликтом как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить его негативные последствия.

Конфликтов в обществе великое множество. Поэтому их стараются классифицировать. Конфликты могут быть между странами, нациями, предприятиями, рабочими и администрацией, семейными (между мужем и женой) и т. д. и т. п. В соответствии с организацией общества конфликты формируются на уровнях: индивидуумов, групп, крупных систем (или подсистем), классов и социальных слоев общества в целом, и, наконец, на региональном или глобальном уровнях.

Разумеется, нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему: есть конфликты типа «схваток», когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победы; есть конфликты типа «дебатов», где возможен спор, возможен маневр, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа «игр», где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений, сложившихся между противоборствующими сторонами.