Текст книги "Обществознание"

1.2. Общество как сложная система

Основным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Как верно писал В. Г. Афанасьев, «человек есть последний, в известном смысле слова, элементарный носитель социального системного качества. В то же время, будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек есть лишь часть социальной системы. Только будучи включен в определенную общественную систему, индивид обретает свою социальную сущность»[2]2
  См.: Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. С. 23.


[Закрыть].

Согласно кибернетическому подходу общество представляет собой сложную открытую саморазвивающуюся динамическую систему, элементы которой, меняясь, качественно меняют саму систему. В определении понятия «общество» в научной литературе существует многообразие подходов, что подчеркивает абстрактный характер этой категории, и, определяя ее в каждом конкретном случае, необходимо исходить из того, в каком контексте употребляется это понятие. В узком смысле:

– первобытное, рабовладельческое общество (исторический этап развития человечества);

– французское общество, английское общество (страна, государство);

– дворянское общество, высшее общество (круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов);

– спортивное общество, общество защиты природы (объединение людей с какой-либо целью).

В широком смысле обществом называют человечество в целом, в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов; общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Таким образом, в этом определении выделяются два основных аспекта: связь общества и природы, а также связь между людьми. Далее эти два аспекта конкретизируются и углубляются.

Второй аспект понятия «общество» (способы взаимодействия людей и формы их объединения) можно уяснить, используя такую философскую категорию, как динамичная система. Слово «система» греческого происхождения, означает целое, составленное из частей, совокупность. Системой принято называть множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Каждая система включает в себя взаимодействующие части: подсистемы и элементы.

Общество относится к числу сложных систем (образующих его элементов и связей между ними чрезвычайно много), открытых (взаимодействующих с внешней средой), материальных (реально существующих), динамичных (изменяющихся, развивающихся в результате внутренних причин и механизмов). Из всех этих характеристик в экзаменационных заданиях специально рассматривается положение об обществе как о сложной динамичной системе.

Государство – необходимый фактор создания и самого существования гражданского общества. Если не будет силы и государственной воли (принуждения) в определенных вопросах общественной жизни, все скатится к беспорядкам и хаосу. Не в последнюю очередь это касается гражданского общества – саморегулируемой системы, нуждающейся в постоянном контроле со стороны государства. Самоорганизация граждан при наличии неконтролируемых государством сфер так называемой гражданской активности (в этом случае государство прилагает определенные волевые усилия по самоограничению собственной власти во имя полноценного развития всей системы) является важным симптомом благополучного развития всей системы, сравнимым с наличием иммунитета в организме. Иными словами, чем больше возможностей предоставляет государство как управляющий субъект, являющийся частью системы (государство – общество), управляемому объекту (гражданскому обществу) в сфере самоидентификации и самоорганизации, тем меньше риск заболевания всей системы как единого организма, части которого могут влиять друг на друга. Именно государство в данном случае может выступить как рычагом, так и тормозом всего процесса. В современной России это особенно актуально, ведь политическое устройство, как верно отметил Р. Г. Абдулатипов, – это один из элементов отражения социального опыта народов страны и культурного, цивилизованного устройства форм их развития и взаимодействия.

Гражданское общество нельзя трактовать как антитезу государству, ибо гражданское общество и государство – это теснейшим образом объективно взаимосвязанные и взаимозависимые социальные и политико-правовые явления, своего рода тандем, где ведущая роль в идеале должна принадлежать гражданскому обществу, на стороне которого формирование материального субстрата государства – общезначимого интереса. При слабо развитых институтах демократии или в тоталитарных государствах эта картина оказывается сильно закамуфлированной: государство как субъект государственного управления оказывает воздействие на гражданское общество (и достаточно активное) как его объект.

Устранение интегрирующего государственного начала, противостоящего индивидуализму субъектов гражданского общества, превращает гражданское общество в ничем не связанную совокупность индивидов, что способно привести к воцарению анархии. Здесь не будет ни государства, ни гражданского общества. История дает множество примеров, когда из-за ослабления или гибели государства общество погружалось в анархию и смуту со всеми сопутствующими им бедствиями и кровопролитиями. Достаточно вспомнить Россию конца XVI – начала XVII вв. Самая яркая иллюстрация из новейшей отечественной истории – перестройка и реформы, которые привели к крушению Советского Союза.

На наш взгляд, построение государством в условиях его общей неразвитости и наличия массовых стереотипов советского тоталитаризма в общественном сознании гражданского общества «сверху» имеет ряд плюсов, хотя бы с позиций метода системного анализа.

Во-первых, государству (и не только ему) легче управлять обществом как подсистемой, когда основные элементы системы (государство – общество) упорядочены, соотнесены друг с другом, когда понятны их внутренние связи и соподчиненность. Сложнее (и почти невозможно) управлять хаосом, беспорядком, в котором управляемые элементы разрознены и не имеют четких связей друг с другом.

В теории динамических систем существует такое понятие, как «динамический хаос», когда поведение нелинейной системы выглядит случайным, несмотря на то что оно определяется детерминистскими законами. Причиной появления хаоса является неустойчивость (чувствительность) по отношению к начальным условиям и параметрам: малое изменение начального условия со временем приводит к сколь угодно большим изменениям динамики системы. Если на междисциплинарном уровне исследований перенести эти характеристики динамических систем на свойства и структуру сложноорганизованной социальной системы – гражданского общества, то получается интересная картина.

Во-первых, такое поведение нелинейной системы можно сравнить, например, с высшей нервной деятельностью, с работой психики человека. Получается, что к обществу, открытым социальным системам можно применять основные законы природы (царства растений и животных). В таком случае, если поставить знак равенства между неустойчивостью и чувствительностью, то, например, психическое заболевание у человека можно охарактеризовать как повышение чувствительности к условиям окружающей среды, немного изменившимся, по отношению к внешним условиям, с которыми он взаимодействовал ранее (т. е. не сработал адаптационный механизм в организме).

Во-вторых, если соотнести вышеизложенное с тем, что человек (социальные группы) является элементом гражданского общества, его «клеточкой», то устойчивость в целом «организма» (гражданского общества) будет зависеть от устойчивости образующих его «клеток», частей, элементов. Если применить сравнение с живой природой, то природа стремится к самосохранению (к устойчивости, обеспечивающей непрерывность жизни), а многоклеточным организмам, как известно, для существования необходимо сохранять постоянство внутренней среды. Человеческое же общество с его глобализацией и стремительным развитием технологий и информации, наоборот, само стремится к изменениям. Эти изменения порождают потоки информации, которую нужно воспринимать и перерабатывать. Социум пока не понимает, что в какой-то момент, когда порог чувствительности (неустойчивости) повысится по отношению к меняющимся условиям жизни, то это в целом сдетонирует на всей сложной социальной системе, элементом которой является человек. Это приведет к кризису системы, а может быть, к ее разрушению.

В-третьих, рискнем предположить, что случайные изменения системы (флуктуации) можно связать с все более интенсивными изменениями, которые происходят в гражданском обществе. Если даже малое изменение начального условия (согласно теории динамического хаоса) может привести к большим изменениям динамики системы гражданского общества (а здесь изменение равносильно неустойчивости чувствительности), то большие изменения начального условия должны приводить к еще более интенсивным изменениям (встряскам) всей социальной системы.

Значит, изучать и выявлять алгоритм флуктуаций все-таки можно на наиболее «выпуклых» их формах, например, революции, кризисы, войны, катастрофы и т. д. Итак, современное общество, равно как и образующие его звенья, являет собой сверхсложные динамические системы[3]3
  См.: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. С. 4–5.


[Закрыть]. Информация только тогда принесет пользу, когда воплощена в технику и технологии, в ценности культуры, в знания и опыт людей, в формы их общения, во всю систему общественных отношений[4]4
  См.: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. С. 6.


[Закрыть].

Человек в отдельности и сама система в целом развиваются, обретая новые качества, благодаря воспринимаемой и передаваемой друг другу информации. Чем развитие конкретного человека в его взаимодействии (передаче информации) с другими людьми (элементами системы) будет интенсивнее, тем быстрее будет совершенствоваться сама система. Здесь возникает, по меньшей мере, три сценария развития ситуации:

тотальный контроль государства за поступлением информации: по сути, говорить о гражданском обществе не приходится, поскольку огосударствляется негосударственная сфера жизни граждан. Наиболее ярким недавним историческим примером того, как с помощью информации можно управлять народными массами (понятие «общество», имеющее сложную самоорганизованную динамическую структуру, здесь неприменимо), является СССР, в котором зачатки предгражданского общества существовали не благодаря, а вопреки существующей системе (например, самиздат, правозащитные организации и т. п.), в целом же практически все сферы жизни советского человека были подконтрольны государству. Не секрет, что советское общество держалось на советской жесткой идеологии, были воспитаны поколения людей, для которых понятие «советский человек» было особым знаком отличия от остального мира, само это понятие и воспитанная с детства принадлежность к советскому народу создавала определенный психологический «код», с помощью которого государство осуществляло управление на уровне выработки поведенческих программ коллективов людей. Партийная идеология направляла, особенно гуманитарные, научные исследования (наиболее подверженные в отличие от технических наук) в нужное, политически ориентированное русло;

индифферентное государство: государство не просто устраняется от контроля за гражданским обществом, но и не помогает его институтам формироваться и расти (отсутствует государственная поддержка, благоприятный режим законодательства, налогообложения и т. п.). Это стремление к идеалу правового демократического государства: чем свободнее и интенсивнее будет развиваться человек, индивиды, народ конкретного государства, тем быстрее его развитие будет (по некоторым направлениям) переходить в саморазвитие и формирование институтов гражданского общества.

Самоорганизация граждан и наличие неконтролируемых государством сфер так называемой гражданской активности (повторим, что в этом случае государство делает определенные волевые усилия по самоограничению собственной власти во имя полноценного развития всей системы) является важным симптомом благополучного развития всей системы, сравнимым с наличием иммунитета в организме. Иными словами, чем больше возможностей свободы информационного обмена предоставляет государство как управляющий субъект, являющийся частью системы (государство – общество), управляемому объекту (гражданскому обществу) в сфере самоидентификации и самоорганизации, тем меньше риск «заболевания» всей системы как единого организма, части которого могут влиять друг на друга. Как верно отмечал С. М. Петров, именно государство в данном случае может являться как рычагом, так и тормозом всего процесса. А инструментом данного процесса является, конечно, информация;

смешанный вариант, при котором государство может вбрасывать в гражданское общество нужную себе информацию, но намеренно не контролирует все, предоставляя социальной системе гражданского общества возможности для саморазвития с использованием собственной информации и ее обработки. Сегодня в России также действует машина государственной пропаганды, однако, во-первых, не в прежних масштабах, во-вторых, вместо разрушенной советской идеологии до сих пор не построена новая. Это важный момент, поскольку именно государственная идеология является наиболее удобным и функциональным инструментом конструирования и донесения в нужных формах до общества нужной информации. Информационные потоки формируют и направляют наше сознание, социум наполнен информацией, которую он уже не в силах оперативно систематизировать и переваривать. А социальная информация всегда связана с психологическими факторами восприятия. По мнению Е. К. Войшвилло, количество информации, содержащейся в суждении по отношению к некоторой проблеме, определяется тем, насколько доказательство или допущение истинности этого суждения уменьшает энтропию, дезорганизованность системы[5]5
  Цит. по: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. С. 12.


[Закрыть].

Образ общества, получивший свое теоретическое выражение в понятии социальной системы, по мнению Н. Элиаса, при ближайшем рассмотрении оказывается идеальным образом нации[6]6
  См.: Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2 т. Т. 1. С. 38.


[Закрыть]. Как пишет Г. Клаус, «мы хотим не только понимать общественные системы, но и владеть ими. Владеть, однако, не значит знать все причинные связи системы. При известных обстоятельствах достаточно уже знать закономерности ее поведения»[7]7
  См.: Клаус Г. Кибернетика и общество: пер. с нем. М.: Прогресс, 1967. С. 128.


[Закрыть].

Многовариантность общественного развития. Эволюция и революция как формы социального изменения. Понятие общественного прогресса.

Эволюция и революция – процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития. Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения. Они используются главным образом для характеристики неорганических процессов. Например, выветривание скалы вплоть до ее полного исчезновения – это постепенное изменение, а разрушение скалы в результате землетрясения – это скачкообразное изменение. Кстати, эволюционная теория Ж. Б. Ламарка и теория катастроф Ж. Л. Кювье суть не что иное, как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка.

Примером редукционистского истолкования понятий эволюции и революции (в смысле неорганических понятий постепенного и скачкообразного изменений) является также их использование для характеристики масштабных геологических процессов. Последние, при всей вовлеченности в них биосферных процессов, остаются все же по своей природе неорганическими. В них нет процессов развития, нет восхождения от низшего к высшему, как это мы наблюдаем в живой природе.

Общественный прогресс – движение общества от простых и отсталых форм к более совершенным и сложным.

Противоположное понятие – регресс – возврат общества к уже отжившим, отсталым формам. Поскольку прогресс предполагает оценку изменений в обществе как позитивных или негативных, он может пониматься различными исследователями по-разному, в зависимости от критериев прогресса. В качестве таковых выделяют:

– развитие производительных сил;

– развитие науки и технологии;

– увеличение свободы людей;

– совершенствование человеческого разума;

– нравственное развитие.

Поскольку указанные критерии не соответствуют, а зачастую и противоречат друг другу, проявляется неоднозначность общественного прогресса: прогресс в одних сферах жизни общества может приводить к регрессу в других. Помимо этого прогресс имеет такую черту, как противоречивость: любое прогрессивное открытие человечества может обернуться против него самого. Например, открытие ядерной энергии привело к созданию ядерной бомбы.

Цивилизация и формация. Общество: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (информационное).

Формационный подход – оценка истории развития общества и культуры как единого процесса в рамках формации. Формации – это этапы общественного развития, которые основаны на идее о производственных отношениях (отношениях, возникающих в процессе производства, например, между зависимым крестьянином и помещиком в период феодализма) и производительных силах (производители – трудящиеся, средства производства, орудия труда, заводы и фабрики). Основоположник формационного подхода К. Маркс выделял в развитии общества несколько формаций (этапов): первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм (первой фазой которого является социализм).

Цивилизационный подход был направлен против оценки истории общественного развития как единого мирового процесса и приписывания культуры всему человечеству в целом. Появилось понимание культуры как цивилизации. История развития человеческого общества рассматривалась в виде многообразия культур.

Цивилизация – понятие, имеющее несколько значений:

– цивилизация – этап развития человеческого общества, пришедший на смену «первобытному варварству». Соотношение «первобытное варварство – цивилизация» было разработано антропологом Д. Морганом, выделявшим три стадии развития общества: дикость, варварство и цивилизацию;

– цивилизация – состояние общества в исторический период. Общество рассматривалось не как целостность, а в виде суммы «исторических типов» (греко-римская, романо-германская, западная цивилизации и т. д.). У каждой цивилизации существовали свои специфические черты, свои особенности социальной, экономической, политической и культурной жизни. Цивилизация понималась как обособленная история отдельного народа или государства, например, цивилизация ацтеков (так считали философы А. Тойнби, Н. Данилевский), или как завершающая фаза упадка культуры (О. Шпенглер);

– цивилизация – синоним культуры. Французские философы-просветители рассматривали «цивилизованное общество» как общество, основанное на идеалах справедливости и разума.

Таким образом, при изучении развития общества и культуры важно понимать разницу формационного и цивилизационного подходов. Культура может изучаться как единая линия человеческого развития («человеческая культура в целом», формационный подход, выделяющий общее для всех народов), а также как самобытная особенность каждого народа («локальная культура», цивилизационный подход, изучающий своеобразие каждой культуры).

Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Юргеном Хабермасом, Э. Гидденсом, рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества. Второй подход, озвученный Д. Беллом и Элвином Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).

В конце 90-х гг. прошлого века в научный оборот вошел термин «глобализация». Под глобализацией понимают процесс объединения экономик стран мира, создание единого правового, экономического и информационного пространства. Характерными чертами глобализации являются: усиление роли ТНК и транснациональные компании (ТНК) – хозяйственные предприятия, действующие в двух или более странах и в операциях которых содержится определенный зарубежный компонент.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите соотношения в понятиях: индивид, человек, индивидуальность и личность.

2. Что такое деятельность и каковы ее виды?

3. Что такое направленность и потребностно-мотивационная сфера?

4. Что такое истина и ее критерий?

5. Что такое стороны общения, и какие функции они выполняют?

6. Как вы понимаете конфликт и укажите виды его классификации?

7. Что такое потребности, способности и интересы?

8. Назовите типы мировоззрения.

9. Какие основные институты общества вы знаете?

10. Каково взаимоотношение общества и природы?

11. Как вы понимаете процесс глобализации?