Текст книги "Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017"

Именно поэтому проект названного документа зачастую долго, вдумчиво и основательно готовится самим соискателем с методической помощью ученого секретаря и научного руководителя.

Старания разработчиков формы заключения с содержащимися в ней клише (стандартными формулировками), позволяющими отразить значимость проведенного исследования, можно назвать методологически обоснованными с научной позиции и результативными с точки зрения организационной.

Составление проекта заключения диссертационного совета, предпринятые соискателем (специалистом в определенной научной области) усилия вложить конкретный научный результат в единую надотраслевую форму позволяют критически оценить собственный труд, определить перспективность продолжения исследований после честного ответа самому себе на вопрос о значимости проделанной работы.

Заключение

На этапе подготовки к защите диссертации соискателю ученой степени приходится решать сложные вопросы коммуникации в научной среде. Этап не является сугубо техническим, поскольку в процессе подготовки наблюдаются признаки интерактивного взаимодействия автора исследования с представителями научной общественности, сам диссертант познает тонкости этики заочного научного общения.

Библиографический список

1. Аникин В.М., Усанов Д.А. Автореферат диссертации: функции, структура, значимость // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Физика». 2008. Т. 8. № 2. С. 61–73.

2. Барков А.В. Классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). С. 226–234.

3. Голубцов В.Г., Кузнецова О.А. Цель цивилистического диссертационного исследования // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 53–77.

4. Керимов Д.А. О всеобщей теории государства и ее методологии // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2011. № 4. С. 10–18.

5. Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3(29). С. 100–106.

6. Комиссарова Е.Г. Влияние методологии на выбор методов исследования в цивилистике // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 89–108.

7. Котюрова М.П. Автореферат диссертации юриста: «клиповое» мышление и речевые погрешности // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17. С. 49–53.

8. Криворученко В.К. От традиции к новаторству. Автореферат диссертации: каким ему быть? // Alma mater (Вестник высшей школы). 2008. № 11. С. 13–21.

9. Куницын А.С. Вопросы методологии научных исследований в российской юридической классике // Журнал российского права. 2011. № 12 (180). С. 92–101.

10. Решетов Ю.С., Воронин М.В. Развитие системного правового знания как фактор динамики современной правовой методологии // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 127–143.

11. Серова О.А. Проблемы новизны научных исследований // Методологические проблемы цивилистических исследований: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Габов, В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 155–171.

12. Синченко Г.Ч. Безличные, неопределенно-личные и личные синтаксические конструкции в речевом поведении диссертанта // Научный вестник Омской академии МВД России. 2008. № 4. С. 30–34.

13. Чехович Ю.В. Об обнаружении заимствований при экспертизе научных статей // Научная периодика: проблемы и решения. 2013. № 4 (16). С. 22–25.

References

1. Anikin V.M., Usanov D.A. Avtoreferat dissertacii: funkcii, struktura, znachimost’. [Abstract of Dissertation: Functions, Structure, Importance]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Fizika – Izvestiya of Saratov University. New series. Series: Physics. 2008. Vol. 8. Issue 2. P. 61–73. (In Russ.)

2. Barkov A.V. Klassifikaciya tipichnyh nedostatkov, soderzhashchihsya v civilisticheskih issledovaniyah, i nekotorye nauchno-metodologicheskie rekomendacii po ih ustraneniyu. [Classification of Typical Deficiencies Contained in Civil Law Studies and some Methodological Recommendations for their Elimination]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2014. Issue 4(26). P. 226–234. (In Russ.)

3. Golubtscov V.G., Kuznetsova O.A. Cel’ civilisticheskogo dissertacionnogo issledovaniya. [Civil Thesis Research Purpose]. Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij: sbornik nauchnyh statej pod red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova – Methodological Problems of Civil Law Studies: collected articles; ed. by A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova. Moscow, 2016. P. 53–77. (In Russ.)

4. Kerimov D.A. O vseobshchej teorii gosudarstva i eyo metodologii [The Universal Theory of the State and its Methodology]. Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta social’nyh tekhnologij) – Vestnik BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). 2011. Issue 4. P. 10–18. (In Russ.).

5. Kolodub G.V. Znachenie ucheniya o pravovoj metodologii pri obosnovanii voprosa isklyuchitel’nosti metodologii nauki grazhdanskogo prava [The Value of the Doctrine of Legal Methodology when Justifying Exclusiveness of Methodology of Civil Law Science]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki – Perm University Herald. Juridical Sciences. 2015. Issue 3(29). P. 100–106. (In Russ.)

6. Komissarova E.G. Vliyanie metodologii na vybor metodov issledovaniya v civilistike. [The Influence of Metodology the Choice of Research Methods in Civil Law]. Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij: sbornik nauchnyh statej pod red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova – Methodological Problems of Civil Law Studies: collected articles; ed. by A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova. Moscow, 2016. P. 89–108. (In Russ.).

7. Kotyurova M.P. Avtoreferat dissertacii yurista: “klipovoe” myshlenie i rechevye pogreshnosti [Abstract of Dissertation of the Lawyer: Clip-thinking and Speech Error]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2010. Issue 17. P. 49–53. (In Russ.)

8. Krivoruchenko V.K. Ot tradicii k novatorstvu. avtoreferat dissertacii: kakim emu byt’? [From Tradition to Innovation, the Dissertation: What it Should Be?]. Alma mater (Vestnik vysshej shkoly) – Alma mater (Higher school messanger). 2008. Issue 11. P. 13–21. (In Russ.)

9. Kunicyn A.S. Voprosy metodologii nauchnyh issledovanij v rossijskoj yuridicheskoj klassike. [Issues of Methodology of Scientific Researches in Russian Legal Classics]. Zhurnal rossijskogo prava – Journal of Russian Law. 2011. Issue 12(180). P. 92–101. (In Russ.)

10. Reshetov Yu.S., Voronin M.V. Razvitie sistemnogo pravovogo znaniya kak faktor dinamiki sovremennoj pravovoj metodologii [Development of the Systemic Legal Knowledge as a Factor of Contemporary Legal Methodology Dynamics]. Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij: sbornik nauchnyh statej pod red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova – Methodological Problems of Civil Law Studies: collected articles; ed. by A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova. Moscow, 2016. P. 127–143. (In Russ.)

11. Serova O.A. Problemy novizny nauchnyh issledovanij. [The Problem of Novelty of Research]. Metodologicheskie problemy civilisticheskih issledovanij: sbornik nauchnyh statej pod red. A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O. A. Kuznetsova – Methodological Problems of Civil Law Studies: collected articles; ed. by A.V. Gabov, V.G. Golubtsov, O. A. Kuznetsova. Moscow, 2016. P. 155–171. (In Russ.)

12. Sinchenko G.Ch. Bezlichnye, neopredelenno-lichnye i lichnye sintaksicheskie konstrukcii v rechevom povedenii dissertanta. [Impersonal, Indefinitepersonal and Personal Syntax in the Verbal Behavior of the Dissertation]. Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii – Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the MIA of Russia. 2008. Issue 4. P. 30–34. (In Russ.)

13. Chekhovich Yu.V. Ob obnaruzhenii zaimstvovanij pri ehkspertize nauchnyh statej. [About Wrongful Appropriations Detection when Conducting Expert Reviewing of Scientific Articles]. Nauchnaya periodika: problemy i resheniya – Scientific Periodicals: Problems and Solutions. 2013. Issue 4(16). P. 22–25. (In Russ.)

Об актуальности структурно-функционального подхода в цивилистике

УДК 347.1

Е.В. Вавилин

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и международного частного права, проректор по научной работе

Саратовская государственная юридическая академия

410056, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1

Е-mail: [email protected]

Введение: в статье рассматриваются особенности структурно-функционального подхода с точки зрения его общенаучного и отраслевого потенциала. Цель: показать продуктивность методов и приемов избранного методологического подхода в исследовании гражданско-правовых явлений. Задачи: рассмотреть проблемы современной правовой методологии в сфере исследования осуществления и защиты гражданских прав и исполнения обязанностей, выявить потенциал системного знания для создания правовой методологии изучения механизма гарантированного осуществления прав. Методы: методологической основой исследования стали общенаучные методы: функциональный, структурный анализ, синтез, – и частнонаучные приемы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты: методология изучения механизма осуществления прав и исполнения обязанностей, основанная на представлении о реализации права и исполнения обязанности как смене их качественных состояний, позволила дифференцировать специфику смежных правовых категорий – механизма правового регулирования и механизма осуществления прав и исполнения обязанностей, определить специфичные элементы и стадии действия последнего. Выводы: механизм правового регулирования предстает как процесс властно-управленческий. Механизм осуществления субъективных прав и обязанностей целесообразно рассматривать как интеллектуально-волевой процесс достижения цели правообладателем, выраженный в определенном порядке юридически значимых действий субъекта, условий и средств. В соответствии с этим под его элементами следует понимать составляющие его права и обязанности и факторы (элементы, основные части), воздействующие на них, последовательно преобразующие их из состояния законодательной возможности в состояние фактического осуществления. Механизм осуществления субъективного права и исполнения обязанности в широком смысле включает в себя следующие стадии: предреализационную, формирование субъективного права, его установление, процедурную стадию реализации права, стадию фактической реализации, стадию защиты нарушенного права. Данная правовая конструкция основана на единстве разнородных функционально оправданных составляющих: процесса смены состояний права (обязанности), объективации и субъективации права и обязанности, основных и организационных правоотношений, функциональных и служебных стадий.

Ключевые слова: метод; структурно-функциональный подход; реализация субъективных прав; исполнение обязанностей; гарантированное осуществление; механизм осуществления гражданских прав; правовое регулирование.

About the relevance of structurally functional approach in civil law

E.V. Vavilin

Saratov State Academy of Law

1, Volskaya street, Saratov, 410056

Е-mail: [email protected]

Introduction: in article features of structurally functional approach from the point of view of its general scientific and industry potential are considered. Purpose: to show productivity of methods and acceptances of the chosen methodological approach in research of the civil phenomena. Purpose: to consider problems of modern legal methodology in the sphere of research of implementation and protection of the civil laws and fulfillment of duties, to reveal the potential of system knowledge for creation of legal methodology of studying of the mechanism of the guaranteed implementation of the rights. Methods: general scientific methods became a methodological basis of research: functional, structural analysis, synthesis; and chastnonauchny acceptances: legallistic, comparative and legal. Results: the methodology of studying of the mechanism of implementation of the rights and fulfillment of duties based on idea of implementation of the right and discharge of duty as to change of their high-quality conditions has allowed to differentiate specifics of adjacent legal categories – the mechanism of legal regulation and the mechanism of implementation of the rights and fulfillment of duties, to determine specific elements and stages of action of the last. Conclusions: the mechanism of legal regulation appears as process imperious and managerial, it is reasonable to consider the mechanism of implementation of the subjective rights and obligations as the intellectual and strong-willed process of goal achievement by the owner expressed in a certain order of legally significant actions of the subject, conditions and means. In connection therewith it is necessary to understand the rights and obligations and factors (elements, the main parts) influencing them which are consistently transforming them from a condition of a legislative opportunity to a condition of the actual implementation constituting it as elements of the mechanism. The mechanism of implementation of the subjective right and discharge of duty in a broad sense includes the following stages: prerealizable, forming of the subjective right, its establishment, procedural implementation phase of the right, a stage of the actual implementation, a stage of protection of the violated right. This legal design is based on unity of diverse functionally justified components: process of change of conditions of the right (obligation), objectivization and subjectivation of the right and obligation, main and organizational legal relationship, functional and ofice stages.

Keywords: method; structurally functional approach; realization of the subjective civil right; fulfillment of duties; the guaranteed implementation; mechanism of implementation of the subjective civil rights; legal regulation.

Введение

Повышенное внимание к проблемам структурно-функционального подхода в науке о праве в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам социально-экономической действительности, интеграции различных мировых правопорядков, а в связи с этим – задачам познания и конструирования больших, сложных правовых систем. Частое несоответствие между позитивным правом и существующими в действительности проблемами правореализации в большинстве своем снимается благодаря системно-функциональному подходу в правоведении.

В полной мере это относится к цивилистическим исследованиям. Наиболее продуктивные работы по гражданскому праву основаны на выработке правовых конструкций, возникших из непосредственного анализа практики. Отклонения в ту или другую сторону приводят либо к возникновению безжизненных теоретических построений, либо к выявлению и констатации существующих проблем правореализации без дальнейшей перспективы их практического применения.

Сложившееся отторжение теории от практики преодолимо, на наш взгляд, приемами и методами, объединенными в общее методологическое направление – структурно-функциональный подход, который предполагает последовательность выполнения следующих приемов анализа:

1) структурного анализа, устанавливающего части единого целого;

2) функционального анализа, определяющего функции частей целого;

3) комплексного анализа, выявляющего взаимосвязь и взаимодействие частей единого целого в достижение общей цели.

Иными словами, суть его заключается в рассмотрении правовых явлений с точки зрения их составных элементов, которые объединены внутренними связями и подчинены единой целевой установке. А цель в данном случае – это результат, к которому должна прийти система в процессе своего функционирования.

Представляется, что данный универсальный подход является родовым по отношению к некоторым частным методологическим приемам, т.е. вбирает в себя некоторые общенаучные и отраслевые методы и приемы, а его ценность проявляется в эффективности решения конкретных исследовательских задач.

Структурно-функциональный подход в изучении гражданско-правовых категорий

Классическим примером подобного рода исследований стал труд С.С. Алексеева «Механизм правового регулирования в социалистическом государстве» [2, с. 50–57], который сформировал целостное представление о механизме правового регулирования (далее – МПР). В нем ученый впервые предложил системный взгляд на правовое регулирование, установив, что механизм правового регулирования представляет собой последовательность определенных стадий, состоящих из соответствующих элементов. Примечательно, что помимо указанных элементов С.С. Алексеев обратил внимание на особую роль нормативных юридических актов и правовую культуру и правосознание, которые хотя и не входят в состав основных элементов механизма правового регулирования, но выполняют в нем специфичные функции [2, с. 30]. Таким образом, был поставлен акцент на открытости системы МПР.

Эти рассуждения стали во многом продуктивными для дальнейшего развития научной мысли: идея о системности правового регулирования нашла свое подтверждение в разработках многих исследователей [1, с. 9–52].

С наибольшей частотой авторы выделяют следующие элементы механизма правового регулирования: нормы права, юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей, охранительный правоприменительный акт [10, с. 356–358].

Постепенно в науке о праве сложилось обоснованное мнение, что МПР представляет собой модель действия правовых норм. Некоторые авторы говорят о реализации норм права [6, с. 9], но более обоснованно говорить о действии норм и реализации права, в противном случае возникает несоответствие терминов обозначаемым явлениям. Механизм правового регулирования осознается исследователями как процесс в большей степени властно-управленческий. В то же время идея о том, что нормативно заложенные возможности реализации права не всегда приводят к фактическому осуществлению права, находила все больше сторонников.

Во второй половине ХХ в. в изучении таких фундаментальных правовых явлений, как осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей, начал проявляться своеобразный методологический кризис, связанный с невозможностью преодолеть противоречие в дихотомии «нормативная возможность – реальное осуществление права».

В последние два десятилетия исследователи приблизились к мысли о существовании некоторого юридического феномена, имеющего принципиальные отличия от традиционного МПР. Так О.В. Белянская обосновывает теорию механизма непосредственного осуществления прав и свобод. Она считает, что механизм непосредственной реализации прав и свобод личности «представляет собой комплекс средств, факторов и условий, обеспечивающих самостоятельную деятельность личности по реализации своих прав и свобод с целью их более полного и эффективного использования» [4, с. 24, 78]. Существенным отличием от общего механизма правового регулирования является отсутствие в механизме непосредственного осуществления прав стадии правоприменения. Важнейшей сущностной характеристикой непосредственной реализации является ориентация на правообладателя. Наиболее существенными компонентами данной правовой конструкции автор признает законный интерес, правомерное и фактическое поведение носителя права. Отсюда и значимая особенность константных элементов данного механизма: личность сама определяет процедуру реализации своего права.

В целом не лишенная противоречий и спорных моментов, эта позиция выявляет наиболее существенную особенность данной правовой конструкции: в центре ее находится законный интерес правообладателя, а границы механизма непосредственной реализации прав не совпадают с пределами механизма правового регулирования.

На наш взгляд, следует учитывать безусловную связь двух правовых явлений – регулирования права и его реализации [2, с. 93], а вместе с тем и их принципиальное несовпадение. Наиболее важным отличием обозначенных правовых конструкций являются цели их функционирования. В сфере гражданского права, где используется преимущественно диспозитивный метод воздействия, наиболее актуально изучение механизма реализации прав, в котором важнейшей составляющей и движущим импульсом является интерес правообладателя. Поэтому указанная юридическая конструкция должна быть направлена не только на достижение результата официального (де-юре), но и на действительную, фактическую реализацию тех возможностей (де-факто) для управомоченного лица, которые предоставляются правом. Соответственно целесообразно рассмотреть реализацию прав и исполнение обязанностей с позиции субъекта права. Центральной категорией в этом случае следует признать субъекта, а движущим стимулом – его законный интерес.

Представляется целесообразным рассматривать механизм осуществления субъективных прав и обязанностей как интеллектуально-волевой процесс достижения цели правообладателем, выраженный в определенном порядке юридически значимых действий субъекта, соответствующих условиях и средствах.

Таким образом, механизм правового регулирования и механизм осуществления прав и исполнения обязанностей – принципиально разнокачественные правовые явления. Цель последнего состоит в гарантировании фактической реализации субъективных прав и исполнения обязанностей, предупреждении нарушения субъективных прав, их восстановлении и возмещении ущерба (вреда) в соответствии со сложившимся законопорядком.

С учетом сказанного под механизмом осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей следует понимать законодательно санкционированный порядок организации фактических и (или) юридически значимых действий участников гражданских правоотношений, обеспечивающий действительное достижение субъектами правовой цели (получение блага).

Основными признаками механизма осуществления прав и исполнения обязанностей являются: динамизм; направленность на фактическое удовлетворение интереса участников гражданского оборота. Состав механизма осуществления прав обусловлен интересами участников гражданско-правовых отношений и закономерностями соответствующих социальных отношений.

Таким образом, механизм осуществления прав и исполнения обязанностей воспринят нами как достаточно устойчивая система, состоящая из определенных функциональных элементов.

Избранный подход позволил изучить элементы и этапы действия механизма реализации прав и исполнения обязанностей.

В научной литературе уже были предприняты попытки осмыслить структуру механизма осуществления прав. Так, Н.И. Мирошникова, а затем Н.А. Дмитрик исследовали категорию механизма осуществления субъективного права с точки зрения единства его элементов. В результате Н.И. Мирошникова предложила набор разнородных элементов, частично относящихся к механизму правового регулирования, частично лежащих за пределами собственно правовой материи: наличие совершенных правовых норм (гражданское законодательство); меры организационного обеспечения субъективных гражданских прав, включая надлежаще организованную деятельность органов и должностных лиц, применяющих гражданско-правовые нормы; правовую информированность субъектов гражданского права; принципы осуществления гражданских прав; правомерное поведение субъектов гражданского права; юридические факты[11, с. 26]. Особенность данного подхода состоит в том, что механизм осуществления прав представлен как совокупность всех «условий и средств, обеспечивающих реализацию предусмотренных гражданским законом возможностей в виде конкретных субъективных прав» [11, с. 24].

Так, Н.А. Дмитрик подверг критике подобное расширенное понимание механизма осуществления субъективных прав, ссылаясь на то, что данная правовая конструкция – правовой феномен, а следовательно, может включать в себя только правовые элементы [6, с. 25]. Кроме того, по его мнению, нормы не могут являться элементом механизма осуществления субъективных прав, поскольку сами по себе нормы не являются правовым средством для субъекта. Данные замечания, на наш взгляд, справедливы.

Сам исследователь предложил выделять следующие элементы механизма осуществления субъективных прав: субъективное право, обязанность, правовые формы и способы осуществления субъективного права и исполнения субъективных гражданских обязанностей [11, с. 26–27]. А в целом данную правовую конструкцию исследователь понимает как «сквозную систему взаимосвязанных средств (юридического и неюридического характера)» [11, с. 22]. Ценность указанной точки зрения в том, что предметом прицельного изучения становятся центральные составляющие механизма осуществления гражданских прав, представляющие собой его безусловную основу, хотя с подобным пониманием «усеченного» состава механизма осуществления прав согласиться сложно.

Приведенные позиции представляют собой две крайние вариации понимания механизма осуществления субъективных прав: в первом случае размываются пределы данной правовой модели, вторая теория грешит неоправданным изоляционизмом в отношении иных, не менее важных компонентов механизма (предпосылки реализации, правосознание, правоприменение).

Кроме того, в обеих работах, несмотря на предложенное понимание механизма как динамического процесса, недостаточно определены стадии этого процесса, его темпоральное развитие. Ведь совокупностью средств реализации не исчерпывается содержание всего механизма осуществления права. Эти средства направлены на моделирование определенного поведения субъекта. Именно действие конкретных средств должно подвергаться комплексному анализу.

Особое внимание обращает на себя позиция, согласно которой механизм реализации права – это «социально обусловленный, психологически регулируемый и, что особенно важно, законодательно предусмотренный комплекс согласованных действий, прежде всего личности как правообладателя, а также обязанных и других субъектов с целью получения заинтересованной личностью социального блага, опосредованного правом (свободой)» [8, с. 103]. Это одно из немногих определений, сосредоточенных, на наш взгляд, на важном аспекте механизма осуществления – за основу взята не система юридических средств, которая не менее важна в структуре механизма правоосуществления, а юридически значимые действия участников гражданского оборота. Действительно, именно на эти юридически значимые акты направлено действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Поэтому учитывая, что механизм осуществления субъективных гражданских прав неоднороден, специфичен как по основным элементам (структуре), так и по используемым правовым средствам, необходимо выявить те факторы, которые вызывают качественные изменения субъективного права в процессе его осуществления, стимулируют переход права из одного состояния в качественно иное.

Методика изучения механизма осуществления прав и исполнения обязанностей, на наш взгляд, должна основываться на представлении о реализации права и исполнении обязанности как смене их качественных состояний. В соответствии с этим под элементами механизма следует понимать составляющие его права и обязанности и факторы (элементы, основные части), воздействующие на них, последовательно преобразующие их из состояния законодательной возможности в состояние фактического осуществления.

С этой позиции элементами механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей являются: субъективные права, субъективные обязанности, юридические факты (в том числе сделки), способы осуществления прав (исполнения обязанностей), средства и формы осуществления (установления, деяния, юридические процедуры).

В широком смысле в состав механизма входят следующие элементы:

а) благоприятная правовая среда;

б) национальная юридическая доктрина, образующая идейную основу механизма осуществления прав и исполнения обязанностей;

в) принципы осуществления прав и исполнения обязанностей;

г) нормы права, обычаи делового оборота;

д) юридические факты (юридический состав);

е) юридические средства;

ж) гражданские правоотношения;

з) организационно-субъектные составляющие;

и) обеспечительные (гарантийные) элементы.

Все перечисленные группы структурных элементов в наличии и единстве формируют механизм осуществления субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Если данные структурные составляющие присутствуют, учтены в рассматриваемом механизме, то эта система, определяющая порядок функционирования движения субъективного права от своего возникновения до непосредственной фактической реализации, становится действующей. И только в этом случае можно выстраивать гарантированные осуществление субъективного права и исполнение субъективной обязанности.

Динамика механизма осуществления прав и исполнения обязанностей

Особую ценность имеет исследование структурных связей элементов механизма реализации прав, которые и обеспечивают действие всей правовой модели осуществления.

Динамика осуществления права связана в первую очередь с изменением состояний субъективного права в процессе его осуществления. Более того, только последовательная смена состояний субъективного права в единстве дает представление о целостном процессе его осуществления, о функциях того или иного элемента механизма в определенный момент времени.

Указанный признак позволяет оперировать таким понятием, как стадия осуществления права и исполнения обязанности. Под стадией осуществления того или иного права мы понимаем состояние права в определенный момент времени. При этом каждая стадия характеризуется набором определенных взаимообусловленных качественных характеристик права. Стадии действия механизма соотносятся со стадиями осуществления прав и представляют собой порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей в конкретный момент времени. Содержанием стадий действия механизма является санкционированная законом последовательность определенных действий участников правоотношений.