Текст книги "История военно-морского искусства. От Античности до XVIII века"

Начиная с I в. н. э. рабовладельческий строй в Риме стал разлагаться.

Если во времена расцвета Римской республики основой сельского хозяйства являлись огромные латифундии, то, начиная с I в. н. э., наблюдается рост мелкого сельского хозяйства. «Основанное на рабском труде хозяйство латифундий перестало приносить доход… Мелкое хозяйство снова сделалось единственно выгодной формой земледелия. Одна вилла за другой подвергались разбивке на мелкие парцеллы, которые передавались наследственным арендаторам, уплачивавшим определенную сумму, или дольщикам – partiarii, которые были скорее управителями, чем арендаторами, получая за свой труд шестую, а то и всего лишь девятую часть годового продукта. Преобладала же сдача этих мелких парцелл колонам, которые уплачивали ежегодно определенную сумму, были прикреплены к земле и могли быть проданы вместе со всей парцеллой; они, правда, не были рабами, но и не считались свободными, не могли вступать в брак со свободными, и их браки между собой не считались законными, а рассматривались, подобно бракам рабов, как простое сожительство (contubernium). Они были предшественниками средневековых крепостных.

Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывавшего затраченный труд, – рынок для его продуктов исчез. А в мелком земледелии и мелком ремесле, к которым свелось производство колоссальных рабовладельческих хозяйств времен расцвета империи, не было места для большого числа рабов. Только для рабов, обслуживавших домашнее хозяйство и роскошную жизнь богачей, оставалось еще место в обществе… В результате получилось, с одной стороны, – увеличение числа вольноотпущенных рабов, излишних и ставших обузой, а с другой стороны, – увеличение числа колонов и обнищавших свободных (напоминавших poor whites [белых бедняков] бывших рабовладельческих штатов Америки)»[16]16
  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С. 169.


[Закрыть].

Таким образом, рабство сделалось экономически невыгодным, а это привело к тому, что в Римской империи все больше и больше углублялся процесс феодализации.

Разложение рабовладельческого строя не могло не отразиться на вооруженных силах.

«Общим правилом, – говорит Ф. Энгельс, – сделалось допущение в легионы рабов и вольноотпущенников, уроженцев провинций и вообще людей разного рода… Таким образом, римская национальность в армии весьма скоро потонула в потоке варварских и полуварварских, романизованных и нероманизованных элементов; одни только командиры по-прежнему были римского происхождения»[17]17
  Энгельс Ф. Избранные военные произведения. Т. 1. С. 164.


[Закрыть].

Изменение состава армии повлекло за собой снижение ее боевых качеств. Старая система боевой подготовки была забыта. Вместо манипулярного легиона на поле боя снова появилась неспособная к решительной атаке фаланга. «…Как только римское гражданство перестало являться непременным условием для доступа в легион, армия быстро потеряла свою устойчивость»[18]18
  Там же. С. 199–200.


[Закрыть].

Таким образом, разложение рабовладельческого строя находило выражение в развитии колоната и вольноотпущенничества. Однако это не означало улучшения положения трудящихся. Наоборот, гнет, давивший непосредственных производителей, все более и более возрастал. Это в конце концов до крайности обострило все социальные противоречия и привело к многочисленным восстаниям рабов и колонов, вспыхивавших в разных местах империи. Эти восстания сильно ослабили Рим, и он оказался не в состоянии выдержать напора варварских племен, занявших к середине V в. н. э. всю Западную Римскую империю. Завоевания варваров были облегчены тем, что рабы и колоны видели в них своих избавителей от гнета рабовладельцев.

Падение Западной Римской империи сопровождалось разрушением производительных сил, упадком культуры и военного искусства.

Военная история рабовладельческого мира нашла свое отражение в трудах древнегреческих, римских и других историков. Геродот описал борьбу греков с персами, а Фукидид – Пелопоннесскую войну с 431 по 410 г. до н. э. Но крупнейшим представителем военной мысли Греции, сделавшим попытки изложить основные вопросы военного дела, был Ксенофонт. Его можно назвать первым крупным военным теоретиком Древнего мира. Его работы явились базой для дальнейшей разработки военной теории.

В своем большом труде «Киропедия» Ксенофонт изложил основные принципы комплектования войск, их организации, вооружения, воспитания и обучения.

Говоря о функциях стратега и тактика, Ксенофонт уловил взаимозависимость тактики и стратегии, определив тактику как часть стратегии.

К крупным военным историкам римского периода нужно отнести Полибия, написавшего «Всеобщую историю», которая охватывает период от Второй Пунической войны до завоевания Греции Римом (218–146 гг. до н. э.). В его «Всеобщей истории» не только дается описание войн и сражений, но и анализируются причины побед и поражений.

В дальнейшем военно-научная мысль в Риме пошла по линии теоретических обобщений. К трудам подобного рода следует отнести «Стратегемы» Фронтина и «Краткое изложение военного дела» Вегеция.

Наиболее ценной в этом отношении является работа Вегеция, военного теоретика конца IV в. н. э. Вегеций подробнейшим образом разбирает вопросы комплектования, организации и обучения войск, излагает основные формы ведения войны и боя.

Из военных теоретиков древности Вегеций первым поднялся до понимания единства вооруженных сил. Называя вооруженные силы воинскими силами, он говорит, что они состоят из вооружения и мужей и делятся на три части: конницу, пехоту и флот. «Всадниками охраняются равнины, флотом – моря или реки, пехотой – холмы, города, ровные и обрывистые местности» (В е г е ц и й).

Наряду с описанием методов ведения сухопутных войн Вегеций много внимания уделяет способам ведения войны на море. Он считает, что римские владыки, взяв за образец либурны времен Октавиана, по их подобию построили свой флот. Он указывает, что либурны бывают разной величины. Одни из них имеют один ряд весел, а другие – до пяти рядов. Кроме либурн, в составе флота находились значительно большие корабли, так называемые разведочные скафы. «С помощью этих кораблей производят внезапные нападения, иногда нарушают свободное плавание и подвоз провианта для неприятельских кораблей и путем выслеживания перехватывают их прибытие и их планы» (В е г е ц и й).

Много места Вегеций уделяет навигационным условиям плавания. «Тот, кто плывет с войском на военных кораблях, должен уметь заранее различать приметы бурь и водоворотов. Ведь от бурь и волн либурны гибнут чаще и в большем числе, чем от силы врагов. На эту сторону науки о природе должно быть обращено все внимание, так как природа ветров и бурь выводится из внимательных наблюдений над атмосферой. Море не знает жалости, и если осторожность спасает предусмотрительных, то невнимательных губит небрежностью». И дальше:

«Дело уменья матросов и кормчих – хорошо знать те места, по которым они собираются плыть, и находящиеся здесь заливы, так чтобы они могли избегать опасных мест, скрытых и выдающихся подводных камней, отмелей и песчаных банок» (В е г е ц и й).

Говоря о приемах боя на море, Вегеций особое внимание уделяет тарану.

«От навархов (командующих), – говорит он, – прежде всего требуется осмотрительность, от кормчих – опытность, от гребцов – сила их рук, потому что ведь морская битва происходит обычно при спокойном море, и либурны, как бы огромны они ни были, двигаясь не дуновением ветра, а ударами весел, своими носами поражают противников и, в свою очередь, избегают их нападения, а в этом случае победу дают сила рук гребцов и искусство управляющего рулем».

Наряду с тараном применялся абордаж, и Вегеций не проходит мимо и этого вида боя. «Еще более опасным, – отмечает он, – является сражение, если воины, мечтая о доблестных подвигах, подплывут на своих либурнах к неприятельскому кораблю и, перекинув мост, переходят на него и там вступают в рукопашный бой с мечами в руках, как говорится, грудь с грудью».

Говоря о морских сражениях, Вегеций пишет: «Наподобие сухопутных сражений, бывают и здесь внезапные нападения на малоопытных моряков, или устраиваются засады поблизости от удобных для этой цели узких проходов у островов… Если осторожность врагов дала им возможность избежать засады и заставляет вступить в бой в открытом море, тогда нужно выстроить боевые линии либурн, не прямые, как на полях битвы, но изогнутые, наподобие рогов луны, так чтобы фланги выдавались вперед, а центр представлял углубление, как бы залив. Если бы враги попытались прорвать строй, то в силу этого построения они были бы окружены и разбиты. На флангах поэтому должны быть помещены, главным образом, отборные корабли и воины, составляющие цвет и силу войска. Кроме того, полезно, чтобы твой флот всегда стоял со стороны свободного глубокого моря, а флот неприятельский был прижат к берегу, так как те, которые оттеснены к берегу, теряют возможность стремительного нападения».

Вегеций указывает, что в морском сражении применяются не только серпы, крючья и другие виды морского оружия, но и «копья и метательные снаряды в виде стрел, дротиков, камней из пращей и фустибалов, свинцовые шары, камни из онагров, баллист, маленькие стрелы из скорпионов… На более крупных либурнах устраиваются бойницы и башни, чтобы им можно было бы с более высоких палуб, как будто со стен, тем легче наносить раны и убивать врагов».

Особое место Вегеций отводит зажигательным снарядам. «Горящие стрелы, пропитанные зажигательным маслом (нефтью), обмотанные паклей с серой и асфальтом, они (воины. – В.К.) мечут баллистами, вонзают их в корпус неприятельских кораблей и сразу поджигают доски, пропитанные столь большим количеством легковоспламеняющегося материала, как воск, смола, вар» (В е г е ц и й).

Таково содержание труда Вегеция.

Характерной особенностью военно-теоретических работ Древнего мира является то, что все они отражают интересы рабовладельческого класса и направлены на упрочение рабовладельческого государства, на укрепление господства рабовладельцев.

Тот же Вегеций, оценивая военное искусство в целом, так говорит о нем: «Кто может сомневаться, что военное искусство является выше всего: ведь им охраняются свобода и достоинство государства, защищаются провинции, сохраняется империя».

Основой военно-теоретических работ Древнего мира была философия рабовладельцев, которая восхваляла грабительские войны с целью порабощения народов и превращения их в рабов. Один из крупнейших идеологов рабовладельческого строя Аристотель писал: «Охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначены к подчинению, не желают подчиняться. Такого рода война по природе своей справедлива».

Проследив историю развития военно-морского искусства в рабовладельческом обществе, мы видим, что армия и флот появились вместе с возникновением рабовладельческого государства, как главные орудия силы государственной власти. Они являлись прежде всего организацией рабовладельцев для подавления рабов и для ведения захватнических, грабительских войн.

Развитие армии и флота в Древнем мире определялось особенностями рабовладельческого способа производства.

Первая особенность рабовладельческого способа производства заключалась в том, что средства производства и работник производства – раб принадлежали рабовладельцу. Рабу нельзя было доверить сложные орудия труда, так как он их ломал. «Поэтому экономический принцип такого способа производства – применять только наиболее грубые, наиболее неуклюжие орудия труда, которые как раз вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче»[19]19
  Маркс К. Капитал. Т. I. Госполитиздат, 1950. С. 203.


[Закрыть]. Отсюда сравнительно медленный темп развития производительных сил, что в свою очередь определяло развитие вооружения, состав, организацию, а в конечном итоге стратегию и тактику вооруженных сил.

Другая особенность рабовладельческого способа производства состояла в присвоении рабочей силы путем грубого физического принуждения. «Самый рынок рабов, – писал К. Маркс, – постоянно получает пополнение своего товара – рабочей силы – посредством войны, морского разбоя и т. д…»[20]20
  Там же. С. 480.


[Закрыть]

Рабовладельческий способ производства фактически исключал нормальное внутреннее воспроизводство рабочей силы. Отсюда вытекала необходимость захватнических войн, являвшихся основным источником добывания рабов.

Эксплуатация рабов путем жестокого физического принуждения требовала хорошо организованных вооруженных сил. Все это и определяло значение армии и флота для рабовладельцев.

Военное и военно-морское искусство, определявшееся уровнем развития производительных сил, развивалось и совершенствовалось в многочисленных войнах Древнего мира.

Рабовладельцы, презиравшие труд и считавшие его уделом рабов, рассматривали военное дело как одно из важнейших и достойнейших занятий свободного человека. Вооруженные силы состояли из самих рабовладельцев.

С развитием рабовладельческого общества изменялись и вооруженные силы: от рабовладельческой милиции – к регулярной наемной армии. Оставалась неизменной лишь классовая сущность вооруженных сил, которые в руках рабовладельцев были орудием получения и подавления рабов.

Кораблестроение и вооружение. В V в. до н. э. греки создали триеру как основной тип боевого корабля, главным оружием которого был таран.

У римлян в III–II вв. до н. э. основным типом боевого корабля стала пентера, на вооружении которой, кроме тарана, был «ворон». В I в. до н. э. у римлян появились тяжелые корабли с защитным поясом против таранного удара, вооруженные метательными машинами. На смену тяжелым кораблям пришли легкие корабли типа либурн, главным оружием которых были метательные машины и зажигательные снаряды.

Таким образом, тенденция в развитии кораблестроения шла от малых кораблей к большим и затем снова к малым, как наиболее маневренным.

Стратегия. В войнах Древнего мира появились важнейшие элементы стратегии: выбор театра военных действий и направления главного удара, составление плана войны и вопрос о контрнаступлении.

Армия и флот в Древнем мире составляли единые вооруженные силы. Конечная цель войны достигалась совместными действиями армии и флота, хотя решающее значение в вооруженных силах имела армия.

Наиболее характерными боевыми действиями флота были:

1) перевозка армии и высадка десантов;

2) защита фланга и тыла армии от воздействия флота противника;

3) обеспечение своих морских сообщений;

4) действия на морских сообщениях противника и блокада морских городов и районов;

5) борьба с флотом противника.

Тактика. В тактике древних в V–IV вв. до н. э. применялись таран и абордаж. В III–I вв. до н. э. в связи с введением на вооружение «ворона», а затем метательных машин решающее значение приобрел абордаж. Впоследствии, с введением зажигательных снарядов, исход боя стал решаться не только абордажем, но и применением этого нового оружия против кораблей противника.

Таким образом, в связи с развитием оружия наблюдается тенденция решать бой воздействием на противника на расстоянии.

Однако необходимо подчеркнуть, что ввиду несовершенства метательных машин основными тактическими приемами гребного флота Древнего мира продолжали оставаться таран и абордаж.

Раздел второй
Военно-морское искусство феодального общества (VI–XVIII вв.)

Глава третья
Военно-морское искусство периода возникновения и развития феодальных отношений на Руси (VI–XII вв.)

Рабовладельческий строй, как общественно-экономическая формация, сменился феодализмом.

«При феодальном строе основой производственных отношений («История ВКП(б). Краткий курс») является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства – крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период»[21]21
  История ВКП(б). Краткий курс. С. 120.


[Закрыть].

Феодализм представляет собой более прогрессивный способ производства, чем рабство.

«Новые производительные силы требуют («История ВКП(б). Краткий курс»), чтобы у работника была какая-нибудь инициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал покидает раба, как не заинтересованного в труде и совершенно неинициативного работника, и предпочитает иметь дело с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу натурой из своего урожая»[22]22
  История ВКП(б). Краткий курс. С. 120.


[Закрыть].

Два основных класса противостоят друг другу при феодализме: феодалы и крепостное крестьянство. Ожесточенная борьба между ними составляет основную черту феодального общества.

Славяне, как и целый ряд других народов Европы, в своем развитии не прошли через стадию рабовладельческого общества. Рабство у них было лишь одной из форм эксплуатации человека. Минуя рабовладельческий строй, славяне перешли от первобытно-общинного строя прямо к феодализму.

Немецкие лжеученые Байер, Миллер, Шлецер, подвизавшиеся в России в XVIII веке, создали так называемую «норманнскую теорию» происхождения Русского государства. Фальсифицируя факты, они отрицали самобытный путь развития древних славян, далеких предков русских, и проповедовали норманнское происхождение Русского государства и русской культуры. По этой «теории» славяне до IX века будто бы не имели ни зачатков государственности, ни самостоятельной культуры, ни военного искусства.

Отрицая, таким образом, наличие у славян самостоятельного исторического бытия, норманисты делали вывод, что первое государство русского народа, его богатую и яркую культуру создали не сами русские, а варяги-норманны.

«Норманнской теории» придерживался ряд дворянских и буржуазных историков России.

Современные идеологи американо-английских поджигателей войны полностью восприняли «норманнскую теорию», видя в ней одно из средств идеологической борьбы против Советского Союза. Пытаясь умалить значение и мощь советских вооруженных сил и подорвать у всего прогрессивного человечества чувство глубокого уважения к историческому пути великого русского народа, англо-американские империалисты с помощью этой «теории» хотят очернить его далекое прошлое.

Между тем добросовестное, объективное исследование исторических фактов полностью опровергает лженаучную «норманнскую теорию».

Задолго до образования Киевского государства на территории, ограниченной на юге Черным морем, на западе – низовьями Дуная, на востоке – Северным Донцом, жили восточные славяне, известные под именем антов. Анты в период VI–VII вв. достигли в своем развитии высокого уровня материальной культуры. Византийский писатель конца VI и начала VII в. Маврикий сообщает, что «племена славян и антов ведут одинаковый образ жизни, у них одни права, (они) любят свободу и не склонны ни к рабству, ни к повиновению. Храбры, в особенности в своей земле, выносливы; легко переносят холод и жару, недостаток в одежде и в пище. Взятые в плен у них не обращаются навсегда в рабов, как у других народов… Юноши их очень искусно владеют оружием».

Другой византийский писатель, Лев Диакон, писал о славянах так: «Сей народ отважен до безумия, храбр, силен».

Готский историк VI в. Иордан из славянских народов особо выделял антов и называл их храбрейшими из славян.

Анты и другие славяне к VI в. в своем развитии уже вышли из стадии первобытно-общинного строя. Они находились на переходной ступени от родовых отношений к образованию государства, на ступени, которую Ф. Энгельс называет строем «военной демократии». Военной – потому, что эта организация существует для войны; демократией – потому, что это вооруженный народ, управляющийся народным собранием, советом вождей и высшим военачальником. Здесь еще нет власти, отделенной от народа.

В VI–VII вв. у антов было высоко развито пашенное земледелие и ремесленное производство; с зарождением частной собственности они создали на Волыни свое первое политическое образование.

Войско восточных славян представляло собой всех вооруженных мужчин. Оно имело правильное деление по десятичной системе: десятки, сотни и тысячи, с начальником во главе. Вооружались славяне копьями, луками, мечами и щитами, которые они изготовляли сами.

Военное искусство восточных славян совершенствовалось в ожесточенной борьбе с многочисленными врагами. Особенно грандиозные размеры приняла борьба с Византией.

Византия, где продолжал господствовать рабовладельческий строй, по отношению ко всем народам, жившим за пределами империи, которых рабовладельцы называли «варварами», выступала как яростный агрессор. Кадры рабов обычно пополнялись пленными, захваченными среди «варварских» народов.

Естественно, что эта агрессивная политика рабовладельцев вызывала противодействие со стороны восточных славян, боровшихся за свою независимость. Огромных масштабов борьба славян с Византией достигает в VI веке.

Первые столкновения славян с Византией относятся к концу V и началу VI в. Во время одного из этих столкновений (551 г.) славянское войско, насчитывавшее 3 тыс. человек, перешло Дунай и, вступив в пределы Византии, разделилось на два отряда. Как пишет Прокопий, «начальники римского войска вступили с этими славянскими войсками в открытое сражение, но хотя эти части и были разъединены, однако римляне были разбиты их внезапным нападением и одни из них были убиты, другие в беспорядке бежали… Начальники римлян были, таким образом, прогнаны обоими отрядами варваров, хотя они были намного слабее римлян». После этого славяне подошли к крепости Топер, расположенной на фракийском побережье. Взять ее штурмом славянам не удалось, но, применив военную хитрость, они добились успеха. Большая часть славян укрылась перед укреплениями крепости, в то время как другая их часть, действуя в районе крепостных ворот, выманила гарнизон и увлекла его за собой на далекое расстояние. Тогда обе части славян, объединившись, уничтожили византийский гарнизон и взяли крепость.

Одним из первых известных морских походов славян был их поход к острову Крит в 623 г. Подойдя к острову на своих судах, они высадили на него десант и разгромили находившиеся там византийские войска. В одном византийском источнике VII века указывается, что славяне заняли «всю Фракию, расположенные около нее острова, а также Киклады, всю Ахайю, Эпир, большую часть Иллирии, часть Азии».

Ряд греческих источников рассказывает об осаде славянами Константинополя в 626 г. Момент для нападения был выбран очень удачно: византийцы в это время вели борьбу с персами на востоке. Славянский флот в июле 626 г. высадил у Константинополя десант, который после недельной осады города начал его штурмовать. Наряду с южными славянами в походах против Византии принимали участие и восточно-славянские племена.

Все эти факты свидетельствуют о том, что восточные славяне были хорошими воинами и прекрасными моряками. Византия, имевшая достаточно своих полководцев, нередко приглашала к себе на службу славян и поручала им высокие должности в своих вооруженных силах. Так, ант Анангаст в V в. командовал фракийскими войсками Византии, ант Хвалибуд в VI в. начальствовал над всеми византийскими гарнизонами по Дунаю, ант Доброгаст командовал византийской черноморской эскадрой.

Восточные славяне, известные в VII–IX вв. под именем руссов, были прямыми наследниками славянских племен VI – начала VII вв., которых древние источники называют антами. Общественный строй руссов был более развитым, чем у антов. Процесс разложения первобытно-общинного строя и образования классов у руссов приводит к тому, что вместо старых политических объединений, каким в VI в. было объединение восточных славян на Волыни, вырастают новые объединения, дающие славянам более широкие возможности развития и упрочения их политических и культурных связей между собой и с другими народами. Задолго до образования Киевского государства существовали три политических объединения восточных славян. Одно было расположено в бассейне Днепра и имело главным городом Куябу, другое – Славия – в районе озера Ильмень и третье – Артания – в Приазовье. Куяба – это выступающая на историческую арену Киевская Русь, Славия – Новгородская земля, Артания – союз приазовских славян.

Византийские императоры не оставили своих попыток покорить славян. Это вызывало ответные удары славян, возросшая мощь которых не раз приводила к поражению византийских армий. Одним из первых выступлений славян-руссов против Византии был их морской поход на Сурож. Источники сообщают, что в конце VIII или в самом начале IX в. русские дружины во главе с новгородским князем Бравлином напали на византийские владения в Крыму от Херсонеса до Керчи.

В 813 г. руссы совершили поход на остров Эгину.

В этот же период, но не позже 842 г., руссы предпринимают поход на черноморское побережье Византии от Пропонтиды до Амастриды (город вблизи современного Синопа).

В 860 г. руссы предпринимают грандиозный поход на Константинополь.

Незадолго до 860 г. Византия вероломно нарушила соглашение с Русью, подвергнув захваченных ею русских людей жестоким истязаниям. В ответ руссы предприняли в 860 г. поход на Константинополь. Это признает и ненавидевший руссов греческий патриарх Фотий, сам переживший нападение 860 г. «Эти варвары, – пишет он, – справедливо рассвирепели за умерщвление их соплеменников и с полным основанием требовали и ожидали кары (для нарушителей соглашения. – Ред.), равной злодеянию».

Подойдя на 200 кораблях к Константинополю, руссы высадились около города и осадили его. Положение столицы Византии было очень тяжелым. Император Михаил III вынужден был вступить в переговоры, которые закончились заключением договора «мира и любви». Только после этого осада Константинополя была снята и руссы победителями вернулись домой.

С точки зрения военного искусства этот поход характерен внезапностью нападения. Тот же патриарх Фотий по этому поводу писал: «Поход этих варваров схитрен был так, что слух не успел оповестить нас, и мы услышали о них уже тогда, когда увидели их, хотя и разделяли нас столькие страны… судоходные реки и моря, имеющие удобные гавани». Руссы достигли успеха благодаря хорошей организации похода и удачному выбору момента для нападения. Они совершили нападение на Константинополь тогда, когда император Михаил III стянул главные силы своего войска на юг для обороны малоазиатских границ империи, подвергшихся нападению сарацин.

Выводы. Из сказанного видно, что восточные славяне, которых вначале именовали антами, а затем руссами, еще задолго до образования Киевского государства имели свою богатую историю. В боях с многочисленными врагами и особенно с Византией они создали передовое для своего времени военное и военно-морское искусство.

Характерной особенностью боевых действий восточных славян была их высокая активность. Они смело нападали на врага на его же территории и совершали далекие морские походы.

На походе и перед боем славяне всегда вели разведку. Если противник вторгался на территорию славян, их оборона была активной и строилась на умелом использовании местности. Обычно славяне устраивали засады в густых лесах, в ущельях и внезапно нападали на своих врагов. Если же приходилось обороняться в открытом поле, то они устраивали укрепления из телег и стрелами и копьями поражали неприятеля. Восточные славяне располагали хорошей осадной техникой, умели осаждать и штурмовать города.

Военное и военно-морское искусство восточных славян явилось базой, на которой выросла боевая мощь Киевской Руси. Поэтому не робкими подражателями и учениками иностранцев были воины и полководцы Киевского государства, а богатыми наследниками всего того, что создали их предки за свою многовековую историю.

Из всего вышесказанного видна несостоятельность «норманнской теории», сторонники которой, пытаясь извратить славное прошлое русского народа, утверждают, что восточные славяне до IX в. будто бы не имели ни зачатков государственности, ни самостоятельной культуры, ни военного искусства.