Текст книги "От биполярного к многополярному миру: латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке"

Создание СЕЛАК, кроме глобального проецирования, отражает стремление государств региона к более глубокой интеграции на основе политического и экономического плюрализма. Основная цель сообщества на региональном уровне – выстроить систему координации субрегиональных процессов, но пока нет даже стратегических представлений о механизмах взаимодействия между субрегионами.

СЕЛАК представляет собой одну из форм дипломатии президентских саммитов, и, по сути, сегодня основывается только на политической воле наиболее активных государств региона. Отсутствие четкой организационной структуры представляется больше недостатком, нежели преимуществом блока. Несмотря на ряд очевидных достижений субрегиональных структур, ориентирующихся на дипломатию высокого уровня и президентские саммиты, эти структуры редко инициируют долгосрочные практические проекты. В Латинской Америке отсутствует согласие по базовым региональным вопросам, таким, как отношения с США, региональное лидерство, единая модель экономического и социального развития. Поиск консенсуса в рамках переговоров и консультаций представляется труднодостижимым, в первую очередь потому, что существует огромное противоречие между интеграцией и суверенитетом. Очевидно, что достижение подлинной интеграции невозможно, если государства преследуют различные интересы и упорно избегают любых наднациональных трансформаций[379]379
  Хейфец В. Л., Хадорич Л. В. Латинская Америка между ОАГ и СЕЛАК // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 4. C. 97.


[Закрыть].

В связи с этим появляются основания говорить об определенном истощении регионального интеграционного потенциала и необходимости найти его новое измерение. Рост числа объединений фактически подменяет собой реальное углубление интеграционных процессов, тем более что появление новых региональных структур нередко ведет к пересечению и дублированию полномочий. Страны Латинской и Карибской Америки, желая всячески обезопасить свой суверенитет, не продвигаются дальше манифестаций или простых соглашений о сотрудничестве, что находит, по мнению некоторых исследователей, выражение в триединой внешнеполитической тактике: стремиться на глобальный уровень, говорить о региональном единстве, но действовать в одностороннем порядке [380]380
  Malamud A., Gardini G. L. Has Regionalism Peaked? The Latin America Quagmire and its Lessons // The International Spectator: Italian Journal of International Affairs, 2012, 47:1. P. 120.


[Закрыть].

СЕЛАК основывается на традиционных для Латинской Америки правовых нормах (суверенное равенство государств, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела), дополненных общими принципами солидарности, гибкости, многосторонности, поступательности и доброй воли правительств. Особый акцент государства-участники делают на неприятии односторонних мер, имеющих экстерриториальные последствия, противоречащие международному праву и создающие угрозу многополярности.

Стремление выступать единым фронтом по глобальным проблемам современности и содействовать диалогу между странами региона без вмешательства США стало ключевой характеристикой объединения[381]381
  Declaration of Santiago of the first CELAC Summit, 2013. URL: http://www. minrel.gob.cl/documentos-i-cumbre-celac/minrel/2013-02-08/155151.html (accessed: 01.12.2017).


[Закрыть]. В 2015 г. в рамках саммита СЕЛАК в Коста-Рике государства региона выпустили декларацию, осуждавшую практику применения односторонних санкций США в отношении правительственных лиц Венесуэлы.

На региональном уровне СЕЛАК посредством консультаций обеспечивает сотрудничество государств по целому ряду областей – многосторонняя повестка охватывает десятки секторов и тематических направлений, в том числе социальное развитие, миграция, искоренение голода и нищеты, энергетика, торговля, реализация интеграционных инициатив, а также инициатив в сферах инфраструктуры, телекоммуникации, транспорта, гуманитарной помощи и т. д. Для осуществления работы по этим направлениям государства-члены формируют различные рабочие группы. В рамках СЕЛАК были определены шесть уровней принятия решений, основанных на достижении консенсуса. Принимаемые решения носят политический характер и образуют мандат СЕЛАК. Но отсутствие постоянно действующего секретариата и четкой организационной структуры обозначает пределы реализации достигнутых соглашений, а также существенно затрудняет последующую оценку эффективности международных усилий.

СЕЛАК стремится взять на себя функции урегулирования кризисов, что в определенной степени пересекается с деятельностью других региональных объединений, в первую очередь УНАСУР и ОАГ. Специальная декларация о защите демократии и конституционного порядка в государствах СЕЛАК 2011 г. определила демократию в качестве одной из основ деятельности объединения. Декларация подтверждает стремление стран-членов уважать верховенство права, защищать демократию и права человека, основные свободы и законную власть, учрежденную суверенной волей[382]382
  Special Declaration about the Defence of Democracy and Constitutional Order in the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC). URL: http://www.celac. gob.ve/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=141&Itemid=21&lan g=es (accessed: 11.12.2017).


[Закрыть]. Кроме основополагающей приверженности к принципам законности и демократического порядка, документ позволяет принимать совместные и согласованные действия для защиты и сохранения демократического строя.

Но проблемой СЕЛАК, как и других латиноамериканских объединений, взявших на себя определенные обязательства по поддержанию демократии, является не то, что практические согласованные действия, явившиеся результатом регионального консенсуса, представляются маловероятными, но то, что предмет достижения консенсуса в действительности отсутствует. Ни одна из региональных организаций не стала площадкой для выработки единых терминов и критериев в сфере обеспечения и защиты демократии. Так, Куба, имеющая однопартийную систему и регулярно критикуемая рядом международных игроков, в том числе некоторыми латиноамериканскими правительствами, за свою политику в области демократии и прав человека, является одним из наиболее активных членов СЕЛАК.

За рамками широкого обсуждения остается вопрос политического кризиса в Венесуэле. При формальном консенсусе относительно того, что СЕЛАК поддерживает процесс диалога, во избежание кризиса внутри сообщества данная тема не является предметом рассмотрения. Так, встреча, посвященная обсуждению ситуации в Венесуэле в мае 2017 г., не собрала необходимый кворум[383]383
  El Nacional (Venezuela), 02.05.2017.


[Закрыть] – ряд государств отказались от участия. Вместе с тем влияние венесуэльского кризиса на СЕЛАК очевидно: невозможность выработать единый подход к проблеме Венесуэлы уже привела к отмене межрегионального саммита СЕЛАК – ЕС, запланированного на октябрь 2017 г.

На фоне постепенной поляризации стран региона, ставшей особенно очевидной после завершения очередного политического цикла, отчетливо проявился спад регионального интереса к участию в политических форумах. Так, если первые встречи на высшем уровне представляли исключительный интерес для лидеров региона, то затем постепенно обозначилась противоположная тенденция. В 2015 г. в Коста-Рику приехало большинство глав государств, за исключением Аргентины, Мексики, Парагвая и Перу. Годом позже в Эквадор прибыли только две трети глав стран ЛКА, а в доминиканский город Пунта-Кана – лишь треть. На снижение потенциала латиноамериканских групп и отсутствие регионального единства, ставшего следствием смены политического руководства в ряде государств Латинской Америки, указывают ведущие региональные политики, в том числе бывший президент Бразилии Д. Руссефф (2011–2016) [384]384
  Petrich B. S – o por medios neogolpistas se evitar J el triunfo de Lula en las elecciones: Rousseff, La Jornada, 24.04.2017. URL: http://www.jornada.unam.mx/2017/04/24/ politica/002n1pol (accessed: 11.11.2017).


[Закрыть].

СЕЛАК пока удавалось содействовать выработке общей региональной позиции по основным международным проблемам, равно как и транслировать латиноамериканские интересы на глобальный уровень. Вместе с тем на региональном уровне оказалось, что потенциал СЕЛАК ограничен степенью политической и идеологической близости позиций государств-членов. Представляется очевидным, что состоятельность СЕЛАК будет зависеть от возможности объединить или максимально сблизить всю палитру существующих в регионе тенденций. Насколько это достижимо в новом историческом контексте, покажет время.

Организация американских государств (ОАГ) представляет собой старейшую региональную структуру, уходящую своими корнями к Панамериканской конференции 1889–1890 гг. С момента подписания в 1948 г. Устава ОАГ на международном уровне неоднократно поднимался вопрос о ее месте и роли в региональных отношениях.

В апреле 2017 г. Генеральный секретариат ОАГ, формально объединяющий все независимые государства Северной и Южной Америки (кроме Кубы), получил официальное письмо за подписью президента Венесуэлы Н. Мадуро (2013 – настоящее время), инициирующее выход государства из организации[385]385
  СагГа de retiro de la OEA, 28.04.2017. URL: http://www.oas.org/es/sla/ddi/ docs/a-41_nota_venezuela_04-28-2017.pdf (accessed: 11.10.2017).


[Закрыть].

Патовая ситуация стала результатом продолжительного противостояния между официальным Каракасом и ОАГ по вопросу внутриполитического кризиса в Венесуэле (2014 – настоящее время), который с некоторых пор является системным фактором развития латиноамериканской интеграции, затронувшим не только ОАГ, но и иные интеграционные объединения, взявшие на себя обязательства по поддержанию демократической стабильности в странах ЛКА.

Проблемы защиты демократии и прав человека стали центральным элементом деятельности ОАГ в 1990-е гг., когда завершение «холодной войны» привело к пересмотру системообразующих основ организации. ОАГ, созданная на начальном этапе противостояния Западного блока и альянса социалистических стран на основе межамериканского договора о взаимной помощи, известного как Пакт Рио-де-Жанейро (1947), нуждалась в обновлении, и переориентация межамериканского сотрудничества на региональные проблемы способствовала непродолжительному росту энтузиазма по поводу будущего организации. Но уже в начале нового тысячелетия, на волне развития латиноамериканского регионализма ОАГ стала подвергаться все большей критике. Под сомнение была поставлена целесообразность ее существования.

Рост влияния левых сил ознаменовал собой переход к реализации альтернативной стратегии регионального развития, основанной на отказе от неолиберальной модели в пользу многоуровневого сотрудничества, базирующегося на политическом диалоге и укреплении региональной автономии. Концепция нового регионализма не исключала экономическую составляющую, но сместила акцент межгосударственного взаимодействия от либерализации торговли в сторону «позитивной интеграции», в том числе в области инфраструктуры, транспорта, энергетики, здравоохранения и т. д.

Разочарование в неолиберальной экономической идеологии и растущее недовольство панамериканской моделью развития, воплощением которой, по мнению многих, является ОАГ, обусловили усиление антиамериканской риторики и активизацию региональных усилий по созданию в рамках концепции постлиберализма[386]386
  SanahujaJ. A. Post-liberal Regionalism in South America: the case of UNASUR//EUI RSCAS, 2012, No. 5. URL: https://www.biblioteca.fundacionicbc.edu.ar/images/1/17/ RSCAS2012-05-00.pdf (accessed: 15.10.2017).


[Закрыть] новых региональных группировок – АЛБА, УНАСУР и СЕЛАК, одной из задач которых стало конструирование пространства политического диалога.

ОАГ – в первую очередь политический форум, обеспечивающий преемственность межамериканского диалога. За десятилетия ОАГ сформировала разветвленную организационную структуру, включающую различные советы, секретариаты, департаменты, постоянные комиссии, рабочие группы. ОАГ также осуществляет тесное взаимодействие с институтами, функционирующими в рамках межамериканской системы, среди которых Панамериканская организация здравоохранения, Межамериканский банк развития, Межамериканская женская комиссия, Межамериканский институт по проблемам индейцев, Межамериканский институт по сотрудничеству в сфере сельского хозяйства и др. Кроме Саммита Америк, определяющего основной мандат ОАГ и позволяющего на высшем уровне сформировать актуальную общеконтинентальную повестку дня, в рамках межамериканской системы осуществляются встречи глав внешнеполитических ведомств и различных отраслевых министров. Принятие решений осуществляется в соответствии с Уставом ОАГ.

Сегодня в качестве приоритетных направлений деятельности ОАГ выделяются: 1) продвижение демократии; 2) защита прав человека; 3) достижение экономического и социального развития; 4) региональное сотрудничество в области безопасности. ОАГ реализует значительное число мероприятий, направленных на достижение заявленных целей, в том числе обеспечивая политическое руководство и осуществление технической помощи странам-членам. Сталкиваясь с цикличными кризисами, ОАГ, тем не менее неоднократно достигала успехов в своей деятельности[387]387
  Horwitz B. The Transformation of the Organization of American States. A Multilateral Framework for Regional Governance. London: Anthem Press, 2011. P. 256.


[Закрыть].

В самом общем, изрядно упрощенном виде организацию можно разделить на две группы стран: с одной стороны США и Канада, занимающие ключевые позиции во всех многосторонних форумах на глобальном уровне, а с другой – государства Латинской Америки, столкнувшиеся в 1990-х гг. с угрозой маргинализации и преодолевающие ее в начале нового тысячелетия с большим или меньшим успехом.

Основой для такого грубого деления выступает совокупность приоритетных направлений работы, которые, по мнению стран-членов ОАГ, должны составлять основу межгосударственного взаимодействия в рамках организации. Так, региональное сотрудничество в представлении США и Канады должно быть сконцентрировано на антитеррористической деятельности, укреплении демократического развития, военно-разведывательном взаимодействии, тогда как государства Латинской и Карибской Америки в качестве приоритета выделяют социально-экономические проблемы, во многом определяющие региональную действительность.

Следствием разных подходов является противоречивая оценка роли ОАГ. Для США ОАГ является инструментом легитимации своей политики, дополнения государственных структур. ОАГ становится элементом глобальной стратегии противодействия наркотической и террористической угрозам, поддержания институционального строительства, а также решения проблем нераспространения. Для латиноамериканских стран ОАГ представляет собой инструмент, способный наряду с другими правовыми механизмами обеспечить государственный суверенитет и предотвратить попытки односторонних действий, способствовать равноправному сотрудничеству в целях укрепления стабильности и достижения развития. Необходимо отметить, что два этих подхода не обязательно должны противоречить друг другу, но, тем не менее, напряженность генерируется в результате различной акцентуации [388]388
  Herz M. Does the OAS Matter? // London, CSRC Working Papers, Institute of International Relations, 2008. P. 25.


[Закрыть].

Именно контекст межамериканских отношений во многом формирует восприятие в регионе ОАГ, которую по инерции продолжают считать инструментом внешней политики Белого дома. Известный колумбийский эксперт и политический деятель М. Карденас в одном из своих выступлений отметил, что «любая реформа ОАГ, инициированная Вашингтоном, особенно Конгрессом США, приведет к обратным результатам» и спровоцирует оппозицию в регионе[389]389
  Latin America’s New Political Landscape and the Future of the Organization of American States, Brookings Institution, 15.04.2015. URL: http://www.brookings.edu/ events/2010/03/15-latin-america (accessed: 16.10.2017). См. также: Segovia D. Latin America and the Caribbean: Between the OAS and CELAC // European Review of Latin American and Caribbean Studies. 2013. Vol. 95. P. 101.


[Закрыть].

Отношения с США представляют собой ключевой аспект внешнеполитической активности для большинства государств Латинской и Карибской Америки. Вместе с тем сами Соединенные Штаты не проявляют должного интереса к региону. Вашингтон на протяжении долгих лет обвиняют в недостаточной вовлеченности в дела полушария, в отсутствии политического руководства, которое негативно сказывается на всей межамериканской системе. Приход администрации Б. Обамы и его шаги по нормализации американокубинских отношений породили определенный энтузиазм как в странах региона, так и в экспертной среде, но победа республиканца Д. Трампа в 2016 г. отодвинула латиноамериканский регион на обочину внешнеполитических приоритетов Вашингтона, а перед ОАГ, чье функционирование напрямую зависит от американских денежных средств, встала перспектива резкого сокращения финансовых ресурсов вслед за уменьшением американского бюджета на международные дела [390]390
  Committee Approves FY2018 State & Foreign Operations Appropriations Bill, 07.09.2017. URL: https://www.appropriations.senate.gov/news/majority/committeeñapproves-fy2018-stateñand-foreign-operations-appropriations-bill (accessed: 16.10.2017).


[Закрыть].

Во многом пересмотр американской позиции по отношению к общеконтинентальному блоку связан с тем, что ОАГ перестала обеспечивать внешнеполитические проекты США. Североамериканские эксперты давно отмечают, что способность США реализовывать собственные инициативы в ОАГ снизилась. В Конгрессе проходят острые дебаты относительно того, насколько поддержка организации соответствует национальным интересам США. Высказываются мнения о том, что финансирование ОАГ должно быть приостановлено, так как она связывает США с антиамериканскими режимами, что само по себе оказывает деструктивное воздействие на состояние демократических институтов в регионе. Другие же утверждают, что деятельность ОАГ тесно связана с приоритетами США, и снижение финансирования лишь укрепит недружественные США режимы, продвигающие альтернативные проекты регионального развития, что приведет к окончательному уменьшению влияния США[391]391
  Meyer P. J. Organization of American States: Background and Issues for Congress. Washington DC, Congressional Research Service. 23.01.2014. P. 2.


[Закрыть].

Особенно интересно отметить позицию конгрессменов латиноамериканского происхождения. Наиболее яркой в этом смысле фигурой является представитель консервативного крыла Республиканской партии И. Рос-Лехтинен, родившаяся в Гаване. Конгрессмен от Флориды Рос-Лехтинен занимает непримиримую позицию в отношении режима Кастро и регулярно высказывается на тему о необходимости реформирования ОАГ. Она приветствовала принятие Акта 2013 г. об обновлении и реформе ОАГ, предполагающего в том числе изменение принципов финансирования организации[392]392
  The OAS Fails to Live Up To Its Inter-American Democratic Charter and Reforms are Desperately Needed to Protect American Taxpayers, Says Ros-Lehtinen. URL: http:// ros-lehtinen.house.gov/press-release/oas-fails-live-its-inter-american-democratic-charter-and-reforms-are-desperately (accessed: 16.10.2017).


[Закрыть]. Любопытно, что двое из авторов данного законопроекта – демократ Р. Мендес и республиканец М. Рубио – также латиноамериканского происхождения. Последний, бывший соперником Д. Трампа на республиканских праймериз, известен своей критикой в адрес американо-кубинского сближения и активно вовлечен в формирование латиноамериканской повестки дня.

На сегодняшний день США продолжают оставаться крупнейшим донором ОАГ. Их взнос в 2017 финансовом году определен в размере 50,7 млн долл., что эквивалентно почти 60 % регулярного бюджета ОАГ за 2017 г., составившего почти 85 млн долл.[393]393
  OAS Regular Fund. Quota Collection, 30.10.2017. URL: http://www.oas.org/saf/ dfams/Latest_Quotas.PDF (accessed: 16.11.2017).


[Закрыть] Этот показатель весьма заметен в региональной панораме межгосударственных объединений. Так, размер утвержденного бюджета УНАСУР на 2017 г. составил 10,9 млн долл.[394]394
  UNASUR/CMRE/Resolución № 014/2016. Presupuesto ordinario anual de UNASUR para el año 2017.


[Закрыть] Вместе с тем ОАГ регулярно, с самого момента своего создания, сталкивается с нехваткой ресурсов, что ограничивает масштабы и эффективность реализуемых программ. При этом определённую проблему составляет нерегулярность выплат государств-членов. Так, по данным за октябрь 2017 г., США выполнили только треть своих финансовых обязательств, а некоторые государства являются регулярными должниками, в частности, Гренада не осуществляла выплат уже около 6 лет, накопив задолженность более 128 тыс. долл., а Венесуэла задолжала 8,8 млн долл.[395]395
  OAS Regular Fund. Quota Collection. 30.10.2017. URL: http://www.oas.org/saf/ dfams/Latest_Quotas.PDF (accessed: 16.11.2017).


[Закрыть] При этом выход из ОАГ, который, согласно процедуре, занимает два года, не освобождает Каракас от накопившихся финансовых обязательств.

Латиноамериканское недовольство действиями ОАГ часто является следствием американской политики доминирования, от которой Вашингтон не желает отказываться. А стратегия партнерства, предпочтительная для латиноамериканских правительств, остается невостребованной в североамериканской внешнеполитической элите. Неслучайно экс-генеральный секретарь ОАГ Х. М. Инсульса в качестве основной ее проблемы определил, что США, которые создали межамериканскую систему после Второй мировой войны и являются ее ядром, не соблюдают правила этой системы[396]396
  Fabens I., Lullo R. Jose Miguel Insulza: Some Insights On the Role of the OAS in the Hemisphere. Council on the Hemispheric Affairs, 31.05.2013. URL: http://cohista.tumblr. com/post/51820905485/jose-miguel-insulza-some-insights-on-the-roleñof (accessed: 19.11.2017).


[Закрыть].

Вместе с тем история развития ОАГ свидетельствует о том, что многие североамериканские инициативы находили одобрение и поддержку у латиноамериканских партнеров, которым на протяжении десятилетий оказывалось удобнее действовать в русле внешнеполитических приоритетов Вашингтона, чем взять на себя лидерство и добиться континентального единства[397]397
  Mej’a A. T. Visiones de la OEA 50 años: 1948–1998. Santafü de BogotJ: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1998. P. 177.


[Закрыть]. И сегодня интеграция в Латинской Америке не имеет политического центра – определённого государства или группы государств, способных, а главное, стремящихся на равных оспаривать лидерство США в регионе. Особенно остро вакуум регионального лидерства стал ощущаться в последние годы – на фоне сокращения влияния левопопулистских сил на политической сцене. Венесуэльский кризис, смена политического цикла в регионе, кризис регионального лидерства Бразилии, вызванный внутренними социально-политическими проблемами и громкими коррупционными скандалами, – все это в значительной мере воздействует на региональный уровень международных отношений.

Другим важным фактором, ограничивающим эффективность регионального межгосударственного сотрудничества в рамках ОАГ, выступает абсолютизированный латиноамериканскими государствами принцип невмешательства, которому по мере углубления глобализационных тенденций стало придаваться все большее «эмоциональное» значение[398]398
  Bitencourt L. Latin America: Emerging Security Challenges // The Global Century: Globalization and National Security / ed. by R. L. Kugler, E. L. Frost. Washington D. С.: Institute for National Strategic Studies, 2001. Vol. 2. P. 905.


[Закрыть]. Многие инициативы не смогли быть реализованы в ОАГ зачастую не по воле США, но из-за того, что страны-члены медлили с принятием решений или предпочли воздержаться от конкретных действий. Необходимо подчеркнуть, что такой «защитный рефлекс», как характеризует данное явление известный эксперт В. П. Сударев [399]399
  Сударев В. П. Организация американских государств обретает авторитет // Международная жизнь. 1998. № 7. С. 69.


[Закрыть], сказывается и на собственно латиноамериканских проектах, ставя под сомнение их интеграционный потенциал. Представляется, что в основе этого феномена лежат, во-первых, естественная гетерогенность региона, осложняющая выработку единых подходов и приоритетов, а во-вторых, недостаток теоретической и методологической разработанности основных направлений межгосударственного взаимодействия. В области защиты демократии это, в первую очередь, размытость основных категорий, в том числе «государственный переворот» и «изменение конституционного порядка», которыми приходится оперировать ОАГ и другим региональным организациям в рамках деятельности по защите демократии. Отсутствие конвенциональной основы межгосударственного взаимодействия по наиболее чувствительным региональным проблемам ограничивает возможность выработки действенных механизмов контроля за применением существующих международных инструментов, в частности Межамериканской демократической хартии, а также препятствует привлечению гражданского общества к разрешению актуальных проблем региона.

Большую проблему для организации представляет неучастие Кубы в ОАГ. Американо-кубинские отношения во многом задают тон взаимодействию в рамках межамериканской системы, а торгово-экономическое эмбарго в отношении Кубы является неисчерпаемым источником напряженности. Поэтому важной вехой в современном развитии ОАГ стала 39-я сессия Генеральной ассамблеи в 2009 г., где было принято историческое решение об отмене резолюции 1962 г., приостанавливающей членство Кубы.

Несмотря на фактический отказ Гаваны вернуться в ОАГ, резолюция стала важным шагом на пути к реинтеграции Кубы в межамериканскую систему – в 2015 г. в Панаме на полях VII саммита Америк состоялась первая за 50-летний период встреча лидеров США и Кубы[400]400
  См. подробнее: Oliva Campos С., Prevost G. Cuba in the Western Hemisphere: What Has Changed? // International Journal of Cuban Studies. 2015. Vol. 7. No. 2. P. 151.


[Закрыть]. В том же году было достигнуто соглашение о восстановлении дипломатических отношений между двумя государствами.

Выход Венесуэлы из ОАГ представляет собой противоположную тенденцию. Можно предположить, что решение правительства Н. Мадуро спровоцировано новым периодом оживления ОАГ, которым организация обязана новому Генеральному секретарю ОАГ Л. Альмагро, с энтузиазмом взявшемуся за восстановление международного престижа общеконтинентального блока. В результате его усилий впервые внеочередное заседание Постоянного совета ОАГ для оценки ситуации в стране было созвано не на основании соответствующего запроса от национального правительства, а по просьбе оппозиционной Национальной ассамблеи, что не предусмотрено установленной процедурой[401]401
  La carta de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela al Secretario General de la OEA, 16.05.2016.


[Закрыть]. Неудивительно, что государства-члены ОАГ весьма настороженно отнеслись к возможности создания прецедента делегитимации правительства усилиями одной из ветвей власти.

За два года пребывания на своем посту новому Генеральному секретарю ОАГ удалось преодолеть пассивность стран-членов по вопросу венесуэльского кризиса. Организация продемонстрировала низкую эффективность в разрешении этой проблемы[402]402
  Reuters, 22.06.2017.


[Закрыть], при этом сам венесуэльский вопрос превратился в постоянную и центральную тему обсуждений в ОАГ. 3 апреля 2017 г. на внеочередном заседании Постоянного совета впервые за последние 15 лет была принята резолюция по Венесуэле, утверждавшая, что в стране происходит «серьезное неконституционное изменение демократического порядка»[403]403
  CP/RES. 1078 (2108/17). Resolución sobre los sucesos recientes en Venezuela, 03.05.2017.


[Закрыть]. За документ проголосовали 17 государств, воздержались 4, отсутствовали представители 13 стран.

Как отмечают некоторые эксперты, Л. Альмагро «нарушил табу» на обсуждение внутреннего положения в странах латиноамериканского региона[404]404
  La Vanguardia, 27.05.2017.


[Закрыть]. Его независимая позиция[405]405
  Message from the OAS Secretary General on Venezuela, 16.10.2017. URL: http:// www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=S-031/17 (accessed: 06.11.2017).


[Закрыть] и отказ от практики консультаций со странами – членами организации были неоднозначно встречены даже самыми консервативными правительствами региона, а активное взаимодействие с представителями венесуэльской оппозиции дало повод усомниться в беспристрастности его суждений. Вместе с тем неординарность фигуры нового Генерального секретаря ОАГ и нетипичность его подходов заставляет по-новому взглянуть на перспективы континентального объединения.

ОАГ неоднократно служила интересам латиноамериканского «реактивного мультилатерализма»: государства Латинской и Карибской Америки «мягко уравновешивали» попытки США осуществлять гегемонию, а также защищали свою автономию в рамках данного политического форума. Несмотря на все существующие противоречия в позициях государств, экономические и политические обстоятельства делают отказ от ОАГ объективно невыгодным для стран Западного полушария. Намерение Венесуэлы покинуть ряды общеконтинентального объединения фактически ведет к самоизоляции страны и в значительной мере свидетельствует об ослаблении действующего правительства, которому все труднее удерживать союзников, чтобы блокировать неблагоприятные решения ОАГ.

Многие аналитики отмечают, что организация продолжает играть ведущую роль в Западном полушарии, объединяя коллективные усилия государств региона в урегулировании конфликтов. Ни одна другая региональная структура не имеет сравнимого уровня доверия. Согласно последним исследованиям общественного мнения, в таких странах, как Коста-Рика, Доминиканская Республика, Никарагуа и Парагвай, около 75 % опрошенных заявили о том, что имеют высокий уровень доверия к ОАГ и ее институтам. Их мнение разделяют около 50 % опрошенных мексиканцев и эквадорцев. Но наиболее интересна статистика по Венесуэле: здесь 63 % опрошенных заявили, что «скорее доверяют» или «полностью доверяют» ОАГ[406]406
  Huang C., Rodr’guez M. Maduro pide el retiro de Venezuela de la OEA, cuando la mayir’a de los ciudadanos reportan tener confianza en la organización, 17.05.2017. URL: https://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/ITB028es.pdf (accessed: 19.11.2017).


[Закрыть], в отличие от собственного правительства.

Своего рода признанием актуальности и значимости ОАГ для регионального развития можно считать интерес внерегиональных государств к деятельности межамериканского объединения. На сегодняшний день ОАГ насчитывает 70 постоянных наблюдателей, которые имеют возможность на свое усмотрение направлять средства на финансирование тех или иных проектов организации. Так, за период с января по ноябрь 2017 г. наибольшую финансовую активность традиционно проявила Европа: по линии ЕС ОАГ получила 1,3 млн долл. внебюджетных средств, в частности, на поддержание мирного процесса в Колумбии и на реализацию мер по укреплению доверия между Белизом и Гватемалой. Германия выделила более 1,6 млн долл. для работы департаментов Устойчивой демократии и специальных миссий, Общественной безопасности, Электорального сотрудничества и наблюдения и др. Деятельность межамериканского комитета по противодействию терроризму в 2017 г. финансировали Нидерланды и Великобритания. Китай финансировал преимущественно проекты в области социального развития и предоставил 345 тыс. долл. В общей сложности за указанный период наблюдатели направили на развитие проектов ОАГ более 10 млн долл.[407]407
  OAS Specific Funds – Contributions from Permanent Observers. Year to date Contributions From January 01, 2017 to November 30, 2017. URL: http://www.oas.org/ saf/DFAMS/2017/11/SF_TABLE_CONTPO_20171130_EN.pdf (accessed: 06.12.2017).


[Закрыть], что сопоставимо с годовым бюджетом УНАСУР.

Сегодня ОАГ продолжает испытывать потребность в серьезном обновлении, особенно в условиях сосуществования с рядом собственно латиноамериканских интеграционных проектов, которые могут дополнять ее деятельность. Плюрализм политических и правовых толкований в отсутствии четких определений и механизмов ограничивает возможности коллективного действия государств-членов. Но это не мешает ОАГ вести непрерывную работу по внедрению политических и социальных структурных изменений в жизнь народов Западного полушария.