Текст книги "Отдельные виды обязательств в международном частном праве"

Однако следует отметить, что рассмотренное решение Суда ЕС получило неоднозначную оценку в доктрине и практике. В частности, отмечалось, что оно вступает в противоречие с основным началом международного частного права – принципом автономии воли сторон[185]185
  См.: Eftestol-Wilhelmsson J.E. Op. cit. P. 144.


[Закрыть]. Так, немецкий коллизионист Е.-М. Кинингер приходит к выводу о том, что более узкая формулировка понятия сверхимперативной нормы в ст. 9 Регламента «Рим I» подразумевает отход европейского законодателя от правовой позиции, выраженной Судом ЕС в решении по делу Ingmar GB Ltd. v Eaton Leonard Technologies Inc.[186]186
  См.: Асосков А.В. Основы коллизионного права. М., 2012. С. 208. Согласно ст. 9 Регламента «Рим I» «преобладающими императивными положениями являются положения, соблюдение которых признано страной в качестве имеющего принципиальное значение для охраны ее публичных интересов, таких, как ее политическое, социальное или экономическое устройство, в такой степени, что они подлежат применению к любой ситуации, подпадающей под их действие, независимо от того, какое право в ином случае подлежало бы применению к договору согласно Регламенту. Ничто в Регламенте не ограничивает применение преобладающих императивных положений права суда. Также может придаваться действие преобладающим императивным положениям права страны, где возникающие на основании договора обязательства должны быть или были исполнены в той мере, в какой эти положения делают исполнение договора незаконным. При решении вопроса о придании действия этим положениям должны учитываться их характер и цель, а также последствия их применения или неприменения».


[Закрыть]. Изначально предполагалось включить в Регламент «Рим I» положения о применении «императивных норм общеевропейских актов во всех ситуациях, когда договор имел тесную связь с территориями стран ЕС (т. е. в том числе и при наличии у договора релевантных объективных связей с третьими странами), однако итоговая формулировка нормы ст. 3 (4) Регламента «Рим I» имеет значительно более узкую сферу действия и охватывает лишь те договоры, в которых все без исключения релевантные элементы локализованы на территории стран ЕС»[187]187
  Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М., 2012. С. 244. Статья 3 (4) Регламента «Рим I» гласит: «В случае если на момент данного выбора все остальные элементы ситуации находились в одном или нескольких государствах-членах, то выбор сторонами иного подлежащего применению права, чем право государства-члена, не должен наносить ущерба применению положений права ЕС (когда уместно, трансформированных в законодательство государства – члена суда), от которых не разрешается отступать посредством соглашения».


[Закрыть]. Таким образом, решение Суда ЕС по делу Ingmar GB Ltd. v Eaton Leonard Technologies Inc. не вполне соответствует действующим в ЕС коллизионным нормам и правилам относительно применения сверхимперативных норм[188]188
  См. обзор точек зрения зарубежных правоведов об ошибочности признания Судом ЕС сверхимперативными «обычных» норм права в следующей работе: Засемкова О.Ф. Сверхимперативные нормы: теория и практика. М., 2018; СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Несмотря на это, Суд ЕС «неоднократно подтверждал, что нормы о защите агентов являются сверхимперативными»[189]189
  Там же.


[Закрыть]. Доказательством этого служат два анализируемых ниже дела из практики Суда ЕС.

Директива 86/653/ЕЕС не определяет конкретный размер возмещения за привлеченную клиентуру или возмещения ущерба[190]190
  Подпунктом «b» п. 2 ст. 17 Директивы 86/653/ЕЕС установлен лишь максимальный размер возмещения за привлеченную клиентуру: оно не может превышать сумму, равную среднегодовому вознаграждению агента за последние пять лет, а если агентский договор действовал менее пяти лет – сумму, равную среднегодовому вознаграждению в течение срока действия агентского договора.


[Закрыть]. В связи с этим Суд ЕС неоднократно разъяснял правила исчисления суммы причитающегося коммерческому агенту возмещения. При рассмотрении по запросу Земельного суда Гамбурга дела Turgay Semen v Deutsche Tamoil GmbH[191]191
  Judgment of 26th March 2009, C-348/07. ECLI: EU:C:2009:195.


[Закрыть] Суд ЕС, исходя из цели Директивы (защита интересов коммерческих агентов), а также основываясь на докладе Европейской комиссии о практике применения ст. 17 Директивы, свидетельствующем в пользу увеличения суммы возмещения за привлеченную клиентуру[192]192
  См.: Commission of the European Communities. Report on the Application of Article 17 of Council Directive on the Co-ordination of the Laws of the Member States Relating to Self-employed Commercial Agents (86/653/EEC). Brussels, 23.07.1996 // COM (96) 364 final.


[Закрыть], постановил, что любое автоматическое исчисление размера возмещения за привлеченную клиентуру (в том числе исходя из размера агентского вознаграждения, которого лишается коммерческий агент) без учета всех обстоятельств конкретного дела (в частности, наличия оговорки о неконкуренции[193]193
  Соглашение, ограничивающее профессиональную деятельность коммерческого агента в течение определенного времени (не более двух лет) после прекращения агентского договора.


[Закрыть]) будет являться нарушением законных интересов коммерческого агента.

В другом случае (Honyvem Informazioni Commerciali SrL v Mariella De Zotti[194]194
  Judgment of 23rd March 2006, C-465/04. ECLI: EU:C:2006:199.


[Закрыть]) Суд ЕС отметил, что Директива 86/653/ЕЕС в ст. 17 установила для государств – членов ЕС обязательные рамки правового регулирования, относящиеся к выплате возмещения, однако конкретные методики исчисления размера возмещения за привлеченную клиентуру ею не предусмотрены. Учитывая это, государства – члены ЕС, основываясь на требованиях справедливого возмещения, вправе самостоятельно разрабатывать такие методики в национальном законодательстве. При этом действие п. 2 ст. 17 Директивы не может быть отменено коллективными соглашениями[195]195
  Например, между организациями, представляющими интересы коммерческих агентов, и организациями, представляющими интересы предпринимателей.


[Закрыть], устанавливающими критерии расчета суммы возмещения за привлеченную клиентуру (фиксированный процент от ранее полученных комиссионных и т. п.), противоречащие смыслу и целям Директивы, если только не будет установлено, что применение коллективных соглашений в любом случае гарантирует коммерческому агенту возмещение за привлеченную клиентуру в размере, соответствующем характеру ст. 17 Директивы.

Подчеркнем, что нормы Директивы 86/653/ЕЕС о вознаграждении, полагающемся коммерческому агенту, распространяются на тех из них, которые учреждены и (или) осуществляют свою деятельность в ЕС. Так, в деле Agro Foreign Trade & Agency Ltd v Petersime NV[196]196
  Judgment of 16th February 2017, C-507/15. ECLI: EU:C:2017:129.


[Закрыть] Суд ЕС резюмировал, что предоставленные Директивой гарантии прав коммерческого агента на вознаграждение (в том числе причитающееся ему при прекращении агентского договора) не распространяются на коммерческого агента, учрежденного и осуществляющего свою деятельность за пределами ЕС[197]197
  В частности, Суд ЕС указал, что нет необходимости предоставлять коммерческим агентам, которые учреждены и осуществляют свою деятельность за пределами Европейского Союза, защиту, сопоставимую с защитой агентов, которые учреждены и (или) осуществляют свою деятельность в рамках Европейского Союза, независимо от того, если бы они находились в договорных отношениях с принципалом, учрежденным в ЕС.


[Закрыть].

Таким образом, Директива 86/653/ЕЕС заложила правовые основы коммерческого агентирования в ЕС путем закрепления основных прав и обязанностей коммерческого агента и принципала, регулирования особенностей заключения и последствий прекращения агентского договора, оснований, порядка, размера и условий выплаты агентского вознаграждения. Она обозначила руководящую идею правового регулирования коммерческого агентирования в ЕС, заключающуюся в необходимости защиты интересов коммерческих агентов, что неоднократно было подтверждено практикой Суда ЕС. Указанные обстоятельства предопределяют соответствующую направленность национального регулирования и судебной практики стран ЕС. Положения Директивы представляют собой систему гарантированных прав коммерческого агента по выплате вознаграждения, а также возмещения в случае прекращения агентского договора. Судом ЕС обосновывается сверхимперативный характер норм, имплементированных в национальное законодательство государств – членов ЕС, обусловленный необходимостью защиты слабой стороны в договоре (коммерческого агента), а также публичными интересами ЕС. В ходе проведенной Европейской комиссией в 2015 г. оценки Директивы по методике REFIT – «результаты и дальнейшие шаги»[198]198
  Commission Staff Working Document. Evaluation of the Council Directive on the Coordination of the Laws of the Member States Relating to Self-Employed Commercial Agents (Directive 86/653/EEC) / Refit Evaluation. URL: https://ec.europa.eu/docsroom/documents/11482/attachments/1/translations/en/renditions/pdf.


[Закрыть] был сделан вывод о полном соответствии Директивы поставленным при ее принятии целям, актуальности и пользе этого документа, вследствие чего было рекомендовано сохранить ее в неизменном виде.

5. Регулирование коммерческого агентского договора актами мягкого права. Директива 86/653/ЕЕС стала основой при разработке норм о коммерческом агентском договоре гл. 1–3 ч. Е кн. IV Модельных правил европейского частного права – документа рекомендательного характера, разработанного в ходе унификации договорного права ЕС (далее – Модельные правила)[199]199
  Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). URL: https://www.ccbe.eu/NTCdocument/DCFRpdf1_ 1262861061.pdf.


[Закрыть].

Коммерческий агентский договор регулируется положениями гл. 1–3 ч. E кн. IV Модельных правил. К деятельности коммерческих агентов применимы также нормы о договоре поручения ч. D кн. IV. К примеру, коммерческий агент может быть уполномочен на заключение договоров, а также на вступление в переговоры относительно заключения договора – по поручению и в интересах принципала. Следовательно, его деятельность входит в сферу регулирования не только ч. E, но и ч. D Модельных правил. Таким образом, нормы ч. E (гл. 1–3) и D взаимно дополняют друг друга при регулировании отношений коммерческого агентирования, но в случае возникновения юридических коллизий между ними приоритетному применению подлежат нормы ч. E (более того, гл. 3 этой части) как специальные нормы, регулирующие коммерческое агентирование и содержащие правила, направленные на защиту интересов коммерческого агента[200]200
  Следует уточнить, что Модельные правила именуют стороны договора поручения агентом и принципалом, термин «представитель» (representative) в ч. D не употребляется, поскольку сфера ее регулирования охватывает как прямое, так и косвенное представительство. В этом случае в качестве наиболее удобного варианта был выбран термин «агент» (agent), имеющий в современной международной коммерческой практике общий характер и распространяющийся на все категории субъектов, действующих в интересах других лиц.


[Закрыть].

Определения коммерческого агента и коммерческого агентского договора в Модельных правилах являются более широкими по сравнению с Директивой 86/653/ЕЕС. В Модельных правилах коммерческое агентирование не сводится к отношениям прямого представительства[201]201
  По модели договора поручения, принятой в Директиве 86/653/ЕЕС.


[Закрыть], а включает в себя и косвенное представительство[202]202
  В свою очередь, нормы Модельных правил о договоре поручения, применимые к регулированию коммерческого агентского договора и способствующие более однозначному и правильному толкованию норм о коммерческом агентском договоре, объединяют конструкции договоров поручения и комиссии в трактовке континентальной системы права. Сфера регулирования Модельными правилами договора поручения охватывает договоры и иные юридические акты, по которым агент уполномочен по поручению принципала:
  1) заключить договор между принципалом и третьим лицом, а также иным образом непосредственно влиять на правовой статус принципала в отношениях с третьим лицом;
  2) заключить договор с третьим лицом или совершить иной юридический акт в отношениях с третьим лицом в интересах принципала, но таким образом, что агент, а не принципал становится стороной соответствующего договора или иного юридического акта;
  3) совершить действия, способствующие или влекущие заключение договора между принципалом и третьим лицом или совершение иного юридического акта, порождающего правовые последствия для принципала в отношениях с третьим лицом (ст. IV.D.-1:101).


[Закрыть], не ограничено ведением переговоров и заключением только договоров купли-продажи товаров, но охватывает любые его действия по вовлечению товаров и услуг принципала в оборот.

Глава 3 ч. E к. IV Модельных правил применяется к договорам, по которым одна сторона (коммерческий агент) обязуется действовать на постоянной основе в качестве независимого посредника, вступая в переговоры или заключая договоры по поручению другой стороны (принципала), а принципал обязуется выплачивать коммерческому агенту вознаграждение. Рассматриваемый документ не содержит указаний относительно того, от чьего имени действует коммерческий агент. Однако к деятельности коммерческого агента применимы нормы Модельных правил о договоре поручения, по которому агент уполномочен действовать от имени принципала. Следовательно, правомерен вывод о том, что агент в отношениях коммерческого агентирования также может выступать как от имени принципала, так и от собственного имени.

Коммерческий агент, исходя из содержания Модельных правил, призван действовать прежде всего как посредник, продвигая товары и услуги принципала на рынок. Этот вывод следует из положений ст. IV.E.-3:101, в тексте которой на английском языке коммерческий агент определяется как self-employed intermediary – независимый посредник, т. е. он не является работником принципала по трудовому договору. Кроме того, предполагается, что коммерческий агент уполномочен в первую очередь на совершение действий фактического характера в интересах принципала[203]203
  Изучение рынка, привлечение покупателей, вступление в переговоры относительно заключения договоров, согласование условий договоров принципала с третьими лицами.


[Закрыть], а обозначение его как посредника имеет целью уточнение того обстоятельства, что действия коммерческого агента должны способствовать заключению договоров между принципалом и третьими лицами. При этом коммерческий агент должен действовать в интересах, по поручению и для принципала. В ст. IV.E.-3:201 Модельных правил сказано, что возможность заключения коммерческим агентом договоров в интересах принципала должна быть специально предусмотрена последним.

Перед вступлением в договорные отношения будущие коммерческий агент и принципал должны предоставить достаточный объем информации о себе. Кроме того, к общим обязанностям сторон коммерческого агентского договора относятся:

1) деятельное и лояльное сотрудничество, а также согласование действий для достижения цели договора;

2) своевременное предоставление необходимой информации в период существования договорных отношений для достижения цели договора;

3) соблюдение режима конфиденциальности предоставленной информации, в том числе после прекращения коммерческого агентского договора;

4) ведение должным образом бухгалтерского учета.

Общие для обеих сторон коммерческого агентского договора права включают в себя:

1) требование возмещения убытков, причиненных в связи с прекращением коммерческого агентского договора другой стороной без предварительного уведомления контрагента в разумный срок;

2) требование от другой стороны предоставления подписанного документа в текстовой форме на любом носителе информации, содержащего полные условия договора.

Обязанности коммерческого агента, перечисленные в ст. IV.E.-3:201–IV.E.-3:204, заключаются в следующем:

1) прилагать разумные усилия к ведению переговоров по поручению принципала и к заключению договоров, если коммерческий агент уполномочен на это принципалом;

2) действовать в соответствии с разумными инструкциями принципала;

3) предоставлять принципалу информацию относительно проведенных переговоров или заключенных договоров, ситуации, складывающейся на рынке, а также сведения о платежеспособности и иные сведения, характеризующие клиентов.

Основным правом коммерческого агента является право на вознаграждение[204]204
  Модельные правила содержат обширный блок норм о моменте и условиях возникновения и прекращения права коммерческого агента на вознаграждение, о расчете, порядке и сроках его выплаты.


[Закрыть]: как со сделок, заключенных в период действия коммерческого агентского договора, так и со сделок, заключенных после его прекращения, если коммерческий агент каким-либо образом способствовал их заключению. Это право утрачивается, если третье лицо не исполняет своих обязательств по причинам, за которые принципал не отвечает. При этом коммерческий агент обязан вернуть принципалу полученное вознаграждение (ст. IV.E.-3:305). В случае действия оговорки о делькредере коммерческий агент имеет право на дополнительное вознаграждение. Кроме того, при прекращении по любым основаниям коммерческого агентского договора агент имеет право на получение вознаграждения за привлеченную клиентуру, при этом он не лишается права требовать возмещения убытков, причиненных в связи с прекращением договора принципалом без предварительного уведомления. В целях обеспечения обязательств принципала по выплате агентского вознаграждения, компенсации понесенных издержек, возмещению убытков и выплате вознаграждения за привлеченную клиентуру коммерческий агент наделяется правом удержания находящегося в его владении движимого имущества принципала.

В свою очередь, к обязанностям принципала отнесены следующие:

1) выплата агентского вознаграждения;

2) информирование коммерческого агента о характеристиках и свойствах товаров и услуг принципала, а также о цене и других условиях договоров купли-продажи товаров принципала;

3) информирование коммерческого агента в разумный срок о принятии или об отказе от договора, обеспеченного последним по поручению принципала, о неисполнении принципалом договора, обеспеченного или заключенного коммерческим агентом по поручению принципала;

4) уведомление коммерческого агента в разумный срок в случае, если принципал предполагает, что его возможности по заключению договоров значительно ниже обычно ожидаемых коммерческим агентом;

5) предоставление в разумный срок коммерческому агенту выписки о причитающемся последнему вознаграждении.

В целом Модельные правила, равно как и Директива 86/653/ЕЕС, исходят из необходимости защиты интересов коммерческого агента, в связи с этим рассматриваемый документ включает в себя положения о невозможности отменить или изменить соглашением сторон нормы о выплате агентского вознаграждения, а также нормы, регулирующие иные обязанности принципала.

К числу международных документов рекомендательного характера, регулирующих договоры о коммерческом представительстве, относятся разработанные МТП Руководство по составлению коммерческих агентских контрактов 1983 г. (далее – Руководство)[205]205
  См.: Руководство по составлению коммерческих агентских контрактов. Публикация № 410. Серия: «Издания Международной торговой палаты» / пер. с англ. М., 1996.


[Закрыть] и Типовой коммерческий агентский контракт, переизданный в третий раз в 2015 г. (далее – Типовой контракт)[206]206
  См.: Типовой коммерческий агентский контракт ICC. Редакция 2015. Публикация ICC № 766 R = The ICC Model Commercial Agency Contract. 2015 Revision. ICC Publication № 766E. M., 2015.


[Закрыть].

Типовой контракт – это форма, шаблон, образец контракта, к которому контрагенты могут обратиться при составлении индивидуальных коммерческих агентских договоров. Его положения были разработаны с целью достижения справедливого регулирования коммерческого агентского договора и поддержания баланса интересов контрагентов. Руководство и Типовой контракт являются равными по силе документами и взаимно дополняют друг друга, их положения по существу совпадают. Руководство содержит более детальные рекомендации и пояснения с отсылкой к нормам национального права. В то же время стоит отметить, что Типовой контракт в большей степени отвечает современным условиям осуществления внешнеэкономической деятельности, нежели Руководство. Так, к примеру, в Типовой контракт включены нормы о купле-продаже товаров через Интернет, медиации как способе разрешения возникающих споров, антикоррупционная оговорка и проч.

Согласно положениям этих документов коммерческий агент способствует продаже перечисленных в агентском договоре товаров принципала на определенной территории определенным клиентам. По общему правилу он уполномочен исключительно на совершение фактических действий в интересах принципала (проведение переговоров, получение заказов от клиентов). Согласно ст. 3.3 Типового контракта, если иное специально не согласовано, коммерческий агент не вправе заключать от имени принципала договоры с третьими лицами или иным образом возлагать на принципала обязанности в отношении третьих лиц. Альтернативный вариант, т. е. наделение коммерческого агента полномочиями по заключению договоров от имени принципала, в Типовом контракте не предусмотрен, поскольку, как отмечено в примечании к ст. 3.3, не является обычной практикой в международном коммерческом обороте. Однако при наличии у сторон особых причин для предоставления коммерческому агенту права на заключение договоров от имени принципала они могут предусмотреть это в ст. 3.3 своего контракта. В свою очередь, Руководство (п. 10b) рекомендует сторонам четко прописывать в контракте возможность заключать коммерческим агентом от имени принципала договоры, обязывающие последнего.

Стороны коммерческого агентского договора должны действовать в соответствии с принципами добросовестности и справедливости.

Обязанности коммерческого агента включают в себя:

1) следование разумным указаниям принципала, включая предложение товаров клиентам в полном соответствии с условиями согласованного с принципалом договора купли-продажи (цена, срок поставки и т. п.);

2) защиту интересов принципала с усердием ответственного предпринимателя;

3) обеспечение надлежащей организации продаж товаров принципала, а в необходимых случаях – послепродажного сервиса;

4) обеспечение согласованного на определенный срок (на год) объема продаж или гарантированного минимума продаж;

5) информирование принципала: о своей деятельности, конъюнктуре рынка и состоянии конкуренции на договорной территории, о действующих на договорной территории законах и правилах, которым должны соответствовать товары и деятельность самого агента в той мере, в какой они затрагивают интересы принципала, а также о поступивших замечаниях и жалобах клиентов в отношении товаров;

6) необходимость с должным усердием убедиться в платежеспособности клиентов, чьи заказы передаются им принципалу, а также оказывать разумное содействие принципалу во взыскании причитающихся последнему долгов.

Основным правом коммерческого агента является право на вознаграждение:

– полное и сокращенное;

– в отношении заключенных, незаключенных[207]207
  В этом случае согласно ст. 17.2 Типового контракта, если сделка, которой способствовал коммерческий агент, не была заключена, последний имеет право на вознаграждение, если только незаключение сделки не было вызвано причинами, за которые принципал не несет ответственность.


[Закрыть] и незавершенных сделок[208]208
  В этом случае согласно ст. 19.1 Типового контракта коммерческий агент имеет право на вознаграждение со сделок, заключенных по истечении не более шести месяцев после прекращения коммерческого агентского договора, если агент способствовал заключению таковых в период действия коммерческого агентского договора.


[Закрыть];

– за делькредере, если коммерческий агент принимает на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом.

Руководство, кроме того, содержит положения о дополнительных периодических выплатах агенту (гарантированный минимум дохода), если он «отказывается от иных агентских отношений и занимается исключительно или главным образом отношениями, являющимися предметом соответствующего контракта, или по иным основаниям»[209]209
  Руководство по составлению коммерческих агентских контрактов. С. 49.


[Закрыть].

Большой удельный вес в рассматриваемых документах имеют положения, касающиеся ограничения прав коммерческого агента и принципала. Согласно Типовому контракту без предварительного письменного разрешения принципала коммерческий агент в течение периода действия договора не вправе представлять, производить или распространять любые товары, которые могут конкурировать с товарами принципала. Кроме того, по разумному требованию принципала с учетом всех обстоятельств конкретных отношений агент не вправе представлять или распространять неконкурирующие товары производителя, являющегося конкурентом принципала (например, если есть основания предполагать, что сотрудничество с конкурентом принципала может подорвать доверие между сторонами коммерческого агентского договора или повлечь распространение конфиденциальной информации). Оговорка о неконкуренции (соглашение, которое предусматривает ограничение профессиональной деятельности коммерческого агента после прекращения коммерческого агентского договора), нашедшая отражение в Директиве 86/653/ЕЕС, рассматриваемыми документами МТП не регулируется как нераспространенная в международной торговле, что, однако, не препятствует сторонам включить подобное положение в свой договор, предусмотрев к тому же специальное вознаграждение для коммерческого агента.

В свою очередь, в течение срока действия коммерческого агентского договора принципал обязуется не предоставлять какому-либо лицу право представлять или распространять оговоренные в этом договоре товары определенным в нем клиентам на указанной территории[210]210
  Стороны коммерческого агентского договора могут договориться об ином в обмен на выплату агенту справедливой компенсации (ст. 13.4 Типового контракта).


[Закрыть]. Вместе с тем сам принципал имеет право заключать сделки с клиентами на определенной в договоре территории без участия агента, но с уплатой последнему вознаграждения. Статьей 13.5 Типового контракта предусмотрены альтернативные условия о возможности для принципала самостоятельно рекламировать и продавать свои товары через Интернет: с уплатой коммерческому агенту вознаграждения или без такового.

Досрочное расторжение коммерческого агентского договора допускается в случае существенного нарушения другой стороной обязательств, вытекающих из договора, при возникновении исключительных обстоятельств, оправдывающих досрочное расторжение, а также в случае предварительного согласования или извещения (если договор был заключен на определенный срок). При этом Типовой контракт предлагает два варианта регулирования возмещения коммерческому агенту убытков за привлеченную клиентуру в случае прекращения действия коммерческого агентского договора:

– в договоре можно предусмотреть, что коммерческий агент при прекращении действия договора имеет право на возмещение (ст. 21.1.А) либо

– не имеет права на возмещение за клиентуру или на аналогичную компенсацию (ст. 21.1.Б).

При этом если коммерческий агент учрежден или осуществляет свою деятельность в Европейском Союзе, сторонам коммерческого агентского договора следует учитывать, что вариант, предусмотренный ст. 21.1.Б Типового контракта, противоречит сверхимперативной норме п. 2 ст. 17 Директивы 86/653/ЕЕС, на что указано во введении к Типовому контракту. В связи с этим согласно ст. 25.2 Типового контракта, регламентирующей автоматическое применение его положений, если стороны не выбрали ни одну из альтернатив, применимым считается вариант «А» для случаев, когда коммерческий агент учрежден в государстве, где нормы о возмещении за привлеченную клиентуру являются сверхимперативными. Во всех остальных случаях автоматически применяется вариант «Б».

Типовой контракт и Руководство содержат положения об определении права, подлежащего применению к отношениям сторон коммерческого агентского договора. Руководство (ст. 15) рекомендует сторонам всегда согласовывать в ясно выраженной форме право, подлежащее применению к их отношениям.

В свою очередь, Типовой контракт основан на презумпции того, что отношения сторон коммерческого агентского договора не должны регламентироваться каким-либо национальным правом, а регулируются только положениями самого договора и принципами права, общепринятыми в международной торговле, которые могут быть применены к трансграничным агентским договорам (lex mercatoria). Так, в соответствии со ст. 24.1.А Типового контракта любые относящиеся к договору вопросы, которые в явно выраженной или подразумеваемой форме не урегулированы положениями, содержащимися в Типовом контракте, подлежат урегулированию в следующем порядке:

– принципами права, общепризнанными в международной торговле в качестве применимых к трансграничным агентским договорам;

– соответствующими торговыми обычаями;

– принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Однако в любом случае предпочтение отдается императивным нормам права страны места учреждения коммерческого агента с учетом закрепляемых ими универсальных принципов и разумности применения таких императивных норм в контексте международной торговли. Согласно альтернативному варианту, предусмотренному ст. 24.1.Б Типового контракта, стороны коммерческого агентского договора могут договориться о применении к их отношениям национального права какого-либо государства. В случае если стороны не выбрали ни одну из альтернатив, предложенных в ст. 24.1 под буквами «А» и «Б», применимым в силу положений ст. 25.1 об автоматическом применении положений Типового контракта является вариант «А».

В Типовой контакт включены положения, направленные на борьбу с коррупцией. Согласно ст. 29.А стороны коммерческого агентского договора соглашаются, что любая предпринимательская деятельность, осуществляемая в соответствии с этим договором на оговоренной территории, соответствует закону, а любые дополнительные соглашения, предусматривающие компенсацию третьим лицам за определенные действия и не являющиеся целесообразными в свете осуществляемой деятельности, строго запрещены. Вариант ст. 29.Б предполагает включение в коммерческий агентский договор антикоррупционной оговорки путем инкорпорации посредством ссылки на ч. I актуальной версии Правил Международной торговой палаты о борьбе с коррупцией 2011 г.

Отметим, что сфера применения рассматриваемых документов ограничена международными договорами с независимыми коммерческими агентами, действующими при продаже товаров. Их положения не распространяются на агентов, содействующих закупке товаров и выступающих от имени покупателя, а также на агентов по предоставлению услуг. Однако перечисленные обстоятельства не означают, что основополагающие конструкции Типового контракта и Руководства не могут быть использованы при регулировании деятельности агентов, содействующих закупке товаров или предоставляющих услуги.

Руководство и Типовой контракт имеют факультативный характер и не являются обязательными для участников международного коммерческого оборота, однако фактически эти документы широко применяются в трансграничной договорной практике. Кроме того, несмотря на то что во введении к Типовому контракту (п. 2) сказано, что данная типовая форма разработана только для международных соглашений, положения Типового контракта и Руководства в силу общепризнанного принципа свободы договора могут быть использованы в качестве образца договорных условий во взаимоотношениях участников внутригосударственного (в том числе и российского) коммерческого оборота, если они не противоречат императивным нормам национального права.

6. Российское законодательство об агентировании. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Глава 52 ГК РФ, посвященная агентированию, насчитывает всего семь статей и отсылает к гл. 49 «Поручение» и гл. 51 «Комиссия» ГК РФ, применяемым к отношениям, вытекающим из агентского договора, в зависимости от выступления агента от имени принципала или от собственного имени, если правила этих глав не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Агентский договор в России рассчитан на регулирование прежде всего предпринимательских отношений[211]211
  См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. С. 285.


[Закрыть], является возмездным и не имеет лично-доверительного характера. Агент же, подобно комиссионеру, обычно является профессиональным предпринимателем[212]212
  См.: Витрянский В.В., Ем В.С., Зенин И.А. и др. Гражданское право. Обязательственное право: учебник: в 4 т. Т. 4 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.; СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Вместе с тем урегулированный ГК РФ «агентский договор не может быть сведен к традиционным договорам комиссии или поручения, поскольку предмет этого договора включает совершение агентом не только юридических, но и фактических действий»[213]213
  Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 801.


[Закрыть]. Однако, как отмечает В.А. Дозорцев, в главе ГК РФ об агентировании «сочетание фактических действий с юридическими никак не выражено, выглядит не как юридически органичное единство, а лишь как искусственный словесный оборот, призванный заслонить механическое заимствование из английского права, в котором агентский договор представляет собой разновидность фидуциарной сделки. Как фактические действия переплетаются или сочетаются с вариантами порученческого или комиссионного договоров, остается неясным»[214]214
  Дозорцев В.А. В трех соснах… О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 49.


[Закрыть].

В то же время, по мнению А.В. Егорова, использованное в п. 1 ст. 1005 ГК РФ построение «юридические и иные действия» следует толковать как свидетельствующее о воле законодателя указать на их связь между собой. Следовательно, логичным является поручение агенту только фактических действий, обладающих признаками такой связи[215]215
  Сбор сведений о потенциальных контрагентах, вступление с ними в переговоры, принятие их предложений о заключении договоров и проч. См.: Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 190.


[Закрыть]. Но это может вызвать проблемы на практике, поскольку собственно нормы об агентском договоре не охватывают все отношения, вытекающие из этого договора, а отсылают к нормам о договоре комиссии или договоре поручения в зависимости от того, от чьего имени действует агент. Вместе с тем «правила этих договоров не могут применяться субсидиарно к фактическим действиям, а применение к ним норм о возмездном оказании услуг не предусмотрено законодательством»[216]216
  Егоров А.В. Агентский договор: опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. М., 2003. С. 150.


[Закрыть].

Действительно, поверенный согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ обязуется совершить определенные юридические действия, а комиссионер согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ – одну или несколько сделок. Таким образом, положения гл. 49 и 51 ГК РФ могут применяться к совершению агентом юридических действий, а также в том случае, если предмет агентского договора составляет совершение юридических и иных действий в совокупности. Совершение же агентом исключительно действий фактического характера, даже имеющих связь с юридическими, остается неурегулированным ГК РФ[217]217
  За исключением п. 1 ст. 1005, в котором указывается лишь на возможность совершения агентом таких действий.


[Закрыть]. Это, однако, не означает, на наш взгляд, что поручение агенту совершать исключительно действия фактического характера не может быть предусмотрено агентским договором, поскольку действует принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Кроме того, применение положений гл. 49 и 51 ГК РФ к совершению агентом исключительно фактических действий возможно по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Возмездность агентского договора презюмируется (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Глава 52 и гл. 49 и 51 ГК РФ, субсидиарно применимые к регулированию отношений агентирования, содержат статьи о выплате вознаграждения агенту, поверенному и комиссионеру (ст. 1006, 972, 991 ГК РФ) и имеют весьма общий характер, не конкретизируя условия возникновения права на вознаграждение и порядок его выплаты[218]218
  Так, абз. 1 ст. 1006 ГК РФ отсылает для решения вопроса о размере и порядке выплаты агентского вознаграждения к условиям агентского договора. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.


[Закрыть].

Кроме того, в ГК РФ отсутствуют нормы о выплате агентского вознаграждения за сделки, заключенные после прекращения агентского договора. Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ в случае прекращения договора поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан, если поверенному причиталось вознаграждение, уплатить его соразмерно выполненной работе. Аналогичным образом абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК РФ предусматривает, что в случае отмены комиссионного поручения комитентом последний обязан выплатить комиссионное вознаграждение комиссионеру за сделки, совершенные до прекращения договора. В случае отказа комиссионера от договора он также сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора (п. 3 ст. 1004 ГК РФ).

Таким образом, согласно ГК РФ агент, действующий по модели как договора поручения, так и договора комиссии, при прекращении агентского договора имеет право на агентское вознаграждение лишь за сделки, совершенные до прекращения договора. Представляется, что закрепление в ГК РФ права агента на вознаграждение по сделкам, заключенным после прекращения агентского договора, при условии, что это явилось следствием его деятельности во время действия агентского договора, позволило бы более полно обеспечить защиту интересов агента.

ГК РФ также не содержит норм о возмещении за привлеченную клиентуру. Вместе с тем гл. 49 и 51 ГК РФ содержат правила о возмещении убытков поверенному и комиссионеру в случае прекращения договоров поручения и комиссии соответственно[219]219
  А значит, и агенту, действующему соответственно от имени принципала или от собственного имени.


[Закрыть]. Отмена доверителем поручения, если договор предусматривал действия поверенного в качестве коммерческого представителя, влечет необходимость возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения (п. 2 ст. 978 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1003 ГК РФ комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения комитентом. Однако стоит отметить, что в гл. 49 и 51 ГК РФ право поверенного и комиссионера на возмещение убытков при прекращении договора не конкретизировано, что может вызвать трудности при отсутствии в агентском договоре соответствующих условий.