Текст книги "Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном"

О международных связях и инновационных проектах вуза

Масальский Геннадий Борисович

канд. техн, наук, доцент,

завкафедрой робототехники и технической кибернетики

Политехнического института Сибирского федерального университета

1991–2006 гг. – проректор по международным связям Красноярского государственного технического университета

За 25 лет совместной работы с Сергеем Антоновичем Подлесным многое пройдено и многое сделано. Ничего героического, текущая каждодневная кропотливая работа. Годы пролетели очень быстро. В текучке не было времени оценивать достоинства и недостатки. Анатолий Михайлович Ставер и Сергей Антонович создали творческую атмосферу в университете с элементами системного подхода в управлении вузом. И все воспринимали это как должное. Не было чинопочитания – это же интеллектуальная среда, и они ей соответствовали.

Я напомню отдельные, наиболее интересные моменты нашей совместной работы.

Личное знакомство с С. А. Подлесным произошло в 1991 году. С ректором А. М. Ставером они приехали в корпус «А» на ул. Ленина, 70 и предложили мне должность проректора по международным связям. Я отказался, считая, что вряд ли достоин такой должности. Через неделю Сергей Антонович как первый проректор пригласил меня на беседу в свой кабинет и тактично убедил в необходимости возглавить это направление. После избрания его ректором он курировал международную деятельность университета и хотел, чтобы университет был узнаваем в мире.

В 1990-х годах город Красноярск «открыли» для иностранцев, что позволило принимать многочисленные делегации в КГТУ из разных стран. Наиболее активны были делегации из КНР (вузы и технопарки), Германии, Франции, США. Это были визиты знакомства с потенциалом вуза («пылесосы»). Необходимо было сформировать направления международной деятельности вуза.

Анализ первых визитов в вузы Европы, Китая, Монголии и совещаний проректоров по международной деятельности показал бесперспективность ставки на зарубежных студентов в Сибирском регионе без федерального финансирования, тем более в 1990-е годы. Основной наш потенциал – научные разработки кафедр, взаимосвязь с ведущими предприятиями, промышленный потенциал региона и гостеприимство сибиряков.

Один из первых наших проектов. Под научные исследования ректора А. М. Ставера в 1993 году был подготовлен пакет документов на открытие технической кафедры ЮНЕСКО «Новые материалы и технологии». Пакет был отправлен уполномоченному представителю ЮНЕСКО в России на рассмотрение. Документы изучались не быстро, и через некоторое время их вернули на доработку и согласование с администрацией края. Процесс согласования и уточнений затянулся на годы. Москва была не готова к открытию кафедры ЮНЕСКО, первой в России, да еще в Сибири. При командировках в Москву ректора или проректоров одним из пунктов дополнительных поручений было посещение полномочного представителя ЮНЕСКО. Развязка затянувшегося процесса наступила неожиданно. Избранный губернатор А. И. Лебедь был приглашен с визитом во Францию. Поскольку пакет документов был подготовлен, этот вопрос был включен в повестку дня визита. Результат: международная кафедра ЮНЕСКО «Новые материалы и технологии» открыта в рамках программы ЮНИТВИН/ ЮНЕСКО на основании Соглашения между Красноярским государственным техническим университетом и Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры от 27 марта 2001 года и в соответствии с решением ученого совета КГТУ от 27 апреля 2001 года при поддержке администрации Красноярского края (А. И. Лебедь, А. А. Лепешев). Кафедру возглавил С. А. Подлесный.

Во время визита во Францию в беседе с проректором по международным связям Тулузского политехнического института стало ясно, что связи с российскими университетами, особенно из Сибири, – это удел энтузиастов. Такой энтузиаст нашелся, заведующий кафедрой, профессор Серж Лефевр. Он с удивлением искал Красноярск на карте и выразил сомнение в сотрудничестве. Однако через год приехал, и сотрудничество получилось плодотворным на долгие годы: визиты первых лиц университетов, студентов, преподавателей, научные контракты. Сергей Антонович вложил много усилий в поддержание высокого уровня этого сотрудничества.

Еще один яркий пример – Харбинский политехнический институт и Харбинская зона высоких технологий. Обмен аспирантами, подготовка документов на производство наших разработок и создание технопарка Красноярск – Харбин (наши разработки – их производство). Попытки на уровне краевой администрации реализовать этот проект закончились безрезультатно. Опыта коммерциализации у нас не было.

После ввода нового корпуса «Ж» по настоянию и под руководством Сергея Антоновича был организован городской бизнес-инкубатор. Выделены площади, финансирование, определены проекты, получены отдельные результаты, но системной финансовой и организационной поддержки не получилось. Хотя это актуально и сегодня как одно из направлений коммерциализации разработок, включение молодых ученых в инновационный процесс.

В период 2001–2006 годов Сергей Антонович проводил активную работу по участию КГТУ в ФЦП и грантах. Сложился творческий коллектив ректората, деканов, заведующих кафедрами и отдельных преподавателей по поиску путей формирования инновационной экономики Красноярского края и г. Красноярска. Вот некоторые из разработанных проектов:

• МОиН РФ «Принципы формирования территорий инновационного развития региона» по программе «Федерально-региональная политика в науке и образовании», 2003 г.;

• «Разработка стратегии опережающего развития экономики Красноярского региона на основе высокоэффективного использования потенциала науки и новых форм взаимодействия с производственными и финансовыми промышленными группами» по программе МОиН РФ «Федерально-региональная политика в науке и образовании», 2003 г.;

• «Создание учебно-инновационного центра на базе межвузовского УНИК», № гос. регистрации 0120.0404597, 2004 г.;

• «Формирование механизмов устойчивой связи вузов с работодателями и рынком труда» по программе МОиН РФ «Федерально-региональная политика в науке и образовании», 2004 г.;

• МОиН РФ «Разработка модели территории инновационного развития научно-технического потенциала на примере г. Красноярска», № гос. регистрации 01.200409935, 2004 г.;

• «Региональный CALS-центр (первая очередь) по программе МОиН РФ «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники», 2004 г.;

• МОиН РФ «Формирование интегрированного учебно-научно-производственного комплекса», № гос. регистрации 0120.0504827,2005 г.;

• «Исследование инновационного потенциала Красноярского края с целью создания и развития центров трансфера технологий», № гос. регистрации 01.2.00606535, 2006 г.;

• «Система мониторинга состояния и результативности научной и научно-образовательной деятельности высшей школы (на примере объединенного Красноярского края)» по программе МОиН РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2006–2008 годы)», 2006 г.

Оформление итоговых отчетов проходило всегда до позднего вечера. Материалы структурировали. Недостающие материалы тут же писали и согласовывали. Это был творческий процесс: спорили, аргументировали, невзирая на звания и должности. Причем окончательный вариант Сергей Антонович вычитывал от первой до последней строчки.

Работа над проектами повышала научный уровень коллектива, позволяла выявить проблемы регионов, предприятий, сформировать планы их модернизации, включая сметы расходов. Реализация же проектов, особенно кластерного подхода, возможна была только при взаимодействии всех уровней власти и собственников. Собственники крупных предприятий – в Москве, а мелкие не имели оборотных средств для модернизации. Научные проекты опережали время.

Об учебном процессе. Сергей Антонович как человек, прошедший все стадии учебной деятельности, хорошо понимал влияние оснащенности лабораторий на уровень подготовки инженеров и потому уделял этому большое внимание. Госбюджетного финансирования учебных лабораторий практически не было. Потому приходилось делить внебюджетные средства и просить предприятия передать необходимое оборудование. Сергей Антонович активно взаимодействовал с руководством предприятий по этому вопросу, в том числе с ведущими зарубежными фирмами. Было понимание, что университет должен обладать передовыми технологиями. Это политика всех ведущих стран и предприятий. У нас же преимущественно доминирует философия нищеты: лаборатории вынести на предприятия (базовые кафедры, филиалы кафедр). В советское время это как-то финансировалось на предприятиях, а сегодня даже на госпредприятиях это нецелевые издержки, да и уровень технологий не самый передовой. Поэтому любые возможности создания современных лабораторий в вузе Сергей Антонович всячески поддерживал. Так, на волне энергоэффективности был реализован проект автоматизированного индивидуального теплового пункта в лаборатории Б-202 (кафедра «Робототехника и техническая кибернетика»), который обеспечивает и по сей день регулирование теплового баланса шести помещений кафедры и одновременно является лабораторным стендом.

Другой пример. Для разработки электронных схем инженерных коммуникаций приобрели ГИС-систему ZULU 5.2 в г. Санкт-Петербурге, которая не только обеспечивает работу с электронными картами и позволяет наносить любые инженерные коммуникации, но и дает возможность выполнить расчет режимов работы тепловых и водопроводных сетей. Сергей Антонович решил реализовать ее на примере Студенческого городка. Нашли скромные деньги, сотрудники и студенты кафедры «Робототехника и техническая кибернетика» под руководством доцента А. П. Смольникова с привлечением специалистов ОКСа КГТУ за год занесли всю инфраструктуру Студенческого городка в компьютер. Многих чертежей не было, приходилось лазить по колодцам, уточнять типоразмеры. Система позволила рассчитать тепловой и гидравлический баланс тепловой сети, выявить колоссальные утечки в канализацию. Сергей Антонович хотел расширить проект на жилые дома Студгородка, демонстрировал разработки в городской администрации. Дело перспективное, но требовалось финансирование, которого не нашлось, а с «приходом» СФУ на фоне революционных преобразований про ГИС ZULU забыли.

О подготовке материалов ученого совета КГТУ. В этом вопросе Сергей Антонович как руководитель раскрыл свой талант в полной мере. Он лично верстал планы ученых советов на год, согласовывал их с проректорами и деканами. После этого назначались рабочие комиссии для подготовки материалов по каждому вопросу. Главные вопросы он вел лично, остальные – проректоры. Материалы содержали не только статистические данные, но и обоснование принимаемых мероприятий, элементы научного прогноза. Предварительно материалы выносились на ректорат, далее на ректорский совет. Управленцы включались в проблему, давали предложения, замечания и скорректированный вариант представляли ученому совету. Сергей Антонович лично дорабатывал все материалы, выверял и только после этого издавал приказ. Казалось, что это бумаготворчество, но время показало эффективность системного подхода.

Аналогично готовились материалы к ректорскому совету и совету по ВТ и САПР, который определял политику КГТУ по приобретению ВТ и программного обеспечения с учетом мнения ведущих специалистов всех факультетов. Причем Сергей Антонович очень хорошо ориентировался в этом направлении. И результаты были очень хорошие при скромных затратах: и АСУ ВУЗ, и САПР, и вычислительные сети, и электронная библиотека.

Много внимания Сергей Антонович уделял системе менеджмента качества. Я пытался его убедить, что невозможно описать все образовательные процессы в таком трудноформализуемом объекте управления, как вуз, а тем более управлять им. Мы написали много отчетов, статей по этой тематике, в том числе за рубежом. Однако до последних дней он работал над этой проблемой, верил, что это будет востребовано.

Наш университет стал узнаваем в мире, наши проекты отличались новизной и знанием объекта исследования и до сих пор актуальны. Может, не все получилось, как хотела команда, возглавляемая Сергеем Антоновичем, но мы были искренни в своих желаниях. Просто в то же время параллельно шел переход к «капитализму», падение финансирования образования, развал экономики, невостребованность технических специалистов.

31 января 2018 г.

Два эпизода из жизни ректора

Пантелеев Василий Иванович

д-р техн, наук, профессор,

действительный член Международной академии наук высшей школы, директор Политехнического института Сибирского федерального университета

1997–2006 гг. – завкафедрой электроснабжения и электрического транспорта электромеханического факультета Красноярского государственного технического университета

1998–2001 гг. – проректор по научной и инновационной работе Красноярского государственного технического университета

Мне довелось работать и общаться с Сергеем Антоновичем Подлесным в разных его и моих ипостасях: как заведующего кафедрой и заместителя директора Института транспорта и топлив КГТУ с первым проректором, а затем с ректором; как проректора по научной работе с ректором, как заместителя Красноярского научного центра Сибирского отделения Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) с его председателем, как сопредседателя научно-методической комиссии СибРУМЦа с его председателем и др. Это общение продолжалось более двадцати лет, но рассказать я хочу всего о двух эпизодах, которые, на мой взгляд, в достаточной мере характеризуют Сергея Антоновича как руководителя университета, принявшего эту ношу в тяжелейшее время для страны и для высшей школы.

ЭПИЗОД ПЕРВЫЙ.

Когда в 1996 году внезапно ушёл из жизни Анатолий Михайлович Ставер и по результатам выборов ожидаемо ректором стал Сергей Антонович, то вместе с этой должностью ему пришлось стать преемником и в ряде общественных организаций, в частности, в Сибирском отделении МАН ВШ. Он единогласно был избран председателем Красноярского научного центра Сибирского отделения МАН ВШ (позднее, в связи с особенностями Гражданского кодекса РФ преобразованного в Красноярское региональное отделение Сибирской академии наук высшей школы, КРО САН ВШ). К тому времени Сергей Антонович был членом-корреспондентом Сибирского отделения МАН ВШ, к тому же он ещё не вполне освоился с многочисленными обязанностями ректора, поэтому в мае 1997 года он предложил мне стать его заместителем по КНЦ СО МАН ВШ, поскольку в декабре 1996 года я был избран действительным членом МАН ВШ. От предложения, сделанного ректором, как правило, трудно отказаться, и я его принял.

Позволю себе здесь некоторое отступление в виде своих размышлений о причинах появления и значении многочисленных общественных академий наук в начале девяностых годов прошедшего века.

Во-первых, в тот период резко упали бюджеты вузов, особенно в части возможности научных командировок для участия в научных конференциях, то есть ограничились возможности корпоративного общения, что весьма важно для учёных во все времена. А объединения по типу общественных академий делало такое общение возможным и даже обязательным. Необходимость в корпоративном общении диктовалась и множеством перемен в жизни высшей школы. Кроме того, некоторое время в показателях работы вузов был и такой, как количество штатных работников вуза, являющихся членами общественных академий наук. Эти академии не давали никаких материальных благ их членам, напротив, они должны были платить членские взносы, которые обеспечивали деятельность этих академий. Надо сказать, что формальная «планка» для кандидатов в члены-корреспонденты и действительные члены ряда академий была достаточно высокой. В частности, в члены-корреспонденты Сибирского отделения МАН ВШ (позднее САН ВШ) мог быть принят человек, имеющий или учёную степень доктора наук, или учёное звание профессора. Кроме того, оценивалось количество и качество его публикаций, наличие подготовленных им кандидатов и докторов наук, его роль в управлении вузом и др. Во всяком случае, в состав МАН ВШ согласились войти, и в немалом количестве, академики и члены-корреспонденты РАН, особенно работающие в вузах.

Во-вторых, практически все общественные академии наук пытались выстроить партнёрские отношения с РАН и другими государственными академиями наук. Более того, они стремились получить статус государственных или хотя бы право участвовать на равных в конкурсах проектов по государственным программам. По моим данным удалось это только Российской академии архитектурно-строительных наук, главным образом потому, что Президент России Б.Н. Ельцин по своему образованию был строителем.

В качестве заместителя председателя КНЦ СО МАН ВШ в июле того же 1997 года я вместе с Сергеем Антоновичем принимал участие в работе сессии Президиума МАН ВШ, которая проходила на озере Шира, а её организатором выступал филиал нашего университета – Хакасский технический институт.

Членами Президиума были ректоры сибирских вузов: ректор Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, председатель СО МАН ВШ Иван Николаевич Пустынский, ректор Томского политехнического университета Юрий Петрович Похолков, ректор Томского архитектурно-строительного университета Георгий Маркелович Рогов, ректор Новосибирского государственного технического университета Анатолий Сергеевич Востриков, ректор Кемеровского государственного университета, член-корреспондент РАН Юрий Александрович Захаров, ректор Омского государственного технического университета Николай Семёнович Жилин и наш, самый молодой по сроку пребывания в должности ректора, Сергей Антонович Подлесный. Надо сказать, что ректорское сообщество сразу же приняло Сергея Антоновича как своего. Я видел, что этому способствовало его знание вузовской жизни, потребностей университета и знание складывающейся для вузов обстановки в стране. Одной из самых горячих тем для обсуждения стала предлагавшаяся тогда на уровне Правительства и Госдумы России «ваучеризация» высшего образования в стране. Её суть состояла в том, что каждый выпускник школы должен получить от государства ваучер на обучение в высшей школе и государственное финансирование по этому ваучеру должно поступать в тот вуз, который примет абитуриента (принцип: деньги следуют за абитуриентом). При этом фактически уравнивались в правах государственные и частные вузы, а погоня за количеством обладателей ваучеров могла снизить требования к действительному уровню знаний абитуриентов. Как и следовало ожидать, эта идея была принята в штыки членами Президиума. Горячо обсуждались возможные меры противостояния ваучеризации. Некоторые ректоры, как крайнюю меру, называли и инициализацию студенческих волнений, однако возобладало вполне трезвое решение: принять коллективное обращение к Правительству и Госдуме, довести его содержание до депутатов и членов Совета Федерации от регионов и опубликовать в региональных СМИ. И вот здесь, по моему мнению, признанием здравомыслия и грамотности молодого ректора послужил тот факт, что именно ему была поручена окончательная редакция обращения. Я горд тем, что имел к этому непосредственное отношение. В декабре того же года Сергея Антоновича на годичном собрании академии избрали действительным членом МАН ВШ.

ЭПИЗОД ВТОРОЙ.

В 1998 году губернатором Красноярского края был избран Александр Иванович Лебедь – личность харизматичная, до сих пор оцениваемая многими неоднозначно. Результаты выборов показали, что вузовская и научная общественность голосовала против его кандидатуры, однако результат есть результат – А. И. Лебедь стал губернатором края. Сергей Антонович прекрасно понимал, что ведущий университет края, коим на тот момент был КГТУ, не может быть свободным от региональной власти. К выстраиванию взаимоотношений с обновлённой администрацией края подталкивал и тот факт, что в её составе появился Комитет по науке и высшему образованию, которого не было в предыдущей администрации. Возглавил Комитет Анатолий Александрович Лепешев, доктор наук, профессор, который прежде проработал несколько лет проректором по научной работе Сибирской аэрокосмической академии.

Поскольку в краевых властных структурах всегда были и выпускники КПИ-КГТУ, то помощь в выстраивании отношений пришла от Ассоциации выпускников нашего университета, президентом которой в то время был Анатолий Анатольевич Михеев, а Сергей Антонович, разумеется, был членом президиума Ассоциации. Родилась идея: заключить Соглашение о сотрудничестве и стратегическом партнёрстве между администрацией Красноярского края, Красноярским государственным техническим университетом и Ассоциацией выпускников КПИ-КГТУ. Когда текст Соглашения был тщательно подготовлен и согласован, состоялось его подписание в актовом зале КГТУ. К этой встрече была подготовлена выставка разработок учёных КГТУ и предприятий, возглавляемых его выпускниками. Это было первое посещение вуза губернатором А. И. Лебедем, и встреча произвела на него должное впечатление – он поручил А. А. Лепешеву организовывать «научные субботы», т. е. посещения вузов и научных учреждений края ежемесячно. Автору этих строк довелось участвовать в этой встрече в качестве проректора КГТУ по научной работе и быть экскурсоводом по нашей части выставки. Конечно, не обошлось без бокалов с шампанским и короткого фуршета в Ассоциации выпускников.

В качестве одного из мероприятий по реализации подписанного Соглашения стали всероссийские конференции «Достижения науки – развитию сибирских регионов». Эти конференции проводились ежегодно, сопровождались выставками разработок и всегда председателем оргкомитета был губернатор Александр Иванович Лебедь, который лично проводил, как правило, первое и последнее заседания оргкомитета.

Соглашение, на мой взгляд, способствовало тому, что вузы края получили, хоть и скромную, но финансовую поддержку своих разработок, а конференции и выставки способствовали получению заказов на наши разработки.

Я выделил эти два эпизода из насыщенной событиями жизни ректора С. А. Подлесного потому, что они характеризуют его стремление сделать для университета и для инженерного образования России как можно больше полезного, продвигающего его к развитию, а не просто к выживанию.

11 января 2019 г.