Текст книги "Логика. Краткий курс"

58. Общие принципы полемики

Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров. Темой полемики является система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу.

1

С точки зрения качественного уровня полемики, в силу четкости формулировки ее темы и обязательного соблюдения процессуальных норм, полемика относится к высшему разряду общения.

Научность или наукообразность теории полемики нежелательна. Эта теория содержит перечень правил, соблюдение которых способствовало бы повышению культуры спора.

2

Общие для каждого вида диалога принципы полемики предъявляют к ней следующие требования:

– уважение к собеседнику;

– терпимость к его мнению;

– соблюдение процессуальных норм;

– лояльность публики.

3

Рассмотрим специфичные для полемики требования– принципы.

Принцип демократизма. Любой диалог не является симметричным, тем не менее полемика – это наиболее демократичный вид диалога. Стороны, вступившие в полемический диалог, добровольно отрекаются от своих внешних по отношению к спору преимуществ и должны использовать только свои знания и логику рассуждений. Нарушение данного принципа полемики очень точно характеризуется фразой: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку».

4

Выдержка и хладнокровие. Психологические состояния спорящих людей имеют широкий диапазон. Например, испуганный, досадующий спорщик – уже не соперник, поскольку его мысль не цельна, а его логика уступает место эмоциям. Полемисту, желающему добиться диалектических целей в результате полемики, можно пожелать следующее. Даже если некоторый поворот спора оказался неожиданным или обидным, пробудившим амбиции или чувство оскорбленного достоинства, – необходимы выдержка и хладнокровие. Не стоит считать, что данный словесный поединок является главным в жизни. Лучше сохранять выдержку и собственное достоинство, быть хладнокровным.

5

Объективность арбитров. Наличие третьей стороны (арбитров) при ведении полемики необходимо только в случае противоборства, соперничества. Арбитры тоже могут принимать участие в полемике, требовать дополнительной информации, но они могут и сохранять молчание на всем протяжении полемики. Должны существовать два направления принципов, а именно: принципы, регламентирующие отношение участников полемики к арбитрам, и принципы, обязательные для самих арбитров. Отношение участников полемики к арбитрам не будет неизменным в зависимости от типа полемики. Поведение арбитров должно быть стабильным и определяться объективностью, что зафиксировано в соответствующем принципе объективности арбитров, который требует, чтобы арбитры придерживались общих целей полемического поединка. Нарушение принципа объективности арбитров связано с применением приемов «подыгрывания», «подсуживания».

6

Ложные аргументы недопустимы. Основания любого доказательства должны быть только истинными, но для аргументации и полемики данное требование можно ослабить и сформулировать так: аргументы не должны быть откровенно ложными. Данное требование является общим для дискуссии любого типа. Аргументация в эристическом поединке допускает проверочные (провокационные) приемы, интеллектуальные «финты», требующие от соперника острой критичности мышления и быстрой реакции. Обманывать или пытаться обмануть соперника можно только в эристической, игровой полемике, но не допуская откровенной лжи.

7

Тщательность отбора слов и выражений – требование двуединое. Во-первых, необходимо тщательно выбирать слова, стараясь, чтобы они наиболее полно соответствовали собственной мысли. Во-вторых, выраженная мысль должна быть правильно понята. Ясно также, что даже четко выраженная мысль не найдет адекватного понимания, если собеседники говорят на разных языках.

59. Правила ведения диалогов

Любой диалог имеет преимущества по сравнению с монологом и может оттеснить его, что наиболее заметно в области педагогики, где многие новшества связаны с постулированием диалога как равноправного метода общения преподавателя и ученика.

2

Существуют две формы ведения диалога: мирный обмен мнениями и полемика. Если представить, что беседа ведется не в виде мирного обмена мнениями, то при этом утрачивается ее существенная особенность, ее главное отличие от любого другого вида диалога.

Коммуникации в виде прений, дебатов, диспутов объединяет то, что они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Диалоги могут оказаться (но могут и не оказаться) скрытыми монологами, в которых единое рассуждение и целостная аргументация реализуются последовательно разными персонажами, совместными усилиями, обосновывая при этом общее положение.

3

Структура диалога имеет следующее содержание:

• предмет обсуждения содержит неопределенность, и главная задача состоит в разрешении данной неопределенности;

• все участники предлагают свои варианты суждения, решения;

• участники диалога заинтересованы в суждениях другого и демонстрируют открытость мнений;

• возникает взаимная напряженность мысли, связанная с осмыслением многовариантных суждений и направленная на поиск эффективного решения.

4

Среди функций диалога можно выделить самопознание и самооценку, поскольку понимание себя происходит только при взаимодействии с другим человеком, причем в случае диалога взаимодействие имеет свободную форму изложения взглядов.

В диалоге каждый участник выступает как исследователь, взгляд которого обращен «внутрь» и «изнутри наружу». Внутренними предпосылками участников диалога являются понятия «смысл» и «ценность». Знание, которым овладевают участники диалога, предполагает переход от факта к смыслу, от отражения к пониманию.

Следовательно, роль диалога – взаимное вслушивание друг в друга, отсутствие взаимной коррекции, а только самокоррекция, поскольку диалог – это равенство позиций без одностороннего восхождения одного участника диалога к логике другого.

5

Ведение диалога подчиняется следующим правилам:

• при участии в диалоге нужно помнить, что можно говорить на одном языке, не понимая друг друга, а также иметь в виду, что есть люди, с которыми диалог в принципе невозможен в силу некоторых личностных характеристик;

• противоположную сторону, участвующую в диалоге, следует рассматривать не как противника и не как подобие себе. Нужно признавать возможность существования иной логики, иного типа мышления и права оппонента придерживаться их;

• выдерживание пауз в процессе диалога позволяет найти неожиданный образ, поворот темы;

• не спорить, не убеждать, не оценивать;

• создавать меру свободы, исключающую возможность диктата, элементов спора, оценки, убеждения.

60. Логические основы принятия решений

1

Любой процесс управления связан с решением проблем. Принять решение – значит, выбрать некоторую линию действий из множества возможных. Подлежать принятию решения могут любые компоненты системы управления: цели, средства или управленческая программа.

2

Существование ситуации, когда необходимо принимать решения, обусловливается наличием перечня определенных факторов.

1. Субъект, принимающий решение. В роли субъекта может выступать как отдельный человек, так и сообщество людей. Функция субъектов заключается в выборе линии действий, ведущей к желательному исходу, т. е. к достижению цели.

2. Средства достижения цели. Как правило, они представляют собой управляемые переменные, и субъект может изменять их в зависимости от обстоятельств.

3. Объективные условия, при которых принимается решение. Они выступают в роли неуправляемых переменных и поэтому могут значительно влиять на конечный результат.

4. Ограничения, исходящие из наличных средств и объективных условий. В данном случае речь конечно же идет о принятии решения без учета принципа Макиавелли: «Цель оправдывает средства».

5. Ситуация выбора, обеспечивающая различные возможности линий поведения. Должно существовать не менее двух таких возможностей. Причем они должны быть равносильны, иначе может сложиться ситуация фиктивного выбора, когда заранее известен его результат.

6. Наконец, возможные исходы, которые зависят от объективных обстоятельств, а также выбора линии поведения. Эти исходы должны быть неравноценны, иначе актуальность выбора пропадает.

3

В теории принятия решения различаются три вида решений: надежные, рискованные и безосновательные. При надежном решении субъект хорошо осведомлен об объективных условиях и средствах достижения цели, что позволяет ему дать точный прогноз на достижение поставленной цели.

В случае безосновательных решений субъект плохо осведомлен о сложившейся ситуации и не способен оценить свои действия. Рискованные решения не дают возможности полностью ориентироваться в сложившейся обстановке, но позволяют дать вероятностную оценку последствий решения. Анализ рискованных решений дает возможность обозреть важнейшие понятия логики – понятия «последствия», «ценности» и «вероятности».

4

Процесс принятия решений всегда зависит от системы ценностей субъекта. Этой проблемой занимается неклассическое направление логики – логика предпочтений. Когда субъект имеет дело с рискованным решением, он способен оценить вероятность наличия объективного обстоятельства и возможность вычислить его. Тогда выбор линии поведения может быть рассмотрен с использованием аппарата вероятностной логики.

Литература

• Гетманова А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2015.

• Ерина Е. Б. Логика: учеб. пособие. М.: ИЦ РИОР: Инфра, 2012.

• Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учеб. пособие. М.: Проспект, 2015.

• Малахов В. П. Логика для юристов: учеб. пособие. М.: Деловая книга, 2002.

• Михалкин Н. В. Логика и аргументация для юристов: учебник и практикум для бакалавров. М.: Юрайт, 2015.

• Сковиков А. К. Логика: учебник и практикум. М.: Юрайт, 2015.

• Хоменко И. В. Логика: учебник и практикум. М.: Юрайт, 2014.