Текст книги "Логика. Краткий курс"

51. Умозаключение как логическая форма мышления

Умозаключение – форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.

1

Структура всякого умозаключения подразумевает посылки (исходные суждения), заключения (выводы из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением. Из этого можно сделать следующий вывод, что в посылках и умозаключении речь должна идти об одной и той же предметной области.

Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все металлы проводят электрический ток. Железо – металл. Железо проводит электрический ток.

2

Некоторые истины устанавливаются без всяких рассуждений, путем простого усмотрения того, что показывает наблюдение, или того, что представляется очевидным для мысли. Так, например: «Сейчас небо пасмурно». Истинность данного суждения доказывать не приходится, так как она очевидна. Целью умозаключения является выведение новой истины из ранее известной. Любое истинное умозаключение ведет мысль дальше того, что уже известно из посылок, присоединяет к ранее установленным истинам истину новую.

3

Умозаключение есть извлечение новой истины из ранее признанных и известных истин. Умозаключение не просто присоединяет новую истину к известным, а выводит новую истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли.

Так как умозаключение дает в выводе новую мысль и раскрывает необходимость связи между посылками и выводом, то умозаключение является очень важной формой логического мышления.

Связь между понятиями, раскрываемая умозаключением, необходима. Если посылки истинны, а в ходе умозаключения не сделано никакой логической ошибки, то вывод всегда будет истинным. Умозаключение раскрывает необходимость связи, существующей между посылками и выводом.

4

Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одних посылок. К ним относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по «логическому квадрату».

1. Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схема превращения: S есть Р; S не есть не-Р.

2. Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Схема обращения: S есть Р; Р есть S.

3. Противопоставление предикату – это непосредственное умозаключение, при котором предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную. Его схема: S есть Р; не-Р не есть S.

4. Умозаключение по «логическому квадрату» – это определение истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого.

52. Дедуктивные умозаключения

Дедукция – один из основных способов рассуждения и исследования. Под дедукцией в широком смысле слова понимается любой вывод вообще, а в более специфическом и употребительном смысле – доказательство или выведение утверждения из одного или нескольких других утверждений на основе законов логики, носящие достоверный характер.

1

Для определения дедуктивного умозаключения необходимо прежде определить каждое из составляющих этот термин понятий. Так как понятие умозаключения уже рассмотрено, необходимо остановиться на понятии дедукции. Понятие «дедукция» происходит от латинского слова deductio, что означает «выведение».

В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа. Таким образом, дедуктивное умозаключение является способом извлечения этой информации и представления ее в явной форме.

2

Дедуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, с логической необходимостью носит достоверный характер.

В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Правильным является такое дедуктивное умозаключение, которое не добавляет информации в заключение и таким образом обеспечивает получение истинного заключения из истинных посылок.

3

В правильном дедуктивном умозаключении между посылками и заключением имеется отношение логического следования: между суждениями А1… An (посылками) и суждением B (заключением) имеет место отношение логического следования в том и только в том случае, если при совместимой истинности A1… An не может быть ложным B.

4

Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственными и опосредованными.

Непосредственные умозаключения делаются из одной посылки – категорического суждения. В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредованных умозаключений: силлогизмы, условные умозаключения и разделительные умозаключения.

53. Индуктивные умозаключения и их виды

Индуктивное умозаключение – такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знаний меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

1

Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса. Индуктивным будет следующее умозаключение: «Вокруг остроугольного треугольника можно описать окружность, вокруг прямоугольного треугольника можно описать окружность, вокруг тупоугольного треугольника можно описать окружность. Никаких других треугольников не бывает. Значит, вокруг любого треугольника можно описать окружность».

Схематически полную индукцию можно представить следующим образом:

S1 – P

S2 – P

S3 – P

…

Sn – P

Только S1, S2, S3… Sn составляют класс S. Следовательно, каждый элемент класса S – P.

2

Смысл заключения по полной индукции состоит в том, что свойство, которое может быть обнаружено лишь у отдельных предметов или у отдельных разновидностей предметов данного класса, приписывается в заключении всему классу, выступает как его видовое свойство. Однако область применения полной индукции ограниченна. Ее можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов которых является конечным и легко обозримым.

3

Поэтому использование в рассуждении умозаключений по полной индукции возможно при осуществлении следующих условий:

• точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;

• убеждение, что признак принадлежит каждому элементу исследуемого класса;

• небольшое число элементов изучаемого класса;

• целесообразность и рациональность.

4

Неполная индукция – это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Рассуждения по неполной индукции имеют следующую схему:

S1, S2, S3 составляют класс S. Вероятно, каждый элемент класса S – P. Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений. Это обусловливается тем, что число этих элементов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико.

54. Понятие и виды аналогии

Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. Мысль в аналогии развивается от знания одной степени общности к знанию другой степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.

1

Обычная схема аналогии выглядит следующим образом: если объект B обладает признаками a, b, c, d, e, объект A обладает признаками b, c, d, e, следовательно, объект С, возможно, обладает признаком a. Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных случая сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».

2

Необходимо помнить, что использование аналогии изолировано от других форм познания неправомерно. Это обусловливается ее вероятностным характером, так как она дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы.

Умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным построением. Она основана на действительности и позволяет находить сходства и различия между предметами объективной реальности. Совершенно ясно, что в природе не существует абсолютных тождеств, так как сходство предметов определяет и их различия.

3

Таким образом, нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным отличием по отношению к другому. Для повышения вероятности вывода по аналогии необходимо соблюдать определенные правила:

• аналогия должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе общих свойств сравниваемых объектов;

• связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна быть наиболее тесной;

• аналогия имеет задачей установление соответствия объектов лишь в определенной связи, а не во всех отношениях;

• поскольку непосредственной целью аналогии является установление сходства объектов, она должна указывать на различия и быть дополнена их исследованием. Несоблюдение перечисленных правил ведет к ложным аналогиям. Необходимо отметить и то, что часто ложные аналогии делаются умышленно (например, подделка документов).

4

Существует несколько видов аналогий, которые выделяются по определенным основаниям. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов основана на уподоблении двух единичных предметов, событий или явлений, а переносимым признаком являются их свойства. Например, когда мы рассматриваем служебный коллектив как социальную подсистему, в которой подобно государству между начальником и подчиненным существуют властные отношения, мы имеем дело с аналогией предметов.

Аналогия отношений основана на уподоблении отношений между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений. Например, аналогией такого типа будет следующее суждение: «Для успешной трудовой деятельности некоторым людям просто необходимо стимулирование, так же как многим растениям необходимы удобрения для успешного роста».

5

Следующим необходимым основанием классификации аналогии является характер выводного знания. В данном случае можно выделить три группы: строгая аналогия, состоятельная аналогия и несостоятельная аналогия.

Строгая аналогия была рассмотрена выше. Состоятельная аналогия осуществляется, только если переносимый признак связан с общими, если есть основания считать, что он как-то обусловлен общими. Аналогия также считается нестрогой, если полученное заключение достаточно вероятно для его практической приемлемости. Примером использования нестрогой аналогии может быть испытание модели моста, а затем построение настоящего моста.

Наконец, несостоятельная аналогия характеризуется тем, что переносимый признак не связан с общими признаками. Основанием для переноса признака является не любое сходство предметов, а только сходство, существенное для данного переносимого признака. Аналогия является несостоятельной также в том случае, если у сравниваемых предметов установлено мало сравниваемых признаков.

55. Теория как форма научного знания

1

Как правило, термин «теория» употребляется в двух смыслах: широком и узком.

В широком смысле под теорией понимается деятельность, связанная с познанием явлений природы, общества и мышления.

Теория в более узком смысле – это форма научного знания, которая дает целое представление об определенной области познания.

В данном вопросе речь будет идти о теории в узком смысле. Сведение всех знаний определенной области исследования в определенную единую систему является основной целью построения теории.

2

Выделяют следующие функции теории:

• информативная функция. В результате эмпирического познания выявляются факты и их обобщения; в ходе дальнейшего исследования открываются соответствующие законы. С их помощью выводятся результаты наблюдений. То есть данные законы в насыщенной форме выражают информацию, получаемую в результате исследования. Информация, находящаяся в законах и научных теориях, служит для предсказывания будущих событий или практического действия;

• систематизирующая функция. Данная функция теории определяется синтетическим характером научного знания. Теория стремится так организовать и упорядочить эмпирический материал, чтобы его основная часть могла быть логически выведена из небольшого числа основных законов и принципов. Это является одним из важнейших результатов научного познания. Чем глубже развита наука, тем выше уровень систематизации. Теоретическая систематизация дает ряд преимуществ: установление связи между различными обобщениями, гипотезами в рамках теории помогает определению границ их применимости; с помощью этого процесса уточняются ранее установленные обобщения и законы; включение любого эмпирического обобщения связано с модификацией;

• прогностическая функция. Для создания теории, служащей практике, нужно предвидеть ход будущих событий, постараться выявить их тенденции и закономерности. Именно поэтому данная функция является важной для любой подлинной научной теории. Такие предсказания могут быть сделаны на основе как закона, так и гипотезы или научного обобщения;

• объяснение как функция теории.

3

Структура и виды научных теорий. Научные теории весьма разнообразны по предмету исследования, глубине раскрытия, а также по функциям, что затрудняет обнаружение тех структурных элементов, из которых складывается теория.

Структура любой теории должна включать следующие элементы:

– предшествие теории, ее основные факты;

– первоначальный теоретический базис;

– логический аппарат теории;

– всевозможные следствия или выводы теории.

4

Естественно, что в различных теориях разного типа и назначения или находящихся на различных ступенях развития данные элементы представлены по-разному отчетливо. В естественнонаучных теориях исходные принципы точно не формулируются, особенно когда данная теория еще только складывается. Обычно принципы и наиболее общие законы таких теорий обозначаются по мере их дальнейшего исследования и обоснования теории.

56. Спор как форма диалога. Виды спора

1

Способом общения, в котором реализуются все логические средства, а главным инструментом выступает доказательство, является диалог, а точнее одна из важнейших его форм – спор.

Диалог в широком смысле – это обмен мыслями между двумя собеседниками, попеременно излагающими друг другу сведения, интересующие того или иного участника диалога. Диалог между несколькими собеседниками называется полилогом. Не всякий диалог является спором или перетекает в него. Существует огромное множество разновидностей диалога, крайними точками которого являются разговор «ради вежливости» и ссора. Спор может протекать в различной форме: от вежливой и рациональной до грубой и эмоциональной.

2

Переходной формой диалога от тематического разговора к спору является совет (совещание), преследующий цель достижения согласия участников на принятие того или иного решения. Совет в отличие от тематического разговора имеет заранее определенную тему, а в отличие от спора – не предусматривает наличие несовместимых позиций и деление на этой основе участников на противные стороны.

3

Спор – столкновение в диалоге несовместимых утверждений, точек зрения, убеждений с целью выяснения логического значения высказываний или выработки наиболее оптимального плана деятельности по реализации какой-нибудь идеи.

Главная задача спора – переубедить кого-то в истинности или ложности некоторого утверждения, в целесообразности каких-либо действий, в состоятельности или несостоятельности чьего-то предложения и т. п.

Переубедить – значит, придать черты правдоподобия и резонности тому, что мы утверждаем, или лишить этих черт то, чему мы возражаем. Ссора представляет собой крайность в диалогическом спектре. Она может быть определена как форма диалога, участники которого обмениваются оскорблениями, демонстрируя взаимную неприязнь и неуважение друг к другу.

4

Целью ссоры является не столько переубеждение противника, сколько причинение ему неприятности. Диалог при этом ведется на основе эмоционального возбуждения. Поэтому в ссоре отсутствует всякая рассудительность, и она является иррациональной формой диалога.

Итак, спор является средней точкой на отрезке диалога между тематическим разговором и ссорой. При этом следует учитывать, что всегда существует возможность перехода спора в одну из этих форм, что делает невозможной решение его главной задачи.

5

Формы спора чрезвычайно разнообразны. На его характер влияют многие факторы. Среди них важное значение имеют предмет, цели, мотивы и средства спора, способ его организации, количество участников и многое другое.

Однако принципиальными среди них являются цели, мотивы и средства. В соответствии с этими аспектами спора можно выделить два его вида: дискуссию и полемику.

6

Дискуссия – это чаще всего заранее организованное обсуждение какого-либо вопроса или проблемы, которое может проводиться под председательством ведущего ее организатора обсуждения. Цель дискуссии, в отличие от полемики, заключается в достижении определенной степени понимания и согласия участников относительно обсуждаемого вопроса. Средства, применяемые ее участниками для обоснования собственных интересов, носят соответствующий характер: они должны признаваться допустимыми и корректными всеми оппонентами. Использование запрещенных приемов в дискуссии недопустимо и должно пресекаться ведущим.

Предполагается, что до начала обсуждений каждый участник дискуссии имеет собственное представление относительно рассматриваемого вопроса. Поэтому задачей дискуссии является поиск общего представления, основанного общим знаменателем и одобренного всеми участниками.

7

Из сказанного следует, что результатом дискуссии должна быть не констатация разных подходов к решению обсуждаемого вопроса, а то общее представление, которое после дискуссии становится убеждением каждого ее участника. В таком случае дискуссия будет носить конструктивный характер.

8

Полемика – это преимущественно неорганизованный спор, зачастую возникающий спонтанно и имеющий целью не достижение согласия, а победу над противной стороной, утверждение собственной точки зрения. Поэтому отличительным свойством полемики является ее эмоциональность.

Данная особенность обусловливает и выбор средств в полемике. Каждый из участников применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, одобряют их другие участники спора или считают недопустимыми.

57. Типы полемики и ее отличие от других видов спора

1

Полемика во многом подобна дискуссии, но тем не менее отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.

Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но не обязательно такими, чтобы с ними соглашались все участники.

2

Существуют следующие обобщенные типы полемики:

• познавательная(логическая, диалектическая) полемика, ориентированная на логический, текстовый уровень в смысле философского искусства достижения истины;

• деловая полемика (дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская), направленная на достижение и фиксацию определенного социально весомого результата (например, коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор). В данном акте должна быть отмечена общая цель – взаимовыгодный мир, соглашение, которое бы устроило все стороны;

• игровой (спортивный, эристический) тип полемики. В процессе полемики данного типа на передний план выходят личностные мотивы. Полемика игрового типа подобна спортивному соревнованию, в котором достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия.

3

Полемика направлена на утверждение своей позиции, но нужно иметь в виду морально-этический аспект победы ошибочной точки зрения, потому что победа, полученная с помощью уловок и использования слабости другой стороны, никогда не будет долговечной и не может принести морального удовлетворения.

Полемика отличается от остальных форм диалога, таких как беседа, прения, дебаты, диспут и совещание. Это отличие определяется различием параметров диалогов, к которым относятся устные – письменные, двусторонние – многосторонние, специально организованные – стихийные, одновременные – откладываемые по турам и т. п., однако перечисленные свойства диалогов вторичны. Первично здесь наличие двух форм ведения диалога: мирного обмена мнениями и полемики.

4

В полемике всегда присутствуют элементы состязательности, борьбы, соперничества, проявляющиеся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника.

В любых полемике и споре есть стороны, приводящие друг другу аргументы и доводы, обменивающиеся умозаключениями. Обязательными составляющими полемики являются оппоненты (Я и ТЫ полемики), лексика, основания и рассуждения. К желательным в разной мере компонентам полемики можно отнести соблюдение норм ведения полемики, а также наличие посторонних, например арбитров.

5

В зависимости от присутствия или отсутствия посторонних при полемике она подразделяется:

• на регламентированные полемики (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом);

• хаотичные (процессуальные нормы могут и не соблюдаться);

• публичные (приаудиторные – когда полемика происходит в присутствии третьих лиц);

• кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право).

Если при полемике присутствуют арбитры, то такой вид приаудиторных полемик называется судебным (арбитражным).