Читать книгу "Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой"

Е.П. Ермакова
Стандарты применения технологий искусственного интеллекта в судах КНР и практике предоставления юридических услуг

Российский университет дружбы народов, Москва, Россия; ermakovaep@mail.ru

Елена Петровна Ермакова – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов.

В статье дан обзор новых форм внедрения системы искусственного интеллекта в практику деятельности судов КНР и предоставления юридических услуг. По мнению автора в настоящее время КНР является лидером в этой области. При этом государственные суды КНР используют следующие формы технологий ИИ: 1) оцифровка и датафикация информации; 2) интеллектуализация вспомогательной системы судебных прецедентов; 3) прогнозирование судебных решений (prediction) и надзор за судьями; 4) создание единого электронного стандарта доказывания. Пионерами применения ИИ выступают Верховный народный суд КНР, Пекинский интернет-суд, Интернет-суд Ханчжоу, Интернет-суд Гуанчжоу, Пекинский высший народный суд, Шанхайский окружной народный суд, Шэньчжэньский промежуточный народный суд. Изменения в ГПК КНР (декабрь 2021 г.) направлены на сокращение рабочей нагрузки судей и упрощение судебной процедуры путем продвижения онлайн-судебных разбирательств, расширения сферы применения судебных разбирательств с участием одного судьи, сокращения числа дел во второй инстанции и поддержки медиации. В будущем онлайн судебные разбирательства могут стать стандартным методом судебного разбирательства в китайских судах, в то время как офлайн судебные разбирательства будут использоваться в качестве дополнения для рассмотрения ограниченного числа споров.

Ключевые слова: гражданский процесс КНР; онлайн разрешение споров; искусственный интеллект; ГПК КНР; смарт-суды; прогнозирование судебных решений; электронный стандарт доказывания; датафикация информации.

Информация о финансировании. Исследование выполнено при финансовой поддержке Гранта Президента РФ № НШ-3270.2022.2 «Эволюция или революция гражданского судопроизводства: цифровизация через призму искусственного интеллекта».

Artificial intelligence technologies in the courts of the People’s Republic of China

E.P. Ermakova

RUDN University

Elena P. Ermakova – Ph.D., Professor of Civil Procedural Law, of Department of Civil Law and Civil Procedure and Private International Law, RUDN University, Law Institute.

The article provides an overview of new forms of AI implementation in the practice of the courts of the KNR and providing legal services. According to the author, China is currently a leader in this field. At the same time, the state courts of the People’s Republic of China use the following forms of AI technologies: 1) digitization and datafication of information; 2) intellectualization of the auxiliary system of judicial precedents; 3) prediction of court decisions (prediction) and supervision of judges; 4) creation of a single electronic standard of proof. The pioneers of the use of AI are the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China, the Beijing Internet Court, the Hangzhou Internet Court, the Guangzhou Internet Court, the Beijing Supreme People’s Court, the Shanghai District People’s Court, the Shenzhen Intermediate People’s Court. The amendments to the CPC of the People’s Republic of China (December 2021) are aimed at reducing the workload of judges and simplifying the judicial procedure by promoting online court proceedings, expanding the scope of court proceedings involving one judge, reducing the number of cases in the second instance and supporting mediation. In the future, online litigation may become the standard method of litigation in Chinese courts, while offline litigation will be used as an adjunct to a limited number of disputes.

Keywords: civil procedure of the People’s Republic of China; online dispute resolution; artificial intelligence; CPC of the People’s Republic of China;, smart courts; forecasting of court decisions; electronic standard of proof; datafication of information.

* * *

Введение

В 1997 г. КНР приступила к амбициозной программе по революционному преобразованию своих судебных институтов с помощью информационных технологий. Миллионы судебных решений были опубликованы в Интернете в рамках движения к большей транспарентности. Китайские суды тестируют системы искусственного интеллекта (далее – ИИ), которые обещают упростить судебные процессы и расширить доступ к правосудию[224]224
  См.: Chen B., Li Z. (2020) How Will Technology Change the Face of Chinese Justice?// Project: Courts in the People’s Republic of China. October 2020. URL: https://www.researchgate.net/publication/344850945_How_Will_Technology _Change_the_Face_of_Chinese_Justice


[Закрыть]. В 2021 г. китайские адвокаты Лидун Пан, Шуо Лю и Жун Ху (компания “Reiz Law”) разместили на сайте Международной ассоциации адвокатов (IBA) свое исследование, в котором отмечали, что ИИ в КНР понимается как отрасль информатики, которая включает исследование, проектирование и применение интеллектуальных машин[225]225
  См.: Pan L. et al (2021). The People’s Republic of China. 15 ANLBS and AI Working Group Report //IBA Alternative and New Law Business Structures Committee. September-2021. URL: https://www.ibanet.org/medias/15-ANLBS-and-AI-Working-Group-Report-September-2021-China.pdf


[Закрыть]. Ближайшая основная цель ИИ – изучить использование машин для имитации и выполнения определенных интеллектуальных функций человеческого мозга, в то время как долгосрочная цель – использовать автоматические машины для имитации человеческого мышления и интеллектуальной деятельности. В том же 2021 г. американские ученые Р. Стерн (Школа права Беркли), Б. Либман и Э. Ванг (Колумбийская школа права), М. Робертс (Калифорнийский университет в Сан-Диего) подчеркивали, что за последние пять лет китайские суды стали мировыми лидерами в своих усилиях по развертыванию автоматизированного анализа шаблонов для мониторинга судей, стандартизации принятия решений и наблюдения за тенденциями в обществе[226]226
  См.: Stern R. et al. (2021). Automating Fairness? Artificial Intelligence in the Chinese Court// 59 COLUM. J. TRANSNAT’L L. 515 (2021). URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2940 Дата обращения 18 марта 2022 г.


[Закрыть]. В данной статье мы рассмотрим основные направления внедрения технологий ИИ как в деятельность китайских судов, так и в практику предоставления юридических услуг китайскими адвокатами.

Формы технологий ИИ, используемые судами КНР. По мнению китайских адвокатов, современная практика технологий ИИ, используемая судебной системой КНР при построении «смарт судов» (smart courts)[227]227
  См. подробно: Rusakova, E. P. Integration of “smart” technologies in the civil proceedings of the People’s Republic of China / E. P. Rusakova // RUDN Journal of Law. 2021. Vol. 25. № 3. P. 622–633.


[Закрыть], в основном имеет следующие формы[228]228
  См.: Pan L. et al (2021). Op. cit.


[Закрыть]:

1. Оцифровка и датафикация информации, т. е. использование технических средств для преобразования неэлектронной информации, такой как голосовой и бумажный текст файла, в воспроизводимую информацию и конвертируемые электронные данные. Оцифровка и датафикация информации снижает нагрузку на судебные органы. Термин “datafication” впервые был придуман К. Кукье и В. Майером-Шенбергером в 2013 г.[229]229
  Что такое датафикация и как она способна изменить ваш бизнес?// The Theme Machine. 8 апреля 2018 г. URL: http://spbdev.biz/blog/chto-takoe-datafikaciya-i-kak-ona-sposobna-izmenit-vash-biznes (дата обращения: 18.03.2022).


[Закрыть] Они использовали его для описания практики принятия аспектов мира, которые никогда ранее не измерялись количественно и не могли превращаться в данные. «По своей сути, датафикация – это практика превращения многочисленных аспектов жизни в данные и их трансформации для создания ценности. В бизнес-контексте это включает организацию, использующую инструменты, технологии и процессы для извлечения данных и, в конечном счете, для улучшения своих общих целей»[230]230
  Там же.


[Закрыть]. Первый этап трансформации судебной системы КНР начался в 1997 г. Он был сосредоточен вокруг оцифровки судебных документов (включая документы по управлению делами) для внедрения компьютерных технологий в судах[231]231
  Yang L. et al. (2020). Big-Data Measurement-Model Research about Judges’ Actual Workload in China // Asian Journal of Law and Society, Vol. 7, Issue 3, October 2020. P. 541–560.


[Закрыть]. До этого времени судебные решения и постановления в Китае составлялись на бумаге и были написаны от руки. Перевод бумажных документов в цифровой формат проложил путь для китайских судов к разработке системы онлайн подачи исковых заявлений на более позднем этапе. В документе 1997 г. «План строительства Компьютерной информационной сети Национального Суда» Верховный народный суд КНР (SPC) указал, что основная причина, по которой суды создают компьютерные системы, заключается в том, что традиционное бумажное оформление судебных актов (включая решения) не может обеспечить эффективные услуги в контексте растущего числа судебных дел[232]232
  План строительства Компьютерной информационной сети Национального Суда 1997 // Верховный народный суд КНР. URL: https://www.66law.cn/tiaoli/2897.aspx (in Chinese) (дата обращения 01.04.2022).


[Закрыть].

2. Интеллектуализация вспомогательной системы судебных прецедентов (case auxiliary system), т. е. использование интеллектуальных средств для создания контента фиксированного формата одним ключом, например получения информации о сторонах спора или о вынесенных судебных решениях. Такая функция ИИ сокращает время на подготовку судебного постановления и помогает судье повысить качество решения по делу. Китайская концепция «смарт суда» требовала, чтобы судебные услуги были доступны и проводились в режиме онлайн. Первоначально многие изменения были направлены на обслуживание сторон спора и их адвокатов и обеспечение доступности информации о судебных решениях. В рамках этих усилий в 2015 г. Верховный народный суд КНР (SPC) завершил создание трех онлайн-платформ, включая:

1) платформу «Информация о судебном процессе в Китае онлайн» (China Judicial Process Information Online);

2) платформу «Китайские судебные решения онлайн» (China Judgments Online);

3) платформу «Информация об исполнении судебных решений в Китае онлайн» (China Judgments Enforcement Information Online).

Платформа “China Judgments Online”[233]233
  “China Judgments Online” (URL: http://wenshu.court.gov.cn/) China Justice Observer. URL: URL: https://www.chinajusticeobserver.com/t/china-judgments-online (дата обращения: 012022).


[Закрыть] в основном используется для обнародования и составления судебных документов. По состоянию на февраль 2020 г. на сайте “China Judgments Online”, который представляет собой крупнейший в мире цифровой репозиторий судебной информации, находилось более 81,5 млн судебных постановлений и других судебных документов[234]234
  См.: Русакова Е.П. Интегрирование современных цифровых технологий в судопроизводство Китайской Народной Республики и Сингапура // Государство и право. 2020. № 9. С. 102–109.


[Закрыть]. Это стало возможным благодаря централизованной Платформе управления Большими данными и обслуживания Верховного народного суда КНР, которая связывает все суды в Китае (в том числе около 3520 судов, 9277 трибуналов и 39 морских судов).

3. Прогнозирование судебных решений (prediction) и надзор за судьями (supervision) (в КНР – вынесение «аналогичных решений по аналогичным делам»[235]235
  Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР: Монография. М., 2021. С. 151–156.


[Закрыть]). Прогнозирование относится к автоматическому извлечению и интеллектуальному изучению системой ИИ результатов решений из большого количества судебных документов, тем самым устанавливая модель вынесения решений по конкретным делам. В соответствии с ключевыми словами, выбранными судьей, или предоставленными фактами и графиками, статистика аналогичных дел будет автоматически отображаться в режиме реального времени, чтобы предсказать фактическое решение дела, а точнее, аналогичные дела будут вынесены на рассмотрение судьи. В 2019 г. Высший народный суд Пекина разработал и внедрил систему «Мудрый судья» (“Rui Fa Guan” – кит. яз.), используя на общенациональные данные о судебных решениях, взятые из платформы “China Judgments Online”.[236]236
  Weiwei S. (2020). Ordering the Courts: Understanding China’s Big Precedent Push// Aug 17, 2020. URL: https://www.sixthtone.com/news/1006064/ordering-the-courts-understanding-chinas-big-precedent-push (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть]

Народные суды в Шанхае и Шэньчжэне апробируют пилотные проекты системы управления делами с помощью ИИ, который может анализировать и автоматически сопоставлять аналогичные судебные прецеденты для судьи. Система ИИ также способна анализировать ошибки в решениях, составленных судьями, путем сравнения доказательств по текущим делам с доказательствами в «аналогичных» делах. Это позволяет обеспечить единообразие в судебных решениях. В настоящее время система управления делами с помощью ИИ полностью введена в действие по уголовным делам, а система ИИ по гражданским и административным делам еще апробируется на пилотной стадии[237]237
  См.: Tang S. (2021). How Emerging Technologies Shape the Face of Chinese Courts?// Conflict of Laws. net. November 10, 2021. URL: https://conflictoflaws.net/2021/how-emerging-technologies-shape-the-face-of-chinese-courts%EF%BC%9F/ (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть].

Машины искусственного интеллекта в судах Пекина, Шанхая и Цзянсу могут оценить возможный исход судебного разбирательства для сторон. Результаты основаны на анализе ИИ более 7000 китайских законов и правил, хранящихся в системе ИИ, а также многочисленных судебных прецедентов. В то же время машина ИИ также может предлагать альтернативные варианты разрешения споров. Например, когда присутствует арбитражная оговорка, система ИИ будет предлагать арбитраж; или в делах о разводе, если одна из сторон не может явиться в народный суд, то система ИИ должна проконсультировать сторону по вопросам онлайн-медиации[238]238
  Там же.


[Закрыть].

4. Создание единого электронного стандарта доказывания (unified and electronic evidence standard), т. е. обобщение опыта через легальные Big Data и внедрение его в цифровую систему рассмотрения дел общественной безопасности, прокуратуры и суда для регулирования поведения судей[239]239
  Pan L. et al (2021). Op. cit.


[Закрыть]. В 2019 г. была создана «Национальная платформа электронных доказательств» (“National e-evidence platform”), в которую входят суды 22 провинций КНР[240]240
  Weiwei S. (2020). Op. cit.


[Закрыть].

Технология блокчейн может быть использована для защиты электронных данных и предотвращения их фальсификации в течение всего цикла сбора, передачи и хранения электронных данных. По сравнению с традиционными методами сбора и хранения доказательств технология блокчейн подходит в качестве важного вспомогательного способа электронного сбора и сохранения данных. Например, Электронная доказательная платформа находится на домашней странице веб-сайта судебных услуг Промежуточного народного суда Чжэнчжоу (Zhengzhou Intermediate People’s) провинции Хэнань, КНР. Эта платформа позволят сохранить доказательства на блокчейне суда. Платформа предоставляет следующие услуги: проверка доказательств, сохранение доказательств, электронное обнаружение и публичное раскрытие на основе блокчейна. Такие доказательства как электронные контракты могут быть загружены непосредственно через веб-страницу, а резюме электронных данных может быть записано в блокчейн в режиме реального времени[241]241
  Tang S. (2021). Op. cit.


[Закрыть].

Первым делом, в котором китайский суд поддержал использование истцом общедоступной службы блокчейна, была проверка подлинности онлайн-доказательств нарушения авторских прав в деле “Huatai Yimei v. Daotong Technology” (2018) («华泰一媒诉道同科技»案)[242]242
  Hangzhou Huatai Yimei Culture Media Co., Ltd. v. Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Civil Case, First Court No. 81, Hangzhou Internet Court of the People’s Republic of China, 27 June 2018.Translation, China. (2019). Case translation: China. Digital Evidence and Electronic Signature Law Review. 61–70.


[Закрыть]. Судья первой инстанции интернет-суда Ханчжоу, вынесший решение по делу, отметил: «…мы должны сохранять открытую и нейтральную позицию в отношении использования блокчейна для анализа отдельных дел. Мы не можем исключить его только потому, что это сложная технология. Мы также не можем снизить стандарт доказывания только потому, что блокчейн защищен от несанкционированного доступа, и его можно отследить». Спустя три месяца в сентябре 2018 г. Верховный народный суд КНР в ст. 11 «Положения Верховного народного суда КНР по ряду вопросов, касающихся рассмотрения дел интернет-судами»[243]243
  Provisions of the Supreme People’s Court on Several Issues Concerning the Trial of Cases by Internet Courts (Effective date: 09-07-2018) // Chinalawinfo Co., Ltd. URL: http://www.lawinfochina.com/display.aspx?lib=law&id=28927&EncodingName=big5 (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть] впервые признал носители данных на блокчейне в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве.

Как подчеркивала в статье София Танг (Уханьский университет), вопрос о блокчейн-доказательствах уже вызвал дискуссию среди китайских судей, особенно в отношении использования доказательств на основе блокчейна при разрешении гражданских дел[244]244
  Tang S. (2021). Op. cit.


[Закрыть]. Позиции судей в отношении блокчейн-доказательств различаются. В настоящее время в народных судах КНР нет последовательного подхода к тому, должны ли блокчейн-доказательства быть приняты в качестве допустимых доказательств. В решениях по делам “Jing 0491 Min Chu No. 805 Case” (2019) и “Jing 04 Min Zhong No. 309 Case” (2020)[245]245
  Jing 04 Min Zhong No. 309 Case (2020) // Beijing Internet Court Civil Judgment. URL: https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2021-01/08/c_327.htm (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть] соображения Пекинского интернет-суда при оценке блокчейн-доказательств противоречивы.

Технологии ИИ, используемые Пекинским интернет-судом. В 2019 г. Пекинский интернет-суд создал платформу электронных судебных разбирательств (e-litigation platform), открытую круглосуточно, к которой граждане могут получить доступ с помощью мобильных устройств, таких как мобильные телефоны и компьютеры, в любое время и в любом месте. Стороны могут проводить онлайн-судебные разбирательства, такие как медиация, возбуждение дела, вручение судебных документов, судебное разбирательство, судебное решение, приведение в исполнение, апелляция и т. д. Общественность может посещать публичные судебные процессы, просматривать судебные документы и извлекать дела, законы и нормативные акты[246]246
  Approach Beijing Internet Court deeply integrating intelligent technology into judicial trial // Beijing Internet Court. 2019-03-26. URL: https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2019-03/26/c_26.htm (дата обращения: 18.03.2022).


[Закрыть]. При этом суд уже применял в своей деятельности следующие технологии:

1. Аутентификация личности: стороны спора могут использовать встроенную камеру мобильного терминала, такого как мобильный телефон или компьютер, для выполнения распознавания лиц для аутентификации личности.

2. Автоматическое создание состязательных бумаг (Pleading): судом были разработаны формуляры, которые содержали структурированные вопросы, разработанные в соответствии с типом дел. Формуляры должны быть заполнены сторонами онлайн, стороны должны ответить на предложенные вопросы. Ответы сторон проверяются с помощью ИИ. В конечном итоге эта процедура должна помочь сторонам в составлении состязательных бумаг.

3. Оценка судебных рисков: ИИ производит независимую оценку вероятности выигрыша судебного процесса на основании основных фактов, введенных сторонами.

4. Распознавание голоса в режиме реального времени: система преобразования голоса в текст ведет судебные записи в режиме реального времени.

5. Онлайн-электронная подпись: стороны спора должны отсканировать QR-код на экране своего телефона или компьютера для удаленного подтверждения подписи.

6. Помощник по написанию документов (Document Writing Assistant): первый проект судебного решения создается автоматически в соответствии со стенограммой судебного заседания и правилами рассмотрения дела.

7. Доставка в один клик (One-click Delivery): судебные документы, такие, как судебные решения, могут быть отправлены сторонам одновременно по электронной почте, SMS, системе “WeChat” и т. д.

8. Участие публики офлайн – панорамный опыт (Offline Panoramic Experience): суд создал зону онлайн-судебного разбирательства, которая открыта для публики. Посетители могут ознакомиться с онлайн-правилами судебного разбирательства и методами работы на месте с помощью своих удостоверений личности (ID cards)[247]247
  Approach Beijing Internet Court deeply integrating intelligent technology into judicial trial //Beijing Internet Court. 2019-03-26. URL: https://english.bjinternetcourt.gov.cn/2019-03/26/c_26.htm (дата обращения 18.03.2022).


[Закрыть].

Технологии ИИ, используемые китайскими адвокатами

Адвокаты Л. Пан, Ш. Лю и Ж. Ху отмечали, что в практике предоставления юридических услуг в КНР уже существуют реальные инструменты ИИ, например:

1. “Fa Xiaotao” – это китайское программное обеспечение (ПО) ИИ, которое может помочь адвокатам в предварительном поиске материалов дела и анализе дела. Основываясь на описании фактов дела, ПО “Fa Xiaotao” может проанализировать и рассчитать долю выигрыша или проигрыша по «аналогичным делам»; проанализировать количество «аналогичных дел», рассмотренных в разных судах; а также количество «аналогичных дел», которые были успешными или неудачными, и решения по таким делам, рассмотренных в разных судах; а также количество «аналогичных дел», которые были успешными или неудачными, и решения по таким делам[248]248
  Об «аналогичных решениях по аналогичным делам» см. подробно: Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР. М., 2021. С. 151–156.


[Закрыть]. ПО “Fa Xiaotao” использует ИИ для идентификации конкретного судебного дела и использует Большие данные (Big Data) для извлечения и обратной связи с вышеуказанной информацией. Это помогает адвокатам анализировать дело более эффективно и быстро.

2. Программное обеспечение ИИ уже используется в полицейской деятельности: типичные приложения ИИ, такие как технология распознавания лиц (face recognition technology), широко используются в густонаселенных местах, таких как аэропорты, станции и площади. Они могут автоматически захватывать динамические изображения лиц, а также сравнивать и проверять их с изображениями в базах данных органов общественной безопасности КНР. Они играют важную роль в следственной деятельности органов общественной безопасности и стали полезными помощниками, преследующими скрывающихся от правосудия лиц[249]249
  Pan L. et al (2021). Op. cit.


[Закрыть].

3. Робот, отвечающий на юридические вопросы (Q&A), уже используется в судах и арбитражных комиссиях КНР. С точки зрения практического применения, так называемые вопросы и ответы в основном проводятся в фиксированном режиме путем нажатия на соответствующий вопрос. В некоторых простых случаях юридический робот «Q&A» помогает сторонам, которые еще не наняли адвоката, получить предварительное понимание правовых вопросов, связанных с делом.

4. Кроме того, программное обеспечение ИИ также используется в судебных разбирательствах. Например, китайская Программа «мобильный микросуд» («mobile micro court» program), которая была построена с использованием технологии ИИ, в настоящее время используется судами во многих провинциях КНР. Все функции в этой программе, такие как онлайн-подача исковых заявлений, онлайн-судебное разбирательство, перекрестный допрос онлайн-доказательств и онлайн-вручение документов, могут быть выполнены в веб-приложении (web application). Это ПО может позволить сторонам и судьям свободно обсуждать и взаимодействовать в режиме реального времени с различными типами сообщений, такими как текст, выражения, изображения, голос, географическое местоположение и файлы в онлайн-зале суда, а также может реализовывать уведомление с напоминанием о сообщении после представления сторонами доказательств и в автономном режиме.

Подчеркнем, что 24 декабря 2021 г. были одобрены поправки к Гражданскому процессуальному закону КНР (ГПК)[250]250
  Civil Procedure Law of the People’s Republic of China (2021 Amendment) (中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)) // URL: https://www.pkulaw.com/en_law/3ce82cb92ee006b6bdfb.html (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть]. Поправки к ГПК вступили в силу 1 января 2022 г. В частности, была расширена сфера применения электронных средств для обслуживания судебных документов (ст. 90 ГПК). С быстрым развитием информационных технологий и мобильных приложений в КНР весьма вероятно, что этот новый термин был принят, чтобы явно разрешить более современные средства связи для обслуживания судебных документов, таких как сообщения “WeChat” или официальные учетные записи “WeChat” для судебных услуг (WeChat Official Accounts for litigation services). Фактически, несколько народных судов (Шанхайский окружной народный суд Хункоу, Шэньчжэньский промежуточный народный суд, Пекинский высший народный суд и т. д.) уже запустили официальные учетные записи “WeChat”, оснащенные определенными функциями для судебных услуг[251]251
  Glueck U. et al (2022). New Amendments to the PRC Civil Procedure Law // CMS. 4 January 2022. URL: https://cms.law/en/chn/publication/new-amendments-to-the-prc-civil-procedure-law (дата обращения: 01.04.2022).


[Закрыть].

5. В КНР также существует законодательный процесс, основанный на искусственном интеллекте. На этапе запроса законодательных заключений законодатели активно запрашивают законодательные предложения с помощью технологии Big Data, чтобы расширить возможности граждан выражать свое мнение. Граждане также могут активно выражать свое мнение через Интернет и другие средства, чтобы новое законодательство действительно отражало демократический и научный характер. Подача и пересмотр установленных законов может усилить надзор за законодательной работой и повысить качество законодательства[252]252
  Pan L. et al (2021). Op. cit.


[Закрыть].

Выводы. Можно заключить, что в настоящее время КНР является лидером по внедрению технологий ИИ в практику деятельности государственных судов и предоставления юридических услуг. При этом государственные суды КНР используют следующие формы технологий ИИ: 1) оцифровка и датафикация информации; 2) интеллектуализация вспомогательной системы судебных прецедентов; 3) прогнозирование судебных решений (prediction) и надзор за судьями; 4) создание единого электронного стандарта доказывания.

Пионерами применения ИИ выступают Верховный народный суд КНР, Пекинский интернет-суд, Интернет-суд Ханчжоу, интернет-суд Гуанчжоу, Пекинский высший народный суд, Шанхайский окружной народный суд, Шэньчжэньский промежуточный народный суд.

Изменения в ГПК КНР (декабрь 2021 г.) направлены на сокращение рабочей нагрузки судей и упрощение судебной процедуры путем продвижения онлайн-судебных разбирательств, расширения сферы применения судебных разбирательств с участием одного судьи, сокращения числа дел во второй инстанции и поддержки медиации. По мнению китайских специалистов, в будущем онлайн-судебные разбирательства могут стать основным или даже стандартным методом судебного разбирательства в китайских судах, в то время как офлайн судебные разбирательства будут использоваться в качестве дополнения для рассмотрения ограниченного числа споров.

Список литературы

1. Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР. Монография. М., 2021. 224 с.

2. Русакова Е.П. Интегрирование современных цифровых технологий в судопроизводство Китайской Народной Республики и Сингапура // Государство и право. 2020. № 9. С. 102–109.

3. Что такое датафикация и как она способна изменить ваш бизнес? // The Theme Machine. 8 апреля 2018 г.

4. 全国法院计算机信息网络建设规划 (План строительства Компьютерной информационной сети Национального Суда 1997) // Верховный народный суд КНР.

5. Approach Beijing Internet Court deeply integrating intelligent technology into judicial trial // Beijing Internet Court. 2019-03-26.

6. Chen B., Li Z. (2020) How Will Technology Change the Face of Chinese Justice? // Project: Courts in the People’s Republic of China. October 2020.

7. China Judgments Online (URL: http://wenshu.court.gov.cn/) China Justice Observer.

8. Civil Procedure Law of the People’s Republic of China (2021 Amendment) (中华人民共和国民事诉讼法(2021修正)).

9. Glueck U. et al (2022). New Amendments to the PRC Civil Procedure Law // CMS. 4 January 2022.

10. Pan L. et al (2021). The People’s Republic of China. 15 ANLBS and AI Working Group Report //IBA Alternative and New Law Business Structures Committee. September-2021.

11. Rusakova E.P. Integration of “smart” technologies in the civil proceedings of the People’s Republic of China / E.P. Rusakova // RUDN Journal of Law. 2021. Vol. 25. № 3. P. 622–633.

12. Stern R. et al. (2021). Automating Fairness? Artificial Intelligence in the Chinese Court // 59 COLUM. J. TRANSNAT’L L. 515 (2021).

13. Tang S. (2021). How Emerging Technologies Shape the Face of Chinese Courts? // Conflict of Laws. net. 2021. November 10.

14. Weiwei S. (2020). Ordering the Courts: Understanding China’s Big Precedent Push // Aug 17, 2020.

15. Yang L. et al. (2020). Big-Data Measurement-Model Research about Judges’ Actual Workload in China // Asian Journal of Law and Society. Vol. 7. Issue 3. October 2020.