Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Gordeeva T., Osin E., Ivanchenko G. Optimism, hope, and performance: when optimistic attributional style really helps // 4^th European conference on positive psychology. Croatia, July, 2008. Book of abstracts. P. 145.

Hale B. Explanatory style as a predictor of academic and athletic achievement in college athletes // Journal of Sport Behavior. 1993. Vol. 16. P. 63–75.

Hale W.D., Fiedler L.R., Cochran C.D. The revised generalized expectancy for success scale: a validity and reliability study // Journal of Clinical Psychology. 1992. Vol. 48. № 4. P. 517–521.

Hamid P. N. Optimism and the reporting of flu episodes // Social Behaviour and Personality. 1990. Vol. 18. P. 225–234.

Hankin B.L., Abramson L.Y. Measuring cognitive vulnerability to depression in adolescence: Reliability, validity, and gender differences// Journal of Clinical Child and Adolescent psychology. 2002. Vol. 31. P. 491–504.

Hanrahan S.J., Grove J.R., Hattie J. Development of a questionnaire measure of sport– related attributional style // International Journal of Sport Psychology, 1989. Vol. 20. P. 114–134.

Henry P.C. Life stresses, explanatory style, hopelessness, and occupational class // International Journal of Stress Management. 2005. Vol. 12. P. 241–256.

Henry J.W., Martinko M.J., Pierce M.A. Attributional style as a predictor of success in a first computer course // Computers in Human Behavior. 1993. V. 9 (4). P. 341–352.

Herzberg P.Y., Glaesmer H., Hoyer J. Separating optimism and pessimism: a robust psychometric analysis of the revised Life orientation test (LOT-R) // Psychological Assessment. 2006. Vol. 18. № 4. P. 433–438.

Houston D.M. Gloomy but smarter: The academic consequences of attributional style // British Journal of Social Psychology. 1994. Vol. 33. P. 433–441.

Houston D.M., McKee K.J., Wilson J. Attributional style, efficacy, and the enhancement of well-being among housebound older people // Basic and Applied Social Psychology. 2000. Vol. 22(94). P. 309–317.

Johnson J.G., Han Y.-S., Douglas C.J., Johannet C.M., Russell T. Attributions for Positive Life Events Predicts Recovery From Depression Among Psychiatric Inpatients: An Investigation of the Needles and Abramson Model of recovery from Depression // Journal of Counseling and Clinical Psychology. 1998. Vol. 66. № 2. P. 369–376.

Kassinove H., Eckhardt C. Irrational beliefs and self-reported affect in Russia and America // Personality and Individual Differences. 1994. Vol. 16. № 1. P. 133–142.

Kent R., Martinko M. The development and evaluation of a scale to measure organizational attributional style // Attribution theory: and organizational perspective / M. Martinko (Ed.). Delray Beach (FL): St. Lucie Press, 1995. P. 53–75.

LaForge M.C., Cantrell S. Explanatory style and academic performance among college students beginning major course of study // Psychological Reports. 2003. Vol. 92. Issue 3. P. 861.

Leeson P., Ciarrochi J., Heaven P. Cognitive ability, personality, and academic performance in adolescence // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 45. P. 630–635.

МасКinnon-Lewis C., Castellino D.R., Fincham F.D. A Longitudinal examination of the associations between fathers’ and children’s attributions and negative interactions // Social Development. 2001. Vol. 10. № 4. P. 473–487.

Marshall G.N., Wortman C.B., Kusulas J.W., Hervig L.K., Vickers Jr., Ross R. Distinguishing Optimism From Pessimism: Relations to Fundamental Dimension of Mood and Personality // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 62. P. 1067–1074.

Martin-Krumm С.P., Sarrazin P., Peterson C., Famose J.P. Explanatory style and resilience after sport failure // Personality and Individual Differences. 2003. Vol. 35. P. 1685–1695.

Martinez R., Sewell K.W. Explanatory style as a predictor of college performance in students with physical disabilities // Journal of Rehabilitation. 2000. № 1. P. 30–36.

Mezulis A.H., Abramson L.Y., Hyde J.S., Hankin B.L. Is there a Universal Positivity Bias in Attributions: A meta-analytic review of individual, developmental, and cultural differences in the self-serving attributional bias // Psychological Bulletin. 2004. Vol. 130. № 5. P. 711–747.

Musgrave-Marquart D., Bromley S.P., Dalley M.B. Personality, academic attributions, and substance use as predictors of academic achievement in college students // Journal of Social Behavior and Personality. 1997. Vol. 12. № 2. P. 501–511.

Needles D.J., Abramson L.Y. Positive Life Events, Attributional style, and hopefulness: Testing a model of Recovery from depression // Journal of Abnormal Psychology. 1990. Vol. 99. № 2. P. 156–165.

Nolen-Hoeksema S., Girgus J.S., Seligman M.E.P. Learned helplessness in children: A Longitudinal study of depression, achievement, and explanatory style // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. № 2. P. 435–442.

Nolen-Hoeksema S., Girgus J.S., Seligman M.E. Predictors and consequences of childhood depressive symptoms: A 5-year longitudinal study // Journal of Abnormal Psychology. 1992. Vol. 101. P. 405–422.

Norem J.K., Cantor N. Defensive Pessimism: Harnessing anxiety as motivation // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 6. P. 1208–1217.

Norman P., Antaki C. The Real Events Attributional Style Questionnaire // Journal of Social and Clinical Psychology. 1988. Vol. 7. P. 97—100.

Oettingen G. Explanatory style in the context of culture // Explanatory style / G.M. Buchanan, M.E.P. Seligman (Eds.). Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1995. P. 209–224.

Oettingen G., Little T.D., Lindenberger U., Baltes P.B. Causality, agency, and control beliefs in East versus West Berlin children: A natural experiment on the role of context // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 66. P. 579–595.

Peterson C. Explanatory style as a risk factor for illness // Cognitive Therapy and Research. 1988. Vol. 12. P. 119–132.

Peterson C. Meaning and measurement of explanatory style // Psychological Inquiry. 1991. Vol. 2. P. 1—10.

Peterson C. The future of optimism // American Psychologist. 2000. Vol. 55. P. 44–54.

Peterson C., Semmel A., von Bayer C., Abramson L., Metalsky G., Seligman M.E.P. The attributional style questionnaire // Cognitive Therapy and Research. 1982. Vol. 6. № 3. P. 287–300.

Peterson C., Barrett L. Explanatory style and academic performance among university freshmen // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53 (3). P. 603–607.

Peterson C., Bossio L.M. Optimism and health. N.Y.: Free press, 1991.

Peterson C., Bossio L.M. Optimism and physical well-being // Optimism and pessimism, implications for theory, research, and practice / E.C. Chang (Ed.). Washington (DC): APA, 2000. P. 127–145.

Peterson C., Seligman M.E.P., Vaillant G.E. Pessimistic explanatory style is a risk factor for physical illness: A thirty-five-year longitudinal study // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 55. P. 23–27.

Peterson C., Seligman M.E.P., Yurko K.H., Martin L.R., Friedman H.S. Catastrophizing and untimely death // Psychological Science. 1998. Vol. 9. P. 127–130.

Peterson C., Steen T.A. Optimistic explanatory style // Handbook of positive psychology / C.R. Snyder, S.J. Lopez (Eds.). N.Y.: Oxford University press, 2002. P. 244–256.

Poon W.-T., Lau S. Coping with failure: relationship with self-concept discrepancy and attributional style // Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 139 (5). P. 639–653.

Proudfoot J., Corr P.J., Guest D.E., Gray J.A. The development and evaluation of a scale to measure occupational attributional style in the financial service sector // Personality and Individual Differences. 2001. Vol. 30. P. 259–270.

Rettew D.C., Reivich K. Sports and explanatory style // Explanatory style / G.M. Buchanan, M.E.P. Seligman (Eds.). Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1995. P. 173–185.

Robbins A.S., Spence J.T., Clark H. Psychological Determinants of Health and Performance: The Tangled Web of Desirable and Undesirable Characteristics // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 755–765.

Rowe J.E., Lockhart L.K. Relationship of Cognitive Attributional style and academic performance among a predominantly Hispanic college student population // Individual Differences Research. 2005. Vol. 3 (2). P. 136–139.

Rueger S.Y., Malecki C.K. Group Administration of the Children’s Attributional style interview // Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. 2007. Vol. 36. № 3. P. 476–482.

Ryan R.M., Little T.D., Sheldon K.M., Timoshina E., Deci E.L. The American Dream in Russia: Extrinsic Aspirations and Well-Being in Two Cultures // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol. 25. № 12. P. 1509–1524.

Salama-Younes M., Martin-Krumm C., Hanrahan S., Roncin C. Children’s explanatory style in France: Psychometric properties of the children’s attributional style questionnaire and reliability of a shorter version // Handbook of Positive Psychology / A. Delle Fave, M.E.P. Seligman (Eds.). – N.Y.: Oxford University Press, 2006. P. 191–206.

Satterfield J. M., Monahan J., Seligman M.E.P. Law school performance predicted by explanatory style // Behavioral Sciences and the Law. 1997. Vol. 15. P. 95—105.

Scheier M. F., Carver C. S. Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies // Health Psychology. 1985. Vol. 4. P. 219–247.

Scheier M. F., Carver C. S. Dispositional optimism and physical well-being: the influence of generalized outcome expectancies on health // Journal of Personality. 1987. Vol. 55. P. 169–210.

Scheier M. F., Carver C. S. A model of behavioral self-regulation: translating intentions into actions // Advances in experimental social psychology Vol. 21 / L. Berkowitz (Ed.). N.Y.: Academic Press, 1988. P. 303–346.

Scheier M. F., Carver C. S. Effects of optimism on psychological and physical well-being: Theoretical overview and empirical update // Cognitive Therapy and Research. 1992. Vol. 16. P. 201–228.

Scheier M.F., Carver C.S., Bridges M.W. Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): A reevaluation of the Life Orientation Test // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67. P. 1063–1078.

Scheier M. F., Matthews K. A., Owens J., Magovern G. J., Sr., Lefebvre R. C., Abbott R. A., Carver C. S. Dispositional optimism and recovery from coronary artery bypass surgery: The beneficial effects on physical and psychological well-being // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 57. P. 1024–1040.

Scheier M.F., Weintraub J.K., Carver C.S. Coping with stress: Divergent strategies of optimists and pessimists // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. P. 1257–1264.

Schulman P., Castellon C., Seligman M.E.P. Assessing explanatory style: the content analysis of verbartim explanations and the attributional style questionnaire // Behavioral Research and therapy. 1989. Vol. 27. № 5. P. 505–512.

Schulman P., Keith D., Seligman M. Is Optimism Heritable? A Study of Twins // Behavior Research and Therapy. 1993. Vol. 31. № 6. P. 569–574.

Seligman M.E.P. Learned Optimism. N.Y.: Simon & Schuster, 1990.

Seligman M.E.P. Authentic happiness. New York: Free Press, 2002.

Seligman M.E.P., Peterson C., Kaslow N. J., Tanenbaum R.L., Alloy L.B., Abramson L.Y. Attributional style and depressive symptoms among children // Journal of Abnormal Psychology. 1984. Vol. 93. P. 235–238.

Seligman M.E.P., Elder G.H. Learned helplessness and life-span development // Human development and the life course: Multidisciplinary perspectives / A.B. Sorensen, F.E. Wetnert, L.R. Sherrod (Eds.). Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1986. P. 377–428.

Seligman M.E.P., Shulman P. Explanatory style as a predictor of productivity and quitting among life insurance sales agents // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 832–838.

Seligman M.E., Nolen-Hoeksema S. Explanatory style and depression / Psychopathology: An interactional perspective // D. Magnusson, A. Ohman (Eds.). Orlando (FL): Academic Press, 1987. P. 125–139.

Seligman M.E., Kamen L.P., Nolen-Hoeksema S. Explanatory style across life span: Achievement and death // Child development in a lifespan perspective / E.M. Hetherington, O.C. Brim (Eds.). Hillsdale (NJ): Erlbaum, 1988.

Seligman M.E., Nolen-Hoeksema S., Thornton N., Thornton K.M. Explanatory style as a mechanism of disappointing athletic performance // Psychological Science. 1990. P. 143–146.

Seligman M.E., Reivich K., Jaycox L., Gillham J. The optimistic child. Boston: Houghton Mifflin, 1995.

Seligman M.E.P., Shulman P. Explanatory style as a predictor of productivity and quitting among life insurance sales agents // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. P. 832–838.

Sethi S., Seligman M.E.P. Opimism and fundamentalism // Psychological science. 1993. Vol. 4. № 4. P. 255–259.

Shapcott K.M., Carron A.V. Development and validation of a Team Attributional Style Questionnaire // Group Dynamics: Theory, Research and Practice, 2010. Vol. 14. № 2. P. 93—113.

Solberg Nes L., Segerstrom S.N. Dispositional optimism and coping: A meta-analytic review // Personality and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. № 3. P. 235–251.

Srivastrava S., McGonigal K.M., Richards J.M., Butler E.A., Gross J.J. Optimism in close relationships: How seeing things in a positive light makes them so // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. Vol. 91. № 1. P. 143–153.

Stallard P. Think Good – Feel Good. A cognitive behaviour therapy workbook for children and young people. Chichester (West Sussex, England): John Willey & sons, 2006.

Sweeney P.D., Anderson K., Bailey S. Attributional Style in Depression: A meta-analytic review // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 50. № 5. P. 974–991.

Taylor S.E. Optimism / Pessimism, 1998. URL: http://www.macses.ucsf.edu/research/psychosocial/optimism.php

Taylor S. E., Kemeny M. E., Aspinwall L. G., Schneider S. C., Rodriguez R., Herbert M. Optimism, coping, psychological distress, and high-risk sexual behaviors among men at risk for AIDS // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 63. P. 460–473.

Terrill D.R., Friedman D.G., Gottschalk L.A., Haaga D.A.F. Construct Validity of the

Life Orientation Test // Journal of Personality Assessment. 2002. Vol. 79. № 3. P. 550–563.

Thompson M., Kaslow N.J., Weiss B., Nolen-Hoeksema S. Children’s attributional style questionnaire – Revised: Psychometric examination // Psychological Assessment. 1998. Vol. 10. № 2. P. 166–170.

Ward C.W. Explanatory style among undergraduate students in Christian higher education. Part 1: a single-institution case study // Christian Higher Education. 2003. Vol. 2. № 2. P. 169–185.

Xenikou A., Furnham A., McCarrey M. Attributional style for negative events: A proposition for a more valid and reliable measaure of attributional style // British Journal of Psychology. 1997. Vol. 88. P. 53–69.

Yates S.M., Yates G.C.R. Explanatory style, ego-orientation and primary school mathematics // Educational Psychology. 1995. Vol. 15. P. 28–34.

Yee P.L., Pierce G.R., Ptacek J.T., Modzelesky K.L. Learned helplessness attributional style and examination performance: Enhancement effects are not necessarily moderated by prior failure // Anxiety, Stress, and Coping. Dec. 2003. Vol. 16. № 4. P. 359–373.

Zullow H.M., Oettingen G., Peterson C., Seligman M.E.P. Pessimistic explanatory style in the historical record. Caving LBJ, Presidential candidates, and East versus West Berlin // American Psychologist. 1988. Vol. 43. № 9. P. 673–682.

Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала
Е.И. Рассказова, Д.А. Леонтьев

Понятие жизнестойкости, введенное Сьюзен Кобейза и Сальваторе Мадди (Kobasa, 1979; Maddi, Kobasa, 1984), находится на пересечении теоретических воззрений экзистенциальной психологии и прикладной области психологии стресса и совладания с ним. Философским основанием концепции жизнестойкости являются представления о мужестве быть (Тиллих, 1995).

«Заброшенность» в мир, необходимость бытия в мире – неотъемлемая составляющая человеческого существования, экзистенции. Мужество быть было предложено П. Тиллихом для описания того, как человек справляется с онтологической тревогой – тревогой бытия в мире, со страхом небытия. Человек априори предполагает, что его жизнь имеет смысл и у него есть силы преодолеть свой страх, свою тревогу. И начинает жить согласно своему предположению. Упрощенным примером является хорошо известный психотерапевтический прием поведенческой терапии – клиенту предлагают прожить день так, как будто он уже добился того, чего хочет – стал уверенным, успешным, решил свои проблемы. Оказывается, клиент, живя так, «как будто он изменился», действительно меняется. Согласно П. Тиллиху, человек, живущий так, словно у него есть мужество быть, является мужественным.

В психологии понятие мужества было операционализовано в модели жизнестойкости С. Мадди. Жизнестойкость рассматривается как те убеждения человека, которые позволяют ему оставаться активным и препятствуют негативным последствиям стресса. Как и мужество, жизнестойкость может и не совпадать с реальностью – человек может быть уверен, что контролирует свою жизнь, тогда как на самом деле события происходят помимо его воли. Однако развитие жизнестойких убеждений приводит к нарастанию активности человека, в результате его реакция на стресс становится менее болезненной. С. Мадди (Maddi, 1994; Maddi, 2004a) специально отмечает тот факт, что жизнестойкие убеждения должны соответствовать реальности (в отличие, скажем, от оптимизма): вера больного раком на тяжелой стадии в то, что ему внезапно станет гораздо лучше и он полностью поправится, не является жизнестойкой, поскольку не соответствует реальности. Вера больного, что от его усилий довольно многое зависит и он может многое успеть, если приложит достаточно сил и желания, жизнестойка. По этой причине в модели С. Мадди все жизнестойкие убеждения сформулированы в условной форме: «если я…, то я смогу…» (например, «если я активен и вовлечен, мои шансы найти интересное и стоящее в жизни максимальны»). В одной из последних статей С. Мадди пишет: «Жизнестойкость формирует мужество признавать (а не отрицать) стресс и мужество пытаться превратить его в преимущество» (Maddi, 2008, p. 563). Если изменить саму ситуацию нельзя (как в случае тяжелой стадии рака), жизнестойкое совладание принимает форму компенсаторного саморазвития, по сути гиперкомпенсации.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, мире, отношениях с ним. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти стоящее и интересное для личности» (Maddi, 1998b, Maddi, 2002). Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вы обладаете вовлеченностью» (Maddi, 1987, p. 103).

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым контролем ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска, или вызов (challenge), – убежденность в том, что все происходящее способствует развитию – за счет извлекаемых из опыта (неважно, позитивного или негативного) знаний. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее (см. ниже о тренинге жизнестойкости). Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для развития компонента вовлеченности принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Мадди (Maddi, 1998b) подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях. Можно говорить как об индивидуальных различиях выраженности каждого из трех компонентов, так и о необходимости их согласованности между собой и с общей (суммарной) мерой жизнестойкости.

Одним из первых и наиболее убедительных исследований, основанных на конструкте жизнестойкости, явилось лонгитюдное исследование менеджеров крупной телекоммуникационной компании штата Иллинойс (Illinois Bell Telephone Company – IBT). Стрессогенная ситуация в компании возникла вследствие изменений в законодательстве, регулирующем телекоммуникационный бизнес в США. В результате этих изменений всем предприятиям отрасли предстояли значительные сокращения персонала в течение нескольких месяцев, о чем было заранее известно. Эта ситуация провоцировала реакции дистресса, соматические заболевания и психические нарушения у многих работников, ожидающих решения своей судьбы. Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании (Maddi, 1987). При низкой выраженности всех трех компонентов жизнестойкости вероятность заболевания оказалась равна 92,5 %, при высоком уровне одного из компонентов – 71,8 %, при высоком уровне двух компонентов – 57,7 %, и при высоком уровне всех трех компонентов – 7,7 %. Эти цифры, помимо подтверждения важности компонентов жизнестойкости для предотвращения стрессогенных расстройств, говорят также о системном характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает сложение эффектов каждого компонента в отдельности.

Как работает жизнестойкость? За счет чего она позволяет преодолевать стресс? Согласно психологии стресса, все психологические факторы влияют на стресс одним из двух способов (см. рис. 1): они могут влиять на оценку ситуации («Угрожает ли мне эта ситуация?», «Могу ли я справиться с этой ситуацией?»), а могут влиять на реакцию человека, его поведение, на то, как он преодолевает трудности (как на психические и физиологические, так и на поведенческие реакции).

Рис. 1. Структура стрессового события и переработки стресса

(Абабков, Перре, 2004, с. 16)

На возникновение стресса влияют различные факторы: врожденная уязвимость организма (например, склонность к различным заболеваниям), внешние события, убеждения человека, его умение совладать со стрессовой ситуацией (Maddi, Kobasa, 1984). Влияние первых двух факторов не всегда подвластно контролю, однако развитие трансформационных копинг-стратегий и жизнестойкости способствует смягчению их последствий – иными словами, смягчению собственно стресса.

Жизнестойкие убеждения, с одной стороны, влияют на оценку ситуации – благодаря готовности человека активно действовать и его уверенности в возможности на нее влиять, ситуация воспринимается им как менее травматичная. С другой стороны, жизнестойкость способствует активному преодолению трудностей. Она стимулирует заботу о собственном здоровье и благополучии (например, побуждает ежедневно делать зарядку, соблюдать диету и т. п.), за счет чего напряжение и стресс, испытываемые человеком, не перерастают в хронические и не приводят к психосоматическим заболеваниям.

С. Мадди различает регрессионное и трансформационное совладание со стрессом. Трансформационное совладание, в отличие от регрессионного, подразумевает открытость новому, готовность действовать и активность в стрессовой ситуации. С. Мадди описывает пять основных механизмов, благодаря которым проявляется буферное влияние жизнестойкости на развитие заболеваний и снижение эффективности деятельности (Maddi, 1998b, Maddi, Kahn, Maddi, 1998):

• оценка жизненных изменений как менее стрессовых;

• создание мотивации к трансформационному совладанию;

• усиление иммунной реакции;

• усиление ответственности по отношению к практикам здоровья;

• поиск активной социальной поддержки, способствующей трансформационному совладанию (рис. 2).

Рис. 2. Модель жизнестойкости С. Мадди (Maddi, 1998b, p. 325)