Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

Согласно нашим исследованиям, жизнестойкость является неспецифическим фактором саморегуляции. Высокие показатели жизнестойкости связаны с улучшением регуляции деятельности. В этом смысле она должна рассматриваться как один из ядерных компонентов личностного потенциала. Вклад жизнестойкости в регуляцию деятельности особенно значим на этапе планирования (в новой, незнакомой ситуации, при неопределенности) и в случае неудач и столкновения с трудностями – то есть в тех случаях, когда эффективность деятельности поставлена под угрозу.

Однако механизмы, благодаря которым жизнестойкость способствует саморегуляции, на наш взгляд, остаются недостаточно изученными. С. Мадди описал два возможных механизма: изменение оценки ситуации (как более или менее стрессорной) и выбор копинг-стратегий. Относительно недавно он расширил свою модель, предположив третий механизм – жизнестойкие практики (рис. 2). Жизнестойкость связана со здоровым образом жизни, который, в свою очередь, препятствует болезням и психологическому неблагополучию в ситуации стресса. Мы предполагаем, что на разных этапах деятельности механизмы влияния жизнестойкости могут быть различными. Так, по всей видимости, на этапе планирования и выбора цели жизнестойкость способствует снижению тревоги, тем самым высвобождая ресурсы для более полного восприятия и оценки ситуации (то есть сказывается на протекании процессов внимания и восприятия), на этапе конкретизации целей жизнестойкость связана с готовностью действовать. Хотя мы не получили корреляции жизнестойкости и контроля за действием на этапе реализации, исследования монотонной деятельности С. Мадди (Maddi, Harvey, Resurreccion et al., 2007) позволяют предположить, что жизнестойкость связана с осмысленностью деятельности, резистентностью человека к потере смысла в деятельности и поиском нового смысла. Косвенно эту гипотезу подтверждают высокие корреляции жизнестойкости с методикой СЖО. Проверка этих предположений требует разработки экспериментальных планов исследований жизнестойкости.

Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. М.: Речь, 2004.

Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82–90.

Богомаз С.А., Левицкая Т.Е. К проблеме взаимосвязи смыслов жизни с целеустремленностью и жизнестойкостью человека // Третья Всероссийская конференция по экзистенциальной психологии. М.: Смысл, 2007.

Брайт Д., Джонс Ф. Стресс: теории, исследования, мифы. СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2003.

Джендлин Ю. Фокусирование. М.: Класс, 2000.

Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.: Алетейя, 2001.

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М.: Смысл, 2000.

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995.

Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. 3-е междунар. изд. СПб.: Питер, 2000.

Митина О.В. Структурное моделирование: состояние и перспективы // Вестн. Перм. гос. пед. ун-та. Сер. 1. Психология. 2005. № 2. С. 3—15.

Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика // Психол. диагностика. 2007. № 3. С. 22–40.

Рассказова Е.И. Психологические концепции стресса и его последствий // Психология психических состояний. Вып. 6 / Под ред. А.О. Прохорова. Казань: Казанский гос. ун-т, 2006. С. 371–384.

Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб.: Питер, 2001.

Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С. 7—132.

Тхостов А.Ш., Ильина Н.А., Кучерова Е.Я., Рассказова Е.И., Иконников Д.В. Психологические механизмы реакции отказа у больных шизофренией // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2005. Т. 105. № 4. С. 9—16.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2003.

Шапкин С.А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М.: Смысл; ИП РАН, 1997.

Ablett J. Resilience and well-being in palliative care staff: a qualitative study of hospice nurses’ experience of work // Psycho-Oncology. 2007. Vol. 16. Issue 8. Р. 733–740.

Antonovsky A. The Life Cycle, Mental Health and the Sense of Coherence // Israel Journal of Psychiatry. 1985. Vol. 22. № 4. P. 273–280.

Antonovsky A. The Sense of Coherence as a Determinant of Health // Behavioral Health: a Handbook of Health Enhancement and Disease Prevention / J.D. Matarazzo, N. Miller (Eds.). N.Y.: Wiley, 1984. P. 194–202.

Bandura A. Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavior Change // Psychological Review. 1977. Vol. 84. P. 191–215.

Bartone P, Roland R., James P., Thomas W. Psychological Hardiness Predicts Success in US Army Special Forces Candidates // International Journal of Selection and Assessment. 2008. Mar. Vol. 16. Issue 1. Р. 78–81.

Bengel J., Strittmatter R., Willman H. What Keeps People Healthy? The Current State of Discussion and the Relevance of Antonovsky’s Salutogenic Model of Health // Research and Practice of Health Promotion. 1999. Vol. 4.

Booth-Kewley S., Friedman H. Psychological Predictors of Heart Disease: A Quantitative Review // Psychological Bulletin. 1987. Vol. 101(3). P. 343–362.

Brooks M. Health-Related Hardiness in Individuals With Chronic Illnesses // Clinical Nursing Research. 2008. Vol. 17. Issue 2. Р. 98—117.

Davidsdottir S. Psychological Processes and Lifestyle by Age: Predictors for Psychosomatic Complaints // Counseling & Clinical Psychology Journal. 2006. Vol. 3. Issue 3. Р. 137–147.

Dolan C., Adler A. Military Hardiness as a Buffer of Psychological Health on Return from Deployment // Military Medicine. 2006. Feb. Vol. 171. Issue 2. Р. 93–98.

Dolbier K., Smith S., Steinhardt M. Relationships of protective factors to stress and symptoms of illness // American Journal of health behavior. 2007. Vol. 31(4). Р. 423–433.

Golby J., Sheard M. Mental Toughness and Hardiness at Different Levels of Rugby League // Personality and Individual Differences. 2004. Vol. 37. P. 933–942.

Greeff A., Wansteenwegen A., DeMot L. Resiliency in Divorced Families // Social Work in Mental Health. 2006a. Vol. 4. Issue 4. Р. 67–81.

Greeff A., Wansteenwegen A., Mieke I. Resiliency in Families with a Member with a Psychological Disorder // American Journal of Family Therapy. 2006b. Vol. 34. Issue 4. Р. 285–300.

Horowitz M.J. Psychological Response to Serious Life Events // Human Stress and Cognition / V. Hamilton, D.M. Warberton (Eds.). N.Y.: Wiley, 1979. P. 233–263.

Jarle E. Dissociation, Hardiness, and Performance in Military Cadets Participating in Survival Training // Military Medicine. 2006. Vol. 171. Issue 5. Р. 436–442.

Johnson N., MacMahon C. Preschoolers’ sleep behaviour: associations with parental hardiness, sleep-related cognitions and bedtime interactions // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2008. Jul. Vol. 49. Issue 7. Р. 765–773.

Kobasa S. Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 1—11.

Khoshaba D., Maddi S. Early Experiences in Hardiness Development // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1999. Vol. 51. № 2. P. 106–116.

Lambert V., Lambert C., Petrini M., Xiao M., Zhang Y. Workplace and social factors associated with physical and mental health in hospital nurses in China // Nursing and Health Sciences. 2007a. Vol. 9. Р. 120–126.

Lambert V., Lambert C., Petrini M., Li X., Zhang Y. Predictors of physical and mental health in hospital nurses withing the people’s Republic of China // International Nursing Review. 2007b. Vol. 54. Р. 85–91.

Lee H.J. Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults // Research in Nursing and Health. 1991. Vol. 14. № 5 (Oct.). P. 351–359.

Maddi S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone // Health promotion evaluation / J.P. Opatz (Ed.). Stevens Point (WI): National Wellness Institute, 1987. P. 101–115.

Maddi S. The Hardiness Enhancing Lifestyle Program (HELP) for Improving Physical, Mental and Social Wellness. Oakland (CA): University of California/Health Network, 1994. (Wellness Lecture Series).

Maddi S. Dispositional Hardiness in Health and Effectiveness // Encyclopedia of Mental Health / Friedman H.S. (Ed.). San Diego (CA): Academic Press, 1998b. P. 323–335.

Maddi S. The Personality Construct of Hardiness: Effects on Experiencing, Coping and Strain // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1999. Vol. 51. № 2. P. 83–94.

Maddi S. The Story of Hardiness: 20 Years of Theorizing, Research and Practice // Consulting Psychology Journal. 2002. Vol. 54. P. 173–185.

Maddi S. Prolonging Life by Heroic Measures: a Humanistic Existential Perspective // Psychological Aspects of Serious Illness: Chronic Conditions, Fatal Diseases, and Clinical Care / P.T. Costa, G.R. VandenBos (Eds.). APA: Washington DC, 2003. P. 153–184.

Maddi S. Hardiness: an Operationalization of Existential Courage // Journal of Humanistic Psychology. 2004a. Vol. 44. № 3. P. 279–298.

Maddi S. The Role of Hardiness and Religiosity in Depression and Anger // International Journal of Existential Psychology & Psychotherapy. 2004b. Vol. 1. № 1. P. 38–49.

Maddi S. Relevance of Hardiness Assessment and Training to the Military Context // Military Psychology. 2007. Vol. 19. Issue 1. Р. 61–70.

Maddi S. The Courage and Strategies of Hardiness as Helpful in Growing Despite Major, Disruptive Stresses // American Psychologist. 2008. Vol. 63. Issue 6. Р. 563–564.

Maddi S., Harvey R. Hardiness Considered Across Cultures // Handbook of Multicultural Perspectives on Stress and Coping / P.T.P. Wong, L.C.J. Wong (Eds). N.Y.: Springer, 2005. P. 403–420.

Maddi S., Harvey R., Khoshaba D., Lu J., Persico M., Brow M. The Personality Construct of Hardiness III: Relationships with Repression, Innovativeness, Authoritarianism and Performance // Journal of Personality. 2006. Vol. 74. № 32. P. 575–598.

Maddi S., Harvey R., Resurreccion R., Giatras C., Raganold S. Hardiness as a performance enhancer in firefighters // International Journal of Fire Service Leadership and Management. 2007. Vol. 1. P. 3–9.

Maddi S., Hess M. Personality Hardiness and Success in Basketball // Journal of Sport Psychology. 1992. Vol. 23. P. 360–368.

Maddi S., Hightower M. Hardiness and Optimism as Expressed in Coping Patterns // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1999. Vol. 51. № 2. P. 95—105.

Maddi S., Kahn S., Maddi K. The Effectiveness of Hardiness Training // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1998. Vol. 50. № 2. P. 78–86.

Maddi S., Khoshaba D. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. 1994. Vol. 63 (2). P. 265–274.

Maddi S., Khoshaba D. PVSIII-R: Test development and Internet instruction manual. Newport Beach (CA): The Hardiness Institute. 2001.

Maddi S., Khoshaba D. Hardiness Training for Resiliency and Leadership // Posttraumatic Psychological Stress: Individual, Group and Organizational Strategies for Resilience / D. Paton, J.M. Violant, L.M. Smith (Eds.). Springfield (IL): Charles C. Thomas, 2002. P. 43–58.

Maddi S., Khoshaba D. HardiTraining. Managing Stress for Performance and Health Enhancement. – Irvine (CA): The Hardiness Institute. 2004.

Maddi S., Khoshaba D. Resilience at Work. N.Y.: American Management Association, 2005.

Maddi S., Khoshaba D., Persico M., Lu J., Harvey R., Bleecker F. The Personality Construct of Hardiness, II: Relationships With Comprehensive Tests of Personality and Psychopathology // Journal of Research in Personality. 2002. Vol. 36. P. 72–85.

Maddi S., Kobasa S. The Hardy Executive: Health under Stress. Homewood (IL): Dow Jones-Irwin. 1984.

Maddi S., Wadhwa P., Haier R. Relationship of Hardiness to Alcohol and Drug Use in Adolscents // Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1996. Vol. 22 (2). P. 247–257.

Mathews L., Servaty-Seib H. Hardiness and grief in a sample of bereaved college students // Death Studies. 2007. Vol. 31. Р. 183–204.

Sansone S., Wiebe D., Morgan C. Self-Regulating Interest: The Moderating Role of Hardiness and conscientiousness // Journal of Personality. 1999. Vol. 67. № 4. P. 701–732.

Sheard M. Hardiness and undergraduate academic study: The moderating role of commitment // Personality & Individual Differences. 2007. Vol. 43. Issue 3. Р. 579–588.

Solcava I., Sykora J. Relation between psychological Hardiness and Physiological Response // Homeostasis in Health and Disease. 1995. Vol. 36. № 1. Feb. P. 30–34.

Watson D., Pennebaker J. Health Complaints, Stress and Distress: Exploring the Central Role of Negative Affectivity // Psychological Review. 1989. Vol. 96. P. 234–254.

Личностная автономия как составляющая личностного потенциала
О.Е. Дергачева, Д.А. Леонтьев

В последние 30 лет все больший интерес психологов и философов привлекает понятие автономии личности. В самом общем виде под личностной автономией понимаются такие проявления в поведении, сознании, чувствах и мыслях человека, которые обусловлены именно его личностными побуждениями и решениями, а не ситуативными факторами, социальными требованиями или интроецированными правилами. М.К. Мамардашвили определяет автономию как «нечто, производимое на своих собственных основаниях, что является само для себя основанием» (Мамардашвили, 2000, с. 253). Личностная автономия означает выбор поведения на основе собственных внутренних критериев. При этом проявления личностной автономии следует отличать от слепого следования внутреннему импульсу или желанию человека, которое далеко не всегда приводит к позитивному для развития личности результату. Личностная автономия рассматривается как интериоризированная форма внешней регуляции, ставшая саморегуляцией и приобретшая качественно иную форму. Тем самым связь автономии с личностным потенциалом, понимаемым как потенциал саморегуляции, настолько очевидна, что вряд ли нуждается в специальном обосновании. Автономия фактически выступает как суть или основа личностного потенциала, его стержень.

Само это слово берет начало из политического контекста, в котором оно возникло в античности. В те времена оно означало независимость древнегреческих городов-государств (полисов), выражающуюся в наличии у полиса собственного закона, по которому он живет, и дословно «автономия» переводится с древнегреческого как «своезаконие» (там же).

В психологии понятие автономии только начинает обретать свой статус. Проблематика автономии личности периодически «всплывает» в научных работах, но подробной проработки до сих пор не получила. «Автономия представляет собой конструкт, для которого отсутствуют как теоретическая гомогенность, так и устойчивые и общепризнанные операциональные определения» (Hmel, Pincus, 2002, р. 279). В профессиональной литературе наиболее часто встречаются такие трактовки этого понятия, как своезаконие, самоуправление (саморегуляция, самодетерминация), сепарация и дифференциация от других людей, психологическая уязвимость как индикатор склонности к депрессии. Вместе с тем практически общепризнано, что проявления личностной автономии служат показателями достижения личностной зрелости, а также личностного здоровья и психической устойчивости, индикатором позитивного направления личностного развития. И наоборот, дефицит личностной автономии как одной из базовых составляющих личностного здоровья может приводить к психическим нарушениям разной степени тяжести.

Автономная личность имеет самостоятельную позицию и точку зрения, не склонна следовать за толпой, ей не свойствен ни конформизм, ни протестный нонконформизм. Люди с выраженной личностной автономией часто становились во главе исторических процессов нового этапа (например, Мартин Лютер или Махатма Ганди). Понимание их поступков возможно при рассмотрении в контексте «системы координат» ценностей, присущих не конкретной ограниченной группе людей, а «базирующихся на общечеловеческой культуре» (Зинченко, Моргунов, 1994, с. 269).

При этом, безусловно, нельзя отрицать позитивную роль общества в формировании и осуществлении автономии личности. Этот вклад реализуется в форме того психологического содержания, которое человек усваивает и реализует в течение всей своей жизни.

Как и многие другие личностные характеристики, основы личностной автономии формируются еще в раннем детстве. Для того чтобы в человеке сформировалась личностная автономия как зрелая форма саморегуляции, необходимы соответствующие способы воспитания и образования, использующиеся с самого раннего детского возраста. Ребенок должен расти в условиях, способствующих поддержке его инициативности и самостоятельности. В противном случае возникают разного рода деструктивные проявления, приводящие к дисгармоничному развитию личности. Однако данные неконструктивные изменения не являются фатальными. Нарушения, возникающие в сфере личностной автономии, могут быть устранены посредством психотерапевтической работы.

Автономия связана с высоким уровнем интегрированности Я, с открытостью опыту, с дифференцированным отношением к событиям и к собственному поведению (его внешним и внутренним проявлениям). При высоком уровне автономии наблюдается меньше защитных механизмов и фильтров при восприятии информации, человек способен открыто выражать «отрицательные» эмоции и при этом меньше «проецироваться» на других людей. Также у людей с развитой личностной автономией преобладают переживания, связанные с непосредственной реальной ситуацией, выше проявления честности во всех типах межличностных отношений, а совершаемый выбор воспринимается ими как действительно самостоятельно сделанный (Hodgins, Knee, 2002).

Из сказанного очевидно, что личностная автономия не означает психической изоляции человека, отсутствия у него контакта с внешним миром. Наоборот, автономия характерна для личности, смело и открыто принимающей внешние вызовы и зрело взаимодействующей с внешними по отношению к ней составляющими. Автономный индивид, в отличие от аутичного индивида, обладает способностью коммуницировать с другими людьми, включаться в различные ситуации и адекватно действовать в них, не боясь при этом потерять целостность собственного Я, поскольку его личность является целостной и гибкой одновременно.

Личностная автономия не означает напряженного противостояния миру, столь характерного для подросткового возраста «выпячивания» собственных индивидуальных особенностей или позиции. Автономный человек сам выбирает, какую позицию в каком конкретном случае ему следует занять. В одной ситуации он может согласиться с существующим порядком и нормами, в другой – отстаивать свою точку зрения, несмотря на кажущуюся абсурдность подобных действий. Автономия дает возможность избавиться от двух видов «рабства»: подчиненности внешним стимулам и подчиненности собственным ранее принятым решениям (Леонтьев Д.А., 2002).

Исторически проблема личностной автономии берет начало в исследованиях философских понятий свободы выбора и свободы воли, а также в отраженных в этических концепциях представлениях об идеальной направленности человеческой жизни. Предпосылкой появления этого психологического конструкта можно считать работы многих философских направлений, разрабатывавших проблемы наличия у человека свободы воли, свободы выбора и т. п. Подобного рода проблемы считаются вечными. Их истоки имеют место даже в самых древних концепциях. Так, идеи, близкие к содержанию понятия личностной автономии, обнаруживаются еще в древнеиндийских источниках. В философии раннего буддизма (Абаев, 1989) подчеркивается необходимость самостоятельного выбора для себя образа жизни. Этика Конфуция (Лукьянов, 2001) постулирует значимость таких характеристик, как управление собой и сознательная организация всех сфер собственной жизни; в даосизме значимыми являются естественность и гармоничная включенность в природу и социум и т. д.

Идеи, близкие личностной автономии, можно обнаружить в философии Сократа, который подчеркивал необходимость руководствоваться внутренним голосом совести – даймонием, который подсказывает внутренние нормы поведения, в противовес слепому следованию социальным требованиям (Платон, 1970). В трудах Аристотеля (Аристотель, 1983) в связи с проблемой добродетели рассматривался вопрос произвольности поступков, за которые человек несет ответственность. К таким поступкам относятся действия по сознательному выбору (способность человека принимать решение и стремиться к выполнению того, что от него зависит). В выборе и регуляции произвольных действий участвует воля, понимаемая, в частности, как способность человека к инициации собственной активности.

Глубиной исследования проблем самоопределения и свободы выбора отличаются работы Б. Спинозы (Спиноза, 2001), который свободу человеческой души связывает с разумом, а ее закрепощенность – с воздействием сильных аффектов. Свободным Спиноза называет такого человека, который действует с разумным пониманием вещей, не находясь под влиянием тех представлений о них, которые формируются у него в состоянии аффекта и, таким образом, не зависит от обстоятельств, а владеет ими.

В философии И. Канта (Кант, 1965) одним из основных этических принципов является автономность морали и нравственной деятельности человека. По мнению философа, человек в выборе нравственных ориентиров должен быть независимым от внешних воздействий социума (религии, идеологии, политики и др.), поскольку нравственность и добродетель самоценны и самодостаточны. И.Г. Фихте постулирует первичность свободы человеческого сознания. Он считает, что человек должен определять себя сам и не может быть определен чем-то чуждым, извне: «Я должен в своем мышлении исходить из чистого Я и мыслить его как абсолютно самодеятельное, не определенное через вещи, а определяющее вещи» (Фихте, 1916, с. 456). Ф.В.Й. Шеллинг считает, что свобода и самодетерминация воли имеют место на последней – самой высшей – стадии развития самосознания субъекта (Шеллинг, 1987).

Ф. Ницше в своих трудах затрагивает аспекты личностной автономии в связи с концепцией сверхчеловека, который должен стать некой идеальной самодостаточной личностью, преодолевающей человеческие пороки (физическую хилость, духовную нищету, душевную скудость, нравственное и культурное убожество и т. д.). Ницше первым поставил вопрос преодоления человеком самого себя: «человек есть нечто, что должно превзойти» (Ницше, 1996, с. 268); кроме того, он первым ввел разделение двух типов свободы – позитивной «свободы для» и негативной «свободы от» (там же).

Проблемы человека, его духовной свободы и уникальности, гуманистической философии являются центральными для экзистенциально ориентированных мыслителей. На первом плане оказываются идеи субъективности, человек понимается, прежде всего, как субъект свободы, а не как объект научного исследования. Свобода человека определяется как преодоленная необходимость, и она тесно связана с ответственностью. Именно в рамках экзистенциальной философии начинают всесторонне рассматривать проявления внутренней свободы человека. Так, одной из экзистенциалистских формул является утверждение Ж.-П. Сартра, что человек есть то, что он сам из себя делает. Еще одна идея Сартра – детерминация человеком самого себя, создающего при этом представление о возможном будущем, что определяется как превращенная каузальность (Сартр, 1994, 2002). По мнению А. Камю (Камю, 1990) свобода человека заключается в том, чтобы осознав всю абсурдность и бессмысленность собственного существования, приобрести чувства радости, счастья и осмысленности именно за счет собственной осознанной позиции.

Тему взаимосвязи свободы и личности можно обнаружить в работах М.М. Бахтина. Свобода личности связана с истинным самоопределением человека. Личность человека проявляется в том, как человек себя ведет, как действует, как поступает, да и «вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок: я поступаю всею своею жизнью, каждый отдельный акт и переживание есть момент моей жизни – поступления» (Бахтин, 1995, с. 23). Поступок человека является результатом выбора одного единственного способа из всевозможных альтернатив. Совершение этого выбора в человеческой жизни отрезает все пути к отступлению, что отражено Бахтиным в понятии не-алиби в бытии: «То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может. Единственность наличного бытия – нудительно обязательна. Этот факт моего не-алиби в бытии, лежащий в основе самого конкретного и единственного долженствования поступка, не узнается и не познается мною, а единственным образом признается и утверждается» (там же, с. 45). Позиция «не-алиби в бытии» дает превратить потенциальную многовариантную возможность в единственный поступок. Если человек принимает решение, то все остальные варианты теряют свою силу, но постижение этого возможно только путем совершения выбранного поступка. «Ответственный поступок и есть поступок на основе признания долженствующей единственности <…> Только не-алиби в бытии превращает пустую возможность в ответственный действительный поступок (через эмоционально-волевое отнесение к себе как активному). Это живой факт изначального поступка, впервые создающий ответственный поступок, его действительную тяжесть, нудительность, основа жизни как поступка, ибо действительно быть в жизни – значит поступать, быть не индифферентным к единственному целому» (там же, с. 46).

Одним из первых проблема автономии в психологии была поставлена К.Г. Юнгом (Юнг, 1995) в контексте общей проблематики личности без введения этого понятия номинально. Юнг считает, что подлинная личность не возникает вследствие саморазвития в человеке каких-то задатков, а требует усилия, внутренней работы и воспитания. Основными характеристиками личности являются принятие ею своего индивидуального своеобразия, гармонично сочетающееся с приспособленностью к общепризнанному, а также свобода выбора и принятия решения. Следствиями развития личности оказываются сознательно избираемое и неминуемое одиночество; сознательный выбор своего пути, своего закона и верность ему; осуществление своего призвания, предназначения.

Предпосылки идей личностной автономии можно обнаружить также и в работах классических и современных психологов, которые, хотя и не вводили самого понятия, но в контексте изучения проблем воли, выбора, принятия решения исследовали такие проявления человеческой психики, которые по сути являются необходимым элементом личностной автономии. Можно в этой связи назвать таких авторов, как У. Джеймс, А.Ф. Лазурский, Д.Н. Узнадзе и др. Г. Мюррей (Murray, 1938) в своей теории личности выделил автономию как одну из двадцати базовых психологических потребностей, определяющих человеческое поведение. Он предположил, что индивид с проявлением сильной потребности в автономии будет стараться выбирать свой собственный способ поведения и избегать влияния других и что данная потребность может проявляться в защите или избегании различных предписаний. С точки зрения Э. Эриксона (Эриксон, 1996) автономия является основным новообразованием на этапе развития личности ребенка в возрасте от одного до трех лет. Проявления автономии на этой стадии тесно связаны с развитием воли. При благоприятных условиях развития, когда взрослый предоставляет возможность самостоятельности, у ребенка на основе его моторных и психических способностей развивается самостоятельность, автономность в выполнении различных действий. При неблагоприятном исходе у ребенка появляются чувства сомнения, стыда, неуверенности.

Позднее на передний план выходят экзистенциальные теории Э. Фромма, В. Франкла, Р. Мэя, С. Мадди и др. (подробнее см. об этом Леонтьев Д.А., 2000а; 2007; 2010).