Текст книги "Личностный потенциал. Структура и диагностика"

В своих работах С. Мадди рассматривает ряд психологических переменных, которые сходны с жизнестойкостью в некоторых отношениях, но которые необходимо от нее отличать:

Чувство связности. Это понятие, разрабатываемое А. Антоновским (Antonovsky, 1984, 1985; Bengel Strittmatter, Willman, 1999), характеризует потенциал здорового развития и психологической устойчивости (см. Осин, 2007). Если, однако, в основе чувства связности лежит понимание и принятие, то жизнестойкость больше сопряжена с обращением трудностей в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события.

Оптимизм (в подходах Ч. Карвера, М. Шейера и М. Селигмана). В современной психологии доминируют два подхода к пониманию оптимизма. Как и жизнестойкость, оптимизм придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры. С другой стороны, эффективное совладание со стрессовыми обстоятельствами предполагает их адекватную оценку, с чем выраженный оптимизм может рассогласовываться.

В исследовании связи оптимизма и жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий (Maddi, 1994) было показано, что предсказательная способность жизнестойкости выше, чем предсказательная способность оптимизма. Из 15 типов копинг-стратегий уровень жизнестойкости позволял предсказать восемь, пять из которых (эмоциональная социальная поддержка, отрицание, употребление алкоголя и наркотиков, психологический и поведенческий уход) не могли быть предсказаны на основе оптимизма. Корреляция оптимизма с показателем «позитивная переоценка» была более высока, чем у жизнестойкости, что связано с уже упомянутыми теоретическими различиями конструктов: позитивная переоценка любого события возможна только при неадекватно положительной его оценке.

В более позднем исследовании (Maddi, Hightower, 1999) в первых двух сериях показатели оптимизма и жизнестойкости у студентов сопоставлялись с их привычными способами совладания с ситуацией и поведения в текущих стрессовых обстоятельствах. Испытуемыми в третьей серии были 448 женщин, ожидающих результатов медицинского обследования по подозрению в наличии опухоли. Тестировалась жизнестойкость, оптимизм (использовался опросник Life Orientation Test Ч. Карвера и М. Шейера) и стратегии совладания (использовались два различных опросника).

В первой и второй сериях жизнестойкость оказалась сильнее связана со стратегиями совладания, чем оптимизм, причем только она обнаружила значимую отрицательную корреляцию с регрессивным типом совладания. В третьей серии оптимизм обнаружил более высокую корреляцию с типами совладания, чем жизнестойкость. С. Мадди объясняет этот результат тем, что высокий уровень риска заставляет оптимистичных испытуемых проявлять большее упорство в стремлении справиться с ситуацией по сравнению с обычными обстоятельствами (хотя в данном случаем может играть роль более зрелый возраст испытуемых). Однако и в этой серии жизнестойкость, в отличие от оптимизма, оказалась отрицательным предиктором трех типов регрессивного совладания, что согласуется с гипотезой С. Мадди.

Самоэффективность. Самоэффективность, или уверенность в своей способности выполнить определенную деятельность (Bandura, 1977), нередко соотносилась с таким компонентом жизнестойкости, как контроль. Однако жизнестойкость является общей диспозицией, тогда как самоэффективность специфична деятельности. Общая самоэффективность как сумма самоэффективностей, переживаемых человеком в различной деятельности, действительно близка контролю, однако ее связь с вовлеченностью и принятием риска остается неясной (Maddi, Harvey, 2005).

Резилентность (resilience). Указывая на различия понятий резилентности (нередко его переводят как устойчивость или упругость) и жизнестойкости, Мадди отмечает, что резилентность имеет отношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. В недавней книге С. Мадди и Д. Хошабы «Резилентность в действии» авторы характеризуют резилентность как проблему, точнее, как проблемную область, а жизнестойкость – как конкретный вариант подхода к решению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах резилентности (Maddi, Khoshaba, 2005).

Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник духовности в религиозности – вера в сверхъестественное, несущее ответственность за происходящее, тогда как источник духовности в жизнестойкости – личностные усилия по интерпретации и упорядочиванию окружающего мира.

По данным эмпирических исследований (Maddi, 2004b), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с принятием риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно связаны с депрессией и гневом, однако жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиозности (напротив, если статистически контролируется влияние жизнестойкости, влияние религиозности на уровень депрессии исчезает). Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформационное совладание, активные действия человека по преодолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.

Шкалы «большой пятерки» (Big Five Questionnaire). При сопоставлении с данными по опроснику шкал «большой пятерки» личностных черт NEO-FFI зафиксирована не только негативная связь жизнестойкости с нейротизмом, но и ее позитивные связи с другими чертами «большой пятерки» (сильные с экстраверсией и открытостью, более слабые – с дружелюбием и добросовестностью). Однако регрессионный анализ подтвердил несовпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами (Sansone, Wiebe, Morgan, 1999), изучавшие влияние жизнестойкости на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к тому же выводу: тест жизнестойкости и шкалы «большой пятерки» измеряют различные конструкты.

7. Осмысленность жизни и толерантность к неопределенности. В наших исследованиях жизнестойкость значимо положительно коррелирует, хотя и не совпадает, с осмысленностью жизни и толерантностью к неопределенности (Леонтьев, Рассказова, 2006).

Англоязычный вариант опросника жизнестойкости (the Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы на все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). При создании опросника жизнестойкости были отобраны 6 шкал разных тестов (теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, теста личностных особенностей Д. Джексона, теста на локус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты.

Выборка апробации включала в себя 430 менеджеров IBT, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было зарегистрировано повышение субъективного стресса и частоты заболеваний в течение 10 лет (Maddi, Kobasa, 1984). Исследование велось в течение 12 лет. К настоящему времени число испытуемых, ответивших на тест жизнестойкости, превышает 6000 человек различного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероисповедания. В основном, как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни, использовались данные самоотчетов; в отдельных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Величина жизнестойкости оказалась независимой от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрессовой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости (Maddi, 1998b). Исследования С. Мадди и его коллег (Maddi, Khoshaba, 2001) подтвердили надежность-согласованность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойкости 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, соответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жизнестойкости и расы испытуемых, обучающихся в США (кавказцы, азиаты). Согласно кросс-культурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, Турции в Канаду, Латинской Америки в Австралию (Maddi, Harvey, 2005), чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состояния и качества работы после культурного шока. Лишь в одной работе, посвященной сравнению уровня жизнестойкости у студентов-афроамериканцев и белых студентов, были выявлены значимые различия: у афроамериканцев значения были ниже. Помимо этого, жизнестойкость у них оказалась позитивно связана с тревогой, стрессом, депрессией и гневом. Однако используемые методы и результаты данной работы неоднозначны и требуют дальнейших исследований (ibid.).

Проверка валидности опросника жизнестойкости представляла собой наиболее важную задачу. В целом ряде исследований ставилась цель выявить связь между компонентами жизнестойкости, с одной стороны, и другими переменными (показатели здоровья/болезни, эффективности и т. п.) – с другой.

Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:

• Исследования связи жизнестойкости с психологическими переменными, отражающими проблемы и нарушения функционирования (конструктная валидность).

• Исследования связи жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности и обоснование их различия (дискриминантная валидность; указанные характеристики описаны выше).

• Исследования связи жизнестойкости с клиническими и поведенческими переменными – здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).

Помимо трех указанных направлений, имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости (Khoshaba, Maddi, 1999) и эффектам тренинга жизнестойкости (Maddi, 1987, 1994, 1998b; Maddi, Kahn, Maddi, 1998).

Жизнестойкость, реакция на стресс и здоровье. В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкости с трансформационным совладанием и негативная корреляция с уровнем напряжения (Maddi, 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показатели напряжения – через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость оказалась не связана с врожденной конституциональной уязвимостью к заболеваниям (Maddi, Kobasa, 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором развития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время составляла 92 %, в течение года – 81 %, тогда как у испытуемых с высокой жизнестойкостью та же вероятность составляла менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, положительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизнестойкости связан с воображением и креативностью в привычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации (Maddi, Harvey, Khoshaba et al., 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитаризмом (негибким доминирующим способом взаимодействия) и положительно – с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (испытуемые предлагали способы действия с различными предметами). В последнее время эти результаты получили подтверждение в исследовании К. Долбир (Dolbier, Smith, Steinhardt, 2007) на выборке 500 менеджеров компаний «Motorola» и 3М. Согласно результатам регрессионного анализа, уровень жизнестойкости и использование копингов, связанных с активным поиском и исследованием ситуации, позволяют предсказать субъективный стресс и наличие симптомов соматических заболеваний (однако в значительно большей степени эти факторы влияют на состояние мужчин, а не женщин).

Экспериментальное исследование реакции на стрессовую ситуацию (Solcava, Sykora, 1995; Александрова, 2004) показало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как результатов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» (Maddi, Kobasa, 1984; Maddi, 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался метод выборки переживаний (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил при себе пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими показателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятельностью, общее настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (p<0,006–0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречалось значимо реже (p<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизнестойкости чаще говорили, что сами выбирают, чем заниматься (компонент контроля), и чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит (компонент вовлеченности).

В других исследованиях (Maddi, 1998b) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «поведением типа А» – поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям (Booth-Kewley, Friedman, 1987). Высокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих «поведение типа А», резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и «поведение типа А», и жизнестойкость имеют один общий компонент – контроль, в других отношениях они скорее противоположны. Так, «люди типа А» нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени, тогда как высокая вовлеченность и принятие риска подразумевают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ (Maddi, Khoshaba, Persico et al., 2002) был проведен корреляционный анализ компонентов жизнестойкости со шкалами MCMI–III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI–II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с выраженностью большинства личностных черт по MMPI–II и MCMI–III, отражающих клинически значимую симптоматику, с проблемами на работе, шкалой аггравации F. Напротив, жизнестойкость положительно связана со шкалами опросников MMPI–II и MCMI–III, отражающими силу эго: с силой эго, доминантностью, шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась позитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими (narcissistic) личностными чертами по MCMI–III. Мадди замечает, что такие значения также могут скорее выражать силу эго, чем наличие невротической симптоматики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы (Maddi, Khoshaba, 1994) оценивалась связь с показателями MMPI жизнестойкости и во многом противоположной ей переменной негативной аффективности – склонности к негативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события (Watson, Pennebaker, 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности различения напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал следующие результаты:

А. Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию защитных механизмов (defensiveness), тогда как жизнестойкость с этим показателем не коррелировала.

Б. Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, паранойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также позитивная корреляция с силой эго.

В. Ни жизнестойкость, ни негативная аффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связанных со здоровьем человека, является исследование отношений жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками (Maddi, Wadhwa, Haier, 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсикологический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опросников и показателей жизнестойкости, а также фактора семейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоты смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей), выявилась значимая отрицательная корреляция между уровнем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с текущим употреблением наркотиков и их разнообразием.

Проведенные исследования (в которых, в частности, участвовали шоферы автобусов, юристы, медицинские сестры, военные, американцы, работающие за границей, и иммигранты в США) позволили зафиксировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических расстройств, депрессии и т. д. с уровнем жизнестойкости (Maddi, Khoshaba, 1994). В исследовании Х. Ли (Lee, 1991; Александрова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестойкостью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизнестойкости с развитием соматических заболеваний была показана С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании IBT (Maddi, 1998b). В масштабном исследовании китайских медсестер жизнестойкость значимо положительно коррелировала с физическим и психическим здоровьем и отрицательно – с такими копинг-стратегиями как избегание, дистанцирование и самоконфронтация (Lambert, Lambert, Petrini et al., 2007a). По результатам регрессионного анализа жизнестойкость позволяла объяснить 7 % дисперсии показателей физического здоровья и более 15 % дисперсии показателей психического здоровья (Lambert, Lambert, Petrini et al., 2007b). Была показана отрицательная связь жизнестойкости с депрессией и гневом (Maddi, 2004b). У студентов, переживших утрату близкого человека (в среднем 2,8 года назад), высокая жизнестойкость является фактором меньшей выраженности переживания горя (Mathews, Servaty-Seib, 2007). При этом линейной связи жизнестойкости и посттравматического роста не обнаруживается, хотя авторы предполагают нелинейную взаимосвязь этих конструктов. Жизнестойкость в отношении здоровья предсказывает число психосоматических жалоб (Davidsdottir, 2006) как у студентов (средний возраст 19 лет), так и у людей старшего возраста (средний возраст 58 лет).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тяжелых и терминальных заболеваниях в связи с успехами современной медицины (Maddi, 2003). Достижения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако сопряжены с инвалидностью или серьезными ограничениями. В этом случае жизнестойкость становится буфером против отчаяния, ощущения беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. Высокий уровень жизнестойкости при хронических заболеваниях связан с более позитивным восприятием своей болезни и лучшей психосоциальной адаптацией (Brooks, 2008). Аналогично, жизнестойкие медицинские и социальные работники более открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть у других, чем их коллеги с низким уровнем жизнестойкости. Качественные методы исследования причин выбора профессии и осмысленности жизни у медсестер, работающих с больными раком, выявил прямые взаимосвязи рассказов медсестер и теоретической модели жизнестойкости. Медсестры говорили о большей вовлеченности, осмысленности работы для них. Согласно Дж. Эбле (Ablett, 2007), автору исследования, более высокий уровень жизнестойкости у медицинских работников в онкологических центрах объясняет полученные ранее факты о том, что по сравнению с другими медицинскими работниками они характеризуются таким же субъективным уровнем стресса и реже страдают от эмоционального выгорания.

Жизнестойкость и успешность деятельности. Жизнестойкость оказалась существенным образом связана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельности в разных сферах. Так, в проспективном исследовании деятельности консультантов (Maddi, Harvey, Khoshaba et al., 2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности их работы в течение последующего года (r=0,32–0,46).

Cвязь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии (Maddi, Hess, 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Единственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые производятся при остановке игры и отсутствии помех; все остальные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую корреляцию с жизнестойкостью (0,269–0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании также выявило связь всех компонентов жизнестойкости с профессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне – в команде суперлиги и в наименьшей степени – в команде второго дивизиона (Golby, Sheard, 2004). Таким образом, уровень стресса влияет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

В последнее время активно развиваются исследования жизнестойкости в военной сфере (Maddi, 2007). Так, оценка жизнестойкости проводилась при отборе в отряды специального назначения США, и, как показали результаты, жизнестойкость у отобранных кандидатов была значимо выше, чем у тех, кто не прошел процедуры отбора (Bartone, Roland, James et al., 2008). В эксперименте Э. Яла (Jarle, 2006) курсанты военно-учебных заведений участвовали в тренинге, моделирующем условия плена. У значительной части курсантов обнаружились симптомы диссоциации (дереализации, деперсонализации) в ответ на ситуацию как среднего, так и сильного стресса. Эти нарушения предсказывали худшее выполнение деятельности. Жизнестойкость позволяла предсказать наличие симптомов диссоциации во время тренинга, но не эффективность деятельности курсантов. Жизнестойкость оказалась значимо связана с депрессией у военных после отставки (N=629), если контролировался уровень депрессии во время службы (Dolan, Adler, 2006).

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятельности не только в условиях стресса, но и в условиях монотонной деятельности (Sansone Wiebe, Morgan, 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы выполнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии позволят оптимизировать работу людей, занятых такой монотонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FFI варьировали способы выполнения и дольше выполняли задание независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечивает «гибкую» саморегуляцию, возможность выбора между продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффективной деятельности также и в тех условиях, в которых стрессовые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают меньший уровень стресса, тем более эффективно работают в первые 4 месяца после окончания обучения (Maddi, Harvey, Resurreccion et al., 2007). При измерении жизнестойкости у пожарных до прохождения тренинга связь жизнестойкости и эффективности деятельности сохранялась, что свидетельствует о причинном влиянии жизнестойкости на эффективность деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейзы было выявлено, что, помимо эффективности деятельности, жизнестойкость демонстрирует стабильную положительную корреляцию с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предоставляет достаточную автономию и свободу принятия решений (Maddi, Kobasa, 1984).

Согласно исследованию успешности обучения у студентов спортивного вуза, уровень жизнестойкости и особенно компонент вовлеченности позволяет предсказать академическую успеваемость в течение всех лет обучения (Sheard, 2007).

Жизнестойкость в детском возрасте и ее роль в детско-родительских отношениях. Одно из первых исследований в этой области (Khoshaba, Maddi, 1999) ретроспективно и основано на самоотчетах менеджеров IBT об их ранних воспоминаниях. Было показано, что актуальный уровень жизнестойкости отрицательно коррелирует со стрессами и проблемами в детско-родительских отношениях (отсутствие родителей, бедность, болезни родителей) и положительно – с признанием родителями самостоятельности ребенка, его права участвовать в решении семейных проблем при соблюдении некоторых правил. Кроме того, жизнестойкость была связана с акцентом на «трансцендентности» при воспитании ребенка (ценности интимных отношений, поиске скрытых значений в противоположность лежащим на поверхности, развитии временной перспективы, связывающей прошлое с будущим через настоящее). После статистического контроля влияния этих факторов друг на друга стресс перестал оказывать значимое влияние на жизнестойкость, так как оказался тесно связан с другими факторами. Недавние корреляционные исследования показали, что уровень жизнестойкости у родителей является одним из предикторов нарушения сна у их детей дошкольного возраста (Johnson, MacMahon, 2008). Связь жизнестойкости детей и их родителей позволила даже ввести понятие семейной жизнестойкости. Жизнестойкость в семье оказалась положительно связана с адаптацией в семьях, переживших развод родителей (Greeff, Wansteenwegen, DeMot, 2006a). В другом исследовании те же авторы показали, что в семьях, где один из членов психически болен, жизнестойкость позволяет предсказать совладание и качество адаптации как у родителей, так и у детей (Greeff, Wansteenwegen, Mieke, 2006b).