Текст книги "Измененные состояния сознания. Хрестоматия"

Литература

1 Anderson E. Abnormal mental states in survivors, with special reference to collective hallucinations // J. Roy. Nav. Med. Serv. 1942. V. 28. P. 361–377.

2 Arieti S., Meth J. Rare, unclassifiable, collective and exotic psychotic disorders // American handbook of psychiatry / Ed. by S. Arieti. N. Y., 1959. V. 1. P. 546–566.

3 Bartlett J. A case of organized visual hallucinations in an old man with cataract, and their relation to the phenomena of the phantom limb // Brain. 1951. V. 74. P. 36 3 – 37 3.

4 Belo J. The trance in Bali. N. Y., 1960.

5 Bennett A. Sensory deprivation in aviation // Sensory deprivation / Ed. by P. Solomon et al. Cambridge, Mass., 1961. P. 6–33.

6 Blood B. The anaesthetic revelation and the gist of philosophy. N. Y., 1874.

7 Bowers M. Friend or traitor. Hypnosis in the service of religion // Int. J. Clin. Exp. Hyp. 1959. V. 7. P. 205–217.

8 Boyd D., Norris M. Delirium associated with cataract extraction // J. Indiana med. Assn. 1941. V. 34. P. 130–135.

9 Brenman M. The phenomena of hypnosis // Problems of consciousness / Ed. by H. Abramson. N. Y.: Josiah Macy Jr. Foundations, 1950. P. 123–163.

10 Bucke R. Cosmic consciousness: a study in the evolution of the human mind. New Hyde Park, N. Y., 1961.

11 Burney C. Solitary confinement. N. Y.: Coward-McCann, 1952.

12 Byrd R. Alone. N. Y.: G. P. Putnam’s Sons, 1938.

13 Coe G. The psychology of religion. Chicago, 1916.

14 Davidson W. Psychiatric significance of trance cults. Paper, 121^st annual meeting of the Amer. Psychiat. Assn., N. Y., May 3–7, 1965.

15 Deren M. Religion and magic in Haiti // Beyond the five senses / Ed. by E. Garrett. N. Y., 1952. P. 238–267.

16 Dickes R. The defensive function of an altered state of consciousness // J. Amer. psychoanal. Assn. 1965. V. 13. P. 356–402.

17 Dodds E. The Greeks and the irrational. Berkeley, Calif., 1963.

18 Ebin D. (Ed.). The drug experience. N. Y., 1961.

19 Field M. Search for security: an ethnopsychiatric study of rural Ghana. Evanston, Ill., 1960.

20 Freeman T. Some comments on views underlying the use of ether and carbon-dioxide in psychotherapy // Brit. J. Med. Psychol. 1952. V. 25. P. 148–156.

21 Galvin J., Ludwig A. A case of witchcraf t // J. Ner v. Ment. Dis. 1961. V. 133. P. 161–168.

22 Gibson W. The boat. Boston, 1953.

23 Gill M., Brenman M. Hypnosis and related states: psychoanalytic studies in regression. N. Y., 1959.

24 Hebb D. The motivating effects of exteroceptive stimulation // Amer. Psychol. 1958. V. 13. P. 109–113.

25 Heron W. The pathology of boredom // Sci. Amer. 1957. V. 196. P. 52–56.

26 Heron W. Cognitive and physiological effects of perceptual isolation // Sensory deprivation: a symposium / Ed. by P. Solomon. Cambridge, Mass., 1961.

27 Hinkle L. The physiological state of the interrogation subject as it affects brain function // The manipulation of human behavior / Ed. by A. Biderman, H. Zimmer. N. Y., 1961. P. 19–50.

28 Huxley A. The doors of perception. N. Y., 1954.

29 James W. Collected essays and reviews. N. Y., 1920. P. 500–513.

30 James W. Outline of psychology. N. Y., 1950.

31 Jones E. On the nightmare. N. Y., 1959.

32 Katz S., Landis C. Psychologic and physiologic phenomena during a prolonged vigil // Arch. Neurol. Psychiat. 1935. V. 34. P. 307–316.

33 Kirkpatrick C. Religion in human affairs. N. Y., 1929.

34 Koestler A. The act of creation. N. Y., 1964.

35 Kris E. Psychoanalytic explorations in art. N. Y., 1952.

36 Kubie L. The value of induced dissociated states in the therapeutic process // Proc. Roy. Soc. Med. 1945. V. 38. P. 681–683.

37 Kubie L., Margolin S. The process of hypnotism and the nature of hypnotic state // Amer. J. Psychiat. 1944. V. 100. P. 611–622.

38 LaBarre W. They shall take up serpents. Minneapolis, 1962.

39 LaBarre W. The peyote cult. Hamden, Conn., 1964.

40 Leiderman H. et al. Sensory deprivation: clinical aspects // Arch. Intern. Med. 1958. V. 101. P. 389–396.

41 Levine J., Ludwig A. Alterations in consciousness produced by combinations of LSD, hypnosis and psychotherapy // Psychopharm. 1965. V. 7. P. 123–217.

42 Levine J., Ludwig A. The hypnodelic treatment technique // Int. J. Clin. Exp. Hyp. 1966. V. 14. P. 207–215.

43 Levine J., Ludwig A., Lyle W. The controlled psychedelic state // Amer. J. Clin. Hyp. 1963. V. 6. P. 163–164.

44 Lilly J. Discussion // Illustrative strategies on psychopathology in mental health. G. A. P. Symposium No. 2, 1956. P. 13–22.

45 Lindsey D. Common factors in sensory deprivation, sensory distortion and sensory overload // Sensory deprivation / Ed. by P. Solomon el al. Cambridge, Mass., 1961. P. 174 –19 4.

46 Ludwig A. An historical survey of the early roots of mesmerism // Int. J. Clin. Exp. Hyp. 1964. V. 12. P. 205–217.

47 Ludwig A. Witchcraft today // Dis. nerv. Syst. 1965. V. 26. P. 288–291.

48 Ludwig A. The trance. Paper, 121^st Ann. Meeting of the Amer. Psychiat. Assn., N. Y., May 3–8. 1965.

49 Ludwig A. The forma, characteristics of therapeutic insight // Amer. J. Psychother. 1966. V. 20. P. 305–318.

50 Ludwig A., Levine J. A controlled comparison of five brief treatment techniques employing LSD, hypnosis and psychotherapy // Amer. Psychother. 1965. V. 19. P. 417– 4 35.

51 Margolin S., Kubie L. An apparatus for the use of breath sounds as a hypnogogic stimulus // Amer. J. Psychiat. 1944. V. 100. P. 610.

52 Margolin S., Kubie L. The therapeutic role of drugs in the process of repression, dissociation and synthesis // Psychosom. Med. 1945. V. 7. P. 147–151.

53 Marks R. The story of hypnotism. New Jersey, 1947.

54 Meltzer M. Solitary confinement // Factors used to increase the susceptibility of individuals to forceful indoctrination. Group for the Advancement of Psychiatry Symposium No. 3, 1956.

55 Mendelson J. et al. Hallucinations of poliomyelitis patients during treatment in a respirator // J. Nerv. Ment. Dis. 1958. V. 126. P. 421–428.

56 Mischel W., Mischel F. Psychological aspects of spirit possession // Amer. Anthropol. 1958. V. 60. P. 249–260.

57 Mischelet J. Satanism and witchcraft. N. Y., 1939.

58 Moseley A. Hypnogogic hallucinations in relation to accidents, abstr. // Amer. Psychol. 1953.

59 Murphy J. Psychotherapeutic aspects of shamanism on St. Lawrence Island, Alaska // Magic, faith, and healing / Ed. by A. Kiev. N. Y., 1964. P. 53–83.

60 Orne M. The nature of hypnosis: artifact and essence // J. abnorm. soc. Psychol. 1959. V. 58. P. 277–299.

61 Orne M. On the social psychology of the psychological experiment: with particular reference to demand characteristics and their implications // Amer psychol. 1962. V. 17. P. 776–783.

62 Pahnke W. The contribution of the psychology of religion to the therapeutic use of the psychedelic substances // The Use of LSD in psychotherapy and alcoholism. Indianapolis, 1967. P. 628–652.

63 Rapaport D. The autonomy of the ego // Bull. Menn. Clin. 1951. V. 15. P. 113–123.

64 Ravenscroft K. Voodoo possession: a natural experiment in hypnosis // Int. J. Clin. Exp. Hyp. 1965. V. 13. P. 157–182.

65 Ritter C. A woman in the polar night. N. Y., 1954.

66 Rund J. Prayer and hypnosis // J. hypn. psychol. Dent. 1957. V. 1. P. 24.

67 Sarbin T. Contributions to role-taking theory: I. Hypnotic behavior // Psychol. Rev. 1950. V. 57. P. 255–270.

68 Sargant W. Battle for the mind. Garden City, N. Y., 1957.

69 Shor R. The frequency of naturally occurring hypnotic-like experiences in the normal college population // Int. J. clin. exp. Hyp. 1960. V. 8. P. 151–163.

70 Slocum J. Sailing alone around the world. London, 1948.

71 Snyder E. Hypnotic poetry. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1930.

72 Snyder F. The new biology of dreaming // Arch. gen. Psvchiat. 1963. V. 8. P. 381–391.

73 Thomas E. The fire walk // Proc. Soc. Psych. Res. 1934. V. 42. P. 292–309.

74 Tyler D. Sleep deprivation // Factors used to increase the susceptibility of individuals to forceful indoctrination. G. A. P. Symposium No. 3, 1956. P. 103–109.

75 Wallace A. Cultural determinants of response to hallucinatory experience // Arch. gen. Psychiat. 1959. V. 1. P. 58–68.

76 West L., Janszen H., Lester B., Comelisoon F. The psychosis of sleep deprivation // Ann. New York Acad. Sci. 1962. V. 96. Р. 66–70.

77 White R. A preface to a theory of hypnotism // J. abnorm. soc. Psychol. 1941. V. 36. Р. 47 7–5 0 6.

78 Williams G. Hypnosis in perspective // Experimental hypnosis / Ed. by L. LeCron. N. Y., 1958. P. 4–21.

79 Ziskind E. Isolation stress in medical and mental illness // J. Amer. med. Assn. 1958. V. 168. P. 1427–1430.

Состояния сознания[4]4
  Тарт Ч. Состояния сознания // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М.: Республика, 1992. С. 180–249. Перевод В. Н. Поруса с изд.: Ta r t C. States of Consciousness. N. Y., 1975. Печатается с разрешения Ч. Тарта и переводчика его работы на русский язык В. Н. Поруса.


[Закрыть]
Ч. Тарт

Тарт Чарльз (Tart Charles) (род. в 1937 г., Трентон, Нью-Джерси, США) – психолог и парапсихолог, один из основателей трансперсональной психологии, профессор, доктор психологии, член профессорско-преподавательского состава Института трансперсональной психологии в Пало-Альто (Калифорния), заслуженный профессор психологии колледжа Дэвиса Калифорнийского университета, ведущий научный сотрудник Института ноэтических наук (Калифорния). Приобрел мировую известность за свои психологические работы о природе сознания и, прежде всего, его измененных состояний и за научные исследования в области парапсихологии. Основными направлениями его исследований стали осознанные сновидения, гипноз и взаимный гипноз, сновидения, внушенные во время сна и гипноза, трансцендентальная медитация, вызванные приемом ЛСД и марихуаны состояния, экстрасенсорное восприятие, связь между парапсихологическими способностями и духовной природой человека, а позднее – трансперсональная психология, в частности, проблемы высших состояний сознания и духовного совершенствования человека.

Получил докторскую степень по психологии в Университете Северной Каролины в Чэпел Хилле в 1963 г., изучал гипноз под руководством профессора Э. Хилгарда в Стэнфордском университете. После ухода с факультета психологии Калифорнийского университета, где работал в течение 28 лет, Тарт приступил к работе в Институте трансперсональной психологии в Пало-Альто. Он стал первым руководителем спонсируемого Бигелоу проекта исследований сознания в Невадском университете в Лас-Вегасе и работал как приглашенный профессор по психологии Востока и Запада в Калифорнийском институте интегральных исследований и как консультант по психиатрии медицинской школы Виргинского университета, а также как консультант финансируемого правительством исследования по парапсихологии в Стэндфордском исследовательском институте.

Занимался айкидо (черный пояс), обучался буддизму, медитации, изучал труды Гурджиева, поскольку стремился осуществить интеграцию западного и восточного подходов к познанию мира, считая, что она необходима для социального и личностного роста.

Чарльз Тарт – редактор известной антологии «Altered States of Conscious-ness» (1969) и автор популярного учебника «Transpersonal Psychologies», автор более десятка книг и более 250 статей.

Сочинения: On Being Stoned: A Psychological Study of Marijuana Intoxication (19 7 1); Transpersonal Psychologies (19 7 5); States of Consciousness (19 7 5, 2 0 0 1); Learning to Use Extrasensory Perception (1976); Psi: Scientific Studies of the Psychic Realm (1977); Open mind, discriminating mind: Reflections on human possibilities (1989); Практика внимательности в повседневной жизни (19 9 6); Body, Mind, Spirit: Exploring the Parapsychology of Spirituality (1997); Пробуждение. Преодоление препятствий к реализации человеческих возможностей (19 97); Six Studies of Out-of-Body Experiences (19 9 8); Mind Science: Meditation Training for Practical People (2001); Измененные состояния сознания (2003).

1. Системный подход к состояниям сознания

<…> Обычное состояние сознания человека не есть нечто элементарное. Это исключительно сложная конструкция, особое орудие, предназначенное для взаимодействия с миром вещей и других людей, орудие полезное в одних случаях, но бесполезное или даже вредное в других. Внимательно рассмотрев эту конструкцию, мы обнаружим, что она может быть разобрана на отдельные составляющие части. Но в собранном виде все эти части работают совместно как нечто целое, – это и есть система. Каждый элемент этой системы может рассматриваться в изоляции от других как особая часть сложной системы – сознания, но вполне понять их можно, лишь определив их функцию в системной целостности. И точно так же, чтобы понять всю сложную систему сознания, надо разобраться во взаимосвязи ее составных частей. Вот почему я называю мой подход к состояниям сознания системным.

Чтобы разобраться в системной конструкции, называемой состоянием сознания, следует начать с нескольких теоретических постулатов… Первый постулат – это утверждение о существовании базисного осознания (awareness). Направленность осознания, его фокус, может находиться под контролем воли, поэтому его можно назвать вниманием-осознанием (attention-awareness). Следует также признать существование самоосознания (self-awareness), осознания, направленного на себя.

Следующий ряд постулатов относится к структурам психики. Существуют относительно устойчивые и непрерывные структуры психической деятельности – их можно также называть отдельными функциями или подсистемами, – работающие как средства получения и преобразования информации различного рода. Например, способность к счету – это некая психическая структура или ряд взаимосвязанных структур. Наибольший интерес для нас имеют те структуры, которые приводятся в действие посредством внимания-осознания. Последнее, таким образом, выступает как некая психическая энергия, активирующая подсистемы сознания. В большинстве случаев управление работой психики осуществляется путем использования энергии внимания-осознания, как и других видов психической энергии, для активации желательных структур (например, навыков, умений, установок) и дезактивации нежелательных структур.

Каждая психическая структура обладает своими неповторимыми особенностями, которыми определяются и ограничиваются способы взаимодействия этих структур. Возможности любой психической структуры зависят от характерных особенностей ее подструктур, а также от того, как используется энергия внимания-осознания и другие виды психической энергии. Это означает, что человеческий биокомпьютер обладает хотя и огромным, но все же конечным числом возможных форм функционирования.

Как существа с определенным строением тела и нервной системы люди, вообще говоря, могут реализовать очень большое число возможностей своего поведения. Но каждый из нас рожден в какой-то конкретной культуре, внутри которой происходит отбор и развитие лишь небольшой части этих возможностей: одни отвергаются культурой, к другим она остается безразличной. Лишь малая доля этих возможностей, прошедшая сквозь сито культурного отбора, да к тому же преодолевшая ряд случайных препятствий, образует структурные элементы, из которых состоит обычное сознание человека. Мы одновременно и жертвы, и питомцы этого культурного отбора. Поэтому подоплекой огромного интереса, вызываемого какими-то необычными или, как мы будем говорить, измененными состояниями сознания, в которых оно подвергается временной реструктуризации, является возможность обнаружения и развития скрытых возможностей, выходящих за рамки наличных культурных норм.

Термины «состояния сознания» и «измененное состояние сознания» употребляются здесь довольно свободно, без особых уточнений. Ими мы обозначаем все то, что составляет содержание чьей-либо психики в некоторый промежуток времени. Большей точности требует вводимый мной термин «дискретное состояние сознания» (ДСС). Этим термином обозначается уникальная динамическая структура или совокупность психических структур, определенная активная система, элементами которой являются также психические подсистемы. Хотя эти подсистемы (субструктуры) отчасти могут варьироваться в пределах одного и того же ДСС, совокупность свойств системы в целом остается примерно одной и той же. Например, сидя за чтением, вы подумали: «Я дремлю». Эта мысль появилась в вашем сознании вместо другой – «Я бодрствую». Таким образом, изменился лишь не слишком значимый когнитивный элемент вашего сознания, но в целом состояние сознания, то есть бодрствование, осталось прежним. Несмотря на варьирование каких-то отдельных психических подсистем, а также несмотря на определенные изменения внешней среды, ДСС остается стабильным благодаря ряду процессов, поддерживающих его самоидентичность и функционирование. <…>

Примерами ДСС могут служить обычное бодрствование, сон со сновидениями или без них, гипнотическое состояние, опьянение алкоголем, интоксикация марихуаной, состояние медитации и т. п.

Дискретным измененным состоянием сознания» (ДИСС) мы назовем такое ДСС, которое отличается от некоторого конкретного базисного состояния сознания (БСС). Как правило, базисным состоянием является какое-либо обычное состояние сознания. ДИСС – это некая новая по отношению к базисному состоянию система, обладающая присущими только ей характеристиками; это определенное изменение прежней структуры сознания. <…>

Четыре типа процессов стабилизируют ДСС: 1) стабилизация нагруженности, когда энергия внимания-осознания, а также другие виды психической энергии, используемые для активации желательных структур, поддерживаются на определенном уровне тем, что психическая система человека подчинена выполнению какой-либо задачи; 2) стабилизация негативной обратной связи – процесс корректирования работы тех структур (подсистем), которые из-за каких-либо сбоев слишком отклонились от нормы, обеспечивающей стабильность; 3) стабилизация позитивной обратной связи, когда структуры (подсистемы), не выходя из рамок обычного и желательного режима своей работы, накапливают определенный положительный опыт, повышающий эффективность этой работы; 4) стабилизация ограничения, когда определенные процессы направлены на ограничение воздействия таких структур (подсистем), которые могли бы дестабилизировать данную систему в целом.

Прибегая к терминам современной психологии, можно назвать десяток основных подсистем (или совокупностей взаимосвязанных структур) как наиболее важные варианты известных ДИСС: 1) экстероцепция – восприятие внешней среды; 2) интероцепция – восприятие чувствующего и действующего тела; 3) обработка данных – автоматический отбор и абстрагирование чувственной информации, благодаря чему мы воспринимаем только то, что является «важным» по личностным и культурным стандартам (условная реальность); 4) память; 5) подсознание – классическое фрейдовское «бессознательное» плюс ряд других психических процессов, выходящих за рамки обычного ДСС, но непосредственно осознаваемых в различных ДИСС; 6) эмоции; 7) оценка и принятие решений – соответствующие мыслительные способности, позволяющие дифференцированно подходить к поступкам и действиям; 8) чувство пространства – времени – конструирование психологического времени и психологического пространства и размещение в них объектов и событий; 9) чувство тождественности – свойство психики, позволяющее преобразовывать непосредственную информацию в личностный опыт; 10) двигательные реакции – мускульные и сек реторные реакции на воздействия внешнего окружения и собственного тела. Этот перечень, не будучи исчерпывающим, дает достаточный понятийный аппарат для систематизации наших сегодняшних знаний в этой области.

Наши сведения о человеческом сознании и ДСС пока еще весьма фрагментарны и разрозненны. Системный подход, предлагаемый здесь, прежде всего, направлен на определенную организацию этих сведений; он позволяет связать воедино ранее разобщенные знания и получить ряд методологических выводов, указывающих перспективы будущих исследований. Например, самый общий вывод заключается в том, что множество достижимых человеком ДСС каким-то образом ограничено, хотя сами эти границы нам еще неизвестны. <…>

Структуры ДСС обладают исключительно важными индивидуальными различиями. Например, в опытных исследованиях обнаруживается, что в одних и тех же экспериментальных условиях, созданных для возникновения двух различных специфических модусов сознания (двух ДСС), находясь в этих разных состояниях, один человек ведет себя по-разному, тогда как другой человек и в этих состояниях, и в других, связанных с ними, ведет себя одинаково. Первому требуются особые усилия, чтобы перейти из одной сферы опыта (из одного ДСС) в другую; второй таких усилий не делает и не ощущает контраста и структурных различий между этими сферами (между двумя ДСС). Таким образом, то, что для одного человека является особым состоянием сознания, для другого – просто обычный опыт. Если не учитывать эти индивидуальные различия, можно впасть в большое заблуждение; к сожалению, именно так и происходило в некоторых широко известных экспериментальных исследованиях.

Создание какого-либо ДИСС требует двух основных операций, которые, если завершаются успешно, ведут от данного БСС к определенному ДИСС. Первая заключается в том, что на данное БСС воздействуют какие-то разрушительные силы – психологические и/или физиологические действия, разрушающие процессы стабилизации <…> тем, что накладываются на эти процессы, гася их, отвлекая на себя энергию внимания-осознания или энергию иного вида. Поскольку ДСС – это сложная система, поддерживаемая в стабильности рядом одновременно действующих процессов, возникновение ДИСС может не произойти. Например, употребление психогенного наркотического препарата может не приводить к возникновению ДИСС из-за того, что психические стабилизирующие процессы удерживают постоянство БСС, несмотря на разрушительное воздействие наркотика на физиологическом уровне.

Если создание ДИСС происходит успешно, разрушительные силы подводят различные структуры (подсистемы) к пределам их функционирования, а затем переходят эти пределы, разрушая целостность всей системы и дестабилизируя данное БСС. Затем наступает вторая операция, когда начинают действовать формирующие силы в течение переходного периода (прежнее БСС разрушено, новое еще не возникло). Такими силами выступают психологические и/или физиологические воздействия, образующие новую систему из ряда структур (подсистем), то ДИСС, к которому направлен весь процесс. Когда такая система образована, она должна обрести свои собственные процессы стабилизации (если это возможно), чтобы закрепить свое существование.

Восстановление, возврат к исходному БСС – процесс, аналогичный описанному. Теперь уже разрушается ДИСС, наступает переходный период и затем формирующие силы восстанавливают БСС. Субъект как бы возвращается в привычный для него уголок опыта.

Психогенные наркотики, вроде марихуаны или ЛСД, не оказывают одинакового влияния на психику человека, независимого от его индивидуальности и конкретных условий применения… Возьмем для примера так называемую реверсивную толерантность по отношению к марихуане, позволяющую некоторым людям, впервые употребляющим этот наркотик, не испытывать его воздействия, несмотря на большую дозу, однако впоследствии входить в определенное ДИСС даже при приеме гораздо меньшей дозы. С позиции системного подхода в этом нет ничего удивительного, хотя это явление может выглядеть парадоксом с точки зрения стандартной фармакологии. Дело в том, что физиологического воздействия марихуаны недостаточно, чтобы разрушить обычное ДСС, пока добавочные психологические факторы не разрушат в достаточной мере процессы, стабилизирующие БСС, так, чтобы стал возможен переход к ДИСС. Такими дополнительными психологическими воздействиями обычно выступают наставления со стороны более опытных курильщиков, знакомых с действием марихуаны, и с тем, как нужно достигать этого действия, привлекая для этого энергию внимания-осознания (это называется «мои друзья мне немного помогли»). Подобные наставления также являются формирующими силами, способствующими образованию ДИСС, когда новичка обучают тому, как надо отдаваться физиологическому воздействию наркотика, чтобы вступить в новое состояние сознания.

<…> Системный подход позволяет раскрыть то обстоятельство, что неизвестные возможности психики человека могут быть выявлены и развиты в различных ДИСС…

Одно из важнейших следствий системного подхода – это необходимость разработки научных дисциплин о специфических состояниях сознания. <…> Применение научных методов для разработки специальных дисциплин о различных ДИСС позволяет строить эти дисциплины, основываясь на совершенно различных чувственных данных, используя различные типы логических рассуждений и способы коммуникации. Каждая из таких дисциплин выступала бы как дополнение к уже имеющимся научным сведениям в этой области. <…>