Текст книги "Хан Рюрик. Начальная история Руси"

Я прекрасно понимаю, что предположение о принятии частью славян мусульманства не вяжется с привычным образом русского православного христианина. Но что я могу сделать? Из песни, как говорится, слова не выкинешь… Более того, есть сведения, которые могут некоторым образом подтвердить мои предположения.

Ибн-Мискавейх писал о походе русов на Бердаа в 943 – 944 гг.: «Рассказали мне Абу-Аббас-ибн-Нудар, а также некоторые из исследовавших, что люди эти (Русы) вошли в город, сделали в нем объявление, успокаивали жителей его и говорили им так. «Нет между нами и вами разногласия в вере (выделено мной. – К.П.). Единственно, чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас – хорошо повиноваться нам»[226]226
  Откуда есть пошла русская земля… М., Молодая гвардия, 1986. Том II, сс. 576 – 578; http://www.junik.lv.


[Закрыть].

О Бердаа (Барда, Партав), мы знаем, что это город в Азербайджане. Известен он с IV в., с V в. является столицей Албании Кавказской, в VIII в. был завоеван арабами.

Во-первых, следует признать, что в данном случае русы вовсе могли не быть мусульманами, а только лишь успокаивали местное население, что никаких репрессий на религиозной почве не будет и они не станут вмешиваться в дела веры. Во-вторых, часть русов, возможно, являлась мусульманами, и именно это обстоятельство и могли подчеркивать русы в своих заявлениях. Однозначного решения здесь нет, данную информацию следует только лишь принять к сведению.

Впрочем, по утверждению к.и.н. А. Алекперова, Шараф Заман ал-Марвази, писал, что после 300 г. хиджры (912/913 гг.) какие-то русы перед походом на Барду вначале приняли христианство, а затем перешли в ислам[227]227
  Sharaf al-zaman Tahir. Marvazi in China, Turks and India. Ed. and tr. by V.F.Minorsky. London, 1940, p.40.


[Закрыть].

Далее. По поводу «насаждения иудаизма» в Хазарии есть большие сомнения. Вряд ли кто его насаждал. В Хазарии царила необычайная веротерпимость. И это подтверждают Аль-Масуди, предположительно в 920 – 950 годах, и Аль-Мукаддаси в 985 – 986 году. Причины смуты были, скорее всего, иные. Очевидно, хазарские племенные вожди поняли в один прекрасный момент, что их начальство неким чудесным образом, в результате сексуальной революции, оказалось сплошь евреями с соответствующими политическими взглядами. Попытка восстановить этническую доминанту результатов не дала.

Кстати, подчеркну чрезвычайно интересный момент.

И Аль-Масуди, и Аль-Мукаддаси, и Ал-Бекри, который писал: «Большинство Хазар мусульмане и христиане», – упоминают большое количество (если для них выделяли столько же судей, сколько для мусульман) христиан в Хазарии. Что это были за христиане?

Между прочим, тот же Аль-Масуди пишет: «Славяне суть из потомков Мадая, сына Яфета, сына Нуха; к нему относятся все племена Славян и к нему примыкают в своих родословиях. Это есть мнение многих людей сведущих, занимавшихся этим предметом. Обиталища их на севере, откуда простираются на запад. Они составляют различные племена, между коими бывают войны, и они имеют царей. Некоторые из них исповедуют христианскую веру по Якобитскому толку (несторианство. – К.П.), некоторые же не имеют писания, не повинуются законам; они язычники и ничего не знают о законах»[228]228
  Цит. по: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.


[Закрыть].

Так что за термином «хазары» может и не стоять этнический смысл. И хазары-христиане вполне могли быть на самом деле славянами-несторианами.

Продолжим хронологию:

834 г. Построение Саркела.

860 – 862 гг. Путешествие св. Константина (Кирилла) в Хазарию.

883 – 885 гг. Присоединение Олегом древлян, северян и радимичей к Руси.

909 г. Взятие русами острова Абесгуна (на Каспийском море) и уничтожение здешнего торгового флота.

913 г. Поход Руси на Каспийское побережье.

922 г. Путешествие ибн-Фадлана на Волгу.

932 г. Война хазар с аланами, победа хазар.

943 – 944 гг. Поход Руси на Бердаа.

954 – 961 гг. Переписка Хасдая ибн-Шафрута с каганом Иосифом.

965 г. Поход Святослава Игоревича на хазар, разгром Итиля и Саркела.

Что послужило причиной гибели каганата? Вопрос несложный. Причиной гибели каганата явилось торговое соперничество между корпорацией «Русь» и корпорацией «Хазария». Исход соперничества был предопределен. Силы корпорации «Русь» оказались многократно умножены вследствие ее слияния с родственными славянскими государственными образованиями. Мощь же Хазарского каганата оказалась сильно подорванной вследствие внедрения чуждого паразитического компонента. Известно, что у корпорации «Хазария» не было даже собственного флота, как о том сообщал аль-Масуди: «Царь же хазарский не имеет судов, и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были бы в великой опасности с его стороны». Существовали хазаро-еврейские корпоративисты в основном за счет взимания таможенной пошлины с арабских и русских купцов. Очевидно, что пока размер пошлин оставался в разумных пределах, возможность для мирного сосуществования руси и иудеохазар оставалась. Но сложно ли было переступить тонкую черту?

Причину разгрома Хазарского каганата следует искать именно в пошлинах. Почему я так уверен в этом? Да потому, что прецеденты уже случались. Так, например в договоре Олега с греками от 907 года есть пункт, который раскрывает суть конфликта между русью и Византией в 907 году: «Аще приидуть русь бес купли, да не взимают месячины: да запретить князь словомъ своим приходящимъ руси зде, да не творять пакости в селех в стране нашей. Приходяще русь да витают у святого Мамы, и послеть царьство наше, и да испишут имена их, и тогда возмуть месячное свое, – первое от города Киева, и паки ис Чернигова и ис Переславля, и прочии гради. И да входят в град одними вороты со царевымъ мужемъ, без оружьа, мужь 50, и да творят куплю, якоже имъ надобе, не платяче мыта ни в чем же (выделено мной. – К.П.)».

Тут следует отметить, что в византийских хрониках под 907 годом не зарегистрированы какие-либо военные предприятия против русов, что позволяет некоторым историкам утверждать, что никакого похода Олега в этом году на Царьград не было и что известие ПВЛ об этом событии вымысел. Однако далеко не все военные мероприятия заканчивались боевыми действиями. Так, в русских летописях есть упоминания о конфликтах, которые кровопролитием не завершались, вот пример: «В лето 6778 [1270] … И совкупися в Новъгородъ вся волость Новгородьская, пльсковичи, ладожане, Корела, Ижера, Вожане; и идоша в Голино от мала и до велика, и стояша неделю на броде, а Ярославль полкъ об ону сторону. И присла митрополитъ грамоту в Новъгородъ, река тако: «мне поручилъ Богъ архиепископию в Русьскои земли, вамъ слушати Бога и мене; кръви не проливаите, а Ярославъ всее злобы лишается, а за то язъ поручаюся; аже будете и крестъ целовали, язъ за то прииму опитемью и отвечаю за то пред Богомь». И не да Богъ кровопролития христьяномъ»[229]229
  Новгородская первая летопись старшего извода.


[Закрыть].

Вполне вероятно, что Олег мог устроить демонстрацию силы, а византийское правительство предпочло избежать обострения ситуации и пошло на определенные уступки.

Ход русско-хазаро-византийских интриг освещал в свое время Л.Н. Гумилев в книге «Древняя Русь и Великая степь» и ряд других авторов, например, И.Г. Коновалова в статье «Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения»[230]230
  http://annals.xlegio.ru.


[Закрыть]. Так или иначе, но в 965 году Святослав нанес решительный удар по каганату, о чем Новгородская первая летопись младшего извода сообщает: «В лето 6473 [965]. Иде Святославъ на Козары. Слышавши же Козары, изидоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступишася на бои, и бысть брань, одоле Святославъ Козаромъ, и град ихъ Белу вежю взя. И Ясы победи и Касогы, и приведе Кыеву».

Ибн-Хаукаль около 976 года сообщал о результатах действий корпорации «Русь»: «В настоящее же время не осталось и следа ни из Булгара, ни из Буртаса, ни из Хазара, ибо Русы напали (или истребили) всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им».

«Булгар есть небольшой город, не имеющий многих владений; известен же был он потому, что был гаванью этих государств. Но Русы ограбили его, Хазран, Итиль и Самандар в 358 (969) году и отправились тотчас в Рум и Андалус».

«Хазаре имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним [Итиль. – Прим. перев.] и Баб-ал-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40000 виноградников. Я разведал о нем в Джурджане по свежести памяти о нем. Его населяли мусульмане и другие; они (мусульмане) имели в нем мечети, христиане – церкви и Евреи – синагоги. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им. Жители Итиля же убежали на остров Баб-аль-Абваба, а часть их живет на острове Сиа-Ку в страхе»[231]231
  Абуль-Касим Мухаммед ибн-Хаукаль. Книга путей и государств. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; http://www.vostlit.info.


[Закрыть].

Что произошло с корпорацией «Хазария» и евреями, которые ее составляли? Святослав, – это очевидно, – дело свое знал и главнейший удар нанес по верхушке Хазарского каганата, так что те из евреев, которым посчастливилось выжить после печальных событий, очевидно, не стали чего-то выжидать, тем более, что материальная основа паразитического благополучия была уничтожена, и стали дружно перемещаться на Запад. События такого рода не были для иудеев экстраординарным явлениям, известно, что они многократно подвергались избиениям и изгнаниям, а посему их эвакуация не выходит за рамки их обычных действий.

Военные успехи Руси проложили дорогу массированной славянской колонизации Хазарских территорий, которые и до этого были достаточно плотно ими заселены. Б.Д. Греков пишет, что: «С X в. особенно энергично стали проникать сюда (в Хазарию. – К.П.) славяне из Киевского государства в связи с победоносными походами на хазар Киевского князя Святослава. К XI в. Саркел стал, во всяком случае, городом с преимущественно славянским населением»[232]232
  Б.Д. Греков. Киевская Русь.


[Закрыть].

Б.Д. Греков в данном случае описывает чрезвычайно широко практикуемую при расширении нашей державы политику, когда русский воин прокладывал дорогу русскому купцу и русскому крестьянину.

Что же произошло с хазарами? Возможно, они растворились в славянской среде, как о том пишет Ал-Бекри (ум. в 1094 году): «И главнейшие из племен севера (выделено мной. – К.П.) говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары»[233]233
  Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч. 1 // Записки императорской Академии Наук. Том 32. Приложение № 2. Спб., 1879; http://www.vostlit.info.


[Закрыть].

Баджанакиа у Ал-Бекри это пачинакиты Константина Багрянородного или печенеги русских летописей. Таким образом, есть свидетельство, что печенеги также говорили по-славянски.

Что здесь следует отметить в обязательном порядке? Хазар и печенегов ал-Бекри (вернее, Ибрагим сын Якуба Израильтянин, которого ал-Бекри цитирует) относит к «племенам севера», у него же есть следующие слова о славянах: «Страны Славян тянутся от сирийского моря к окружающему морю к северу. И завладели племена севера некоторыми из них и обитают по cиe время между ними (Славянами)».

Обычно данное замечание трактуется в том смысле, что славян покорили скандинавы. Однако о скандинавских завоеваниях нам ровным счетом ничего неизвестно. Зато известно о подчинении некоторых славянских племен хазарам, которых Ал-Бекри как раз и относит к «племенам севера». Так что следует внимательно и осторожно подходить к известиям о «северных людях» и прочих «норманнах». Далеко не все из них были скандинавами.

Что же касается упомянутого Ал-Бекри «племени» русов, то речь идет, конечно, о корпорации (а не о племени), которая к XI веку оказалась полностью интегрирована в славянское государственное устройство.

Относительно же «исчезновения» хазар можно уверенно заявить, что они, собственно, никуда не исчезали, а только лишь утратили политическое значение. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский приводят следующие сведения: «По словам ал-Омари, в Золотой Орде, в том числе в Поволжье, было много возделанных земель. По берегам Нижней Волги лежали хазарские поселения, ведшие земледельческое хозяйство, к которому постепенно переходили в этих местах и новые завоеватели.

Только этим обстоятельством и можно объяснить тот разительный факт, что в XII – XIII вв. о хазарах почти не слышно… Сельское население (в данном случае хазары) постепенно теряет свой язык и даже самостоятельный этнический тип»[234]234
  Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение.


[Закрыть].

Л.Н. Гумилев считает этнос бродников, живших на Дону, потомками Хазар: «Подлинные хазары жили за пределами Тьмутараканского княжества – в низовьях Волги, Терека и Дона. Последних стали называть бродниками и, несмотря на то, что они говорили уже на общепринятом славянском языке и исповедовали православие, ни с русскими, ни с евреями не путали»[235]235
  Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.


[Закрыть].

Так-то оно так. Но русь – это славянские корпоративисты, понятие не этническое, поэтому их могли вполне оправданно с русами не отождествлять. Будет более логично утверждать, что бродники – это или славяне или результат этнического смешения славян с народами Хазарии, при этом славянский компонент оказался сильнее.

Итак, у нас есть сообщение ал-Бекри, о том, что хазары говорили по-славянски, есть сообщение Фахр ад-дина Мубаракшаха, о том, что хазары приняли русское письмо, есть сообщение аль-Мукаддаси о том, что в хазарах есть сходство со славянами, есть сообщение анонимного автора Муджмаль ат-Таварих, что «Рус и Хазар были от одной матери и отца», есть сообщение ал-Бекри о том, что большинство хазар мусульмане и христиане.

Скорее всего, хазары являлись сложносоставной тюрко-славянской общностью, по роду занятий были как кочевниками, так и земледельцами и свободно разговаривали на двух языках – тюркском и славянском. Мог ли существовать подобный людской конгломерат? Почему бы и нет? Возьмите сегодняшний Татарстан. На его территории свободно уживаются казанские татары (волжские булгары) и русские (основное население – татары 51,3%, русские 41%). Сами татары двуязычны, кроме того, что их родным языком является тюркский (кипчакская группа), они еще свободно говорят на русском. По внешнему виду татары и русские очень похожи, в этногенезе татар (волжских булгар) участвовали как собственно булгары (тюркоязычные племена), так и славяне и финно-угры. Последние принимали участие и в этногенезе великорусской нации. По роду занятий волжские булгары были скорее земледельческим, оседлым народом, они возделывали пшеницу, ячмень, просо. Большое значение в жизни Булгарии занимала торговля, которую они первоначально вели с Персией и Индией, после принятия ислама – с арабами, также – с хазарами и славянами. Главными богатствами булгар были: куний мех, заменявший им до половины Х века деньги; кожи (юфть), шерсть, орехи, мед, воск, курительные вещества. Вместе с земледелием булгары занимались скотоводством и рыболовством, являлись хорошими плотниками и кузнецами, ювелирами и ткачами.

О хазарах еще можно прочитать в Лаврентьевской летописи (конец XI века):

«В лето 6587 [1079]… А Олга емше козаре (выделено мной. – К.П.) поточиша и за море Цесарюграду. Всеволодъ же посади посадника Ратибора Тмуторокани.

В лето 6591 [1083]. Приде Олегъ из Грекъ Тмутороконю; и я Давыда и Володаря Ростиславича и седе Тмуторокани. И исече козары (выделено мной. – К.П.), иже беша светници на убьенье брата его и на самого, а Давыда и Володаря пусти».

Но, безусловно, самым интересным моментом является то, что как минимум в 1113 году Хазария находилась в русском владении и об этом есть соответствующее сообщение в ПВЛ в статье «О хазарской дани»:

«Тако и си: владеша, и послеже самеми владеють; якоже и быстъ: володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне» (Лаврентьевская летопись).

Тем не менее к концу XI века русских летописцев больше интересуют отношения с половцами.

Корпорация «Орда»

Окончательное падение Хазарского каганата состоялось, как считает С.А. Плетнева, в 985 году, когда Владимир Святославич совершил поход на Волгу, на Булгар и Хазарию: «и на Козары шед, победиша и дань на них положи»[236]236
  ПВЛ, I, с. 59.


[Закрыть].

Безусловно, борьба за политическое влияние в хазарских степях не сопровождалась каким-либо геноцидом, и об уничтожении тех же хазар речи не идет. Если ал-Бекри сообщает о распространении среди хазар славянского языка, очевидно вследствие смешения, то можно предполагать, что и славяне достаточно хорошо знали тюркский язык.

Вообще-то, Нижнее Поволжье и Южнорусские степи представляются этаким плавильным котлом, где сходились и, очевидно, сливались две людские группы – славянские и тюркоязычные племена. Земледельческое хозяйство и кочевое животноводство в Хазарии были тесно переплетены и глубоко интегрированы. По степени оседлости население данного региона варьировалось от таборного и полукочевого до полностью оседлого. Кроме того, на хазарской территории располагалось весьма значительное количество городов. Напомню, что города в те времена имели торгово-ремесленное значение, как, в принципе, и сегодня, когда они имеют значение торгово-промышленное.

После погрома каганата города были довольно быстро отстроены и, например, место Итиля в торговле и ремесленном производстве занял Саксин.

«Путь из Болгар на Саксин по Волге и дальше в Каспийское море (по словам арабского географа Якута, из Саксина морским путем ездили в XII – XIII вв. на Мангышлак[237]237
  Якут. Географический словарь, изд. Вюстенфельда, т. IV, с. 670.


[Закрыть]) находился целиком в руках половцев, которые, подобно хазарам IX – X вв., собирали с торговых судов пошлины, доставлявшие половецким ханам, по-видимому, огромные доходы. Есть известия, что в XII в. по Волге вплоть до кавказских берегов Каспийского моря ходили русские суда, причем не только торговые, но и военные (выделено мной. – К.П.). В. В. Бартольд в своей статье «Кавказ, Туркестан, Волга» (стр. 7) пишет: «В XII в. мусульмане на некоторое время лишились Дербента и даже некоторых областей к югу от него. В этих войнах принимали участие и русские; около 1175 г. говорится о поражении русского флота близ Баку»[238]238
  Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение; http://book-case.kroupnov.ru.


[Закрыть].

По словам Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского, нижнее Поволжье вело почти не прекращавшуюся торговлю с русскими княжествами, лежавшими по бассейну как Днепра и его притоков, так и Оки. Из Болгар, Рязани и Поднепровья шел в степи и в нижнее Поволжье хлеб, лен, на который был большой спрос как в Средней Азии, так и на Кавказе и в Иране, а рынок Дербента в X в. славился как рынок русского льна.

Вопрос состоит только в том, насколько верным можно считать утверждение Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского о контроле половцев над волжским торговым путем? Если принять несложную схему, что путь этот ранее контролировали хазары, затем, после разгрома хазар Святославом, в степь пришли половцы и утвердили свой контроль над Нижним Поволжьем, то, в принципе, это утверждение можно принять. Другое дело состоит в том, что половцы пришли в степь (или политически себя проявили) только лишь воспользовавшись образовавшимся вакуумом власти после падения каганата, и никакой борьбы, по их приходу, за Нижнее Поволжье отмечено не было.

У хазар было довольно могущественное государство, поддерживаемое весьма серьезной торговой группировкой «Хазария». После разгрома каганата государством-корпорацией Русь последняя стала, и это очевидно, полновластной хозяйкой всего волжского торгового пути, учитывая, что вместе с Хазарией была разгромлена Волжская Булгария и буртасы.

И вдруг половецкие ханы, совершенно не имея никакого централизованного государства, уже контролируют волжскую торговлю! И это при том, что по Волге ходит русский военный флот!

Как же тогда быть с сообщением ПВЛ о том, что хазары как минимум до 1113 года находились под владением русских князей: «володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне»?

При этом сами же Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский утверждают: «Живя в условиях кочевого общества, половецкие ханы не достигли еще того уровня, на котором в XIII и особенно в XIV в. находились монголы, обладавшие почти централизованным аппаратом власти как в Золотоордынском, так и в Хулагидском государствах».

С.А. Плетнева сообщает: «Сохранились сведения, что в конце XII в. город (Саксин. – К.П.) часто грабили отдельные кипчакские отряды. Тем не менее он продолжал существовать вплоть до монгольского нашествия и даже дал области вокруг него свое имя»[239]239
  С.А. Плетнева. Половцы.


[Закрыть].

Считается, что Саксин отстроился на месте хазарской столицы Итиля и соответственно выполнял те же функции. Как бы отдельные «кипчакские отряды» грабили этот город, если бы он находился под кипчакской же властью? И вряд ли речь идет о междоусобных стычках, поскольку у половецкого хана, по предположению, контролировавшего волжский торговый путь, должны были быть в распоряжении весьма серьезные средства (что и утверждают Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский), чтобы противостоять разного рода наскокам. Следует признать, что вряд ли какие половецкие ханы имели контроль над волжской торговлей. А вот то, что половцы к концу XII века весьма усилились и стали позволять себе терроризировать один из главных торговых городов Нижнего Поволжья, вполне вероятно.

Кстати сказать, представляет большой интерес наличие у половцев-кочевников городов, о чем говорится в Типографской летописи: «В лето 6620 идоша на Половци Святополкъ и Володимеръ, Святославъ, и Ярополкъ, Мстиславъ, Давыдъ Святославичь съ сыномъ Ростиславомъ, Давыдъ Игоревичь. И доидоша града Осенева и Соугроба (выделено мной. – К.П.) и вземше вежи Половечькие и бишяся с Половци на Салне реце марта 24, и победиша Половець Роустии князи.

В лето 6624 Ярополкъ ходи на Половци и взя три городы на Доноу: Балинъ, Чекшоуевъ и Сугробъ (выделено мной. – К.П.), и възвратися съ многымъ полономъ»

Однако следует задаться вопросом – кто же жил в этих городах?

Дело в том, что как, сообщает Ипатьевская летопись, в 1111 году Владимир на Долобьском княжеском съезде уговорил князей выступить в совместный поход против половцев. Поход начался 26 февраля и 19 марта русские войска подошли «к Донови». Здесь «оболичишася во броне и полки изрядиша и поидоша ко граду Шаруканю».

О дальнейших событиях рассказывает С.А. Плетнева: «Жители этого городка вышли навстречу русскому войску и приветствовали его подношением угощения рыбой и вином. Судя по тому, что Владимир приказал подходить к городку с пением молитв, встреча их была организована также христианами. Факт этот представляет значительный интерес, поскольку свидетельствует о наличии в степях среди донских половцев населения, готового перейти на сторону Руси как по религиозным, так, возможно, и по политическим соображениям»[240]240
  Там же.


[Закрыть].

Т.к. Владимир приказал подходить к городу Шаруканю с молитвами, следовательно, он знал, что население Шаруканя – христиане, причем очевидно, что христиане православные, а не несториане. Таким образом, следует полагать, что значительную часть городского населения Половецкой степи составляли славяне, что подтверждает Б.Д. Греков, слова которого следует повторить: «С X в. особенно энергично стали проникать сюда (в Хазарию. – К.П.) славяне из Киевского государства в связи с победоносными походами на хазар Киевского князя Святослава. К XI в. Саркел (Белая Вежа. – К.П.) стал, во всяком случае, городом с преимущественно славянским населением»[241]241
  Б.Д. Греков. Киевская Русь.


[Закрыть].

Стоит, пожалуй, несколько ближе рассмотреть кипчакское проникновение в степь и связанные с этим проникновением угрозы.

«Кипчаки фактически получили самостоятельность уже на рубеже Х и XI вв. С начала XI в. они двинулись к западу. Примерно в 30-х годах этого века персидский автор Байхани фиксирует их местонахождение у границ Хорезма, а другой восточный писатель-таджик Насири Хусрау в середине XI в. называет приаральские степи уже не гузскими, как это делали его предшественники, а кипчакскими»[242]242
  С.А. Плетнева. Половцы.


[Закрыть].

С.А. Плетнева сообщает, что о начале кипчакского движения сохранились сведения только у ал-Марвази, служившего в конце XI – начале XII в. придворным врачом сельджукских шахов, и армянского историка Матвея Эдесского, писавшего в середине XI в. «Оба они говорили, очевидно, об одном и том же событии, что подтверждается упомянутыми ими идентичными по смыслу наименованиями».

Матвей Эдесский пишет о миграции кипчаков: «В 1050 г. (499 г. армянской эры) какой-то «народ змей» разбил «светловолосых», а те разбили узов и печенегов, после чего все вместе выступили против страны ромеев»[243]243
  Цит. по Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX – XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата, 1972, с. 128.)


[Закрыть].

Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази, в начале ХII в. в книге «Табаз ал-хайван» сообщает: «Среди них [тюрков. – Прим. перев.] есть группа племен, – говорится в одном из них, – которые называются кун, они прибыли из земли Кытай, боясь Кыта-хана. Они были христиане-несториане. Свои округа они покинули из-за тесноты пастбищ. Из них был хорезмшах Икинджи ибн Кочкар. За кунами последовал (или: их преследовал) народ, который назывался каи. Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с тех пастбищ. Куны переселились на землю шары, а шары переселились на землю туркменов. Туркмены переселились на восточные земли Огузов, а Огузы переселились на земли печенегов поблизости от Армянского (Черного) моря»[244]244
  Цит. по: Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000).


[Закрыть].

Но из данных сообщений вовсе не следует, что куны и шары тождественны.

Надо полагать, что кипчаки потеснили не земледельцев и горожан, а именно кочевые племена. Очевидно, что славяне, как издавна живущие в Хазарии, так и устремившиеся сюда вслед военным экспедициям русов, занимали свою нишу, не конкурирующую с кочевым животноводством, а дополняющую его, т.е. славяне занимались земледелием и торговлей.

Кипчаки же, придя в степь, вовсе не выдавили из нее жившие здесь до этого кочевые племена, а слились с ними, поскольку очевидно составляли довольно незначительную по численности общность.

Как сообщает С.А. Плетнева: «Что же касается археологических и антропологических данных, то они позволяют уже сейчас говорить о том, что пришедшие в днепро-донские степи кипчакские и кимакские орды очень быстро, буквально через одно, от силы два поколения, стали иным народом с измененным физическим и отчасти культурным обликом. Они как бы снивелировались со всеми остальными обитавшими до них в степях этническими группировками»[245]245
  С.А. Плетнева. Половцы.


[Закрыть].

Одно, от силы два поколения – это в тех условиях 15 – 30 лет. Срок ничтожный.

С другой стороны, есть сообщения, что куманы (половцы) обитали в Южнорусских степях достаточно давно, во всяком случае, во времена Хазарского каганата они уже представляли из себя политическую силу. Никоновская летопись сообщает о событиях 860 года: «роди же, нарицаемые руси, аже и кумане [половцы], живяху у Ексинопонта [Черного моря] и начаше пленовать страну Римлянскую [Византию] и хотяху пойти на Константинград…»[246]246
  Цит. по: В. Егоров. Русь и снова Русь; http://www.ipiran.ru.


[Закрыть].

Между прочим, «аже» переводится как «если», «что», «который», «даже», «и вот». Вот и представьте себе сами, если переводить «роди же, нарицаемые руси, [которые] и кумане», то что же выходит в результате? Выходит, что куманы участвовали в военно-торговых корпорациях руси. При этом следует учесть, что сообщение Никоновской летописи относится ко временам, на два века отстоящим от предполагаемого «вторжения» половцев в южнорусские степи, которое по всем справочным данным состоялось в середине XI века. Между тем следовало бы точнее разобраться с этнической принадлежностью половцев, а то наблюдается любопытная череда «вторжений и исчезновений» целых народов в южнорусских степях и потом на выходе мы получаем в данном регионе казаков-славян, говорящих на прекрасном русском языке. Если утверждать, что славянам свойственно только лишь оседлое земледелие, то народы южнорусских степей, безусловно, предстают достаточно чуждым элементом, однако следует отметить, что землепашество у тех же казаков не допускалось, как о том сообщает С.М. Маркедонов в статье «Государевы слуги или бунтари-разрушители?»[247]247
  Консерватизм и традиционализм на Юге России: Сборник. Ростов-на-Дону, 2002; http://www.gumer.info.


[Закрыть], а именно казаки и есть наследники Половецкой степи.

От славян половцы получили свое название от слова «полова» – солома, мякина, отвеянная лузга. Эта трактовка термина может вызывать определенные возражения. Почему?

Половцы были тюркоязычным племенем (по крайней мере, так обычно утверждается), а обычно считается, что «тюрки – все черноволосые». На самом деле тюрки – это понятие прежде всего лингвистическое и не имеет никакого отношения к расовым и этническим особенностям. Возьмем, к примеру, туркмен. О туркменах нам из БЭКМ (не будем углубляться далеко) известно, что они говорят на туркменском языке (относится к тюркским языкам, огузская группа). «Антропологически туркмены – европеоиды с небольшой монголоидной примесью (выделено мной. – К.П.). Верующие туркмены – мусульмане-сунниты. Наиболее раннюю основу в этногенезе туркмен составили древние местные ирано-язычные дахо-массагетские и сармато-аланские племена. В середине первого тысячелетия в прикаспийских степях появились тюркские племена, а в 9 – 11 веках – гузы (сельджуки), сыгравшие главную роль в этногенезе туркмен».

Возьмем для сравнения другой тюркоязычный народ – якутов, они «характеризуются наиболее сильным проявлением монголоидного комплекса (выделено мной. – К.П.), окончательное оформление которого происходило в середине второго тысячелетия нашей эры уже на Лене» (БЭКМ). Так вот, «якуты сформировались в результате поглощения южными тюркоязычными переселенцами (вероятно, из Прибайкалья) местных племен среднего течения Лены» (БЭКМ). Язык якутов относится к северо-восточной ветви тюркской группы алтайских языков. Верующие – православные.

Другой тюркоязычный народ – чуваши. «Основную роль в этногенезе чувашей сыграли тюркоязычные волжско-камские булгары, заселившие в последней четверти первого тысячелетия нашей эры лесостепные районы правобережья Волги, где смешались с местными финно-угорскими племенами» (БЭКМ). Верующие чуваши – православные. В антропологическом типе чувашей сочетаются европеоидные и монголоидные элементы (выделено мной. – К.П.). И кто же дал монголоидность? Булгары или финно-угры?

Так вот. Название «европеоидная раса» совершенно не предполагает ее происхождение из Европы. Так, например, вопрос о существовании белой расы на территории Центральной Азии можно считать доказанным. «Европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока (выделено мной. – К.П.)[248]248
  Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР, с. 83. Цит по: Л.Н. Гумилев. В поисках вымышленного царства.


[Закрыть]. Г.Е. Грумм-Гржимайло выделяет светловолосое племя динлинов (ди, дили), которое считает автохтонами (аборигенами) Китая. К V веку динлины оказались вытеснены из долины Желтой реки пришлыми китайцами на север в Манчжурию, к Байкалу и в Алтайско-Саянский горный район. В Алтайско-Саянском горном районе они смешались с тюркоязычными племенами и образовали народ уйгуров.

«…Относительно же киргиз имеется следующее мерило: в начале IX века высокий рост, белый цвет кожи, румяное лицо, рыжий цвет волос и зеленые (голубые) глаза преобладали у них настолько, что «черные волосы считались нехорошим признаком, а [люди] с карими глазами почитались потомками [китайца] Ли-лин»; к XVII же веку, когда с ними впервые столкнулись русские, киргизы оказались уже совершенно иным народом – черноволосым и смуглым»[249]249
  Г.Е. Грумм-Гржимайло. Белокурая раса в Средней Азии; http://rusograd.hotmail.ru.


[Закрыть].