Текст книги "Хан Рюрик. Начальная история Руси"

Рюген обращался в христианство дважды и первый раз, как следует думать, неудачно. Со времен первого обращения в сонм языческих богов славян перешел св. Витт, имя которого славяне переиначили на Святовита.

Л.Н. Гумилев по этому поводу пишет: «… образ древнего божества изменился. В IX в. Перун стал жестоким, кровожадным и воинственным. Его западный аналог Святовит на острове Руге (Рюген) требовал в жертву крови датских и немецких пленников. Восточный Перун стал поступать так же. И даже больше: при нехватке пленных он принимал кровь своих, отобранных по жребию (см. ПВЛ под 983 г.)[144]144
  Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь.


[Закрыть]».

Почему Перун стал поступать так же? Да потому, что Олег, который возглавил языческую реакцию в Киевской земле и совершил политический и религиозный переворот, возможно, был жрецом с Рюгена.

Идем дальше.

Пункт списка Кузьмина 64: «959 год. Посольство к Оттону I «королевы ругов Елены» (Ольги), незадолго до этого крещенной византийским императором Романом, с просьбой прислать епископа и священников… В других хрониках вместо Ругии называется Руссия».

Известие Адальберта об Ольге (Елене), королеве ругов, и не только оно одно рождает ту версию, что руги тождественны русам. В то же время в Магдебургских анналах под 969 г. жители острова Рюген обозначены как rusci – то есть русци.

Однако эти сообщения поздние. А, скорее всего, русь на Рюгене пришлая, с юга. Придя на Рюген, русы организовали базу для корпоративных операций. Вот именно здесь и произошло смешение племени ругов и пестрой русской корпоративной массы. Каких-то особых конфликтов здесь очевидно не было, религия, язык были общие или мало отличались друг от друга.

Таким образом, мы имеем три главных центра руси – Киев, Словения (условно будем называть ее Новгородом) и Рюген. Эти три центра контролировали весь летописный путь «из варяг в греки». Следует предположить, что у корпорации «Русь» в IX веке существовало единое, более или менее, централизованное управление.

События в IX веке развивались следующим образом. До середины IX века корпорация «Русь» и развивающиеся славянские государства существовали достаточно обособленно. Русы торговали, разбойничали, рэкетировали некоторые земли. Население славянских племен во главе со своими князьями также занималось своими делами, хозяйством, войной и торговлей. Славянские племена были для корпорации «Русь» некоторой питательной средой. Из племен вербовались в корпорацию новые бойцы, и племена же являлись для корпорации источником рабов, с чем и связана достаточно широкая торговля именно славянскими рабами, русы обслуживали торговые интересы племенного сообщества и княжеской верхушки, т.е. скупали излишки и продавали заморские товары. Все это симбиотическое счастье продолжалось достаточно долго ко взаимному удовлетворению сторон.

Что вызвало взрыв и резкие действия со стороны руси?

Очевидно, что механизм корпоративного переворота был приведен в действие решением о принятии Киевской землей христианства. Сами по себе религиозные проблемы корпоратистов никогда не мучили, не мучают и мучить не будут. Совершенно ясно, что принятие Киевом христианства угрожало корпоративным прибылям. Вопрос состоит именно в принятии христианства, иначе корпорация произвела бы обычный административный путч без отката к языческой вере.

1-е предположение состоит в том, что у «Руси» были весьма практические планы заняться масштабным вымогательством в отношении Византии, для этого ей понадобилась власть и доступ к людским ресурсам славянских племен. Принятие христианства сближало Византию и славян и срывало военно-коммерческие планы, уводило славян в область культурного и политического влияния Константинополя.

2-е предположение состоит в том же, что и первое, только с той поправкой, что у корпорации вполне хватало своих сил и средств и собственно речь шла только лишь о том, чтобы предотвратить возможные враждебные действия со стороны Киевской земли, которая приняла христианство и могла блокировать военную политику корпорации в отношении Византии.

Я выше высказал предположение, что степень централизации «Руси» в IX веке была весьма высокой. Как только (а, скорее всего, гораздо раньше) Киев принял крещение (около 867 года), из него довольно быстро стали поступать весьма тревожные сигналы по корпоративным каналам в Новгород и на Рюген. Рюген оказался наиболее нетерпим к христианству и потому более надежен. Именно с Рюгена должна была выйти соответствующая персона для наведения порядка в Новгороде и Киеве. Она и вышла.

Первое – Олег и по летописи и по всем соображениям явный «варяг»-находник. Второе – Олег или сам языческий жрец, или имел очень тесные контакты со жречеством, что подтверждает легенда о принятии им смерти «от коня». Третье – после его прихода в Киев тамошние киевские власти (например, княгиня Ольга-Елена) стали именоваться западными источниками «ругами», чего до этого замечено не было.

Первый переворот, возможно, случился в Словении в 862 году, о чем гласит легенда о приходе Рюрика, который привел за собой «всю русь». Был ли там Рюрик, вопрос особый и с этим мы будем разбираться несколько позже. Второй переворот состоялся последовательно за Словенией в Киеве, где Олег убил законных и христианских князей Аскольда и Дира (княжили в Киеве два князя или один Дир, вопрос в данном случае, непринципиальный). После чего корпорация взяла под свой контроль все три центра и приняла на себя всю полноту не только корпоративной, но и государственной власти. В 882 году произошло слияние государства и корпорации. Однако события далее развивались так, как они должны были, в принципе, развиваться. Т.е. отлично от корпоративного сценария. В 988 – 989 годах христианство пробило себе дорогу к славянскому народу, а к середине XI века государство все-таки подмяло под себя корпорацию, что и было закреплено новым законодательством, а именно новой редакцией «Русской правды».

Вызывает вопрос то обстоятельство, что предполагаемый переворот 862 года состоялся несколько ранее предполагаемого первого крещения славян, однако такие процессы, как крещение целой страны, не являются моментами спонтанными и протекают в течение довольно длительного времени, а потому корпорация «Русь» имела возможность действовать с определенным упреждением, а не ждать, пока историческое действие свершится и закрепится, после чего что-либо предпринимать будет уже куда как опаснее и труднее. Кроме того, никакого явления Рюрика на славянскую историческую сцену могло попросту и не быть, о чем речь пойдет несколько ниже и, следовательно, на дату 862 г. можно не обращать внимание.

Здесь мы еще раз отметим, что совпадение терминов «руги» и «русы», на мой взгляд, кажущееся. Просто есть некоторые созвучия. Это два разных термина. «Руги» это племя. Русь это профессионально-социальная общность. Изначально они не были связаны никоим образом.

Предположим, данное племя ругов назвалось как-нибудь по-другому, к примеру. «туги». Остров Рюген стал бы островом Тюген. И ничего бы более не поменялось. Русь обосновалась бы на Тюгене с не меньшим удовольствием, чем на Рюгене. Кн. Ольгу-Елену называли бы в западных документах не «регина ругорум», а «регина тугорум». Источники все так же писали бы об «острове русов» и некоторые географы называли Тугорум также «Русцией»…

Опять обращаемся к списку А.Г. Кузьмина[145]145
  Сведения иностранных источников о руси и ругах. В кн.: Откуда есть пошла Русская земля, т.2. М., 1986.


[Закрыть] с его известиями о ругах, Рюгене и руси. Первые сведения о ругах, скорее всего, относятся именно к племенной общности.

1. I век. Тацит (ок. 55 – 120) упоминает ругов на южном берегу Балтики.

2. II – III века. Иордан (VI в.) сообщает о борьбе готов в Прибалтике с ругами, которые были сильнее германцев «телом и духом» и, тем не менее, были побеждены готами.

3. Между 307 – 314 годами. В Веронском документе руги названы в числе римских федератов.

5. Вторая половина IV века. Иордан упоминает в составе державы Германариха рогов, а затем говорит о племени росомонов (или розомонов), вышедшем из повиновения.

7. 434 – 435 годы. Руги появляются на реке Саве близ города Новиедуна (нынешняя Югославия), где приходят в столкновение с готами.

8. 454 год. Часть ругов примкнула к гуннам и вместе с ними потерпела поражение от гепидов и выступавших на их стороне племен, в том числе большей части ругов. Побежденные отступили из Подунавья к Днепру и Причерноморью, а частично отошли к Адриатическому побережью. Некоторые руги, по сообщению Иордана, получили места для поселений в городах, прилегающих к Константинополю.

9. 469 год. Руги терпят поражение от готов в борьбе за Паннонию.

А вот далее начинаются сведения, которые могут связывать ругов с корпорацией «Русь».

10. 476 год. Одоакр (по Иордану – руг, по другим источникам – скирр) во главе войска, состоявшего из ругов, скирров, туркилингов, низверг последнего императора Западной Римской империи. В позднейшей традиции его называют русским князем, герулом с острова Рюген, славянским князем. Потомки его будут править в Штирии, а в XII веке также в Австрийском герцогстве. От Одоакра вели род и некоторые богемские фамилии.

11. 487 год. Одоакр захватил короля ругов Фелетея и его мать Гизу и казнил их в Равенне за попытку по наущению византийского императора Зенона вторгнуться в Италию.

12. 488 год. Одоакр разбил племянника Фелетея Фредерика, а разорил его владения в Подунавье. Фредерик бежал к королю готов Теодориху.

13. 489 год. Теодорих выступил против Одоакра. Руги есть и в том и в другом войске.

14. 493 год. Теодорих вероломно убил Одоакра. Руги Фредерика участвовали в провозглашении Теодориха королем Италии.

15. Середина VI века. Руги (роги) на некоторое время захватили власть в Италии, возведя на королевский стол своего вождя Эрариха.

16. 568 год. Авары заняли Паннонию, а лангобарды прошли через Ругиланд в Северную Италию.

Как можно прокомментировать вышеприведенные известия? Руги – это племенное название. В начальные века первого тысячелетия они еще не пришли в соприкосновение с русью. По этническому составу руги – славяне. Ругиланд – земля, принадлежащая ругам, к руси первое время, возможно, отношения не имеет. То, что руги являлись одно время римскими федератами, есть весьма интересный факт, но в римскую федерацию входило множество народов, и это опять же не имеет никакого отношения к руси как военно-торговой корпорации.

Племя росомонов (розомонов) также, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к Руси, здесь имеется совершенно случайное созвучие.

А вот сообщение пункта 10 от 476 года очень интересно. Из этого сообщения следует, что в V веке руги уже контролировали Рюген. Но отождествлять их с русью на данном этапе следует с большой осторожностью, поскольку Одоакра называли «русским князем» в позднейшей традиции.

Но… Есть одно «но». Если принять во внимание, что между 379 – 395 годами на Солунь нападали русы, то можно предположить, что в 476 году русь уже пришла на Рюген и Одоакр уже держал под контролем русские корпорации на Балтике. Дело в том, лично я так считаю, что движение корпорации шло от центра торговли (Константинополя) к периферии, т.е. на Балтику, а срок в полтора столетия для постепенного проникновения и закрепления вполне подходящий. Тем более, что задолго до появления летописного пути «из варяг в греки» существовал другой магистральный торговый путь, соединяющий Варяжское Поморье и Константинополь.

В любом случае к началу IX века русь занимала на Рюгене господствующие позиции. А в Х веке Рюген прочно ассоциируется с Русью, о чем можно найти соответствующие записи в «списке Кузьмина», согласно которым можно уверенно отождествлять ругов и русь, поскольку их слияние уже произошло:

54. Ок. 904 года. Раффельштеттенский торговый устав (Австрия) говорит о славянах, приходящих «из Ругии». Исследователи обычно выбирают между Ругиландом на Дунае, Ругией в Прибалтике и Киевской Русью.

Заметьте, что Ругиланд расположен на Дунае, что соответствует приведенной А.Л. Никитиным информации, и в 904 году он уже явно контролируется корпорацией «Русь».

61. 946 год. Этим годом датирован документ, в котором Балтийское море названо «морем ругов». Аналогичное название повторено в документе 1150 года.

63. 954 – 960 годы. Раны-руги выступают в союзе с Оттоном I, помогая ему в покорении восставших славянских племен. В результате были покорены все племена, жившие у моря «против Руси» (т.е. против Рюгена. – К.П.). Аналогичным образом Адам Бременский и Гельмольд определяют местоположение острова ругов как лежащего «против земли вильцев».

70. 969 год. Магдебургские анналы называют жителей острова Рюген русцами.

151. 1304 год. В письме к рюгенским князьям папа Бенедикт IX обращается к ним как к «возлюбленным сынам, знаменитым мужам, князьям русских».

Ну и напоследок очень любопытный факт:

156. 1402 год. На острове Рюген умерла последняя женщина, говорившая по-славянски. Фамилия ее была – Голицына.

Русы, росы и руотси

Обычно считается, что «Русь» и «Россия» слова однокоренные. Предполагать это также естественно и потому, что, согласно общепринятому взгляду на ход истории, Россия является наследницей и продолжательницей Руси. Тем не менее следует рассмотреть, так ли уж безоговорочно верна версия об едином корне «Руси» и «России».

Повторим еще раз слова Прокопия Кесарийского, написанные им в VI веке о славянах: «У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они темнокрасные (выделено мной. – К.П.). Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы (на эти слова требуется также обратить самое пристальное внимание. – К.П.). И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли надо занимать много (выделено мной. – К.П.)».

Литпранд Кремонский в Х веке писал: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду (выделено мной. – К.П.) называют Poυσιoς (русиос – красные), мы же по их месту жительства зовем «норманнами».

Абу-Мансур (ум. 980? г.) сообщал: «Славяне – племя красного (выделено мной. – К.П.) цвета, имеющее русые волосы; они граничат со страною Хазар на вершинах Румских гор. Человека красного цвета называют Славянином, по причине подобия его цвету Славян»[146]146
  Абу-Мансур. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.


[Закрыть].

Аль-Ахталь о том же: «Как бы подлинно видишь в них (в ком?) толпу Славян (Сакалиба) красных (выделено мной. – К.П.) (или рыжих, русых)»[147]147
  Из Дивана Абу-Малика Гиата ибн-Гаута Аль-Ахталя. Там же.


[Закрыть].

Аль-Масуди: «Мы уже объяснили причину образования цвета Славян, их румянца и их рыжих (выделено мной. – К.П.) (или русых) волос»[148]148
  Абуль-Хасан Али ибн-Хуссейн (Аль-Масуди). Там же.


[Закрыть].

Ибн-Фадлан: «… я видел Русов, когда они пришли со своими товарами и расположились по реке Итиль, и я не видал более совершенных членами, чем они, как будто они пальмовые деревья; они рыжи (выделено мной. – К.П.)…»[149]149
  Ибн-Фадлан. Там же.


[Закрыть]. В другом переводе: «… я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны (выделено мной. – К.П.)…»[150]150
  Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939.


[Закрыть].

Между тем Сигизмунд Герберштейн в 1549 г. сообщает: «Сами же московиты … уверяют, будто их страна изначально называлась «Россея» (Rosseia), а имя это указывает на разбросанность и рассеянность ее народа, ведь «Россея» на русском языке и значит «разбросанность» или «рассеяние». Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут вперемежку с обитателями Руссии, в которую повсюду вклиниваются, разделяя ее, иные земли. [Из священного писания мы знаем, что словом «рассеяние» пользуются и пророки, когда говорят о расселении народов. Однако таким способом имя руссов можно вывести из греческого или даже халдейского корня, например, от слова «течение», по-гречески poυç, или от арамейского Resissaia или Ressaia, что обозначает «разбрызгивание». Подобным образом евреи и галлов и умбров назвали от Gall и Gallim, а также от Umber, что значит потоки, дожди и наводнения, чтобы тем самым указать, что эти народы – мятущиеся, бурные, или племя вод.]»[151]151
  Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московии.


[Закрыть]

О «рассеяности» славян пишет Киевский синопсис в 1674 году: «Рускіи, или паче россійскіи, народы тыижде суть славяне: единаго бо естества, отца своего Афета, тогожде языка. Ибо яко славяне от славных делес своих искони славянское имя себе приобретоша, тако по времени от россеянiя по многым странам племене своего россеяны, а потом россы прозвашася.

Неціи близ мимошедших времен сказоваху руссов от городка Роси, недалече Великого Новгорода лежаща; иньш – от реки Роси; друзіи – от русых волосов, съ яковыми и ныне везде много суть руси.

Но паче всех тех подобій достовернее и приличнее от россеянія своего россы имя то от древних времен себе стяжаша. Ибо на широкой части света, по многим различным странам, иньш над морем Чорным, Понтским Евксином, иньш над Танаис, или Доном, и Волгою реками, иныи над Дунайскими, Днестровыми, Днепровыми берегами широко и различно селений своими рассеяшася.

Тако все древній летописци – греческіи, россійскіи, римскіи и польскіи – сведителствуют»

Яков Рейтенфельс в 1676 г. пишет: «Имя же «русские», присвоенное ныне московитами себе, происходит от славянского слова «рассеяние» и обозначало уже в древности людей, живущих не кучно, а на большом расстоянии друг от друга, вследствие чего греки и называли их славянами, антами и спориями, т. е. «разбросанными» (выделено мной. – К.П.)[152]152
  Яков Рейтенфельс. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии.


[Закрыть].

Еще одно замечание состоит в том, что Константин Багрянородный, равно как и другие византийские авторы, писал о народе «рос» (Pωζ). Общепринято утверждать, что таким образом ромеи отождествляли славян, которые неоднократно и довольно зверским образом разоряли Византию, с библейским народом Рос (Рош).

Впоследствии, после установления более дружественных отношений и тем более после принятия славянами христианства, называть их «народом Рос» стало неприлично и недипломатично.

«Однако библейская транскрипция Pωζ, прочно завоевала место в церковных и официальных документах Византийской империи. Как производное от Pωζ византийские авторы и чиновники императорских канцелярий изобрели название страны – Pωsia; начиная с IX в. это название окончательно утвердилось в греческом языке (ссылка – официальное обращение в грамотах к русским князьям дохристианского периода: G r a m m a t a K w n s n a n t i n o u k a i R w m a n o u t w n j i l o c r i s t w n b a s i l e w n w R w m a i w n p r o z t o n a r c o n t a R w s i a z (Vogt, Basile. I, 433). Через церковную греческую письменность и официальные акты Византийской империи – Pωsia стала переходить и в русский язык. Иван Грозный писал слово Росийский и Росия в полном соответствии с греческим начертанием через одно «с»[153]153
  См.: Переписка с кн. Курбским. С. 102,117. // «Вестник древней истории». 1940. №2. С. 121 – 123. Цит. по кн.: Сюзюмов М.Я. К вопросу о происхождении слова Россия; http://www.pravoslavie.by.


[Закрыть].

Следует отметить, что у Прокопия Кесарийского есть намек на термин «русь» (темнокрасные), но он не сообщает прямо, что таким образом называют славян. Однако об этом прямо пишет Лиутпранд Кремонский, и это подтверждают сообщения арабских авторов.

О том, что слово «русы» произошло от значения цвета, В.Н. Татищев в «Истории российской» отмечает следующим образом: «Примеров же тому, что от цвета народы сами или от посторонних именованы, имеем довольно. Так о поруссах, или пруссах, никто, зная язык сарматский, спорить не может, что от чермных голов так названы. У татар каракалпаки – народ немалый близ Аральского моря, значит черный колпак. Меланхлены – народ скифский, из-за их черного платья греками так названы, что значит черные. Кызылбаш персиян как мы, так все татары, а также сами персияне и подданные их черкесы именуют, что значит красноголовые, а по-персидски златоглавые, из-за того что волосы красят или золотые шапки бывало носили. Татары ж многих государей по цветам различают. У нас по истории видим народ черные клобуки именованы, думаю, от тех меланхленов остатки. А скорее всего Белая и Черная Русь ни от чего иного, как от цвета волос или одежд произошло. Итак, о названии русь, его древности и что от цвета произошло, видится, сомнений нет».

О том, что слово «Россия» могло произойти от «рассеяния», В.Н. Татищев пишет: «Но это именование (Россия. – К.П.) от рассеянного поселения, а не от роксаланов всем знаемо и от них употребляемое; начало же оного хотя весьма от древнего времени производят, но оно не прежде, как в конце царства Иоанна IV Грозного Макарием митрополитом (выделено мной. – К.П.) восстановлено. Прежде же, а несколько и после него, в титуле, историях и на деньгах всюду Русь именовано; и сам оный великий государь, как любочестен и к славе монархии прилежен ни был, в речах и грамотах всегда Руссия, а не Россия употреблял. Значение же его не потребно толковать, ибо всякому видно, что от рассеяния или пространства народа, согласно с именем Соурима, или Соуромация, едино значит».

Таким образом, следует полагать, что митрополитом Макарием слово «Россия» было восстановлено из греческих официальных документов.

Можно вполне обоснованно утверждать, что оба слова, как «Россия» так и «русы», имеют свою историю от ромеев и происхождение из греческого языка.

Процитированный выше историк М.Я. Сюзюмов, в той же статье, вполне справедливо полагает, что название «русиос» простонародное, в отличие от официального и литературного «рос».

Где простонародье могло познакомиться с русами, если исключить поле битвы?

Конечно, на рынках! Именно туда и стремились купцы. Именно словечко «русиос» (красные) и прилипло к членам славянских военно-торговых корпораций. И именно это слово принесли за собой корпорационеры в славянские земли. Потому в летописях и писали «руские» (с одной «с»), несмотря на то, что высшие слои ромейского общества именовали русь, как и всех славян, «росами».

«Русь» и «Россия» – это слова разного корня и произошли они от разных понятий.

Почему же московиты были уверены, что название «Россия» происходит от слова «рассеяние»? Вероятно официальные власти не стали выдавать народу горькую правду о том, что греки его, в старые времена, числили весьма разбойным и нехорошим народом Рос (Рош) в соответствии с ветхозаветной традицией. Посему было решено обыграть созвучие со словом рассеяние, тем более, что знакомство с трудами Прокопия Кесарийского вполне могло подвигнуть к такому решению.

На этом, в принципе, и можно было бы остановиться при объяснении вопроса о происхождении терминов «рус» и «рос», чтобы не умножать сущностей без нужды. Однако с течением времени количество рождаемых авторами теорий увеличивается. Такова жизнь. Особо мощным генератором теорий является этнический подход к истории.

Вот возьмем, к примеру, товарища Сталина. Иосиф Виссарионович по национальности был грузин, отсюда, согласно мнению «этнических историков», следует считать, что без грузинского руководства России не жить, что только благодаря Грузии мы выиграли мировую войну и т.д. Возникает вопрос, а что сейчас (в 2006 году) празднуют в Грузии 26 мая? Так вот. 26 мая в Грузии празднуют День восстановления (!) государственной независимости. Вот ведь как жизнь поворачивается.

Есть некоторые нюансы. Дело в том, что существует продуктивная этно– и топооснова «рос-» на юге Восточной Европы. Это показали – Тихомиров М.Н. в работе «Происхождение названий «Русь» и «Русская земля», Рыбаков Б.А. – «Древние русы», Мавродин В.В. – «Происхождение названий «Русь», «русский», «Россия», Толочко П.П. – «Древняя Русь».

О хакане народа «рос» (rhos) говорится в Бертинских анналах под 839 годом.

Византийцы в своих документах использовали термин «рос».

Тем не менее этнооснова «рос-» не является для юга Восточной Европы единственной. Выше в тексте я уже приводил сведения о народе русинов, который имеет самоназвание «русский». Желающих получить бóльшую информацию об этом народе я отсылаю к поисковым службам Интернета. Вы найдете много интересного.

Так же существует довольно строгое пространственное распределение для древнейшего слоя гидронимов («Руса» и производные на Новгородской территории / «Ръсь» и производные на юге).

Есть запись в Воскресенской летописи[154]154
  ПСРЛ. СПб., 1856. Т. VII. С. 262.


[Закрыть]: «…Прозвашася [словене] Русь рекы ради Руссы, иже впадоша во езеро Илмень».

Какие из этого делаются выводы?

Выводы делаются следующие. Слово «русь» происходит от финского ruotsi.

Само по себе это предположение не хуже и не лучше других. Считается, что «руотси» переводится как «гребцы», а русь всем средствам передвижения предпочитала корабли.

Богатая топооснова «рус-» на Новгородской территории и близость этой территории к финским землям позволяют норманнистам утверждать, что слово «русь» есть производное от финского «руотси».

«Между тем общеизвестный факт неприятия новгородцами имени «русь» сводит на нет все попытки объяснить происхождение данного этнонима из финского Ruotsi, поскольку он должен был бы обозначать в первую очередь новгородцев. Не случайно еще в 1878 г. А.А. Куник, один из наиболее последовательных «норманнистов», признал после критики С.А. Гедеоновым, что «послужившее к заблуждениям слово Roslag было еще с 1846 г. устранено окончательно»[155]155
  Куник А. Замечания по поводу критики г. Фортинского Д.У. / ЗИАН, сентябрь 1878 г., отдельный оттиск, с. 6


[Закрыть] [из аргументов норманнизма]. Что же касается обилия вокруг Новгорода на Волхове топонимов и гидронимов с основой «рус-», то эти данные могут в лучшем случае (выделено мной. – К.П.) свидетельствовать о финноязычной среде, в которой проходило освоение края славянами, но никак не о самоназвании последних, как то пытаются утверждать современные «младонорманнисты»[156]156
  А.Л. Никитин. Основания русской истории.


[Закрыть].

Дальше – больше.

Словообразовательная структура термина «русь» лежит в ряду с такими неславянскими этнонимами, как корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь. Все эти этнонимы связаны с балтскими и финно-угорскими народами.

Данное обстоятельство позволило В.Н. Татищеву выдвинуть версию о финском происхождении руси: «Но что Рюрик не из Швеции, не из Норвегии, но из Финляндии, то как Иоаким свойством оного с Гостомыслом, так Нестор точным объявлением четырех областей варяжских изъяснили и финская история довольно согласует, хотя оная в Библиотеке шведской весьма краткая, может же, в их других историях обстоятельнее находится. Более же то уверяет, что войска их так часто из Швеции в Русь на помощь приходить не могли, а из Финляндии весьма свободно. Пространнее же о сем Байер в следующей главе из северных писателей собрал»[157]157
  В.Н. Татищев. История российская.


[Закрыть].

Действительно. Летопись по Ипатьевскому списку гласит: «… сице бо звахуть ты Варягы Русь. Яко се друзии зовутся Свее, друзии же Оурмани, Аньгляне, инеи и Готе, тако и си».

Или в Лаврентьевской летописи: «Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си».

Т.е. в летописях говорится прямо – русь НЕ шведы.

Но финны называли словом «ruotsi» шведов, современное значение – Швеция Ruotsalainen, шведы – rootslane.

Есть и другое возражение: сочетание «ts» или «тс» дает звук «ц», а не «с».

Все эти филологические трудности, конечно же, при желании (а желание есть), преодолеваются. На вопрос «могло ли слово «русь» произойти от слова ruotsi?» следует ответить: «Возможно». Достаточно вспомнить от каких слов произошли термины «шаромыга» и «шваль» (здесь я вовсе не оскорбляю русь).

Если выводить русов от народа Рош, то на основании этого можно объявить, что русы – это евреи-язычники.

Интересным фактом является существование в Швеции области Рослаген (Roslagen). Отсюда также делаются те выводы, что шведы и есть русы. Однако по этому поводу Е.И. Классен отмечал: «… слово Rosslagen составлено из двух: Ross (Русь) и Laga (кочевье). Слова: Lav, Lagh , однозначащие с Laga и, равно как и немецкое Lager, принятое у нас в русский язык в слове лагерь, употребляются для означения военного кочевья. Так, в Англии Danelagh означает место кочевья данов во время их набегов на Англию; в Норвегии Throndelagen (Френделаген) – место кочевья готского племени фругундионов во время набегов их на это государство; в Швеции Rosslagen – кочевье Руссов.

У шведов Lagga sig, а по-немецки sich lagern – значит поместиться кочевьем. Итак, Rosslagen означает только, что Руссы там временно пребывали, что могло быть, разумеется, только по случаю войны, грабительства или торговли. Иначе бы и по месту Danelagh должно было заключить, что датчане происходят от англичан, тогда как мы знаем наверное, что дело выходит наоборот и что значительная часть англичан происходит от данов».

Однако что мы здесь видим?

Мы видим везде базы корпорации «Русь». Крупнейшую из них на Балтике, Рюген, мы уже упоминали. Сейчас мы обнаружили еще одну – Рослаген, она не очень большая. Е.И. Классен отмечал: «Рослаген не составляет никакой области, это название слишком громко для приморского местечка, могущего, конечно, вместить 5000 торговых людей с их балаганами, но при оседлой жизни недостаточное и для 500 душ».

Оседлая жизнь нас не интересует, а вот пространство, способное вместить пять тысяч корпоратистов вполне пригодно стать базой для серьезных дел.

Где же еще располагались базы корпорации «Русь»? Здесь самое время обратиться к списку А.Г. Кузьмина.

«66. Вторая половина X века. Составленный в Южной Италии еврейский сборник Иосиппон (Иосиф бен Горион) помещает русов сразу на берегу Каспийского моря, и по «Великому морю» – «Океану» рядом с англами и саксами. Смешению, видимо, способствовало упоминание в прикаспийских областях, помимо русов, также и народа «саксин» в ряде источников».

Здесь следует привести слова первоисточника: «Тирас – это Русиш, Бошни и Англеси, живущие по великому морю. Руси живут по реке Кира (очевидно Кура, впадающая в Каспийское море. – К.П.), текущей в море Гурган (Джурджан – Каспийское море. – К.П.)»[158]158
  Иосиф бен Горион. Иосиппон. В кн.: Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874; http://www.vostlit.info.


[Закрыть].

Непонятно о каком «смешении» говорит А.Г. Кузьмин. Корпорация «Русь» действительно могла иметь свои базы рядом с англами и саксами. Но также верно и то, что базы руси размещались и на нижней Волге в прикаспийских областях. Ибн-Фадлан, двигаясь вверх по Волге, встречал русов и подробно их описывал, следовательно, можно обосновано полагать, что у русов были базы и на среднем течении реки, вероятно в районе Волжской Булгарии, откуда они контролировали торговлю мехами.

О размещении русов на Каспии пишет и Аль-Истахри: «В этом море (Каспийском. – Перев.) нет обитаемого острова, как мы писали про Персидское и Румское море; в нем находятся только острова, на которых есть вода, леса и деревья, но нет на них людей. К ним принадлежит остров Сиаку; он велик, на нем есть источники, деревья, сады, на нем же находятся дикие лошади. К ним принадлежит также остров насупротив (реки) Кур, он велик, на нем есть леса, вода и деревья. На нем же собирают марену (крап). Туда едут из окрестности Бардаи и вывозят оттуда марену, туда же привозят лошадей, которые пасутся свободно, пока не разжиреют. Еще остров, известный под именем «Остров Русия»[159]159
  Абу-Исхак аль-Истахри аль-Фарси. Книга климатов. В кн.: Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870.


[Закрыть].