Текст книги "Непотопляемая Атлантида (сборник)"

Когда впервые засвидетельствован и когда начал диалектически (по диалектам) члениться народ, рекомый древними русами? Археологи, к счастью, менее ангажированы, чем историки и лингвисты, и то, что им удалось на просторах Восточной Европы накопать, составляет могучую вещественную доказательную базу по нашей теме. Констатируем следующее: 1. Освоение славянами Восточно-Европейской равнины ВЕРЫ – было сложным и многоактовым процессом. 2. Колонизация шла с разных сторон и различными этноформированиями праславянского народа. 3. Кроме того, в различных местностях они сталкивались с аборигенами: финноязычные лесные народы, неоднородные прибалты в Верхнем Поднепровье, ираноязычные и тюркские народы на Юге… Все они потом, на протяжении всей нашей последующей истории всеми силами рвались выпрыгнуть из-под цивилизованных и культурных славян и вернуться к своей архаике. Так, накануне окончательного формирования на Восточно-Европейской равнине единой народности древних русов археологичеки засвидетельствовано несколько крупных групп славянского этноса, они же потом позиционируются как диалектные образования поздних праславян. Эти данные не соотносятся с летописными данными о племенах, проживавших на РУСИ в древние времена. (Чтобы обоснованно заподозрить, почему же так случилось, см. раздел о происхождении Москвы, в частности читай летописную историю «Сказание о убиении князя Данилы и начале Москвы».) Археология даёт однозначную информацию о мощнейших интеграционных явлениях, происходивших по всей нашей ВЕРе (ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ) в последних веках первого тысячелетия новой эры, которые консолидировали всё разноплеменное славянство, привели его к единению в культурном отношении, а в конечном итоге к образованию народа, который далее именовался древнерусским. Таким образом, централизация Древней Руси шла по всей НАШЕЙ ВЕРЕ. (НАША – это тоже был один из эвфемизмов обозначения своей единой культурной территории) уже в 6–7 веках новой эры (после Рождества Христова), именно с этого периода и правильным будет считать появление переходной категории древних русов = великоросов. Впоследствии великоросы повсеместно будут теснить и замещать своих прародителей, превращаясь из специальной социально-партийной группы в отдельную нацию. Их бы правильнее было называть единоросами, потому что они именно этим и занимались – созданием единого государства русских – государства в европейском, теперешнем смысле, взамен той самоуправляемой творческой вольницы, которая до сих пор жила и активно созидала внешний мир, согласно своим культурно-философским воззрениям – то есть ПО ОБЫЧАЮ, существовавшем в веках ОБЫЧНОМУ ПРАВУ. Роль единого правительства – сильного властного центра – для них играла всеобъемлющая идея, завещанная античными предками – создания по всему лицу Земли гармоничного миропорядка. В тот же период обнаружена широкая инфильтрация дунайских славян на всей НАШЕЙ ВЕРЕ. Разновременность и раздробленность процесса и привела к тому, что различная диалектная структура в последующих веках и привела к таком печальному явлению, как феодальная раздробленность Древней РУСИ, и затем появление отдельных, часто ожесточенно воюющих друг с другом политических образований, которые с ходом времени теснили и теснили границы Древней Руси к её историческому центру, и в какой-то момент и вовсе захотели переписать историю набело, предав забвению великое прошлое Древней Руси и объявив её истинным началом момент создания государства Киевская Русь. На этом существование АНТИЧНОЙ РУСИ по НАШЕЙ ВЕРЕ формально заканчивается и начинается история нового государства – в стиле уже существующих в Европе, но всё ещё сохраняющего в нерастворимом остатке своё культурно-историческое прошлое. И тут надо иметь в виду один очень важный момент: господь, зная наперед, как всё это будет, позаботился о своём первенце – античном народе: наделив его неистребимым, вечным геном прапамяти – чтобы с этим народом ни происходило, он, движимый внутренним импульсом, снова воскреснет и начнет свою созидательную деятельность. Это не только генетика – данные науки, но и легенды о наших предках, от птицы-феникса, до воскресения Христа – ага-ара-аза-ата = это НАШЕ ВСЁ, кроме реликта «ол» (молоко, но и: золото, злой… – всё это тоже очень важно, особенно в коммерческих вопросах, а мир уже торгует и получает прибыль…, но всё же несколько из другой оперы). Итак, восточно-славянская (античная) этноязыковая общность ещё долгое время продолжает своё единое развитие – в культуре и этнических отношениях. Тут на помощь новому мировому порядку и приходит явление, которое в современной истории именуется как татаро-монголькое иго. Потом добавилось и ещё одно иго – со стороны Запада: значительные восточнославянские территории включаются в Литовское государства и только в этот момент разрывается наконец единство древнерусской народности: начинают формироваться отдельно русский, украинский (окраинный) и белорусский (былой русский) этносы. Ну вот, вкратце вроде и всё о главном на эту тему – галопом по Европам.

В 13–15 веках центральный ареал НАШЕЙ ВЕРЫ оказывается расчлененным в политическом и культурном отношении. Расклад такой: русский запад под Литвой, потом туда же попадают Волынь, Подолье, Киевщина и Переяславщина. Польша захватывает Галицкие земли. Новгород и Псков (какие молодцы!) стали самостоятельными республиками (сохранив образец античного древнерусского общественно-политического уклада, Северо-Восточная Русь, разорвана на множество карликовых удельных княжеств, ну и остался ещё не объединенный политически южный великорусский регион – потому и под надзором татаро-монгольских цензоров. Раздробленная Русь, конечно, прекратила интегрироваться – как это было ранее, в условиях общей экономики, быта и культуры, когда задало тон высокоразвитое городское ремесло. На горло античной русской песне наступило сразу несколько «сапог» – и самый грубый и беспощадный из них принадлежал узкорегиональному эгоцентризму. Нашлось множество местечковых самодуров, которые вдруг возомнили себя местными цезарями и нахально требовали суверенитета от пуза. И вот, пока это пузо не треснуло, на Руси и творилось чёрте что. Яркая античная русская культура, конечно, в условиях распада уже не могла успешно развиваться и существовать, множество великолепных античных русских городов разоряется и прекращает своё существование (многие из них просто были сожжены – благо строились древне-русские города из дерева – из лиственницы, в том числе, и дуба, материала эколигически чистого, устойчивого ко времени, но только не к огню – не думали наши античные предки, что вообще дойдут до жизни такой, когда беспечно начали потрафлять либеральному эгоцентризму). Вот чем тогда закончился демарш под лозунгом: РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ! А те города, что кое-как сохранились, влачили теперь жалкое, застойное существованием. В языке повсеместно наблюдается застой, античный русский этнос прекращает на время своё поступательное развитие – начинается эра анабиоза русской античности. Ну а враг, конечно, не дремлет, пока часовой изволит опочивать. Во всем ареале бывшей языковой общности шаг за шагом формируются локальные языковые отличия. Это как поле или сад – перестаньте за культурными растениями ухаживать, и они тут же начнут дичать и зарастут сорной травой. Так и сформировались отдельные современные языки – русский, украинский и белорусский. Русский же поэтапно упрощался и цивилизовался – в угоду общеевропейской тенденции, украинский вспомнил особенности языка аборигенев, которые некогда имели место быть на этой территории, особенно западной её части, ну а белорусский сохранил гораздо больше древних черт некогда общего языка, более того: частично распространив его на территорию будущей Пруссии (Поруссии) и Дойч-ланда (дочерней земли) – норовистой и амбициозной дочки Древней Руси. Данные современной лингвистики полностью подтверждают эти выводы: диалектные изоглоссы древнего происхождения, имеющие место быть в современных украинском и белорусском языках, существенно СТАРШЕ самих этих языков и народов. Многие этнографические черты этих народов (быт, одежда, обычаи, домостроительство) – также уходят корнями в изучаемую археологией древность. Никакая другая наука нам сейчас не поможет. Так вот, археология нам нашептала, что: становление белорусов, включая и самого батьку Лукаша, как особо славянского этноса, вызвано не племенными особенностями расселенных в Двинско-Верхнеднепровско-Неманском регионе племен, не вхождением этой территории в состав Великого Литовского государства, а совсем-совсем другими делами. Беляз сложился исключительно на территории, заселенной до прихода славян древним балтским населением, и это надежно подтверждают данные археологии и гидронимики. Славяне, продвигаясь в глубь верхнеднепровских и двинско-неманских земель, не сталкивались с особо сильным сопротивлением со стороны местного населения, так как у него не было ни военной ни политической организации, чтобы противостоять мощной славянской колонизации-миграции. Славянские переселенцы мощно осваивали один регион за другим, наступая отдельными боевыми отрядами. Некоторые из них далеко отрывались от остальных. При этом островки местного населения продолжали оставаться на своих местах – это была исключительно культурная, невытеснительная экспансия – просто на этих территориях устанавливался четко структурированный, государственный порядок. Большой разницы в уровнях развития между славянами-пришельцами и местными (балтами, к примеру), тогда не существовало. Поначалу господствовало двуязычие. Но затем славяне оперативно создали государственность, построили города и начали активно развивать свою античную культуру на этой территории, то есть делали здесь всё то, что веками и тысячелетиями делали по всему лицу землю их античные предки. Так завершилась колонизация славянами земли своих античных предков – (ибо славяне здесь, на НАШЕЙ ВЕРЕ, играли фактически ту же роль, что и татары на восточных и юго-восточных территориях, – это были отряды, армии, проводящие культурную и социальную колонизацию живущих каждый наособицу на всему лицу земли племен и народов), в том числе, произошла и славянизация балтов. Последний период славянизации балтов приходится на 10-й век, это хорошо подтверждают курганные раскопки. Когда же пошел обратный процесс – разрыва на части Древнерусского государства – а эта территория становится регионом Великого княжества Литовского, русский компонент здесь начинает насильственно подавляться, древнерусские (славянские) города хиреют, и высокая городская культура, вообще свойственная всей Древней (Античной) Руси, в пределах Великой Литвы окончательно прекращает своё развитие, и постепенно жизнь в городах Западной Руси имеет уже совсем иные черты – не общерусские, а сориентированные на западную модель жизнеустройства. Вот это как раз и есть те события, о которых гласит легенда о глиняном человеке: Бог человеколюбивый слепил из глины человечка, научил его говорить, ходить, делать всякие полезные вещи. Глиняный человек сначала Бога очень любил, потом, войдя в силу, решил сам себе быть головой и Бога… просто нагло и подло убил. Однако глина со временем рассохлась и рассыпалась в прах. А Бог… он же бессмертен, ну и восстал из мертых и сделал ещё одного человечка (а далее… см. начало этой вопиющей истории).

Этноним «белорусы» образовался от наименования территории Белая Русь. Это название тогда не имело какой-либо этнической нагрузки, просто так называли отдельные части восточного ареала Древней Руси. В Белую Русь входили: (только тихо, чтобы батька Лукаш не услышал!) помимо некоторых восточных земель, ещё и Московское княжество, и Новгородская земля и многие другие земли – короче все сливки общества тогдашнего древнерусского. Белый царь сидел на московским престоле. А вот начиная с 15 века Белой Русью ПАРАЛЛЕЛЬНО в ряде исторических источников вдруг начинают называть и западнорусские земли. А вот уже в 17 веке название Белая Русь закрепляется полностью за Русью Западной. (17 век заслуживает самого пристального внимания – самая крутая русская каша заварилась именно тогда. Вся грандиозная путаница с рукописями и вообще – с артефактами была проделана как раз в те времена.) Тогда же появился и этноним «белорусы». Однако самоназванием этноса он стал нескоро. В Литовском государстве западнорусские земли никогда не назывались Белой Русью. Население их считалось русскими (как и украинцы – в произведениях Гоголя – это также православные русские), и только в 17 веке в Московской Руси термин «Белая Русь» стал применяться к западной Руси, то есть к Руси Литовской, а сформировавшийся здесь язык, которой в Литовском государстве назывался всё ещё русским, теперь именно московиты стали называть белорусским. Так что современную Беларусь и её особый путь придумала ещё Москва 17-го века, тогдашний её Лужок, конечно, чтобы старую историю Античной Руси по-быстрому перепихнуть куда подальше – на запад. Если процесс и дальше так пойдет, и Беларусь неосмотрительно вступит в Евросоюз и станет там главной столицей, то со временем историки будущего честно напишут, что: Белая Русь это как раз и есть Лон-Дон, где издревле живут потомки белых эмигрантов – как Уль-ан-ова-Эн-хельса, так и лорда Ольховского и его кузена сэра Робиновича-Челсистон.

Тут каша заварена покруче, чем с Белой Русью. Наиболее доказательной из всех существующих версий представляется версия Л.А. Булаховского: древнерусский язык после выделения из праславянского длительное время развивался обособленно, никакого наследия племенных диалектов в нем не существовало. В 12 веке в письменности древнерусского языка начинают появляться фонетические диалектизмы, которые можно считать зачатками украинского языка. В 13–14 веках количество их в памятниках письменности стремительно увеличивается. (Но и эту версию надо поделить на 16! Ведь письменные источники мы знаем как сохраняют – в копиях, списках, с пометками и многими поправками.) Причем, прошу заметить, если в 12–13 веках такие диалектизмы появляются спорадически, то с 14 века они уже вполне явны. И это хорошо видно в южнорусских грамотах, начиная с 14 века. Так впервые зародилось южнорусское наречие, которое в последующие века и сформировалось в самостоятельный восточнославянский язык – украинский. Обратимся теперь к археологии, чего, вообще говоря, ученые в применении к Украине не любят делать: ведь уже есть исторические источники! Но мы историю поверяем строго артефактом, поэтому: можем утверждать, что на территории от Днестра до Дона ядром формирующейся после разгрома татаро-монголов украинской народности стала стала этнодиалектная группировка восточных славян, представленная в самом начале средневековья, извините, пеньковой культурой, (но это вовсе не в смысле – «ну и пень же ты!») соотносимой с историческими антами. Вот так вот. Они не знали курганного обряда, хотя совсем рядом, в соседних областях курганы насыпали только так. А вот у них были только бескурганные могильники. К этногенезу украинцев подключились, не долго думая, и потомки дулебского племени. В 14–15 веках часть потомков восточнославянских дулебов, которая расселилась в северных районах Припятского Полесья среди местных балтов, включилась уже в генезис белорусского этноса. (Вот от генов этих непоседливых дулебов и пошли правозащитники на Украина и в Беларуси – хорошо ещё, что до Беларуси они добрались, уже порядком истощив свой генетический ресурс.) Южные области бывшего дулебского ареала уже в 11–13 веках находились в постоянных контактах с потомками антов. Анты постоянно расширяли свои земли на Север за счет бывшей дулебской территории. Обе эти группировки восточных славян, анты и дулебы, – оказались отрезанными (в результате татаро-монгольского безобразия) от других восточноевропейских образований. Обе они вошли в состав Литовского государства, а Галичина стала частью Польского княжества. Понятно, что едино направленное развитие древнерусского языка в таких условиях было невозможно. Тут же активизировались местные диалектные особенности, а с ними – и местечковая власть. Так и сложился древнерусский язык – на антской основе, отдельно от восточнославянского языка. Запомнили хорошенько уроки археологии: древние славяне и древние русы – конечно, братья, но – двоюродные. Древние русы – прямиком от антов народились. В начале средневековья анты – носители пеньковой культуры – занимают территорию от Верхнего Поднестровья до Северского Донца. Так они и жили веками. Истоки это, очень интересной для нас группировки наших предков уходят корнями во времена, которые в истории именуются Древним Римом. Именно в ту пору, когда в подольско-днепровском регионе черняховской культуры имел место славяно-иранский симбиоз. Материалы палеоантропологии показывают, что: постоянное (многотысячелетнее) древнерусское население этой территории имеет абсолютно ту же генетику, что и потомки антов римского времени. Это один и тот же народ. (Сразу ссылку даём для нетерпеливых: Седов В.В. Славяне Среднего Поднепровья (Сов. этнография,1974. № 1. с. 16–31)). Однако украинцев как отдельного народа тогда ещё и в проекте не было. Обидно, конечно, но с артефактами не поспоришь. Малоросы – историческая молодёжь в этом смысле. Это по отношению к великоросам они могут уже нос задирать, потому что те только во времена Московского княжества стали как бы отдельной национальностью, а до этого были просто: ударный, передовых комиссаров батальон, полезное дело делали – строили государственность на Руси. Куда же девались анты после распада древнерусской народности? Предположительно их потомки вошли в состав не только украинского народа, они двинулись дальше – по всей НАШЕЙ ВЕРЕ, а также и по Дунаю, ну и мимо Балкан, конечно, не прошли. Поэтому поддающиеся реконструкции диалектные черты антского племени, такие, к примеру, как фрикативный «г(х)», развившийся в части наречий праславянского языка в условиях тесного взаимодействия славян и татар (иранцев), распространены во всем славянском мире. Анты – предки всех славян. Итак, куда же девались анты потом? Анты, уже в период древнерусской государственности, идут на Север. Уходят от набегов враждебных кочевников, а те (по весьма непонятным причинам) их крепко невзлюбили. Потомки антов настойчиво стремились в области, принадлежавшие дулебской, восточнославянской группировке. В эпоху становления украинского этноса эта буферная зона (ныне территория полесско-украинских говоров) возможно, и стала цементирующим звеном двух основных древнерусских диалектов, которые и составили основу украинского языка. Названия «Русь», «Русская земля» сохраняются за Киевской, Владимирской и Галицкой землями и после того, как они попадают в состав Литовского и Польского государств. В середине 14 века (а текстах грамот) различают: «Русь, што Литвы слушаеть», и «Русь, што короля (Польши) слушаеть». Очевидно, ещё в середине 14 века эти земли считались древнерусскими. И это несмотря на то, что: языковое развитие шло своим чередом, наособицу. Но именно в 14 веке получает распространение термин «Малая Русь». Уже в грамоте 1335 года владимиро-волынский князь Юрий Второй именует себя «князь всей Малой Руси». Так и пошло название – малоросы. По историическим меркам это очень молоденький народ – и семи сотен лет нетути. И на батьку голос подымать?!

Что есть визитная карточка языка? Словарь и грамматика. А вот как позиционировать культуру? Эффектнее всего через ключевые слова, то есть воплощающие для данного общества культурные концепты, или через грамматику культуры, то есть через те интуитивные законы, которые и определяют особенности мышления, чувствования, речи и отношения между людьми. Иными словами, во всех языках мира есть универсальные концепты, вполне укладывающиеся в культурный сценарий. Так выстраивается универсальная, совершенно не зависящая от конкретного языка картина. Это, конечно, весьма удобно (из соображений политкорректности), потому что, в таком случае, нет необходимости впадать в этнографические предпочтения. Кроме того, очень облегчается процесс сравнения различных культур. Таким образом, мы утверждаем, что объективно существует некая общая культурная норма ВНЕ воли отдельных обществ. А это означает, что законы нравственности, исследованием которых и призвана заниматься культура и внутри которых живет и мыслит человек, существуют также объективно, независимо от нашего «хочу» или «не хочу». А уже из этого следует, что если специально, из коммерческих хотя бы соображений, насаждать антикультуру, то даром это не пройдет – последствия для таких «коммерсантов» будут самыми неожиданными. Культурные нормы можно нарушать, можно их злостно игнорировать, но и те и другие всё равно будут находиться в рамках концепта. И тут мы заметим: для разных культур этот набор различен. Начнем с японской культуры, в ней также, как и у нас, распространено сравнение Японии и Запада по знакомому и нам принципу: Японское сердце противостоит европейскому сознанию. (Как русская душа и западное рацио.) Ключевое японское слово «кокоро» (приблизительно это «сердце/ум», но совершенно не то, что означает английское слово «майнд». А это свидетельствует о совершенно ином представлении о человеке. Есть в японском также и вездесущая частица «не», широко распространенное средство обратной связи в японском, а в западных языках аналога нет. В русском тоже есть такое «не(т)»: «Нет, я тебе скажу вот что…» – так может продолжаться или начинаться диалог, и это не означает отрицания того, что говорил перед этим виз-а-ви. Извинения и оправдания, то есть главные слова вежливости в японском языке, широко распространены в Японии. В японской культуре извинения имеют магическую силу – за ним обязательно следует примирение. В Японии обязательно надо извиняться, даже если ущерб причинен невольный или вовсе не вине этого человека, а по недоразумению. Но если человек хоть как-то причастен к какой-то неприятной истории, он должен обязательно извиниться. Тогда к нему претензии не возникают. Сценарий поведения в этом случае такой: когда с кем-то случилось нечто плохое, потому что я что-то сделал, я должен сказать этому человеку что-то вроде: «мне плохо, моё сердце страдает» из-за этого я должен нечто для этого человека сделать. Американское «sorry» или «thanks» в этом случае совершенно не подходят – здесь иная смысловая награзука: «Я знаю, что я ничего плохого не намервался делать, и я не виноват, если в результате моих действий кому-то стало плохо». Конечно, это типичное не то, но хоть что-то. Если же человек впал в ересь отрицания обеих культур, как традиционной, так и рациональной, западной (его главное правило: всё хорошо, что приносит прибыль), или причиняемое другому человеку ЗЛО начинает доставлять ему наслаждение, то его даже условно нельзя причислять к роду человеческому – это уже особый тип человекоБЕЗобразного – хомо хам, и на него не распространяются законы нормального человеческого сообщества. Вместо свободы слова – кляп в рот и намордник для постоянного ношения такому хомо-хаму.