Текст книги "Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи"

Вместо послесловия
Л.Η. Гумилев Сила предвзятости

В. И. Вернадский, открывший биохимическую энергию живого вещества биосферы, отметил еще один феномен, как бы энергию с обратным знаком, – «разум», точнее, «мысль», которая, не являясь формой энергии, тем не менее производит действия, как будто ей отвечающие [19а]. Производит-то производит, но какова совершаемая ею работа? Что она создает? И наконец, каково ее соотношение с уровнем пассионарного напряжения системы, в которой она проявляется?

Ответить на это можно только с помощью этнологии, оперирующей понятиями суперэтносов и их контактов при изучении законченных процессов этнической истории, например того, каким является коллизия XIII в., когда романо-германский католический суперэтнос, находившийся в акматической фазе, стремился подавить ортодоксальное православие – Византию и Русь, инерция развития коих иссякала. Попытка крестоносцев создать Латинскую империю на месте Византии провалилась через год. Папские призывы подавить русских схизматиков были еще менее успешны, но в принятом нами аспекте важны не результаты, которые часто зависят от исторических случайностей, а тенденция деятельности, или доминанта выхода свободной энергии. А здесь она была выражена крайне отчетливо: папа призывал католиков к крестовому походу против литовцев, русских и татар, руководствуясь не материальными расчетами и поисками выгод, которые легче было обрести в Тунисе и Андалузии, а чувством отрицательной комплиментарности к соседним культурам. А найти предлог для желанной войны всегда легко. Надо лишь выдвинуть свой тезис и заставить людей принимать его без критики. А дальше все покатится по инерции. И покатилось!

В XIII в. западноевропейская географическая наука, имевшая в то время громадное практическое значение, представляла бушующий фонтан мифов, легенд, безудержной фантазии и сознательной лжи. Это был доступный в то время уровень науки, которая базировалась не на опыте и наблюдении, а на деятельности свободной мысли, питаемой легковерием народных масс и высших сословий [48, стр. 388].

Одна басня о «царстве пресвитера Иоанна» унесла в небытие несколько тысяч французов и немцев, пошедших во второй крестовый поход навстречу мнимому союзнику [Там же, стр. 390–391 ]. А когда христианский союзник действительно появился из глубин Азии, была сознательно дана очередная дезинформация. Но эта ложь, произведение разума, стала привычной, т.е. стала фактором, формирующим стереотип поведения, и в этом качестве дожила до нашего времени. Предвзятое мнение превратилось в переходящую ошибку, исправить которую средневековая наука была бессильна.

Неисчислимы беды, происходящие от предвзятых мнений и переходящих ошибок. Заслуга науки в том, что она часто вскрывает застарелые предубеждения, никогда не доказанные и как будто не требующие доказательств. Чтобы опровергнуть ложное суждение, нужно вскрыть его корни.

Наши предки, жившие на Московской Руси и в Российской империи начала XVIII в., нисколько не сомневались в том, что их восточные соседи – татары, мордва, черемисы, остяки, тунгусы, казахи, якуты – такие же люди, как и тверичи, рязанцы, владимирцы, новгородцы и устюжане. Идея национальной исключительности была чужда русским людям, и их не шокировало, что, например, на патриаршем престоле сидел мордвин Никон, а русскими армиями руководили потомки черемисов – Шереметевы и татар – Кутузов.

В странах же Западной Европы предубеждение против неевропейских народов родилось давно. Считалось, что азиатская степь, которую многие географы начинали от Венгрии, другие – от Карпат, – обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола. Взгляды эти были закреплены авторами XVIII в., создателями универсальных концепций истории, философии, морали и политики. При этом самым существенным было то, что авторы эти имели об Азии крайне поверхностное и часто превратное представление. Все же это их не смущало, и их взглядов не опровергали французские или немецкие путешественники, побывавшие в городах Передней Азии или Индии и Китая.

К числу дикарей, угрожавших единственно ценной, по их мнению, европейской культуре, они причисляли и русских, основываясь на том, что 240 лет Россия входила в состав сначала Великого Монгольского улуса, а потом Золотой Орды. Эта концепция была по-своему логична, но отнюдь не верна.

В XVIII в. юные русские петиметры, возвращаясь из Франции, где они не столько постигали науки, сколько выучивали готовые концепции, восприняли и принесли домой концепцию идентичности русских и татар как восточных варваров. В России они сумели преподнести это мнение своим современникам как само собой разумеющуюся точку зрения на историю.

Это лжеучение заразило даже А. С. Пушкина. Он написал: «России определено было высокое предназначение. Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю Европы: варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока».

А так ли это? Действительно ли существовала угроза монгольского овладения Европой? В XIX в. всеми учеными и публицистами предполагалось, что из Азии пришли неисчислимые полчища, давившие все на своем пути численностью. Теперь-то мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия их составляла всего 130–140 тыс. всадников, воевавших на трех фронтах: в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране и в половецких степях. В это время на Руси жило около 6 млн жителей, в Польше и Литве – 1,6 млн. В Поволжье жило тогда не более 700 тыс. жителей, а в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. В это время население Франции приближалось к 20 млн. Столько же в Италии, Германии, а в Англии – 3 млн жителей.

В XIII в. опасность для Европы – полуострова, защищенного со всех сторон, – была скорее психологической, чем реальной. Но публицисты и мыслители XVIII–XIX вв. фантазировали о предмете, который занимал их, но которого они не знали.

Главное же в другом. Зачем было русским людям XIII–XIV вв., ради каких общих интересов защищать немецких феодалов, ганзейских бюргеров, итальянских прелатов и французских рыцарей, которые неуклонно наступали на Русь, либо истребляя, либо закабаляя «схизматиков греческого обряда», которых они не считали за подлинных христиан? Поистине теория спасения Русью Европы была непонятным ослеплением, к несчастью не изжитым до сих пор.

Корни болезни, которую мы называем монголофобией, следует искать в том же XIII в., когда и происходили войны монголов. Могут возразить, что европейцы, а до них римляне и греки и раньше недолюбливали степных варваров – скифов, гуннов. Но раз речь идет о монголах, а не о гуннах, туркменах-сельджуках и даже туарегах Сахары, которые на время завоевали бо́льшую часть Испании, то причины монголофобии надо искать именно в XIII в. Ибо до этого времени о монголах не было слышно и их не было на исторической арене.

Каждое явление, наблюдаемое in situ, имеет свое начало в прошлом, иногда близком, иногда далеком, но никогда не бесконечном, якобы характерном для всех тысячелетий существования человечества. Но ведь любое описание прошлого – история. Следовательно, история любого процесса – это продолжение того мгновения, когда в силу тех или иных причин этот процесс начался. Именно поиском начала, происхождения «черной легенды» о несимпатичности народов Руси и Монголии, сливавшихся для средневековых западноевропейцев в нечто целое, посвящена наша работа. Эта работа похожа на диагноз грандиозной болезни – заблуждения, унесшего много жизней и породившего много ненужного и бессмысленного горя.

Надо отдать должное уму и такту наших предков. Они не создали обратную человекоубийственную систему мироощущения. Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже непохожим на них. И благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истребление соседей, а дружбу народов. Вот почему для русского читателя важно понять, с кем и как нашим предкам пришлось воевать и на Востоке, и на Западе.

Но было ли это существенно для идеологов XIII в., когда блестящие успехи крестоносцев, захвативших в 1204 г. столицу «схизматиков» Константинополь, уже через год кончились сокрушительным поражением при Адрианополе от болгар и половцев? Латинский император Балдуин был взят в плен; он умер в башне в столице Болгарии Тырнове, а война приняла самый жестокий характер. Куманы неистовствовали против латинян и греков, греческие горцы Эпира и Малой Азии истребляли рыцарей, а Данте сравнивал чертей «Ада» с пиратами и греками, свирепствовавшими на Средиземном море. Ожесточение росло.

Та же ситуация сложилась в начале XIII в. на Руси. После первых успехов шведы и крестоносцы Ливонского ордена были остановлены Александром Невским, а Даниил Галицкий отстоял свою землю от венгров и поляков. Это были, конечно, временные победы, но, когда князья заключили военный союз с Ордой, стало очевидно, что натиск папистской Европы на Восток захлебнулся.

И вот тут «сфера разума» уступила место буйству чувства. Никто на средневековом Западе не винил своих бездарных королей, своевольных рыцарей, корыстолюбивых итальянских купцов, по вине которых была проиграна двухсотлетняя война. Винили противников, не давших себя победить, пытаясь обосновать свой вывод средствами науки, которая в то время была далека от совершенства. Увы, это не единственный пример торжества обывательской психологии над научной.

Библиография

1. Алексеев Л. В. Полоцкая земля. – В кн.: Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975.

2. Аммиан Марцеллин. История. Киев, 1908.

3. Аннинский С. А. Исторический архив. Т. З. М.-Л., 1940.

4. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

5. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса. T.V. М., 1938.

6. Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891.

7 Бартольд В. В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период. СПб., 1893.

8. Бартольд В. В. Образование империи Чингисхана. – «Записки Вост. отд. Русского археологического об-ва», т.Х, СПб., 1896.

9. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т.Н, СПб., 1898.

10. Баскаков H.A. Русские фамилии тюркского происхождения. М., 1979.

11. Бациева С. М. Бедуины и горожане в Мукаддиме Ибн-Халдуна. – В кн.: Очерки истории арабской культуры V–XV вв. М., 1982.

12. Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965.

13. Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. М., 1957.

14. Белявский В. А. По поводу «извечного антагонизма» между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы. – В сб.: Славяно-русская этнография. Л., 1973.

15. Бичурин Н. Я. (Иакинф). История первых четырех ханов из дома Чингисова. СПб., 1829.

16. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. T.I–III. М.-Л., 1950.

17. Болдур А. Троян «Слова о полку Игореве». – Труды Отдела древнерусской литературы ИРЯИЗ, т.XV, М.-Л., 1958.

18. Вебер Г. Всеобщая история в 15-ти тт. 2-е изд. М., 1893–1896.

19. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

19а. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

20. Вернадский Г. В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами? – «Seminanum Kondakovianum», т.З. Praha, 1929.

20а. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927.

21. Веселовский Н. И. Золотая Орда. – Энциклопедия, словарь Ф.Брокгауза и А.Эфрона. СПб., 1894, т. 24, стр. 633–635.

22. Веселовский Н. И. О религии татар по русским летописям. – «Журнал Мин-ва народного образования», новая серия, 1916, № 7, отд. 2.

23. Владимирцов Б. Я. Турецкие элементы в монгольском языке. – «Записки Вост. отд. Русского археологического об-ва, т.XX. М., 1911.

24. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Л., 1934.

25. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

26. Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1949.

27. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 1–2. М., 1961–1962.

28. Гаадамба М. «Сокровенное сказание монголов» как памятник художественной литературы XIII в. Автореф. канд. дис. М., 1961.

29. Галстян А. Г. Армянские источники о монголах. М., 1962.

30. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. T.I, M., 1970.

31. Голубовский П. В. История Северской земли. Киев. 1881.

32. Голубовский П. В. Печенеги, торки, половцы до нашествия татар. Киев, 1884.

33. Гордлевский В. А. Что такое «босый волк». – Избр. соч., т. 2. М., 1961.

34. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

35. Греков Б. Д. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М. Н. Покровского. – В кн.: Против исторической концепции М. Н. Покровского. 4. 1. М.-Л., 1939.

35а. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950.

36. Грибанов Л. Н. Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане. – «Вестник сельскохозяйственной науки», Алма-Ата, 1956, № 6.

37. Грушевский М. С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до XIV столетия. Киев, 1890.

38. Грушевский М. С. Киевская Русь. СПб., 1911.

39. Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. Н. Л., 1926.

40. Грумм-Гржимайло Г. Е. Когда произошло и чем было вызвано распадение монголов на восточных и западных? – «Известия Государственного географического общества», вып. 2, 1933.

41. Гулыга A.B. Миф и современность. – «Иностранная литература», 1984, № 2.

42. Гумилев Л. Н. Хунну. М., 1960.

43. Гумилев Л.H., Гаель А. Г. Разновозрастные почвы на степных песках Дона и передвижения народов за исторический период. – «Изв. АН СССР, сер. географич.», 1966, № 1.

44. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966.

45. Гумилев Л. Н. Монголы XIII в. К «Слово о полку Игоревен. – Доклады отд. и комиссий ВГО. Этнография. Л., 1966, вып. 2, стр. 55–80.

46. Гумилев Л. Н. Несторианство и Древняя Русь. – Доклады отд. и комиссий ВГО. Этнография. Л., 1967, стр. 5–24.

47. Гумилев Л. Н. Об антропогенном факторе ландшафтообразования. – «Вестник ЛГУ», 1967, № 24, стр. 102–112.

47а. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1967.

48. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970.

49. Гумилев Л. Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? – «Русская литература», 1972, № 1.

50. Гумилев Л. Н. Нужна ли география гуманитарам? – В кн.: Славяно-русская этнография. Л., 1973.

51. Гумилев Л. Н. Хунны в Китае. М., 1974.

52. Гумилев Л. Н. «Сказание о хазарской дани». – «Русская литература», 1974, № 3.

53. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.

53а.Гумилев Л. Н. Записки последнего евразийца. – «Наше наследие», 1991, № 3.

54. Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М., 1993.

54а. Гумилев Лев Николаевич: Библиографический указатель/ Предисл. и составление А. Г. Каримуллина. – Казань, 1990.

55. Державин Н. С. Троян в «Слове о полку Игореве» – В кн.: Сборник статей и исследований в области славянской филологии. М.-Л., 1941.

56. Диль Ш. История Византийской империи. М., 1948.

57. Дмитриев Л. А. К спорам о датировке «Слова о полку Игореве» (по поводу статьи Л. Н. Гумилева). – «Русская литература», 1972, № 1.

58. Довженок В. О. Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия. – В кн.: Древняя Русь и славяне. М., 1978.

59. Зайцев А. К. Черниговское княжество. – В кн.: Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975.

60. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1, 2. СПб., 1892.

61. Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967.

62. Каргер М. К. Древний Киев. Т. 1. М.-Л., 1958.

63. Кирпичников А. Н. Русские мечи X–XIII вв. – Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 85. М., 1961.

64. Ключевский В. О. Курс русской истории. – Соч. в 9 тт. Т. 1, ч. 1. М., 1987.

65. Книга Марко Поло. М., 1960.

66. Козин С. А. «Сокровенное сказание». Монгольская хроника 1240 г. М.-Л., 1940.

67. Козлов П. К. Монголия и Кам. М., 1947.

68. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932.

69. Комарович В. Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI–XIII вв. – Труды ОДРЛ, T.XVI. М.-Л., 1960.

70. Кононов А. Н. История изучения тюркских языков в России. М.. 1982.

71. Короткевич В. Дикая охота короля Стаха. Минск, 1984.

72. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903.

73. Кулаковский Ю. История Византии. Т. 1. Киев, 1913.

74. Кучеев A.M. Следы тюркского элемента у однодворцев (по данным языка и личной ономастики населения Усманского района Липецкой области). – Доклады отделений и комиссий ВГО. № 15. Л., 1970, стр. 127–134.

75. Кашибеков Д. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок. Алма-Ата, 1984.

76. Кычанов Е. Е. Звучат лишь письмена. М., 1965.

77. Лихачев Д. С. Национальное самосознание Древней Руси. М.-Л., 1945.

78. Лихачев Д. С. Черты подражательности «Задонщины». – «Русская литература», 1964, № 3.

79. Лимонов Ю. А. Из истории восточной торговли Владимиро-Суздальского княжества. – В кн.: Международные связи России до XIII в. М., 1961.

80. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

81. Лященко П. И. История русского народного хозяйства. М.-Л., 1927.

82. Мавродин В. В. Очерки истории левобережной Украины. Л., 1940.

83. Мавродина P.M. Киевская Русь и кочевники. Л., 1983.

84. Майдар Д., Пюрвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М., 1980.

85. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М. – Л., 1951.

85а. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л., 1959.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 1-е, т.XXII, М.-Л., 1931.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 12, стр. 737.

88. Мелиоранский П. Турецкие элементы в языке «Слова о полку Игореве». – ИОРЯИС, т.VII, 1902, кн. 2.

89. Мерперт Н. Я., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Чингисхан и его наследие. – «История СССР», 1962, № 5.

90. Монгайт А. Л. Рязанская земля. Источники истории Рязанской земли и историография. М., 1961.

91. Мункуев H.П. Заметки о древних монголах. – В кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.

92. Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940.

93. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

94. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 1950.

95. Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч.Ш, М.-Л., 1955.

96. Осокин H.A. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. – «Известия и Учен, записки Казанского Ун-та», 1872, вып. 4.

97. Ответы советских ученых на вопросы IV Международного съезда славистов. О времени написания «Слова о полку Игореве». М., 1958.

98. Панченко Б. А. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914.

99. Пархоменко В. Следы половецкого эпоса в летописях. – В кн.: Проблемы источниковедения. Сб.З. М.-Л., 1940.

100. Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.

101. Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959.

102. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

103. Пашуто В. Т. Монгольский поход в глубь Европы. – В кн.: Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.

104. Петрушевский И. П. Рашид ад-Дин и его исторический труд. – В кн.: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1, кн. 1. М.-Л., 1952.

105. Пигулевская H.B. Map Аба I. – «Советское востоковедение», 1948, T.V.

106. Плано Карпини. История монголов. СПб., 1911.

107. Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. – Материалы и исследования по археологии СССР, № 62. М.-Л., 1958.

108. Плетнева С. А. Половецкая земля. – В кн.: Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975.

109. Плетнева С. А. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время. – КСИА, вып. 99. М., 1964.

110. Полное собрание русских летописей. T.I–X.

111. Полубояринова М. Д. Русские в Золотой Орде. М., 1978.

112. Покровский М. Н. История России с древнейших времен. T.I, M., 1920.

113. Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1933.

114. Попов А. И. Кыпчаки и Русь. – «Ученые записки ЛГУ. Серия историч. наук». Вып. 14, 1949.

115. Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1, М., 1938; Т. 2, М., 1939.

116. Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940.

116а. Приселков М. Д. «Слово о полку Игореве» как исторический источник. – «Историк-марксист», 1938, № 6.

117. Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. – В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972.

118. Прохоров Г. М. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи. – Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛИ. T.XXVIII. Л., 1974.

119. Псковские летописи. Под ред. А. Н. Насонова. М.-Л., 1941; М., 1955, Т. 1–2.

120. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957.

121. Рамм Б. Я. Папство и Русь. М.-Л., 1959.

122. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952.

123. Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения. 4. 1. Киевская Русь. М., 1905.

124. Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). Т. 1. М.-Л., 1930.

125. Рубрук Г. Путешествие в восточные страны. СПб., 1911.

126. Руденко СИ. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках. – Материалы по отделению этнографии ВГО. 1961, вып. 1.

127. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

128. Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971.

129. Скржинская Б. Ч. Комментарии. – В кн.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.

130. Слово о полку Игореве./ Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Коммент. Д. С. Лихачева. М.-Л., 1950.

131. «Слово о полку Игореве». Сборник статей. М., 1947.

132. «Слово о полку Игореве» – памятник XII в. М.-Л., 1962.

133. Соловьев A.B. Политический круг автора «Слова о полку Игореве». – «Исторические записки», 1948, № 25.

134. Соловьев A.B. Восемь заметок к «Слову о полку Игореве». – Труды Отдела древнерусской литературы ИРЛИ. Т.XX. М.-Л., 1964.

135. Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 1, 2. М., 1960.

136. Срезневский И. И. «Задонщина» в кн. господина Дмитрия Ивановича и брата его Владимира Ондреевича. – ИОРЯИС. Т.VI, Bbin.V. СПб., 1858.

137. Тараканова С. А. Древний Псков. М.-Л. 1946.

137а. Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб. статей. М., 1977.

138. Татищев В. Н. История Российская с самых древних времен. Кн. 1–5. М., 1768–1848.

139. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1, 1884; т. 2, 1941.

140. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1959.

141. Толочко П. П. Киевская земля. – В кн.: Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975.

142. Толстов СП. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948.

143. Тургенев А. И. Акты исторические, относящиеся к России. Т. 1. СПб., 1841.

144. Устрялов Н. Г. Русская история. 4. 1. СПб., 1837.

145. Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игоревен? М., 1956.

146. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

147. Феофилакт Симокатта. История. М., 1957.

148. Хенниг Р. Неведомые земли. М., 1961.

149. Шаскольский И. П. Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240–1242 гг. против Руси. – «Исторические записки». Т. 37. М., 1951.

150. Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.

151. Шахматов A.A. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908.

152. Шенников A.A. Земледельческая неполная оседлость и «теория бродяжничества». – В кн.: Этнография народов СССР. Л., 1971.

153. Шнитников A.B. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. – Записки Геогр. об-ва СССР. Новая серия. 1957, T.XVI.

154. «Юань-чао би-ши» («Секретная история монголов»). Т. 1. М., 1962.

155. Юшков СВ. Феодальные отношения и Киевская Русь. – Ученые записки Саратовского Гос. ун-та. Т. 2, вып. 4, 1924.

156. Якубовский А. Ю. Феодальное общество Средней Азии и его торговля с Восточной Европой в X–XV вв. – Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. Вып.З, ч. 1. Л., 1932.

156а. Bacot J. Reconnaissance en Haute Asie Septentrionale par cinq envoyés ouïgours au VHI-e siècle. – «Journal Asiatique», vol. 254, 1956, № 2.

157. Chavannes E. et Pelliot P. Un traité manichéen retrouvé en Chine. – «Journal Asiatique», 1913, № 1.

158. Christiansen Ε. The Northern Crusades. The Baltic and the Catholic Frontier 1100–1525. London, 1980.

159. Cumont F. La propagation du manichéisme dans l'Empire Romain. Poissy, 1909.

160. D'Ohsson С Histoire des Mongols. II. Hague et Amsterdam, 1834.

160a. Fennel J., Stokes A. Early Russian Literature. London, 1974.

161. Grousset R. L'Empire des steppes. Paris, 1960.

162. Jakobson R. The Puzzles of the Igor'Tale, on the 150 Anniversary of its first Edition. – «Speculum», 1952, XXVII, № 1.

163. Moravcsik S. Zur Frage hunnove im Igor-Lied. – «International Journal of Slavic lingvistics and poetics», Vol.III, 1960.

164. Needham J. Science and civilisation of China. III. Cambridge, 1959.

165. Pelliot P. Chrétiens d'Asie Centrale et d'Extrême-Orient. T'oung Pao, 1914.

166. Pelliot P. Le vrai nom de Seroctan. T'oung Pao, vol. 29, 1932.

167. Saeki P.Y. The Nestorian documents and Relicts in China. Tokyo, 1951.

168. Segur Ph. History of Russia and of Peter the Great. London, 1829.

169. Theiner. Vetera Monumenta historiae Hungariae illustrantia. Romae, 1857, I.

170. The Mongol Mission. Ed. C.H.Dawson. N.Y., 1955.

171. Toynbee A.I. A Study of History. N.Y.-Toronto, 1946.

172. Tumler P.M. Der Deutsche Orden. Vienna, 1955.

173. Vernadsky G. Kievan Russia. New Haven, 1951.

174. Vemadsky G. The Mongols and Russia. New Haven, 1953.

175. Zajaczkowski A. Zwiazki jezykowe polowecko-slowenskie. Wroclaw, 1949.