Текст книги "Государственно-общественное управление педагогическим образованием в России в XVIII – начале XX века"

3.2. Законодательная регламентация управления педагогическим образованием в XIX веке

Для России XIX век стал временем политических поворотов и реформ. Проблемы, образовавшиеся в государстве (сильное сословное разделение, религиозные конфликты, разросшийся бюрократический аппарат, начало промышленной революции, крестьянские волнения), требовали своего немедленного разрешения. В эту эпоху император Александр I предпринял попытку преобразования центральных органов власти, в том числе и органов управления образованием.

Образование было объявлено составной частью общей политики государства: «Народное просвещение в Российской империи составляет особую Государственную часть, вверенную Министру сего отделения и под его ведением распоряжаемую Главным училищ правлением»[258]258
  Извлечения из Манифеста об учреждении министерств // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Царствование Александра I, 1804 год. – СПб., 1875. – T. 1. – Стб. 1.


[Закрыть].

Одним из первых нормативно-правовых документов Александра I, регламентировавших образовательную деятельность, явился «Манифест об учреждении министерств» (1802), в том числе Министерства народного просвещения. Указом «Об обязанностях Комиссии Училищ» в рамках министерства был организован орган управления образовательными учреждениями – Главное правление училищ.

В течение последующих двух лет был принят целый ряд указов и постановлений, регулировавших деятельность высшего образования в стране. К созданным ранее Московскому, Казанскому и Харьковскому университетам присоединяются вновь созданные Дерптский (1803) и Вильноский (1804)[259]259
  Целенаправленная политика государства в образовательной сфере получает поддержку общественности. В 1803 г. дворяне и купечество Харьковской губернии внесли на создание Харьковского университета 400 000 руб. (Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Его Императорского Величества канцелярии. – T. I. – СПб. – С. 410416). Известный промышленник П. Г. Демидов писал: «Будучи поощрен несравненными щедротами Государя, милостиво призывающего дворянство способствовать истинно преполезным Его намерениям к распространению просвещения, рассудил употребить двести тысяч рублей в пользу существующего уже Московского и предназначаемых Киевского и Тобольского Университетов» (Там же. С. 1–5). В целом в России участие частного капитала в сфере образования изначально имело форму благотворительности, что было заложено в программных документах правительства.


[Закрыть]. Вводятся специальные законодательные документы, регулирующие управление образованием и финансовое обеспечение его. Указы «Об учреждении учебных округов» и «О примерном исчислении сумм на ежегодное содержание Университетов, гимназий и уездных училищ в России» создают условия для становления новой системы образования[260]260
  Об учреждении учебных округов, с назначением для каждого особых губерний // ПСЗ. – Т. 27. – № 20598. Именной указ от 24 января 1803 г.; Примерное исчисление сумм на ежегодное содержание Университетов, гимназий и уездных училищ // Сборник постановлений и инструкций Министерства народного просвещения. – Т. 2. – СПб., 1875. – Стб. 33.


[Закрыть], определяются размеры государственного финансирования образовательной деятельности. Согласно этим документам, годовые затраты на университет должны были составить свыше 140 000 рублей; на каждую гимназию – свыше 6 000 рублей; на одно уездное училище – около 2 000 рублей. А ежегодные расходы на содержание всех университетов, гимназий и уездных училищ Российской империи не должны были превышать 1 000 000 рублей[261]261
  Гончаров М. А. Нормативно-правовые основы организации управления педагогическим образованием в России в первой половине XIX века // Преподаватель XXI век. – 2013. – № 1. – С. 162–171.


[Закрыть].

В связи с увеличение численности образовательных учреждений необходимость создания системы педагогического образования стала столь очевидной, что правительство вынуждено было провести целый комплекс мероприятий по организации подготовки будущих учителей.

– Указом «О статусе учительской гимназии» (1803) учительская семинария, открытая в 1783 г., получила статус гимназии и в 1804 г. была преобразована в Петербургский Педагогический институт (1804), который в 1816 г. был реорганизован в наделенный правами университета Главный Педагогический институт[262]262
  Попов В. М. Главный педагогический институт // Советская педагогика. – 1941. – № 5. – С. 93–105.


[Закрыть]; на основе «Устава Главного педагогического института» (1817) г. был учрежден Второй разряд этого института для подготовки учителей уездных и приходских училищ, который позже будет преобразован в учительский институт при Санкт-Петербургском университете (1822).

– Согласно «Университетскому Уставу» (1804), педагогические институты должны были быть созданы при каждом университете, для обучения в них предполагалось принимать лиц, имеющих законченное университетское образование. Согласно уставу Петербургского Педагогического института, студенты занимались «педагогией, или способом учения», а согласно уставу Московского университета, будущих учителей обучали «педагогическим и дидактическим правилам», вели с ними беседы на педагогические темы[263]263
  Петров А. К. Педагогический институт при Московском университете (1804–1859) // Доклады АПН РСФРСР. – 1960. – № 3. – С. 69–74.


[Закрыть]. Важное значение для развития педагогического образования и обеспечения учебных заведений учительскими кадрами имела статья 12-я «Университетского Устава» (1804), в соответствии с которой в гимназии могли приготовляться к учительской должности желающие быть учителями в уездных и приходских училищах[264]264
  Устав учебных заведений подведомых университетам. – СПб., 1804.


[Закрыть].

В связи с нехваткой светских слушателей для подготовки педагогических кадров Священный Синод ввел инструкцию, согласно которой предписывалось «откомандировывать семинаристов для замещения учительских должностей уездных училищ и гимназий»[265]265
  Рождественский С. В. Материалы по истории учебных реформ в России… – С. 276.


[Закрыть]. Семинаристы, успешно окончившие педагогические институты, направлялись на службы в приходские училища или вели надомное обучение.

Продуктивным шагом стало создание иерархической системы педагогического образования. Согласно п. 39–40 «Предварительных правил народного просвещения» (далее – ППНП), высшим звеном этой системы в каждом учебном округе становился педагогический институт, учреждавшийся при каждом университете. Основной задачей института являлась организация подготовки учителей для гимназий и училищ своего округа. На основании п. 125–127 «Устава императорского Московского университета» (далее – УЙМУ) «институт управлялся директором, избранным университетским советом из ординарных профессоров». Кроме того, педагогический институт занимался подготовкой профессорско-преподавательским состава (см. Главу 2).

Следующим после педагогического института звеном в процессе подготовки учительского корпуса являлись гимназии. Согласно «Уставу учебных заведений подведомых университетам» (далее – УУЗПУ), в гимназиях, как уже отмечалось выше, помимо «обыкновенного преподавания наук, приготовляются к учительской должности желающие быть учителями в уездных, приходских и других училищах» (п. 121)[266]266
  В УУЗПУ не было четко сформулировано положение о педагогических центрах при уездных училищах. В 121 параграфе было указано, что кандидаты на должности учителей приходских училищ должны сдавать экзамены в гимназиях или уездных училищах. Такая формулировка указывала на возможность появления уездных педагогических центров, но вовсе не означала обязательности их создания. В результате подготовка педагогов при уездных училищах стала в МУО единичным явлением. Такое положение сохранялось до введения в жизнь УГУУП (1828), который провозгласил обязательность образования педагогических центров при уездных училищах, которые стали важным звеном в системе подготовки учителей.


[Закрыть].

Большую роль в повышении престижа профессии учителя сыграл высший нормативный документ «Табель о рангах» – закон о порядке государственной службы российской империи. Согласно «Табели», лица, выбравшие карьеру учителя гимназий и уездных училищ, получали личное дворянство и возможность продолжения карьеры в университете, где со временем могли получить дворянство потомственное. Введение учительского чина в «Табель» явилось, на наш взгляд, наиболее продуманной стороной системы управления учительским и преподавательским составом, созданной в ходе реформы народного образования 1803–1804 гг.[267]267
  Гончаров М. А. Указ. соч. – С. 162–171.


[Закрыть]

В первой четверти XIX века сложилась непростая обстановка в деле организации и управления педагогическим образованием. Многочисленные уставы, многообразие образовательных учреждений всех уровней и форм собственности не позволяли действенно подготавливать учительский корпус. Для изменения существующего положения в народном просвещении в начале царствования Николая I был образован Комитет устройства учебных заведений (1826), которому было поручено проанализировать и систематизировать ранее существовавшие уставы, инструкции, положения и на их основе подготовить новые единые нормативно-методические документы, определяющие структуру и механизмы управления системы народного просвещения. Итогом работы Комитета стало принятие нового «Устава гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов….» (далее – УГУУПУ) (1828)[268]268
  Гончаров М. А. Указ. соч. – С. 162–171.


[Закрыть]. Устав внес изменения в организацию педагогической подготовки учителя, осуществлявшейся в гимназиях. Согласно «Уставу гимназий и училищ уездных и приходских..», обязательным этапом обучения кандидата на должность учителя приходского училища стала педагогическая подготовка (п. 11); обязательным условием для кандидатов на должности учителей уездных училищ стало окончание педагогических центров при гимназиях (п. 50); испытание кандидатов на должности учителей должно было «проводиться в совете гимназии, в состав которого входили директор, инспектор и старшие учителя» (п. 207, 218); для придания испытаниям престижа на них должен был присутствовать почетный попечитель гимназии (п. 218, 219). К сожалению, в ходе принятия «Устава гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов..» не был ликвидирован главный недостаток в организации системы подготовки учителей, заключавшийся в отсутствии ее полноценного государственного финансирования[269]269
  УГУУП не предусматривал специальной статьи расходов на подготовку педагогов при гимназиях и училищах. Этот процесс по-прежнему финансировался благотворителями, а в редких случаях деньги поступали из экономических средств учебных заведений. Однако в кассовых книгах гимназий расходы на обучение педагогов, как правило, не указывались // Кассовая книга Московской губернской гимназии прихода денежных сумм в 1835 г. // ЦИАМ. Ф. 371. Оп. 1. Д. 1165. Л. 1–5; Д. 1166, Л. 89–90.


[Закрыть].

Сравнительно-сопоставительный анализ содержания глав Уставов 1804 и 1828 гг. дает основание для следующих выводов:

1. большая часть Устава 1804 г. (статьи 32–40, 42, 45–48, 51, 5458, 133, 136 и др.), касающаяся вопросов управления образовательными учреждениями, совпадает с положениями, изложенными в Уставе 1786 г. и «Руководстве учителям народных училищ» 1783 г., что подтверждает преемственность традиций, которая проявляется в бережном сохранении предшествующего образовательного опыта;

2. уставы 1804 и 1828 гг. содержат большое количество советов и практических рекомендаций по использованию различных методических приемов по организации и функционированию работы учебных заведений, содержанию и способам управленческой деятельности в них;

3. статьи Устава 1828 г., с одной стороны, носят директивный характер, с другой стороны, Устав напоминает методическое руководство, каковым он, собственно, и был для учителей в первой четверти XIX столетия[270]270
  Гончаров М. А. Указ. соч. – С. 162–171.


[Закрыть].

Интересным, на наш взгляд, является «Положение о домашних наставниках и учителях» (1831), которое предоставляло русским гувернерам некоторые права государственной службы: в частных учебно-воспитательных заведениях отныне могли служить лишь лица, имевшие законченное университетское образование, а домашними наставниками становились лишь те, кто прошел специальную аттестацию[271]271
  О домашних учителях // ЦИАМ. Ф. 459. Oh. 1. Д. 4596. Л. 1–7.


[Закрыть].

С введением «Положение об учебных округах Министерства народного просвещения» (1835) (далее – ПОУО) изменился процесс управления подготовкой учителей. Согласно п. 28. ПОУО, управление педагогическим образованием изымалось из ведения университетов и передавалось в руки попечителей учебных округов, поскольку «профессора, исключительно посвящающие себя наукам, не имеют ни времени, ни надлежащих способностей к практическому управлению и успешному обозрению гимназий и училищ», и к тому же «на огромных российских пространствах трудно заведовать училищами, рассеянными на расстоянии трех и четырех тысяч верст»[272]272
  Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного просвещения России в XVIII–XIX веках. – Т. 1. – СПб., 1912. – С. 128.


[Закрыть]. Таким образом, главную роль в управлении педагогическими заведениями стал играть попечитель, а совещательным органом стал Совет при попечителе.

Дальнейшие изменения в организации и управлении подготовкой педагогов осуществлялись в контексте реформирования всей системы образования страны. На основе Государственного акта «Об устройстве системы народного образования» были сформулированы принципы нового российского образования: всесословность, открытость, отказ от ранней специализации, приоритетное развитие личности. Внедрение данных принципов в жизнь потребовало и пересмотра подходов к подготовке педагогических кадров[273]273
  Гончаров М. А. Указ. соч.


[Закрыть].

Вторая половина XIX века характеризовалась кардинальными переменами в жизни российского общества и государства. Неудачная Крымская война, провал социально-экономических реформ и неизбежность буржуазных реформ явились предпосылками серьезных преобразований, которые должны были затронуть все сферы жизни общества, включая народное просвещение. Переход к капиталистическому обществу, а также предстоящее освобождение крестьянства от крепостной зависимости и другие политические и экономические реформы предполагали создание новых образовательных заведений для всех слоев населения. Российская империя оказалась перед необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности народного образования, создания новой законодательной и правовой базы. В ходе этого процесса впервые был создан и апробирован общественный механизм подготовки и принятия нормативных актов.

В преддверии преобразований на страницах периодических изданий «Журнал Министерства народного просвещения», «Русский педагогический вестник», «Журнал для воспитания» и других развернулась общепедагогическая дискуссия, в процессе которой свое мнение по вопросам образования высказали многие педагоги и общественные деятели страны[274]274
  Гончаров М. А. Научно-педагогическая и методическая литература и ее роль в формировании научного потенциала российского учителя второй половины XlX – начала XX в. // Библиотековедение. – № 5. – 2012. – С. 42–50.


[Закрыть].

Начало первым дискуссиям положила статья Н. И. Пирогова «Вопросы жизни», опубликованная в октябрьском номере «Морского сборника» за 1856 г., в которой «необходимость общечеловеческого воспитания для всякого показана была так ярко, вопрос был выдвинут настолько талантливо и резко, что “Вопросы жизни” сделались настоящим событием, их основная мысль была подхвачена всеми и стала лозунгом предстоящей школьной реформы», – писал Н. В. Чехов[275]275
  Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. – С. 49.


[Закрыть].

Кроме того, в связи с реорганизацией педагогического образования в 50—60-х гг. XIX века, закрытием Главного Педагогического института в Санкт-Петербурге (1858), педагогических институтов при университетах (1860) возникла проблема замещения учительских вакансий в начальных и средних учебных заведениях. Эта проблема отчасти решалось привлечением в сферу педагогического образования женщин. Большую роль в этом играли Ведомство учреждений императрицы Марии, которое на основе «Устава женских учебных заведений Ведомства….» открыло женские педагогические институты, и «Положение о женских училищах ведомства Министерства народного просвещения» от 30 мая 1858 г., которое позволило создавать специальные педагогические классы в женских училищах (см. Приложение 7). Кроме того, Министерство народного просвещения разработало «Положения о педагогических курсах» (1860). Согласно ему, на краткосрочные курсы для учителей принимались молодые люди, уже окончившие университетский курс и сознательно избравшие педагогическое поприще. Это позволяло ликвидировать вакантные места, но не дало учителя, соответствующего даже «минимальным» требованиям. Впоследствии на основе «Положения о начальных народных училищах» (1864) для увеличения численности консервативно настроенной части учительства рекомендовалось привлекать к учительской службе священнослужителей.

Большую роль в организации и управлении государственными и частно-общественными педагогическими учебными заведениями, осуществлявшими подготовку учительских кадров, стал играть Институт инспекторов народных училищ (1869)[276]276
  См.: Об учреждении Инспекторов народных училищ, открытии образцовых училищ и о других мерах к развитию народного образования от 26 мая 1869 г. // Сборник постановлений и распоряжений по учительским институтам… – М., 1875. – С. 27.


[Закрыть]. В инструкции «Об учреждении инспекторов народных училищ, открытии образцовых училищ и о других мерах к развитию народного образования» (1869) были изложены требования к личности самого инспектора, который должен был быть «человеком живым, деятельным, неутомимым и глубоко проникнутым сознанием важности своего долга»[277]277
  Миропольский С. И. Инспекция народных училищ и ее задачи по поводу инструкции инспекторам народных училищ. – СПб., 1877. – С. 9.


[Закрыть]. Последнее основывалось на свойстве самой его миссии: «Инспектор в первую очередь – это педагог, поэтому он должен хорошо знать жизнь учителя, его нужды и недостатки. Зная особенности труда педагога, он с уважением и сочувствием относится к честным усилиям учителя создать обучение, которое действительно “просвещало” бы темный народ. Приезд инспектора не приводит в трепет и ужас учителя, как это было прежде, учитель ждет его с нетерпением, чтобы показать плоды своего труда, чтобы получить разрешение массы вопросов по учебному делу, которые возникли из практики»[278]278
  Там же. С. 12.


[Закрыть].

Какие организационно-управленческие задачи должен был решать инспектор? Так как назначаться на эту должность могли лица со специальной профессиональной подготовкой, имеющие опыт в преподавательской деятельности, то инспектор являлся, прежде всего, «учителем учителей» и должен был «возбуждать, поддерживать и руководить процессом самообразования учителя»[279]279
  Миропольский С. И. Инспекция народных училищ и ее задачи по поводу инструкции инспекторам народных училищ. – СПб., 1877. – С. 14.


[Закрыть]. Согласно инструкции, контроль за деятельностью учителя не должен был носить насильственный, довлеющий характер, так как «утрата самостоятельности скорее обратит живую школу в механический оттиск, копию с чужого образца, а учителя сделает автоматическим исполнителем только чужих приказаний, чуждым педагогической инициативы и стремления усовершенствовать свой труд»[280]280
  Об инструкции Инспекторам народных училищ // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – T. 5. Царствование. Императора Александра il, 1871–1873 годы. – СПб., 1871. – Стб. 545–546.


[Закрыть]. Инструкция определяла характер той миссии, которая возлагалась на инспекторов народных училищ и служила руководством в их практической деятельности. Но на практике выходило иначе: обилие и разнообразие задач (противоречивых и порой невыполнимых), возлагаемых на инспекторов, порождало смешение самых разнородных функционалов:

• на инспекторов и директоров было возложено все управление учебной частью училищ, семинарий и школ (руководство личным составом учителей, его преподавательской деятельностью, учебно-воспитательным процессом в школе);

• инспекция должна была заниматься материальным обеспечением как самих училищ, так и учителей;

• чины инспекции представляли собой также органы надзора за выполнением в школах установленных норм, программ, требований к учебно-воспитательному процессу;

• инспектора, как государственные чиновники, должны были вести делопроизводство «по школьной организации»[281]281
  Выписка из журнала чрезвычайного собрания конференции педагогического института о разделении должности смотрителя и инспектора, и об отношении их к студентам // ОПИ ГИМ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 195. Л. 85–98.


[Закрыть].

В течение всей второй половины XIX века Министерством народного просвещения были определены и способы подготовки педагогических кадров по трем направлениям: учитель сельского училища, учитель городского училища, учитель гимназии. Требования к образованию учителей сельского и городского начальных училищ были минимальны: например, лица духовного звания приступали к работе без условий (места жительства и оклада), светские лица должны были предоставить удостоверение в добропорядочности и благонадежности, полученное от губернского или уездного училищного советов. Историк П. Н. Милюков отмечал, что учителя училищ до 1860-х гг. даже не стремились сдавать экзамен на звание учителя, так как это требовало заполнения различных многочисленных бумаг: число учеников, отчет о состоянии помещения школы и т. п. Но правительство вынуждено было мириться с этим, ибо учителей катастрофически не хватало[282]282
  Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. – М., 1994. – Т. 2. – С. 325.


[Закрыть].

Основными нормативно-правовыми документами, регулировавшими педагогическую подготовку учителя сельского училища, являлись «Положение о земских учреждениях» (1864) и «Положение о начальных народных училищах» (1864). Именно они дали толчок к созданию и развертыванию сети сельских учительских семинарий и школ. Организация учебной деятельности и управление земскими учительскими семинариями осуществлялись различными инструкциями. Например, «Инструкция для учительских семинарий» (1875) определяла обязанности директора, преподавателей, педагогического совета, решались вопросы учебно-воспитательной части, объема, характера и методики преподавания учебных предметов. Отдельный раздел инструкции был посвящен надзору за учащимися. Каждый преподаватель должен был наблюдать за определенной группой воспитанников, за их поведением, нравственностью как во время пребывания в семинарии, так и вне нее. В инструкции особо отмечалось: «…так как развитие религиозно-нравственных качеств воспитанников, как будущих учителей начальных училищ, составляет существенную задачу учительских семинарий, то бдительный и постоянный надзор за воспитанниками должно считать одной из важнейших обязанностей каждого члена совета семинарии»[283]283
  Инструкция для учительских семинарий Министерства народного просвещения от 4-го июля 1875 года // ЖМНП. – 1875. – № CLXXXII.-С. 67-106.


[Закрыть]. Инструкция предусматривала воспитание в будущих учителях сельских училищ верноподданнических чувств. По окончании обучения Инструкция от 3 ноября 1876 г. разрешала выдавать выпускникам аттестаты с оценками об успехах и поведении, но без предоставления учительских прав. Инструкция от 19 июня 1880 г. давала ученикам, выбывшим по болезни, право восстановления и др.[284]284
  Вильдеватов И. В. Нормативно-правовая основа деятельности педагогических учебных заведений Самарской губернии во второй половине XIX – начале XX в. // Вектор науки ТГУ. – 2011. – № 3(17). – С. 329.


[Закрыть] Инструкция от 21 июня 1881 г. обязывала будущего учителя принимать присягу (см. Приложение 8) и предоставлять свидетельства о благонадежности кандидата на учительское место[285]285
  По поводу испытания на звание учителя гимназии и прогимназии см.: Предложение Министра народного просвещения от 24 ноября 1889 г. за № l96l2 // ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 18. Д. 20. Л. 12; Циркуляр Министерства народного просвещения о предварительном сборе сведений о нравственных качествах и политической благонадежности лиц, поступивших на учительскую службу // ЦИАМ. Ф. 371. Оп. 1. Д. 175. Л. 1–4.


[Закрыть].

Среди нормативно-правовых документов обращает на себя внимание один важный и интересный акт – первый «Устав о воинской повинности» 1874 г., который, благодаря введенным льготам, увеличил число желающих пополнить ряды учителей сельских училищ[286]286
  Ст. 13: «Лицам, удовлетворяющим определенным условиям образования, представляется отбыть воинскую повинность без жеребия в качестве вольноопределяющихся».
  Ст. 56: «Для лиц, достигших нижеуказанных степеней образований, при отбывании ими воинской повинности по жеребию устанавливаются сокращенные сроки службы на следующем основании:
  1) окончившие курс в университетах и других учебных заведениях первого разряда или выдержавшие соответственное испытание состоят: на действительной службе шесть месяцев и в запасе армии четырнадцать лет и шесть месяцев;
  2) окончившие курс шести классов гимназий или реальных училищ, или второго класса духовных семинарий, или же курс других учебных заведений второго разряда, а равно выдержавшие соответственное испытание состоят: на действительной службе год и шесть месяцев и в запасе армии тринадцать лет и шесть месяцев;
  3) окончившие курс или выдержавшие испытание в знании курса учебных заведений третьего разряда состоят: на действительной службе три года и в запасе армии двенадцать лет.
  4) имеющие свидетельство о знании курса начальных народных училищ или курса других учебных заведений четвертого разряда состоят: на действительной службе четыре года и в запасе армии одиннадцать лет».
  Ст. 62: «Освобождаются от воинской невинности:
  1) священнослужители всех христианских вероисповеданий и православные псаломщики, окончившие курс в духовных училищах».
  Ст. 63: «Нижеозначенные лица, если ими будет вынут жеребий, определяющий поступление их в постоянные войска, освобождаются от действительной службы в мирное время и зачисляются в запас армий на пятнадцать лет:
  1) преподающие в учебных заведениях… а равно штатные помощники их…»


[Закрыть]. Во-первых, получение свидетельства об окончании учительской семинарии сокращало срок действительной военной службы до трех лет. Во-вторых, учителя сельских училищ освобождались от армии, если работали в школе, только в течение первых пяти лет они были обязаны ежегодно представлять справки с места работы о том, что не поменяли род занятий.

В связи с политическими событиями в России 70—80-х гг. XIX века Министерство народного просвещения начало постепенно изымать учительские семинарии из введения земских управ и брать их под свою опеку или передавать в Духовное ведомство в лице Священного Синода. С 80-х гг. XIX века приоритетным направлением развития начального педагогического образования стали церковноучительские школы, осуществлявшие свою деятельность на основе «Правил церковно-приходской школы» (1884)[287]287
  К истории церковно-приходских школ Московской епархии. – М., 1910. – С. 18.


[Закрыть]. Подготовка в них шла по строго регламентированным программам, обучение строилось догматично и схоластично, отсутствовала практическая педагогическая подготовка. Все это формировало учителя с крайне низкими личностными и профессиональными показателями. В этом кроется главная причина того, почему система церковно-учительских школ не оправдала вложенных материальных средств, а главное – надежд правительства и церкви[288]288
  Гончаров М. А., Плохова М. Г. Церковно-приходские школы и их место в подготовке учителей в России в конце XIX – начале XX века // Вестник ПСТГУ. – 2012. – № 2 (25). – С. 101–118.


[Закрыть].

Рассмотрев нормативно-правовую базу организации и управления педагогическими заведениями по подготовке учителей сельских начальных училищ, проанализируем законодательные основы организации и управления подготовкой учителя для городского начального училища. Важным шагом в решении этого вопроса стали постановление «О преобразовании уездных училищ в городские….» и «Положение о городских училищах и учительских институтах» (1872), которые определили позицию государства в деле подготовки учителя городских училищ (см. Приложение 9).

Министерство народного просвещения организовало в Санкт-Петербургском и Московском учебных округах по одному учительскому институту. В них принимались лица, выдержавшие экзамен за курс уездного (городского) училища. Окончившие гимназии, духовные семинарии и другие средние учебные заведения принимались без экзаменов. Задачей институтов была не только профессиональная подготовка учителей для городских училищ, но и переподготовка и повышение квалификации уездных учителей на организованных курсах при институтах (см. Приложения 10–11). Финансовое обеспечение было многообещающим. В течение 1872–1873 гг. на организацию подготовки учителей в этих институтах было выделено свыше 100 000 тыс. рублей.

В 1876 г. была издана «Инструкция о порядке управления учительскими институтами», определившая объем преподавания, программы и учебные планы. Согласно этому документу, учительские институты представляли собой закрытые учебные заведения, находившиеся в ведении попечителей учебных округов и под непосредственным управлением особых директоров. Для прохождения практики при каждом институте имелось одноклассное или двухклассное городское училище. Институты и находящиеся при них городские училища содержались на казенный счет. Число воспитанников определялось в 75 человек, из них 60 находились на полном содержании МНИ. Директор и преподаватели института назначались из числа выпускников вузов. Директор утверждался министром народного просвещения, а учителя – попечителем округа. Директор и преподаватели должны были осуществлять строгий контроль за поведением воспитанников. Педагогический совет института рассматривал поведение воспитанников, вопросы организации учебного процесса. Воспитанники институтов освобождались от всех лежавших на них повинностей, в том числе и от рекрутской. Каждый из стипендиатов МНИ должен был прослужить учителем 6 лет, в противном же случае ему необходимо было возместить убытки по своему содержанию из расчета 150 руб. в год. Содержание каждого института должно было составлять в год 26 400 руб.[289]289
  Извлечение из отчета Министра народного просвещения за 1873 г. – СИб., 1875. – С. 238–245, 33, 410–415.


[Закрыть]

Особое значение во второй половине XIX века придавалось организации и управлению подготовкой учителей для гимназий. Согласно «Уставу гимназий и прогимназий» (1864), было признано существование двух типов гимназий: классической (с двумя древними языками: греческим и латынью) и реальной. В реальных гимназиях древние языки не преподавались, но были усилены курсы естествознания, математики, физики. Вводилось изучение двух новых иностранных языков. Другие предметы (Закон Божий, история, география) давались в одинаковом объеме в обоих типах гимназий. Также предусматривалась организация прогимназий – неполных средних школ с 4-летним сроком обучения, соответствующим четырем первым классам гимназии. Как правило, они открывались в небольших уездных городах. Окончившие классическую гимназию принимались в университет без экзаменов, а окончившие реальную гимназию могли поступать в высшие специальные учебные заведения и на физико-математический факультет университета; также без экзаменов выпускники принимались в учительский институт. Кроме того, выпускники могли приступить к работе в качестве учителя в учебных заведениях Ведомства учреждений императрицы Марии или стать воспитателями в гимназиях и прогимназиях. Сословные, национальные и вероисповедальные ограничения не предусматривались. В результате реформы число учащихся в гимназиях увеличилось на 30 %.

Приступая к подготовке учителей для гимназий, следовало, прежде всего, определить ее наиболее целесообразную форму. Министерство народного просвещения понимало, что «с каждым годом становится чувствительнее недостаток в учителях для наших гимназий и прогимназий, число вакантных должностей теперь уже значительно в гимназиях отдаленных, и с изданием нового устава грозит гимназиям еще большая опасность остаться без учителей, особенно древних и новых языков и всех предметов историко-филологического факультета. Для отвращения такой опасности необходимо принять скорые и решительные меры»[290]290
  Материалы по вопросу о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий. – СПб., 1865. – С. 1.


[Закрыть]. В результате Ученым комитетом при Министерстве народного просвещения был составлен проект «Положения о приготовлении учителей для гимназий и прогимназий» (1865), согласно которому учителей для гимназий и прогимназий должны были готовить на историко-филологическом и физико-математическом факультетах университетов.

При этом Министерство народного просвещения отдавало себе отчет в том, что в работе будущего учителя понадобятся специальные знания, которых нет в университетской программе. В связи с этим министр народного просвещения Д. А. Толстой подчеркнул серьезные различия в подготовке специалистов в университетах и институтах. В своем докладе «О роли российского учителя» он писал, что «цели и средства университета и института различны. Университет, по многосторонности своих курсов, имеет в виду дать слушателям общее образование, расширяя и пополняя круг познаний, приобретаемых в общеобразовательных заведениях. Педагогический же институт должен систематически полным преподаванием наук образовать специалистов-учителей, обращая особое внимание на способ, методу и приемы передачи приобретаемых сведений и таким образом поселить в них любовь к педагогическим занятиям»[291]291
  Там же. – С. 13.


[Закрыть].

Подготовкой учителя для гимназии в то время занимались три учебных заведения – Нежинский историко-филологический институт и учительские институты в Москве и Санкт-Петербурге, о которых мы уже упоминали выше. Создание нового специального учебного заведения, целенаправленно осуществлявшего подготовку учителя, Министерству народного просвещения считало нецелесообразным и финансово неоправданным. Поэтому основным учебным заведением, ведущим подготовку учителей, по-прежнему остался университет.

Интересной формой организации подготовки учителей для гимназии стало создание на основе Постановления от 14 августа 1873 г. двухгодичной учительской семинарии для подготовки учителей по древним языкам для средней и высшей школы при Лейпцигском университете[292]292
  Извлечение из отчета Министра народного просвещения за 1875 г. // ЖМНП. – 1877. – Ч. 194. – № 11. – С. 9.


[Закрыть].

В заключение отметим, что при общей оценке развития нормативно-правовой базы российского педагогического образования на протяжении всего XIX века необходимо учитывать уникальность данного периода – это было время постоянных перемен. Эпоха отличалась глобальными политическими и социально-экономическими преобразованиями, борьбой либерально-демократической сил с консервативно настроенной частью российского чиновничества и духовенства, непростыми государственно-общественными взаимоотношениями в сфере образования сил. Однако данные факты вовсе не отрицают позитивных моментов в формировании нормативно-правового регулирования педагогического образования.

Во-первых, в этот период была заложена нормативно-правовая база организации и управления педагогическим образованием, отвечавшая потребностям того времени, охватывавшая все его уровни и оперативно реагировавшая на происходившие изменения во всем обществе и государстве.

Во-вторых, нормативные документы, регламентирующие сферу педагогического образования, не только оперативно учитывали постоянные изменения, но и активно способствовали проведению образовательной политики в изменяющихся социально-экономических условиях.

В-третьих, говоря о правовом регулировании педагогического образования в XIX веке, можно выделить два направления в развитии законодательства в данной области: реализация правовых норм и их периодичность (в течение почти 100 лет было принято 4 Устава, которые регулировали отношения в соответствии с новыми требованиями, вызванными развитием общества в целом), а также правовые нормы об ответственности за выполнение принятых законов, то есть каждый правовой документ реализовывался на всех ступенях педагогического образования.

В-четвертых, был выработан и впервые апробирован государственно-общественный механизм подготовки нормативных актов. В нормотворческую практику вошли такие его формы, как дискуссии, полемика в периодической печати, обсуждение проектов отечественными и зарубежными специалистами, сбор отзывов руководителей учебных заведений всех уровней соподчиненности, а так же изучение законодательных основ организации подготовки будущих учителей за границей.