Текст книги "Государственно-общественное управление педагогическим образованием в России в XVIII – начале XX века"

В соответствии с этим документом учреждались малые народные училища, дававшие начальное образование, и главные народные училища с общеобразовательным курсом, готовившие к поступлению в университет[43]43
  Устав Народным училищам в Российской Империи, уложенный в царствование Императрицы Екатерины II. – СПб., 1786. – С. 1–60.


[Закрыть]. В губернских и уездных городах существовало значительное число училищ, открывавшихся как по инициативе правительства, церкви, так и по инициативе частных лиц; большая их часть являлась приходскими училищами разного уровня. Часть таких учебных заведений послужила основой для создания зарождавшейся тогда системы народных училищ. Отдавая дань традиции, малые и главные народные училища также нередко открывались при соборах и монастырях (не только православных), которые оказывали таким образом посильную материальную помощь делу образования и просвещения народа. Одновременно Комиссия вела работу над проектом учреждения университетов. Соответственно для вновь открываемых учебных заведений требовался дополнительный штат учителей.

Результатом деятельности Комиссии стал «План к установлению народных училищ в Российской империи» (1782), отражавший взгляд государства на характер и содержание образования во всех учебных заведениях Российской империи. Согласно ряду распоряжений, данных всем архиереям, губернаторам и генерал-губернаторам, все гражданские, военные, церковные, частные учебные заведения должны были осуществлять учебный процесс сообразно новому «способу учения», принятому в малых и главных народных училищах. Если учесть, что все существовавшие на момент реформы средние и высшие учебные заведения России реформировались в соответствии с общим планом для народных училищ, то, очевидно, речь шла об установлении преемственности между различными уровнями и типами учебных заведений. В этой связи у выпускников главных народных училищ было достаточно широкое поле выбора места для продолжения обучения.

В рамках реализации «Плана к установлению народных училищ…..» в Санкт-Петербурге была организована Учительская семинария с более обширным, чем в главных народных училищах, курсом обучения, в которой читали лекции адъюнкты и профессора Академии наук. Семинария должна была готовить учителей для народных училищ, а также осуществлять своего рода «повышение квалификации» и переподготовку учителей уже функционировавших учебных заведений различных ведомств. Кроме того, в целях кадрового обеспечения реформы были созданы особые отделения для подготовки учителей в Александро-Невской семинарии, Киевской, Славяно-греко-латинской академиях[44]44
  История Российской иерархии, собранная бывшим Новгородской. – Ч. 1. – М., 1807. – С. 494–496, 564–567.


[Закрыть].

Опираясь на материалы и документы Комиссии, можно прийти к выводу, что она была первым в России государственным органом, взявшим на себя руководство народным образованием. Управление школой перестает быть побочным делом различных учреждений. Комиссия разработала рациональные педагогические основания новой школы, создала и ввела в практику обучения передовые методы преподавания. Идеи, положенные в основу ее документов, методических руководств и учебных пособий, продолжали развиваться при создании Министерства народного просвещения (1804), так же, как при создании Устава 1804 г. в значительной мере использовались идеи Устава 1786 г.[45]45
  Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России. – Т. 1. Российские университеты и Устав 1804 года. – М., 2002.


[Закрыть] Программы уездных училищ опирались на учебники, которые были разработаны Комиссией для городских народных училищ. Все перечисленные выше заслуги Комиссии об учреждении народных училищ дают ей право занять достойное место в истории русского образования и педагогической науки в качестве органа общественно-государственного управления и просвещения Российской империи[46]46
  Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. – СПб., 1902. – С. 384.


[Закрыть].

С воцарением императора Павла I реализация положений реформы продолжилась, не вызвав принципиальных изменений в управлении образованием. Можно лишь отметить создание в 1797 г. Ведомства учреждений императрицы Марии, которое в дальнейшем сыграло важную роль в организации и управлении педагогическим образованием. После смерти Павла I в 1801 г. на главные посты в стране выдвинулись новые лица, представлявшие иные, весьма радикальные для того времени взгляды, что обусловило коренные преобразования государственного аппарата и, как следствие, новую реформу системы образования в России.

Таким образом, к началу XIX века были проведены сложные реформы государственного устройства, созданы органы управления образованием в России, объединившие на общих принципах функционирования все учебные заведения всех форм собственности.

Значение институтов самоуправления видоизменяется – усиливаются дворянство и зажиточная городская прослойка; традиционный «мир», имевший глубокую историю и в определенное время являвшийся опорой государства, меняется.

Новый XIX век стал временем политико-экономических изменений и реформ. Однако реформы могли привести к еще большим политическим катастрофам и поддерживались не всеми дворянами в русском обществе.

Александр I, считая себя политическим наследником Екатерины II, сосредоточил вое внимание на перестройке системы управления властью и государством. Начало XIX века ознаменовалось заменой коллегиального управления министерским. Законодательные акты – «Разделение государственных дел по министерствам» от 17 августа 1810 г. и «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г. упорядочили деятельность центральных органов власти и ввели единообразную структуру соподчиненности: было образовано 8 министерств и 3 главных управления. Коллежские учреждения преобразовывались в структурные подразделения министерств.

Одним из первых учреждений, регулирующих государственную политику в сфере образования, стало Министерство народного просвещения (1802). Специальным органом, осуществлявшим управление образовательными учреждениями, явилось созданное при министерстве Главное правление училищ. Государственная система народного просвещения функционировала в соответствии с «Предварительными правилами народного просвещения Российской империи» (1803).

Реформы Александра I произвели существенные изменения в общественном сознании и укрепили тенденции реформирования гражданского общества. Все это потребовало перестройки многих институтов управления в России. Процесс преобразования гражданского общества «снизу» возглавило «Императорское русское человеколюбивое общество» (1802), которое в рассматриваемый период являлось благотворительным. Институты общественного самоуправления, действовавшие до середины XIX века, были закреплены нормативно-правовыми документами.

Реформа государственного управления проводилась в течение всей первой половины XIX века, в результате чего была установлена вертикаль унифицированного центрального управления. Однако реальной централизации управления в государстве добиться не удалось, органы власти бюрократизировались и становились малоэффективными. Поэтому в государственной политике начинают проявляться административно-полицейские тенденции, заключавшиеся в полном и тотальном контроле за органами государственного управления и общественного самоуправления[47]47
  Конспект лекций профессора Рождественского по государственному устройству и благочинию (1843) // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 173. Л. 14.


[Закрыть].

В пореформенной России (1861) продолжали действовать принципы центрального управления, сложившиеся в начале XIX века. Однако наметились некоторые изменения: министерства начали обретать необходимый профессиональный аппарат. Проявилась тенденция к децентрализации управления. Центральные государственные органы становились более гибкими, передавая часть своих исполнительных и распорядительных функций на нижние уровни своей структуры.

Большую роль в развитии педагогического образования в России сыграл новый социальный институт – земство, созданный на основе «Положения о земских учреждениях» (1864), по которому в губерниях Европейской России вводилось самоуправление. Земские органы местного самоуправления с момента своего возникновения большое внимание стали уделять подготовке учителей. К середине 70-х гг. XIX века земства всецело приняли организацию и управление (финансирование, хозяйственно-бытовые вопросы педагогического образования и учительской службы в целом) учительскими семинариями и школами; финансировали первичный орган контроля за сферой образования – институт инспекторов. Начиная с середины 60-х гг. XIX века земства начали принимать активное участие в организации педагогического образования и частные лица.

В начале XX века управление педагогическим образованием находилось в ведении Министерства народного просвещения, Священного Синода, Ведомства учреждений императрицы Марии Федоровны, а организационно-административная деятельность велась на местах через земства и попечителей учебных округов. В таблице 1 представлены формы учебных заведений, срок обучения, специализация, социальный состав и уровни управления и финансирования образованием в России начала XX века.

Таблица 1

Педагогические учебные заведения и их ведомственная принадлежность в России к началу XX века

К началу XX века в России числилось около 200 учительских семинарий, 29 учительских институтов и более полутора сотен различных педагогических курсов и других педагогических заведений, управление которыми опиралось на государственно-общественные механизмы.

Таким образом, государственно-общественное управление педагогическим образованием опиралось на деятельность министерств и ведомств, земские органы самоуправления, частно-общественную инициативу, имело четкую иерархическую структуру исполнителей, осуществлявших выработку направлений деятельности, контроль и непосредственное исполнение[48]48
  Гончаров М. А. Эволюция государственно-общественного управления в сфере педагогического образования в дореволюционный период // Историко-педагогический журнал. – 2013. – № 1. – С. 111–122.


[Закрыть]. Более подробно деятельность государственных и общественных органов в сфере управления педагогическим образованием в России XVIII – начала XX века будет рассмотрена и проанализирована в Главе 4.

1.3. Источниковедческая база и историография исследования

В данном параграфе формулируются требования к отбору историко-педагогического и архивного материалам, методам их интерпретации, обозначаются хронологические рамки рассмотрения социально-политических и историко-педагогических явлений государственно-общественного управления педагогическим образованием в аспекте государственно-общественного (Министерство народного просвещения, Ведомство учреждений императрицы Марии Федоровны, Священный Синод) и общественно-государственного участия (земские органы самоуправления, общественная и частная инициатива) в управлении педагогическим образованием в России XVIII – начала XX века. Систематизация и подбор материалов и источников проведен на основе научно-обоснованной классификаций историко-педагогических источников, предложенных М. И. Анисовым и Д. И. Раскиным. «Исторические источники – весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивший исторический процесс, запечатлевший отдельные факты и свершившиеся события»[49]49
  Анисов М. И. Источниковедческие основы историко-педагогического исследования. – М., 1987; Раскин Д. И. Классификация историко-педагогических источников // Историографические и методологические проблемы изучения истории отечественной школы и педагогики. – М., 1989. – С. 85–98.


[Закрыть].

Исследовались следующие группы источников: нормативно-правовые документы; материалы учебных реформ в области педагогического образования; записки государственных и общественных деятелей; рукописи, хранящиеся в личных и государственных архивах РФ; литература по истории становления и развития низшего, среднего и высшего педагогического образования; материалы официальной статистики, годовых отчетов Министерства народного просвещения, Св. Синода, Ведомства учреждений императрицы Марии, государственных, общественных, частных учебных заведений, официальных справочников по народному образованию; эпистолярные источники личного характера; воспоминания, автобиографии, бытовые зарисовки и другая мемуарная литература по проблемам педагогического образования, а также другие историко-педагогические источники.

Особое внимание уделено материалом периодической печати, среди них: «Журнал Министерства народного просвещения», «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Журнал для воспитания», «Журнал для родителей и наставников», «Учитель», «Школа и жизнь», «Церковно-приходская школа», «Народное образование», «Законоучитель», «Народная школа», «Летопись С-Петербургского педагогического общества» и другие.

Рассмотрение вопроса становления и развития государственно-общественного управления педагогическим образованием в России XVIII – начала XX века требует привлечения широкого круга историко-педагогических и архивных источников. Изучаемый период имеет свои характерные особенности: во-первых, начиная с первой четверти XVIII века возрастает грамотность населения, что приводит к формированию целой группы новых источников лично-эпистолярного происхождения (записки, дневники, памятки и др.); во-вторых увеличивается общий объем источников самых разных направлений (собрание документов, справочные материалы, юбилейные издания и да.); в-третьих, меняется не только количество, но и расширяется круг авторов источников (чиновники, частные лица, духовенство). Все это осложняет изучение материалов и требует от исследователя тщательного отбора информации. В данном исследовании актуальность уже использованных ранее в историко-педагогических работах источников определяется понятием «принципиальной неисчерпаемости источника, которые подразделяются на потенциальные и реальные. Любой источник, наряду с реальной, ранее использованной информацией, несет в себе и возможность его нового прочтения, то есть потенциальную его составляющую. Причем значительное влияние на раскрытие информации, содержащейся в этом источнике, имеет методологическая позиция исследователя, вновь включающего этот источник в научный оборот»[50]50
  Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. – М., 2003. – С. 485.


[Закрыть].

Отбор источников для анализа проблемы становления государственно-общественного управления педагогическим образованием в России XVIII – начала XX века происходил на основе ранее использованных историко-педагогических материалов и новых или ранее мало изученных источников.

К первой группе источников относятся законодательные и нормативно-правовые документы. Законодательство – определенный вид исторических источников, объединяющих нормативно-распорядительные, регламентирующие документы, введенные с согласия верховной властью. В законодательстве, как известно, отражается реальная внутренняя и внешняя политика государства. Данное историко-педагогическое исследование не может обойтись без анализа действующей в изучаемую историческую эпоху нормативно-правовой базы. Основным собранием документов нормативно-правового характера является Полное собрание законов Российской империи (далее – ПСЗ). По изучаемому периоду – это I–III собрания ПСЗ[51]51
  Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Изд. 1-е. Т. 2–15. – СПб., 1830; 2-е собр. Т. 1–55. – СПб., 1830–1884; 3-е собр. Т. 1–33. – СПб., 1885–1917.


[Закрыть], документы Уложенной комиссии, книги Сенатского архива[52]52
  Собрание узаконений и распоряжений, издаваемое при Правительствующем Сенате. Т. 1–25. – СПб., 1863–1916 гг.


[Закрыть]. Законодательные акты дают обширный материал для исследования организационного устройства государственных учреждений и органов общественного самоуправления – их компетенции, функций, штатов, структур.

Используя юридические материалы, надо учитывать, что в исследуемый период (почти в два столетия) было опубликовано огромное количество документов, разных по значимости и содержанию. В период с первой четверти XVIII и до начала XX века выделяют следующие нормативные документы: манифесты – законодательные акты о каких-либо существенных преобразованиях в обществе[53]53
  «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» // Полное собрание законов Российской империи. – Т. VI. – № 1144.


[Закрыть]; указы и постановления[54]54
  Сборник указов и постановлений Временного правительства. – Пг., 1917.


[Закрыть]; уставы – специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности[55]55
  Общий устав Императорских Российских Университетов (28 июля 1835 г.) // Полное собрание законов Российской империи. – Собр. II. – T. X. -СПб., 1836.


[Закрыть]; регламенты и положения – законодательные акты учредительного характера[56]56
  Положение о народных училищах // Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1876. – T. 3. – С. 1342–1350.


[Закрыть].

Для изучения проектов реформирования педагогического образования важно было изучить документы, исходящие от царственных особ, например, материалы Уложенной комиссии, проекты по реформе образования и учительской службы Екатерины II[57]57
  Записки императрицы Екатерины Второй / пер. с подлинника. – СПб., 1907.


[Закрыть], собственноручные записки Павла I[58]58
  Клочков М. Дворянское самоуправление в царствование Павла I. -Пг., 1914.


[Закрыть], Александра I[59]59
  Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. – М., 1991.


[Закрыть], Александра II[60]60
  Николаев В. Александр Второй – человек на престоле. – Мюнхен, 1986.


[Закрыть], Николая I[61]61
  Шильдер Н. К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. T. 1. – М., 2010.


[Закрыть] и Александра III[62]62
  Боханов А. Н. Император Александр III. – М., 2009.


[Закрыть]. Данные материалы требуют всестороннего анализа, так как позволяют судить о взглядах российских монархов в сфере педагогического образования и учительского дела в целом.

Ценный материал содержится в стенографических отчетах о деятельности высших государственных учреждений – Государственного совета, Государственной думы[63]63
  Государственный Совет. Стенографические отчеты. Сессия IV–XII. -СПб., Пг., 1906–1916; Государственная дума. Стенографические отчеты. Созывы I–IV. – СПб.; Пг., 1906–1916; Приложения к стенографическим отчета Государственной Думы. Сессия I–IV. – СПб.; Пг., 1907–1916.


[Закрыть] и правительства[64]64
  Совет министров Российской империи. 1905–1906. Документы и материалы. – Л.: Изд-во: Новая литература, 1990; Сборник указов и постановлений Временного правительства. – Пг., 1917.


[Закрыть]. В этих материалах со всей скрупулезностью отражена роль государственных органов в управлении российской империей, показано то огромное влияние, которое они оказали на становление общественно-государственной системы управления образованием в стране.

Деятельность исполнительной власти в сфере народного образования с наибольшей полнотой отражена в Сборниках постановлений и распоряжений по Министерству народного просвещения, выходивших на всем протяжении существования этого органа государственного управления. В них содержатся все нормативные и распорядительные документы, исходившие из министерства и имевшие обязательное юридическое значение для системы народного образования Российской империи[65]65
  Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1–17. – СПб., 1864–1904; Сборник постановлений по МНП: в 4 т. Изд. 2-е. – СПб., 1875–1876.


[Закрыть]. Министерские постановления и распоряжения получали свое развитие в нормотворческих документах региональных структур учебного ведомства. Со второй половины XIX столетия в большинстве учебных округов империи периодически издавались циркуляры и инструкции местных учебных властей[66]66
  Исаенков В. Д. Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям Московского учебного округа за 1871–1888 годы. – М., 1895; Извлечения из Манифеста об учреждении министерств // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. T. 1. Царствование Александра I, 1804 год. – СПб., 1875. – Т. 2. Царствование Николая I, 1825–1855 годы и др. – СПб., 1875.


[Закрыть].

Существенное значение в развитии образования в России играли такие ведомства, как Ведомство учреждений императрицы Марии Федоровны и Священный Синод. Они являлись государственно-общественными учреждениями, под управлением которых находились педагогические, благотворительные и духовные учреждения. Деятельность этих учреждений постоянно расширялась, и к началу XX века они имели значительное число учебных заведений, в которых обучалось свыше 60 тыс. учащихся. Ведомства издавали собственные узаконения, которые имели обязательную силу для всех учебных заведений Российской империи, входивших в их состав. Опубликованные документы и материалы этих учреждений, а также юбилейные издания, являются ценным источником, без которого невозможно объективное изучение вопросов государственно-общественного управления педагогическим образованием в России[67]67
  Полное собрание постановлений и распоряжений по Ведомству учреждений Марии: в 10 т. – СПб., 1910; Учебные заведения Ведомства Императрицы Марии. – СПб., 1906 и др.


[Закрыть].

Во вторую группу источников включены материалы по проектам учебных реформ или «записки», исходящие от государственных или общественных деятелей. К ним можно отнести литературно-публицистические произведения, где авторами было представлено видение направленности реформ и преобразований. Существует определенная сложность в классификации этих документов, так как каждое произведение в данной группе уникально. Поэтому автор отказался от их специальной классификации и провел анализ данных материалов в хронологическом порядке.

Бесспорный интерес представляют исследования о деятельности обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева. Основные взгляды на многие вопросы управления педагогическим образованием в России были изложены им в таких известных работах, как «Народное просвещение», «Ученье и учитель» и др.[68]68
  Победоносцев К. П. Сочинения. – СПб., 1996.


[Закрыть] В книге «Новая школа» К. П. Победоносцев дал сравнительный анализ образовательного законодательства ряда европейских стран и Российской империи. Большое внимание он уделял вопросу об использования зарубежного опыта организации педагогического образования в российских условиях[69]69
  Победоносцев К. П. Новая школа. 2-е изд. – M., 1899.


[Закрыть]. Необходимо упомянуть переписку К. П. Победоносцева с Александром III и некоторыми другими корреспондентами[70]70
  Победоносцев К. П. и его корреспонденты: в 2-х т. – Т. 1. Полутом I–II. – М.; Пг., 1923; Письма Победоносцева к Александру III. Т. 2. – М., 1925–1926.


[Закрыть]. Близкими собеседниками обер-прокурора, которым он доверял, были А. Ф. Тютчева (дочь поэта)[71]71
  Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. – М., 1990.


[Закрыть], деятели по народному образованию и яркие представители земского самоуправления профессор С. А. Рачинский, известный педагог и просветитель Н. И. Ильминский[72]72
  Письма Победоносцева к Тютчевой хранятся в Российской государственной библиотеке (Отдел рукописей, Ф. 230), письма к Рачинскому – в Российской государственной библиотеке (Отдел рукописей, Ф. 631); Ильминский Н. И. Письма к обер-прокурору Св. Синода К. П. Победоносцеву. Казань, 1895.


[Закрыть].

Источниками для исследования послужили также дневники и воспоминания государственных и общественных деятелей – П. А. Валуева, Д. А. Милютина, И. С. Аксакова, С. Ю. Витте[73]73
  Аксаков И. С. Записки / Избранные страницы (1826–1856). – М., 1990; Валуев П. А. Дневник П. А. Валуева (1861–1876) / Под ред. П. А. Зайончковского: в 2-х т. Т. 1. – М., 1961; Витте С. Ю. Воспоминания. Эпоха Александра II и Александра III: в 2-х т. – Берлин, 1922–1923.


[Закрыть]. Представленные ими сведения позволяют глубже осмыслить историческую обстановку в стране в период подготовки и проведения реформ и контрреформ в сфере учительского дела и педагогического образования. В Государственном Архиве Российской Федерации в фондах министров А. Н. Куропаткина, М. А. Таубе, И. И. Толстого, государственного контролера Т. И. Филиппова находятся записки, проекты, отчеты высших должностных лиц по широкому кругу вопросов в сфере управления педагогическим образованием, а также документы Министерства народного просвещения Временного правительства[74]74
  Государственный архив Российской федерации (ГА РФ). Ф. 677 (император Александр 11); Ф. 165 (А. Н. Куропаткин); Ф. 596. (Т. А. Таубе); Ф. 781 (И. И. Толстой); Ф. 1099 (Т. И. Филиппов); Ф. 1803 (Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства (1917 г.); Ф. 2315 (Министерство просвещения Временного правительства).


[Закрыть].

В записках государственных и общественных деятелей – почетного члена Академии наук Д. А. Милютина; видного правительственного чиновника начала XX века, достигший при П. А. Столыпине поста товарища министра В. И. Гурко; главы цензурного ведомства, в прошлом редактора «Журнала Министерства народного просвещения» Е. М. Феоктистова; земского деятеля А. Новикова; издателя-редактора газеты «Гражданин» В. П. Мещерского; статс-секретаря И. С. Клюжева и других приводятся многочисленные интересные и важные детали в области организации педагогического образования[75]75
  Воспоминания генерала-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина, 1868 – нач. 1873. – М., 2006; Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. – М., 2000; Новиков А. Записки земского начальника. – СПб., 1899; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы /1848—1896/. Воспоминания. – М., 1991.


[Закрыть].

Интересным материалом для исследования послужили личные документы государственных и общественных лиц, непосредственно участвовавших в разработке и реализации политики в области педагогического образования рубежа XIX–XX веков – переписка, воспоминания и дневники представителей администрации различного уровня. Субъективный характер этого вида источников требует проверки и сопоставления с другими данными, но зачастую только в них можно выявить скрытый механизм деятельности учреждений, настроения и нравы педагогической среды. Это, прежде всего, документы, связанные с деятельностью чиновников Министерства народного просвещения[76]76
  Милютин Д. А. Воспоминания. 1860–1862. – M., 1999; Он же. Дневник. – M., 1947–1950. – Т. 1; Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. – M., 1991; Георгиевский А. И. К истории Ученого комитета Министерства народного просвещения. – СПб., 1902; Дневник государственного секретаря А. А. Половцова: в 2-х т. – Т. I. 1883–1886 гг.; Т. II. 1887–1892 гг. – M., 1996; Клюжев И. С. О разработке положения об учительской семинарии. – М., 1911.


[Закрыть]. В этой группе документов большой интерес представляют воспоминания министров народного просвещения А. В. Головнина, И. И. Толстого, П. Н. Игнатьева, А. Н. Шварца, в которых подробно и критически анализируется их деятельность в качестве руководителей ведомства. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова ценен подробным изложением разбора в Государственном совете нового университетского устава, выявлением позиций участников обсуждения – К. П. Победоносцева, Д. А. Толстого, И. Д. Делянова[77]77
  Головнин А. В. Воспоминания А. В. Головнина // Вопросы истории. – 1996. – № 1–2, 4–6, 9-10; 1997; Толстой И. И. Воспоминания министра народного просвещения графа И. И. Толстого (31 октября 1905 г. – 24 апреля 1906 г.). – М, 1997; Игнатьев П. Н. Совет министров в 1915–1916: (Из воспоминаний) // Новый журнал. – 1944. – № 8, 9; Шварц А. Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о государе. – М., 1994.


[Закрыть]. Определенный интерес представляют воспоминания лиц из ближайшего окружения руководителей учебного ведомства, помогающие лучше понять их личностные и профессиональные качества[78]78
  Н. П. Боголепов: Записки Е. Боголеповой. – М., 1912; Жебелев С. А. Граф Иван Иванович Толстой (1858–1916) // Толстой И. И. Воспоминания министра народного просвещения графа И. И. Толстого (31 октября 1905 г. – 24 апреля 1906 г.). – М., 1999.


[Закрыть].

В третью группу привлеченных источников включены материалы из личных архивов, опубликованные в исторических журналах, и материалы, хранящиеся в Государственных архивах РФ. Среди них: Государственный архив Российской Федерации, отдел письменных источников Российской государственной библиотеки и Государственного исторического музея, Российский государственный исторический архив, Научный архив Российской академии образования и другие. Многочисленные проекты и записки о характере учительской службы и педагогического образования, реорганизации отдельных структурных частей Министерства народного просвещения (Ученого комитета, отделений Департамента народного просвещения и др.) содержатся в разных фондах. В этом плане несомненный интерес представляет фонд товарища министра народного просвещения М. А. Таубе, поскольку именно в начале XX века вопросы структурной реорганизации Министерства народного просвещения требовали неотложного решения. Большое значение в разработке проблем исследования имеют личные фонды деятелей народного просвещения: А. С. Воронова, А. И. Георгиевского – председателей Ученого комитета, И. Д. Делянова, П. Н. Игнатьева – министров народного просвещения[79]79
  РГАДА: фонд председателя Ученого комитета министерства А. С. Воронова; фонд автора юбилейного издания, посвященного столетнему юбилею ведомства, С В. Рождественского; министров народного просвещения И. Д. Делянова, А. Н. Шварца, Г. Э. Зенгера; товарища министра М. А. Таубе; Фонды: 363 (Московские высшие женские курсы); 382 (Учебный отдел); 452 (Педагогические курсы при Московском обществе воспитательниц и учительниц); 518 (Академический союз); 560 (Общая канцелярия); 733 (Департамент народного просвещения); 740 (Департамент общих дел) Министерства народного просвещения; 797 (Канцелярия обер-прокурора св. Синода); 918 (Петербургский женский педагогический институт); 1276 (Совет министров); 1278 (Государственная дума); РГИА: Ф. 922 (В. Т. Глазов); Ф. 845 (А. С. Воронов); Ф. 1037 (С. В. Рождественский); Ф. 1604 (И. Д. Делянов); Ф. 1634 (Г. Э. Зенгер); Ф. 81 (В. К. Плеве); Ф. 733 (Л. А. Кассо); Ф. 1276 (П. Н. Игнатьева); ГА РФ. Ф. 596 (М. А. Таубе); Ф. 165 (А. Н Куропаткин), Ф. 70 (В. И. Герье); Ф. 781 (И. И. Толстой).


[Закрыть].

Литература по истории развития начального, среднего и высшего педагогического образования в России в XVIII–XX веках представлена в основном юбилейными изданиями, приуроченными преимущественно к 25-летию, 50-летию, 100-летию учебных заведений или учреждений. Ценность данных изданий заключается в том, что они написаны, во-первых, историками, а во-вторых, на основе архивных материалов[80]80
  История Сената за двести лет. 1711–1911: в 5 тт. – СПб., 1911; Обозрение учреждений императрицы Марии в 25-летие с 1828 по 1853 г. – СПб., 1854; Шумигорский Е. С. Ведомство учреждений императрицы Марии (1797–1897). – СПб., 1897. С.М. Середониным были составлены три из пяти томов, посвященных деятельности Комитета министров. – Середонин С. М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров, 1802–1902: В 5 т. – СПб., 1902.


[Закрыть]. Среди таких изданий необходимо отметить работы С. В. Рождественского, без обращения к которым не обходится ни одно исследование до сих пор. В работах «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения за сто лет» (1902), «Материалы по истории учебных реформ в России XVIII–XIX веков (1910), «Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках» (1912) автор проанализировал реформы российского образования, историю становления учебных заведений всех типов, развитие системы народного просвещения, рассмотрел через призму становления Министерства народного просвещения[81]81
  Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1901. – СПб., 1902; Материалы по истории учебных реформ в России XVIII–XIX веках. – СПб., 1910; Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX веках. Т. 1–2. – СПб., 1912.


[Закрыть].

Вопросы создания учебного ведомства и развития его организационной структуры в нашем исследовании занимают особое место. В значительном массиве историко-педагогической, дореволюционной и послереволюционной литературе наиболее полно рассмотрены вопросы педагогического образования: проекты и законы, вопросы административного управления, педагогические взгляды чиновников и общественных деятелей на устройство учебных заведений готовивших будущих учителей.

Большую группу источников в представленном исследовании составляют материалы официальной статистики из годовых отчетов Министерства народного просвещения, Св. Синода, Ведомства учреждений императрицы Марии, государственных, общественных, частных учебных заведений, официальных справочников по народному образованию, земская статистика[82]82
  Кеппен П. И. Опыт хронологического списка учебным заведениям, состоящим в ведении Министерства народного просвещения (с 1724 по 1826 год) // Материалы для истории просвещения в России. – СПб., 1827; Лебедев И. А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 год. Изд. 2-е, испр., доп. – СПб., 1875; Исторический очерк развития городских училищ, народных и приходских училищ в России, от Петра Великого до кончины императора Александра I. – СПб., 1855; Князьков С. А. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. – М., 1910.


[Закрыть]. Полученная из этих источников информация составляет основу для реконструкции динамичной картины становления и развития российского педагогического образования[83]83
  «Извлечения» из всеподданнейших отчетов министра народного просвещения за 1898–1901 гг. – СПб., 1901–1903; Всеподданнейшие отчеты министра народного просвещения за 1899–1913 гг. – СПб.; Пг., 1901–1916; Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего синода по ведомству православного исповедания за 1899–1913 гг. – СПб.; Пг., 1915; Всеподданнейшие отчеты по ведомству учреждений имп. Марии за 1899–1911 гг. – СПб., 1904–1913; Статистический временник Российской империи. – СПб., 1866: Отд. III, гл. 2. – С. 47–63; Россия в конце XIX века / Под общ. ред. B. С. Ковалевского. – СПб., 1900; Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. – T. X. Народное образование в России. – М., 1910; Издания земств 34 губерний по обшей экономической и оценочной статистике, вышедшее за время с 1864 по 1 января 1911 гг. – СПб., 1911; Одновременная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г. – Вып. 16, ч. I, II. – 1916.; Россия 1913 год. Статистикодокументальный справочник / Отв. ред. Л. П. Корелин. – СПб., 1895; Небольсин А. Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования. – СПб., 1884; Вершинин Н. А. В помощь учащим в начальных народных училищах, членам училищных советов, земских и городских управ. Краткий сборник законоположений. – М., 1915.


[Закрыть].

Особую роль для нашего исследования играют работы управляющего делами Комитета министров А. Н. Куломзина, характеризующие состояние педагогического образования России на рубеже XIX–XX веков на основе большого массива официальной статистики[84]84
  Всеподданнейший доклад статс-секретаря Куломзина по поездкам в Сибирь 1896–1897 годов. – СПб., 1898; Куломзин А. Н. Опытный подсчет современного состояния нашего народного образования. – СПб. – Пг., 1912.


[Закрыть]. Другим типом статистического источника являются материалы о бюджете образовательной сферы Российской империи. С 1863 г. ежегодно публиковались официальные данные о бюджете высших и центральных государственных учреждений, что позволяет определить место и значение педагогических образовательных учреждений в дореволюционной России[85]85
  Сведения о бюджете на 1796–1826 гг. опубликованы в т. 45 «Сборника Русского исторического общества» (далее – РИО), за 1803–1864 гг. – в работе Печерина Я. И. «Исторический обзор росписи доходов и расходов» (СПб., 1896, 1898); за весь XIX в. – в юбилейном издании Министерство финансов (1802–1902) (СПб., 1902. T. I–II). Точные сведения о бюджете высших и центральных учреждений России за 1866–1914 гг. содержат ежегодные «Отчеты государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет» (СПб. – Пг., 1868–1915).


[Закрыть]. В практику была введена публикация смет доходов и расходов ведомств[86]86
  Смета доходов и расходов Министерства народного просвещения на 1863–1918 гг. – СПб., 1862–1917; Смета доходов, расходов и специальных средств на 1892 г., 1894–1900 г., 1905 г., 1907 г., 1908 г., 1910–1917 г. – СПб. – Пг., 1891–1916: в 20 т.; Экономическая оценка народного образования. – СПб., 1899.


[Закрыть]: «на содержание министерства народного просвещения денег отпускалось в 3,5 раза меньше, чем на содержание администрации, полиции и жандармерии, в 1,5 раза меньше, чем на содержание имперских судов»[87]87
  Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 2003. С. 762.


[Закрыть].

В исследовании используются справочные издания В. И. Чарнолуского «Земство и народное образование», «Настольная книга по народному образованию», «Учительская организация в России», «Спутник народного учителя и деятеля народного образования» включавшие в себя нормативно-правовые документы по народному образованию: законы, распоряжения, инструкции, справочные сведения по многочисленным аспектам жизни учителей. Предложенные материалы структурированы по отделам: общее руководство народным образованием; общие узаконения и распоряжения, имевшие отношение к народному образованию; узаконения и распоряжения, касавшиеся службы по учебным ведомствам; учебные заведения и испытания, дававшие право на учительские звания; узаконения и распоряжения о низших и начальных общеобразовательных учебных заведениях всех ведомств и разрядов[88]88
  Настольная книга по народному образованию 1908–1911 гг. / Сост. Г. Фальборк, В. Чарнолуский: в 3 т. – Т. 1. – СПб., 1899.


[Закрыть].

Пятую группу источников составляют эпистолярные материалы личного характера, воспоминания, автобиографии, бытовые зарисовки и другая мемуарная литература по проблемам педагогического образования в исследуемый период. При рассмотрении проблем становлении педагогического образования в России представляются важными, на наш взгляд, социальные портреты, а также материалы, дающие представление о содержании деятельности и роли в русской государственной и общественной жизни таких реформаторов, как С. С. Уваров, П. А. Валуев, П. А. Шувалов, Н. А. Корф и др.[89]89
  Российские консерваторы. Сборник статей. – М., 1997.


[Закрыть]

В очерке С. С. Секиринского о председателе Совета министров П. А. Валуеве исследуется «служба государству», понимаемая противникам перемен и просвещенной бюрократией, которая видела не только необходимость реформирования политической системы, но саму эту неотвратимость связывала, подобно Валуеву, с изменениями, происшедшими в сознании общества[90]90
  Секиринский С. С. П. Н. Валуев // Российские консерваторы. – М., 1997; Гетманский А. Э. П.А. Валуев о воспитании, школьном и высшем образовании. – Тула, 2001; Иванова Г. Государственная деятельность и политические взгляды П. А. Валуева в 40-60-е гг. XIX в. – Воронеж, 1995.


[Закрыть].

В книге М. М. Шевченко о министре просвещения С. С. Уварове раскрыта неоднозначность взаимоотношений государственного деятеля с самодержавной властью, несмотря на его последовательную консервативную охранительную программу[91]91
  Шевченко М. М. С. С. Уваров // Российские консерваторы. – M., 1997.


[Закрыть].

В своем исследовании «Российские консерваторы» М. С. Симонова, затронув деятельность государственных и общественных деятелей В. К. Плеве, П. А. Шувалова, Д. А. Толстого показала обреченность «консервативного» реформаторства в просвещении, его неспособность решить в рамках традиционности задачи модернизации русской социально-политической жизни. Консерватизм не только терял свой, хотя и ограниченный, динамизм, свою былую устремленность на «консервативное обновление»[92]92
  Симонова М. С. В. К. Плеве // Российские консерваторы. – М., 1997.


[Закрыть], он обретал осознанную реакционность[93]93
  Симонова М. С. Д. А. Толстой // Российские консерваторы. – М., 1997.


[Закрыть]. Биографические исследования чиновников дореволюционной России, имевших влияние на развитие образовательной сферы, стали появляться лишь в последние годы[94]94
  Степанов В. Л. H. X. Бунге. Судьба российского реформатора. – М., 1998; Ананьин Б. В., Ганелин P. Ш. С. Ю. Витте и его время. – СПб., 1999; Пивоваров Ю. С. Михаил Михайлович Сперанский: судьба реформатора в России (опыт ретроспективной политологии) // Из истории реформаторства в России. Исторические очерки. – М., 1991 и др.; см. также сб. статей: Российские реформаторы (XIX – начало XX в.) – М., 1995; Российские консерваторы. – М., 1997.


[Закрыть].

С середины XIX в. начались многочисленные общественные дискуссии по вопросам народного просвещения, государственной политики в сфере образования, роли учителя в современном мире и др. Все это способствовало становлению российской периодической печати. Среди них необходимо выделить следующие: «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Журнал для воспитания», «Журнал для родителей и наставников», «Учитель» и другие. Материалы, опубликованные в периодических журналах, также актуальны для нашего исследования.

Большое значение в изучении сферы педагогического образования представляют материалы периодической печати в лице официального органа Министерства народного просвещения «Журнала Министерства народного просвещения» (1834). Он публиковал полные тексты правительственных узаконений и распоряжений, постановления и распоряжения по основным проблемам учительского дела. В официальном отделе помещались статьи, освещающие различные стороны деятельности ведомства, циркуляры, сообщались сведения о личном составе бюрократического аппарата. С 1867 г. различные сведения об устройстве и деятельности государственных учреждений России сообщались в официальной общегосударственной газете «Правительственный вестник»[95]95
  Гончаров М. А. Журнал Министерства народного просвещения» и его роль в формировании научно-педагогического потенциала России в XIX – начала XX в. // Библиотековедение. – 2012. – № 2. – С. 52–59.


[Закрыть].

Проблемы государственного и общественного управления педагогического образованием публиковались в журнале «Циркуляр по Московскому учебному округу», который выходил по всем учебным округам. Программа журнала включала в себя правительственные распоряжения, перемены в составе служащих в округе лиц, сообщения о вышедших книгах и новых педагогических сочинениях. С 1869 года вместо неофициального отдела «Циркуляра» выходило «Педагогическое обозрение»[96]96
  Гончаров М. А. Нормативно-правовая база генезиса частных учебных заведений в России 2-й половины XIX – начала XX в. (на материалах Московского учебного округа) // Тьюторство в открытом образовательном пространстве. – М., 2012. – С. 15–22.


[Закрыть].

Правительственные и министерские документы публиковались также в таких изданиях, как «Русская школа», «Вестник воспитания» и другие. В официальном отделе журналов помещались нормативные материалы, статьи руководящего характера по текущем вопросам, постановления Ученого комитета Министерства народного просвещения, другие официальные извещения, анализировалась практика их применения.