Текст книги "FAKE – структуры. Призраки российской политики"

Другой тенденцией большинства fake-оппозиционеров, вызывающих резко негативное отношение к себе российского общества, стал открытый призыв к западным странам к действиям, которые могут нанести наибольший ущерб России. Желание групп с радикальными взглядами всячески осложнить жизнь власти понятно – еще большевики страстно желали поражения России и всячески старались поддержать японцев во время Русско-японской войны или немцев во время Первой мировой. Однако открытый призыв к борьбе с Россией в современной ситуации не может восприниматься населением страны иначе как предательство и уж точно не может добавить авторитета людям с такими взглядами.

Между тем примеров такого рода предостаточно. Г. Каспаров в статье The New York Times (США) 10 июля 2006 года призывает занять жесткую позицию и исключить Россию из G8: «Западным лидерам давно пора занять более жесткую позицию, если они хотят, чтобы их разговорам о демократии верили. Замечательная возможность представится им на этой неделе – саммит „Большой семерки“ в Санкт-Петербурге. Я говорю „семерки“, а не „восьмерки“, потому что все еще надеюсь, что Западу достанет коллективного духа, чтобы поставить членство России в клубе в зависимость от ситуации с демократией в стране» и «Загадкой остается, почему Запад продолжает обращаться с Россией как с союзником».

В интервью The Wall Street Journal (США) 29 января 2007 года он снова возвращается к этой теме: «Самое худшее, что произошло с демократическим движением, – это то, что Россию приняли в группу семи ведущих демократических стран мира» (словосочетание «Большая восьмерка», как эта группа сейчас называется, он не желает даже произносить), а 31 июля 2006 года советует: «Если Запад все еще следит за тем, с кем он дружит, то Путина пора исключить из списка друзей».

Аналогичным образом выступает М. Касьянов в газете Corriere Delia Sera 8 июня 2007 года: «Мы не можем быть частью „Большой восьмерки“, имея антидемократическую систему». Ему вторит Л. Алексеева в своем интервью The Times (Великобритания) 28 декабря 2005 года: «Россия несвободна, и просто нонсенс передавать председательство в „Большой восьмерке“ стране, которая несвободна».

В своих статьях в The Wall Street Journal (США) 30 марта 2007 года Г. Каспаров всячески старается напугать Россией и ее бизнесом, используя самые резкие выражения: «… инвесторы увидят, как их российские партнеры с максимальной скоростью набивают карманы, в любой момент готовые сбежать в тайгу – или в свои заграничные поместья». И критикует Запад за недостаточную борьбу: «Недостаток у Запада политической воли, готовности собраться с духом и признать истинное положение вещей в России приводит лишь к поощрению Путина и его банды». При этом стоит отметить, что в отличие от американских, российские средства массовой информации – по версии Каспарова, полностью контролируемые Кремлем – по отношению к нему не употребляют выражения «банда Каспарова».

Деятельное участие в желании дискредитировать Россию принимает и М. Касьянов. Например, на вопрос газеты Focus (Германия) 18 мая 2007 года: «Является ли сегодняшняя Россия надежным поставщиком энергоносителей?», он отвечает: «Этот режим не является. Он доказывает свою ненадежность собственными действиями, когда де-факто использует поставки газа для оказания политического давления на своих соседей. Вместо того чтобы выстраивать доверительные отношения, вместо того чтобы убеждать наших партнеров в ЕС в надежности России как поставщика, в возможности повышения доли российских поставок, он делает прямо противоположное. Между тем доверие в деле поставок газа крайне важно, и, подрывая его, Кремль наносит ущерб нашим национальным интересам».

Сложно представить, что во времена СССР и жесткой конфронтации с Западом поставки газа были надежными, а сейчас перестали. Не менее странным образом, по мысли М. Касьянова, оказывается, что, требуя справедливых цен на газ у Украины, мы наносим ущерб собственным интересам. Однако эта точка зрения «удивительным» образом оказывается близка тем элитам западных стран, которые хотят заставить Россию поставлять газ по сниженным ценам.

Еще более радикальными высказываниями отличается А. Подрабинек, в интервью газете Tygodnik Powszechny (Польша)

30 июля 2007 года он призывает к холодной войне против России: «Если существует государство, которое демонстрирует экспансионистские устремления в отношении других, а Россия такова, то я бы сказал, что холодная война в качестве ответа демократических стран просто желательна».

В интервью газете И Sole 24 Ore (Италия) 12 февраля 2007 года «интеллектуальный лидер» Других™ А. Илларионов заявляет: «… я повторяю: так называемый западный мир ничего не предпринял, чтобы остановить движение России вспять», а в The Washington Times (США) 18 октября 2006 года продолжает пугать: «Один из уроков, который я вынес из своего российского опыта, состоит в том, что свобода неделима. Если свобода умирает в одной стране, за это приходится расплачиваться и другим странам. А сейчас несвободные страны начинают взаимодействовать, что создает для нас гораздо более серьезные проблемы, чем прежде».

Fake-правозащитник С. Ковалев в газете Liberation (Франция) 11 декабря 2006 года на вопрос издания: «Так что же должен делать Запад?», прямо советует: «Будучи производителем нефти, Россия зависит от своих западных клиентов. Они могут сказать: „Подавитесь вашей нефтью! Если вы больше не хотите продавать ее на Запад, то вам придется давать ее вашим гражданам в качестве зарплаты“. Россия вновь стала угрозой в мире».

К нестройному хору пугающих Россией присоединяется и Г. Явлинский: «… пассивный изоляционизм, определяемый идеей о том, что все за пределами России так или иначе является абстрактным, это неотъемлемая часть российского образа мыслей. Этот тип мышления создает очень большую опасность для России, и он столь же опасен для ее ближайших соседей и для Запада» {Project Syndicate (США), 9 июля 2007 года).

Между тем, согласно американским исследованиям рядовые жители США в подавляющем большинстве практически не интересуются международной политикой. Создает ли этот американский тип мышления такую же угрозу ближайшим соседям и всему Востоку? Информированный читатель заметит, что угроза скорее появляется тогда, когда США начинают интересоваться ситуацией в других странах.

Если бы российский бизнес хотя бы в минимальной мере интересовался личностью В. Буковского, то заявления последнего против его экспансии в Европу, безусловно, были бы неприятным сюрпризом: «В экспансии российского капитала, в том числе в приобретении европейских предприятий энергетического сектора, я вижу угрозу» (Tygodnik Powszechny, 30 июля 2007 года).

Он не сдерживает и своего восхищения антироссийской позицией Польши и всячески призывает к ужесточению отношения к своей бывшей родине. В статье газеты Rzeczpospolita (Польша) от 20 ноября 2006 года: «Теперь Польша, заблокировав принятие мандата ЕС на переговоры о новом соглашении с Россией, показала, что такое отношение она считает возмутительным. И эта реакция понятна. Хорошо, что такое вето вообще состоялось»… «В конце концов польские политики должны это понять. Как говорила в таких ситуациях премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, используйте собственное оружие! Если у вас есть возможности действовать, просто пользуйтесь ими. Было бы смешно, если бы вы этого не делали. А, как известно, госпоже Тэтчер удалось добиться очень многого для своей страны в Европе»… «Польские политики должны осознавать, что в Европе действительно многие были рады тому, что Варшава наложила вето по вопросу о новом соглашении Россия – ЕС. Тем более что податливость Европейского союза в отношении диктатуры, рождающейся в России, абсолютно непереносима-». В газете Corriere Delia Sera (Италия) 16 июля 2007 года он продолжает эту тему:

«Журналист: Как должны поступить Европа и Соединенные Штаты?

В. Буковский: Требуется жесткий ответ, пропорциональный угрозе… Необходимо что-то сделать, поскольку вялый тон, звучавший до последнего времени, лишь на руку Москве. Когда Путин в июне сказал, что готов нацелить ракеты на Европу, НАТО должно было ответить ультиматумом. Журналист: Но не приведет ли это к обострению кризиса?

В. Буковский: Напротив. С Путиным больше нельзя вести мирные беседы, потому что российская общественность воспринимает эту фазу как новую холодную войну, со сражениями… Если народ России подумает, что он выиграл эту партию, то ставка возрастет: что мы будем делать, если они оккупируют Эстонию?»

Последняя фраза особенно показательна – дело не в абсурдности предположения бывшего диссидента. В этом вопросе есть четкое разделение: они – российское государство и мы – Запад, Европа, НАТО. Становится понятно, что, употребляя выражение «мы», именно к последним намеренно или подсознательно причисляет себя В. Буковский. В этом же интервью он не сдерживает своего разочарования позицией Англии по поводу отказа России выдать своего гражданина: «В XIX веке произошла аналогичная история: иностранными агентами был отравлен британский гражданин, но тогда к берегам Санкт-Петербурга был направлен королевский флот. В XIX веке были прерваны дипломатические отношения. Теперь же Лондон заявил, что считает это преступление уголовным и что он не намерен ковыряться в делах секретных служб. Таким образом, поскольку Лугового никогда не выдадут, дело можно считать закрытым».

В интервью газете Tygodnik Powszechny (Польша) 30 июля 2007 года, говоря о народе России, В. Буковский употребляет выражение, которое еще более точно характеризует его внутренний мир: «Меня раздражает смирение этого народа». Становится ясно, что к народу России он себя больше не причисляет. Такого рода позиция, тем более оглашаемая публично, смотрится более чем странно в связи с его планами «пробудить общество от спячки» (В. Буковский) и принять участие в выборах президента РФ в качестве кандидата. Однако именно это поведение позволяет максимально «понравиться» прозападной аудитории, которая существенно важнее для них, чем российская.

В любом западном государстве деятельность такой группы внутри страны расценили бы не иначе как экстремистскую и маргинальную. В этом проявляется еще одно fake-свойство Других™, которые принципиально не хотят быть оппозицией в классическом, западном смысле, а стремятся ею лишь называться для получения моральной, финансовой и организационной поддержки. Именно поэтому Другие™ являются fake– оппозицией. С точки же зрения современной реальности западных стран, количество и массовость протестных выступлений в которых на порядок больше российских, для Других™ есть точные и общепринятые термины – «радикальная группа протеста» или просто «группа протеста».

Как мог убедиться читатель, структура, декларирующая ориентацию на ценности и мировоззрение других стран, противопоставляющая их российской политической культуре, в ходе своего развития удивительным образом приобретает fake-характер не только по российским, но и по западным стандартам. Вероятно, такого рода закономерность рано или поздно проявляется во всех общественных или политических структурах, черпающих ценностные основания и ресурсы для своего существования в любых других источниках, отличных от народа и общества своей собственной страны. Происходит своеобразная оптимизация – остаются лишь те формы деятельности или идеологии, которые соответствуют воззрениям и запросам этих источников или личностным потребностям лидеров этих структур, постепенно исчезают минимальные содержательные стороны их деятельности и основания для существования, происходит полное отдаление от реальных запросов и образа мыслей населения собственной страны, исчезают механизмы обратной связи и самоограничения.

В итоге конкретные структуры такого рода теряют свое содержание и смысл не только в рамках русской политической культуры – они перестают соответствовать стандартам политической культуры западных стран.

Глава IV
FAKE-СТРУКТУРЫ СЕКТАНТСКОЙ И НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ

В главе «Fake-оппозиция» читатель мог ознакомиться с тем, как политические по своим целям организации используют общественные организации и третий сектор в качестве прикрытия для своей деятельности. Аналогичным приемом пользуются религиозные секты.

Например, таким образом поступает известная секта Муна, называющая себя Церковью унификации и использующая в России более двух десятков fake-структур. Наиболее известны из них Федерация «Семьи за единство и мир во всем мире» (ФСЕММ), Федерация молодежи за мир во всем мире (ФМММ) и Международный фонд образования (МФО). Прежде всего они пытаются получить доступ к молодежи в школах, колледжах и институтах. Сектанты активно ведут вербовку в свои ряды под видом пропаганды здорового образа жизни, целомудрия и верности в браке, борьбы с наркоманией и ее профилактики.

Например, под прикрытием этих лозунгов и организаций секте Муна удалось установить отношения с целым рядом районных управ города Москвы, директорами школ. Интересно отметить, что официальные представители этих fake-структур всячески отрицают свою связь с сектой. Аналогичным образом поступает Церковь сайентологии Рона Хаббарда, для чего она использует Общероссийский союз общественных объединений «Россия без наркотиков» и общественную организацию «Нарконон». Последняя масштабно вела свою рекламу, проводя такие мероприятия, как фестиваль «Рок против наркотиков».

По мнению представителя православного экспертного сообщества К. Фролова, другим вариантом работы fake-структур сектантской тематики является «мимикрия под православие» или «конфессиональная анонимность». Адвентисты седьмого дня при проведении мероприятий стараются использовать названия, максимально похожие на православные институты.

Например, в Свердловской области «Восточно-Сибирская конференция церкви христиан адвентистов седьмого дня» проводила лекции в домах культуры под названием «Иркутский филиал Заокской Духовной академии», а в объявлениях использовалась стилизация под церковно-славянские буквы. Между тем в городе Заокском Тульской области расположена не православная академия, а всероссийский центр американской секты адвентистов седьмого дня. Интересно отметить, что для привлечения последователей секта даже разработала свой вариант техники йогов – «специальная программа „Дышите свободно“, которая поможет Вам освободиться от табачной зависимости».

Другим примером fake-структуры является Движение против нелегальной иммиграции. Возможно, по замыслу создателей, эта организация должна была стать аналогом западных партий Г. Хайдера или Ле Пэна. Учитывая то, что ДПНИ вместе с Конгрессом русских общин участвует в создании партии «Великая Россия», можно предположить, что ее основная задача состояла в том, чтобы стать площадкой для возвращения в политику Д. Рогозина. ДПНИ является классическим примером fake-структуры – название одно, выступают от имени других, подразумевают под этим третье, действуют исходя из интересов четвертых.

С содержательной точки зрения их название, цели и задачи представляют собой совершенный сумбур. Против незаконной иммиграции? Интересно, кто в России выступает за «незаконную» иммиграцию? Точно так же как за «незаконное лишение свободы» (статья 127 УК РФ), «незаконное производство аборта» (статья 123 УК РФ), не говоря уже о «незаконном экспорте или передаче сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконном выполнении работ (оказании услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» (статья 189 УК РФ). А борьба с наркотиками и в общероссийском масштабе, и в конкретных населенных пунктах пользуется не меньшей популярностью у населения. Может быть, стоило создать «Движение против незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств и психотропных веществ», как указано в статье 228 Уголовного кодекса РФ? Да и население с удовольствием разгромит притоны и точки продажи наркотиков.

Очевидно, однако, что ДПНИ явно претендует на нечто большее, чем просто борьба за соблюдение одной из статей УК РФ, – т. е. название не соответствует тому, что она под этим подразумевает. Согласно многозначительным высказываниям лидеров этой организации и ее «добровольных помощников» в лице депутатов Д. Рогозина, Н. Курьяновича и А. Савельева, ДПНИ, вероятно, пытается выступать от имени всех русских. Тогда было бы логичным называться «Движение за русский народ» (ДЗРН) или «Движение за возрождение русского народа» (ДЗВРН). Интересно, что в официальных целях и задачах ДПНИ, размещенных на их сайте, – ни одного слова о русских. Снова принцип fake-структуры: называться и выступать от имени одних, подразумевать под этим другое, а действовать исходя из интересов третьих. Попробуем все же разобраться.

Ключевым понятием, используемым ДПНИ, выступают «коренные народы». Один из лидеров организации – А. Поткин (Белов) в радиопередаче «Эхо Москвы» на вопрос о «коренных народах» говорит: «Это народы, которые исторически проживают на территории современного государства РФ, это первое. Второе – которые не имеют своей национальной территориальной государственности за пределами России» и, кроме того, предлагает в число коренных включить украинцев и белорусов. В передаче на канале 02-ТВ от 1 сентября 2006 года этот тезис разворачивается следующим образом:

«Ведущий: Вот вы с кем боретесь? Вы, как я понимаю, – профсоюз русских. Или профсоюз россиян?

А. Поткин: Скорее всего, профсоюз коренных граждан, и сейчас ДПНИ становится фактически международной организацией. Уже созданы отделения в Белоруссии, на Украине, в других странах.

Ведущий: Права кого вы защищаете?

А. Поткин: Коренных народов.

Ведущий: Коренных народов? То есть вы туркменов защищаете от русских, русских от туркменов. Киргизов от русских, русских от киргизов. Швейцарцев от французов, французов от швейцарцев?

А. Поткин: Не совсем так. Мы в любом случае защищаем всех коренных граждан от любой опасности. От моноэтнической экспансии или полиэтнической – не имеет значения. Не случайно многие страны, которые хотят сохранить свою национальную идентичность, которые видят опасность в современных миграционных процессах, они вынесли в ООН предложение вообще сделать декларацию прав коренных народов».

Однако вдумчивый читатель найдет в этом сразу несколько проявлений fake-принципов. Активное участие ДПНИ в организации массовых беспорядков в Кондопоге хорошо известно – читатель подробно может ознакомиться с этим в книге «Кондопога: что это было?». Большинство выходцев с Кавказа, например чеченцев, в таком определении, безусловно, являются «коренными» для России. В случае Кондопоги, с помощью которой получило известность ДПНИ, именно против них, во многом заслуженно, было настроено население. Но большинство вызвавших озлобление не были иммигрантами, более того, были гражданами России. При этом, например, язык не повернется назвать русских в Чечне коренным населением.

Согласно декларируемой логике, в Чечне ДПНИ должно помогать навязывать местные – чеченские – традиции русскому населению. Точно так же созданные отделения ДПНИ в Белоруссии и на Украине, согласно логике А. Поткина, должны защищать украинцев и белорусов от русских.

Кроме того, в силу общепринятого понимания термина «коренные народы» именно ДПНИ должно выступать против его использования применительно к русским, права которых они якобы защищают. В международной практике, документах ООН активно используется понятие indigenous population – «коренное население». Практически повсеместно оно используется в виде выражения «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», как, например, в конвенции № 169 Международной организации труда. В Российской Федерации официально к числу коренных народов относятся 44 коренных, малочисленных народа Севера, Сибири и Дальнего Востока – от саамов Кольского полуострова до чукчей и эскимосов Чукотки. Если ДПНИ, позиционирующееся для своих сторонников как классическая националистическая организация, делает акцент на особых правах и исключительности русских, тогда почему оно ставит их в один ряд с народами, ведущими племенной образ жизни, или малочисленными народами – чукчами и эскимосами? Налицо проявление fake-логики.

Для сведения: официальная власть достаточно четко разделяет «коренное население» и «людей, которые уже проживают в своих родных местах»: «Это стратегический выбор России – привлечение на постоянное жительство в Российскую Федерацию тех людей, которые выбирают Россию в качестве своей родины. Мы будем это делать настойчиво и аккуратно, с тем чтобы не создавать никаких проблем для коренного населения и тех людей, которые уже проживают в своих родных местах»[9]9
  Путин В. В. Прямая линия с Президентом России. 27 сентября 2005 г.


[Закрыть].

Наряду с понятием коренных народов важнейшей частью идеологии ДПНИ является понятие крови, что ставит его в ряд других достаточно специфических организаций времен нацистской Германии. Вновь воспользуемся стенограммой передачи 02-ТВ.

«Ведущий: Вопрос к вам. Идентичность русского и россиянина. Как вы ее определяете?

А. Поткин: Идентичность россиянина определить невозможно. Это юридический термин, он подтверждается наличием российского гражданства.

Ведущий: Хорошо, здесь все четко. А русского?

А. Поткин: Русский – это национальность. В определенном смысле это в первую очередь кровь. В первую очередь, потому что если нет крови – нет русского. Русский – это нация, которая развивалась примерно из «тысячи родов».

Ведущий: То есть для вас важность представляет генофонд, а не культурный момент, способность ассимилироваться?

А. Поткин: Если нет генофонда – то нет ничего вообще. Если мы берем на себя право называться русскими.

Ведущий: Простите, но это уже какая-то околофашистская идеология.

А. Поткин: Все просто. Если кто-то считает себя русским, это не значит, что он должен обязательно ненавидеть всех остальных. Это очевидное явление. Это первое. Второе. Если вообще народы существуют, а они существуют, и нации существуют, и существует такое понятие, как «кровь», и большинство населения земного шара живет именно по этому принципу… Что является законом? Нации, созданные по этническому принципу, ну как семья, которая разрослась и стала очень большая.

Ведущий: Это точно модель не для России.

А. Поткин: Это как раз для России.

Ведущий: Я все-таки считаю, что у вас есть право претендовать на то, чтобы стать профсоюзом русских, но претендовать на то, чтобы ваша идеология стала всероссийской – это будет самоубийство.

А. Поткин: Я хочу сказать, что эта идеология в большинстве стран земного шарика является главной. И мы хотим, чтобы она стала главной и в России».

Из этого отрывка ясно видно ту идеологию, которую пропагандирует ДПНИ: приоритет «крови» в правах граждан и государство, созданное по этническому принципу. Этот подход неизбежно приводит сразу к нескольким антироссийским и уж точно антирусским идеологическим тезисам.

Выступая за этническое государство в России, необходимо признать правомерность этого принципа и для других государств. Это означает, что нам необходимо признать политику прибалтийских государств, основанную на приоритете «крови». Общеизвестно, что следование этому принципу, например, в Эстонии привело к тому, что более 30% населения, не являющиеся этническими эстонцами, были вытеснены из политической или государственной сферы, лишены избирательных прав и поставлены в худшие условия на рынке труда, социального обеспечения, образования и культурной жизни. Абсолютное большинство из них составляли русские. На данный момент для Эстонии характерна достаточно специфическая форма политического режима, укладывающегося в модель так называемой этнической демократии[10]10
  Модель «этнической демократии» впервые предложена израильским социологом Самми Смуха.


[Закрыть]. Система этнической демократии обеспечивает ситуацию, при которой наиболее важные стороны жизни в государстве (в особенности политическая сфера и государственное управление) контролируются какой-либо одной этнической группой, в данном случае – эстонцами. Только в отношении них политическая система носит демократический характер. Чем не концепция «крови» по Поткину? Между тем один из важнейших приоритетов для России – защита прав русских за рубежом. Следуя же заветам ДПНИ, Россия должна от этого отказаться – fake-логика и fake-принципы торжествуют.

Как известно, ДПНИ и А. Поткин приняли активное участие в подготовке неудавшегося создания партии «Великая Россия» – проекта Д. Рогозина. Учитывая практику этих организаций и персоналий, не вызывает удивления то, что заявления А. Поткина напрямую противоречат программе этой партии: «Мы противники теорий расовой и национальной исключительности, любых проявлений шовинизма» (из программы политической партии «Великая Россия»). Однако логично предположить, что хотя бы ее название должно отражать ее идеологию. Процитируем ее программу: «Создание нашей партии – итог многолетней политической борьбы за укрепление российской государственности, за построение общества, в котором чтят традиции, гордятся историей…»

О какой же Великой России и уважении истории может идти речь с принципом «крови» наперевес?

Дед великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина был сыном Христины Матвеевны Шеберг и Осипа Абрамовича Ганнибала, который, в свою очередь, был сыном Абрама Петровича Ганнибала – арапа Петра Великого, по происхождению эфиопа. Мать великого русского полководца Александра Васильевича Суворова – Авдотья (Евдокия) Федосеевна Суворова, в девичестве Манукова, – происходила из обрусевшего армянского рода. Великий русский ученый Константин Эдуардович Циолковский родился в семье польского дворянина Эдуарда Игнатьевича Циолковского и Марии Ивановны Юмашевой, имевшей татарские корни.

Отец русского актера, поэта и певца Владимира Высоцкого, Семен Высоцкий, был евреем. Мать русского философа Николая Александровича Бердяева происходила из рода князей Кудашевых (по отцу) и графов Шуазель-Гуффье (по матери). Мать великого русского философа Павла Александровича Флоренского происходила из старого армянского рода.

Русская императрица Екатерина II (Екатерина Великая) родилась в семье прусского генерала Христиана Августа и Иоганны Елизаветы из Голынтейн-Готторпского семейства, и звали ее София Фредерика Августа Анхальт-Цербстская. В свою очередь, русская императрица Екатерина I, урожденная Екатерина Марта Самуиловна Скавронская, родилась в семье прибалтийского крестьянина. Русский император Александр III (Миротворец) считался «самым русским царем» и обладал исключительной силой – пальцами мог гнуть монеты и ломать подковы. Его мать императрица Мария Александровна – урожденная принцесса Мария Гессен-Дармштадтская. Мать русского императора Александра II, императрица Александра Федоровна, была урожденной принцессой Фридерикой Шарлоттой Вильгельминой, известной также как Шарлотта Прусская. Мать русского императора Петра II Алексеевича (последнего представителя прямой мужской линии дома Романовых) была урожденной принцессой Софией Шарлоттой Брауншвейг-Вольфенбюттельской.

Великий русский мореплаватель Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен при рождении звался Fabian Gottlieb Thaddeus von Bellingshausen, а адмирал Иван Федорович Крузенштерн – Иоганн Антон Крузенштерн. Будущий фельдмаршал русской армии Михаил Богданович (Михаил Андреас) Барклай-деТолли родился 13 декабря 1761 года в поместье Памушисе в Лифляндии. Отец его, Вейнгольд Готтард Барклай-де-Толли, происходил из древнего шотландского рода Барклаев (Беркли), представители которого в XVII веке эмигрировали в Ригу. Отец П. И. Пестеля, одного из руководителей декабристского движения, И. Б. Пестель (генерал-губернатор Сибири в 1806—1821 гг.), был сыном уроженца Саксонии, переселившимся в Россию. Великий русский художник Федор Антонович Бруни родился в Италии в семье швейцарского итальянца художника и реставратора Антонио Бруни и при рождении имел имя Фиделио.

Нерусские по крови и национальности, но русские по духу люди стали неотъемлемой частью российского государства, укрепили и обогатили его. Такие fake-структуры, как ДПНИ, призывающие к этническому уединению русских, прежде всего выступают против многовековой истории русского народа и в конечном итоге – против Великой России. ДПНИ и незарегистрированная партия «Великая Россия» представляют собой яркий пример выполнения fake-принципа: название имеют одно, выступают от имени других, подразумевают под этим третье, действуют исходя из интересов четвертых, нередко лишь самих себя.

Что же предлагает ДПНИ в качестве программы своих действий? Чтобы понять это, опять воспользуемся описанием целей и задач ДПНИ, которые размещены на их официальном сайте. Например, «создать в каждом регионе… мобильные добровольные отряды… по борьбе с нелегальной иммиграцией. В местных бюджетах предусмотреть необходимую сумму для обеспечения деятельности этих структур».

Желание создавать разветвленные структуры, да еще и получать государственное финансирование понятно. Остальное не только сомнительно, но даже просто непонятно. «Отряды по борьбе» – какой борьбе, какими методами? Члены ДПНИ хотят стать добровольными помощниками милиции, которые идут к участковому при виде работающих на стройках таджиков? Так этому никто и не препятствует, правда, и действенность этого метода «борьбы» сомнительна. «Эскадронами смерти», как в латиноамериканских странах для борьбы с левым движением? Тогда что они будут делать? Насильно везти, например, молдаван в Молдавию? Призывать их к сознательности? Убивать? Любой разумный человек скажет – абсурд или криминал.

Еще один элемент программы ДПНИ: «Ввести обязательные экзамены по государственному языку, истории и традициям России для лиц, въехавших на территорию страны с января 1991 года на постоянное проживание, постоянную или временную работу». У кого проверять – у всех въехавших? В том числе у русских? Для сведения: только за 1990—2000 годы в Россию из стран СНГ въехало более трех миллионов русских. Существенная часть из них родились не на территории РФ, но являются русскими не только по культуре и языку, но и с этнической точки зрения. У них проверять знание традиций? Или у всех более чем восьми миллионов въехавших? Кто будет проверять знание российских традиций и за чей счет? Сотрудники линейных отделов милиции? Их результативность в проверке документов и регистрации хорошо известна. Добровольные отряды ДПНИ? Достаточно посмотреть на участников их мероприятий, чтобы усомниться в их знании и истории, и традиций России. Какое знание истории России может быть у таджикского дворника, приехавшего «подкалымить» на пару лет в Москву? Кем его заменить? Членами ДПНИ? Так ведь не пойдут.