Текст книги "Дипломатия. Часть первая"

Гражданская дипломатия – это концепция, согласно которой человек обладает правом и даже обязанностью помогать формировать международные отношения Соединённых Штатов Америки, «по одному рукопожатию за раз».

Граждане-дипломаты могут являться искателями приключений, туристами, гуманитарными работниками, деловыми людьми., художниками, спортсменами, студентами, преподавателями Их мотивирует ответственность за участие в содержательном взаимовыгодном диалоге с остальным миром.

Американский физик Роберт У. Фуллер (Robert W. Fuller). Без изменений. АвторTheano2. Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 Источник: https://ru.wikibrief.org/wiki/Robert_W._Fuller

Одним из пионеров гражданской дипломатии являлся физик Роберт У. Фуллер, часто ездивший в СССР в 1970-х и 1980-х годах, чтобы пытаться добиться смягчения последствия холодной войны.

После того, как Союз СССР распался, Фуллер продолжил эту работу в политических горячих точках по всему миру. И им была развита идея снижения рангизма для содействия миру. Фраза «гражданская дипломатия» была впервые использована Дэвидом М. Хоффманом в статье о работе Фуллера, опубликованной в 1981 году в ежеквартальном издании Co – Evolution Quarterly.

Антиядерные группы, такие как основанная в 1976 году антиядерная организация «Альянс раскладушек» и ECOLOGIA стремились помешать политике Соединенных Штатов Америки с помощью «массовых» инициатив с советскими и (позднее) бывшими советскими группами.

Ковбойская дипломатия

Ковбойская дипломатия – это термин, используемый критиками для описания разрешения международных конфликтов с помощью дерзкого риска, запугивания, военного развертывания или сочетания таких тактик.

Ее подвергают критике за слишком простое, дихотомическое мировоззрение. Откровенно провокационная фразеология обычно централизует сообщение. Одно из первых известных применений этого термина относится к 1902 году, когда он использовался американской прессой для описания внешней политики президента США Теодора Рузвельта. Рузвельт в то время резюмировал свой подход к международной дипломатии следующим образом: «Говори мягко и держи большую палку». Эта эта поговорка была выгравирована на бронзовой табличке на рабочем столе Дональда Рамсфелда в Пентагоне и создала современный прецедент..

С тех пор данный термин также применялся к президентским администрациям Рональда Рейгана, Джорджа Буша-младшего, и Дональда Трампа.

VI Дипломатия долговой ловушки

6.1 Понятие дипломатии долговой ловушки. Происхождение и предыстория

Понятие дипломатии долговой ловушки

Дипломатия долговой ловушки рассматривается в качестве международных финансовых отношений, при которых страна-кредитор или организация частично либо полностью увеличивает долг перед страной-заемщиком, чтобы добиться роста политического влияния кредитора.

Говорят, что страна-кредитор предоставляет чрезмерный кредит стране-должнику с намерением добиться экономических либо политических уступок, когда страна-должник становится неспособной выполнять свои обязательства по погашению.

Условия кредитов зачастую не оглашаются. Использование заемных денег обычно происходит для того, чтобы производилась оплата полученных из страны-кредитора подрядчиков и материалов,.

Происхождение и предыстория

Брахма Челлани – геостратег, общественный деятель, обозреватель и автор статей по геостратегическим вопросам. Является профессором стратегических исследований в Центре политических исследований в Нью-Дели. Он был членом Консультативного совета по национальной безопасности Индии и автором проекта ядерной доктрины. Он является постоянным обозревателем Project Syndicate и пишет для многих других международных изданий. Он является автором девяти книг по геостратегическим вопросам, из которых «Азиатский Джаггернаут» стал бестселлером, а «Вода: новое поле битвы в Азии» получил премию Бернарда Шварца в размере 20 000 долларов

Придумка термина «дипломатия долговой ловушки» принадлежит индийскому академику Брахму Челлани – для описания того, как китайским правительством используется долговое бремя небольших по размеру государств в геополитических целях. Другие аналитики описали идею китайской долговой ловушки как «отвлечение внимания» или «миф».

Данный термин был придуман Брахмой Челлани в 2017 году для описания того, что он назвал хищнической практикой кредитования Китая, которая подавляет бедные страны неустойчивыми кредитами и вынуждает их уступать стратегические рычаги влияния Китаю. По словам Челлани, «это явно часть геостратегического видения Китая» [6].

Китайское правительство требует секретных переговоров и неконкурентного ценообразования по проектам, по которым торги закрыты, а контракты должны отдаваться китайским государственным или связанным с государством компаниям, взимающих цены выше рыночных.

Идея была выдвинута двумя сотрудниками Гарвардского университета. аспирантов в статье, в которой это названо китайской «дипломатией долговой книги». Данный документ был процитирован The Guardian, The New York Times и другими крупными СМИ в качестве академического доказательства намерений Китая и распространился в течение года через средства массовой информации, разведывательные круги и западные правительства.

Ее первоначальное значение расширилось и теперь включает другие части мира. В 2018 году The Guardian сообщила, что некоторые страны, входящие в инициативу «Один пояс, один путь», начали пересматривать проект, при этом восемь стран находятся под угрозой дефолта.

По словам Джонатана Хиллмана, директора проекта «Воссоединение Азии» в Центре стратегических и международных исследований, в этих проектах есть нечто большее, чем финансовая стратегия; « [Это] также средство для Китая, чтобы писать новые правила, создавать институты, отражающие интересы Китая, и изменять «мягкую» инфраструктуру» [6].

Термину было уделено внимание в отчете за 2018 год Гарвардской школой Кеннеди Белферовского центра науки и международных отношений, в котором дано описание дипломатии долговой ловушки в контексте геостратегических интересов Китая.

6.2 Оценки СМИ. Правительственные оценки

Оценки СМИ

Эксимбанк Китая. Источник: https://goo.su/O50Xr

Западные, индийские, и африканские средства массовой информации подвергли критике условия китайских государственных займов и их высокие процентные ставки. Одним из примеров был кредит государству Тонга в 2006 году на восстановление его инфраструктуры.

В 2013 и 2014 г. г. Тонге пришлось пережить долговой кризис, когда Экспортно-импортный банк Китая (Эксимбанк), являвшийся его кредитором, не пошел на их списание; стоимость кредитов составила 44 процента валового внутреннего продукта (ВВП) Тонги. По мнению ряда аналитиков, подобная практика подчеркивает гегемонистские намерения Китая и его вызов государственному суверенитету.

В марте 2022 года изданием Bloomberg News было сообщено, что, несмотря на то, что Китай доставляет неудобства западным странам своими крупными инфраструктурными проектами в Африке, более глубокий анализ доказательств показал, что обвинения в адрес Китая в том, что он занимается дипломатией долговых ловушек на континенте, были «необоснованными».

Исследование Economist показало, что Китай, хотя и является крупным кредитором, по сравнению со Всемирным банком и коммерческими кредиторами выдает меньше кредитов. Свидетельств хищнической практики кредитования обнаружено не было.

Правительственные оценки

В августе 2018 года двухпартийная группа, состоявшая из шестнадцати сенаторов Соединенных Штатов Америки заявила, что Китай занимается дипломатией долговых ловушек. В своем выступлении в октябре 2018 г. госсекретарь США Майк Помпео заявил, что кредиты Китая облегчаются с помощью взяток.

Дипломатия долговых ловушек упоминается в ряде правительственных документов США, в т.ч. в отчете Государственного департамента 2020 года «Элементы китайского вызова».

По словам высокопоставленных правительственных чиновников США, Пекин «поощряет зависимость, используя непрозрачные контракты, загоняющие страны в долги и подрывают их суверенитет» [6].

Тринидад и Тобаго Источник: https://ru.history-hub.com/kakoe-pravitelstvo-imeet-trinidad-i-tobago

В 2021 году правительством Тринидада и Тобаго защищалось его решение о принятии многомиллионного кредита от Китая, а не от МВФ, им было заявлено, что (в отличие от МВФ) Пекин не требует для своих кредитов каких-либо «жестких условий». Об этом на пресс-конференции заявил министр финансов Колм Имбер 6]:

«Китайский кредит имеет весьма привлекательную процентную ставку в два процента. Ставка МВФ составляет 1,05%, так что выбирать между ними особо нечего. Если вы принимаете решение… один кредит, никаких структурных преобразований, вам не нужно сокращать людей, вам не нужно обесценивать вашу валюту и т. д. и т. д. … а затем еще один… вы должны делать всевозможные ужасные вещи… Это не проблема, очевидно, вы бы выбрали тот, который не имеет никаких условий структурной корректировки, связанных с ним, тем более, что процентные ставки очень близки, разница всего в один процент.»

6.3 Исследования. МВФ И Всемирный банк

Исследования

В опубликованной в мае 2018 года Сэмом Паркером и Габриэлем Чефицем из Белферовского центра науки и международных отношений статье были поставлены 3 стратегические цели, стоящие за кредитованием Китая [6]:

«заполнить „Жемчужную нить“, чтобы решить „малаккскую дилемму“ и распространить влияние на жизненно важные страны Южной Азии. торговые пути; подрыв и раскол региональной коалиции во главе с США, оспаривающей претензии Пекина на Южно-Китайское море; и предоставление ВМС Народно-освободительной армии возможности прорваться через „Вторую цепь островов“ в голубые воды Тихого океана».

В отчете за март 2018 года, который был опубликован Центром глобального развития, говорится, что в период с 2001 по 2017 год Китай реструктурировал или отменил выплаты по кредитам для 51 страны-должника (большей части участников BRI) без конфискации государственных активов.

В сентябре 2018 г. Бывший министр общественных работ Либерии и старший научный сотрудник Центра глобального развития В. Гьюде Мур сказал [6]:

«Язык „дипломатии долговой ловушки“ больше находит отклик в западных странах, особенно в США, и коренится в беспокойстве по поводу роста Китая как мировой державы, а не в реальности Африки».

Мур заявил в 2021 году, что «Китай был чистым положительным партнером с большинством африканских стран».

В отчете Китайской инициативы по исследованию Африки за август 2018 года, подготовленном Деборой Бротигам, Джанет Эом и Линой Бенабдаллах, говорится [6]:

«Китайские кредиты в настоящее время не являются основной причиной долгового кризиса в Африке».

Согласно отчету, в то время Китай был «наиболее значительным фактором высокого риска / фактического долгового кризиса для трех африканских стран: Замбии, Джибути и Конго».

В апреле 2019 года Rhodium Group было заявлено, что долговая нагрузка Китая ограничена. Согласно статье Sydney Morning Herald за май 2019 г., обвинения в «дипломатии долговой ловушки» были поставлены под сомнение в ходе нового исследования; анализ 40 пересмотренных переговоров по китайскому долгу, проведенный Rhodium Group, показал, что «конфискация активов – очень редкое явление», а списание долга – наиболее распространенный результат.

В статье также сообщалось о мнении старшего лектора Австралийского национального университета Даррен Лим, который (ссылаясь на исследование Rhodium Group) сказал, что большая часть рычагов после предоставления кредита переходит к заемщику, а не к кредитору.

Лим также отметил, что, хотя теория дипломатии долговой ловушки никогда не вызывала доверия, администрация Трампа ее приняла.

Глава факультета гуманитарных и социальных наук Университета Ла Троб Ник Бисли заявил, что Китай стремится нарастить политический капитал с помощью BRI, но конфискация активов не приведет к достижению этой цели.

В отчете Института Лоуи за октябрь 2019 года говорится, что Китай не участвовал в преднамеренных действиях в Тихом океане, которые оправдывают обвинения в дипломатии долговой ловушки (на основе свидетельств того времени), и Китай не был основной движущей силой роста долговых рисков в Тихоокеанском регионе.; Однако в отчете выражается обеспокоенность по поводу масштабов кредитования страны и институциональной слабости тихоокеанских государств, что создает риск того, что малые государства будут перегружены долгом. В статье Института Лоуи от 2020 года международный порт Хамбантота в Шри-Ланке назван «преимущественным примером» китайской дипломатии долговой ловушки, но звано это повествование названо «мифом». В статье добавлено, что долговой кризис Шри-Ланки был вызван не китайским кредитованием, а «чрезмерным заимствованием на западных рынках капитала».

Дебора Бротигам, профессор Университета Джона Хопкинса, описала дипломатию долговых ловушек как «мем», который стал популярным из-за «человеческой предвзятости к негативу», базирующейся на беспокойстве по поводу подъема Китая.

Согласно исследовательскому документу Bräutigam за 2019 год [6]:

«большинство стран-должников добровольно согласились на кредиты и имели положительный опыт работы с Китаем, и данные на «данный момент, включая дело Шри-Ланки, показывают, что барабанный бой тревоги по поводу финансирования китайских банков инфраструктуры в рамках ОПОП и за его пределами преувеличены… большое количество людей благосклонно относятся к Китаю как к экономической модели и считают Китай привлекательным партнером для своего развития».

Бротигам и Мег Ритмайр заявили, что данной теории не хватает доказательств, и раскритиковали СМИ за продвижение повествования, которое «неправомерно искажает отношения между Китаем и развивающимися странами, с которыми он имеет дело». Согласно их исследованию, Китай никогда ни в одной стране не конфисковывал активы.

Гельперн и др. (2021) проанализировали 100 контрактов в 24 странах и обнаружили, что [6]:

«китайские контракты содержат необычные положения о конфиденциальности, которые запрещают заемщикам раскрывать условия или даже существование долга», «китайские кредиторы стремятся получить преимущество перед другими кредиторами» и «аннулирование… … положения китайских контрактов потенциально позволяют кредиторам влиять на внутреннюю и внешнюю политику должников».

В июне 2022 года, согласно отчету исследователей из Колумбийского и Оксфордского университетов, «повествование о долговой ловушке является результатом стратегического и идеологического соперничества Китая и США, а не отражением африканских реалий или перспектив» [6].

Хотя Китай является крупнейшим двусторонним кредитором Африки, большая часть африканского долга принадлежит частным западным держателям, в частности американским и европейским инвесторам. Китайский долг – не самый быстрорастущий сегмент долга, тогда как африканский долг, принадлежащий инвесторам из Америки и Европы, – самый быстрорастущий сегмент африканского долга за последние несколько лет.

В конце 2019 года общий долг Африки равнялся 964 миллиардам долларов США, а общий долг перед китайскими организациями равнялся 78 миллиардам долларов США, что составляло около 8 процентов от общего долга региона. В ответ на критику США китайские институты сделали множество жестов доброй воли, отложив выплату долга на сумму примерно 750 миллионов долларов.

В исследовании говорится [6]:

«Вопреки повествованию о долговой ловушке, если в ближайшем будущем материализуется волна африканских дефолтов, должностные лица международных финансовых организаций опасаются, по крайней мере, с 2015 года, что это будет вызвано скорее маневрами и неуступчивостью частного сектора, чем китайскими интригами».

МВФ И Всемирный банк

И Международный валютный фонд (МВФ), и Всемирный банк обвинялись в хищнической практике кредитования, направленной на удержание стран с развивающейся экономикой в долгах, в том числе: в требовании программ структурной перестройки в качестве условия для кредитов, часто для правительств, рассматривающих эти кредиты как последнее средство, давление с целью приватизации и оказание чрезмерного влияния на центральные банки.

Международный валютный фонд (МВФ). Источник: https://sputnik.by/20171026/missiya-mvf-nachinaet-rabotat-v-belarusi-1031586823.html

Основатель сети активистов «Комитет по ликвидации незаконных долгов». писал [6]:

«Всемирный банк и МВФ систематически предоставляли ссуды государствам, чтобы влиять на их политику».

МВФ использовал геополитические соображения, а не исключительно экономические условия, чтобы решить, какие страны получили кредиты.

Источник: https://sensei-yoda.blogspot.com/2018/09/blog-post_66.html

В книге « Исповедь экономического убийцы» разоблачитель Джон Перкинс обвинил международных кредиторов, в том числе Всемирный банк и МВФ, в том, что они убеждают лидеров слаборазвитых стран брать кредиты на крупные проекты развития. Работая консультантом, Перкинс был вовлечен в активность по искажению прибыльности девелоперских проектов таким образом, чтобы они выглядели самофинансируемыми.

В 2020 году Oxfam было сообщено, что МВФ «использует свою власть» через ссуды на помощь в связи с пандемией COVID-19, чтобы ввести меры жесткой экономии в бедных странах. Условия МВФ вынудили получателей помощи пойти на сокращение расходов на здравоохранение, что затруднило их реакцию на пандемию COVID-19.

VII Дипломатия канонерок

7.1 Термин «дипломатия канонерок». Этимология

Термин «дипломатия канонерок»

Немецкая канонерская лодка SMS Panther (спущена на воду в 1901 г.) в 1902 г.

В международной политике термин «дипломатия канонерок» относится к проблеме достижения внешнеполитических целей с помощью заметных демонстраций военно-морской мощи, подразумевающих или представляющих собой прямую угрозу военных действий, если условия не окажутся приемлемыми для превосходящих сил.

Этимология

Карикатура Уильяма Аллена Роджерса 1904 года воссоздает жесткую дипломатию президента США Теодора Рузвельта в виде эпизода из «Путешествий Гулливера».

Длительность англо-занзибарская войны равнялась менее 45 минутам.

Термин «дипломатия канонерок» происходит из периода империализма 19 столетия, когда западные державы – из Европы и США – запугивали другие, менее могущественные образования, чтобы они шли на уступки, посредством демонстрации превосходства западных военных возможностей, обычно представленных их военно-морскими средствами.

Ведущая переговоры с западной державой прибрежная страна замечает появление у ее берегов военного корабля или флота кораблей. Простой вид такой мощи почти всегда имел существенный эффект, и таким лодкам не часто приходилось прибегать к использованию других мер, например, к демонстрации огневой мощи. Ярким примером дипломатии канонерок является дело Дона Пасифико. В 1850 году, когда министром иностранных дел Великобритании лордом Пальмерстоном была направлена эскадра Королевского флота для блокады греческого порта Пирей в отместку за нападение на британского подданного Дэвида Пасифико в Афинах, и последующую неспособность правительства короля Оттона выплатить компенсацию уроженцу Гибралтара Пасифико (и, следовательно, британцам). Эффективность таких простых демонстраций силовых возможностей страны означала, что с обладающие военно-морской мощью и господством на море страны могли создавать военные базы (к примеру, Диего-Гарсия, 1940-е годы и далее) и налаживать экономически выгодные отношения по всему миру.

Кроме военного завоевания, дипломатия канонерок являлась доминирующим способом установления новых торговых отношений, создания колониальных аванпостов и расширения империи. Народы, которым не хватало ресурсов либо технологических новшеств, доступных западным империям, обнаружили, что их собственные мирные отношения оказались легко разрушенными перед лицом такого давления, и по этой причине некоторые из них стали зависеть от империалистических наций в плане доступа к зарубежным рынкам или сырью.

7.2 Теория

Повреждение дворцового комплекса султана Занзибара после бомбардировки крейсерами и канонерскими лодками Королевского флота 27 августа 1896 года. Англо-занзибарская война длилась менее 45 минут.

Изложение природы дипломатии канонерок

Дипломатом и военно-морским мыслителем Джеймсом Кейблом изложена природа дипломатии канонерок в серии работ, опубликованных в период с 1971 по 1993 год. В них он определил это явление как [7]:

«использование или угрозу ограниченных военно-морских сил, иначе как акт войны, в целях обеспечения преимущества или предотвращения убытков либо в связи с международным спором, либо против иностранных граждан на территории или под юрисдикцией их собственного государства».

Далее он разбил концепцию на 4 ключевые области: окончательная сила, целенаправленная сила, выразительная сила, каталитическая сила.

Окончательная сила

Окончательная сила – это использование дипломатии канонерок для создания либо устранения свершившегося факта.

Целенаправленная сила

Целенаправленная сила – это применение военно-морской силы для изменения политики, или характера целевого правительства, или группы.

Каталитическая сила

Каталитическая сила – это механизм, предназначенный для того, чтобы обрести передышку или предоставить политикам расширенный набор возможностей.

Выразительная сила

Выразительная сила – это использование военно-морского флота для отправки политического сообщения. Кейбл недооценил этот аспект дипломатии канонерок и почти проигнорировал его.

Термин «канонерская лодка» может подразумевать военно -морскую демонстрацию мощи – наземные эквиваленты могут включать военную мобилизацию (как в Европе в северном полушарии летом 1914 года), сосредоточение угрожающих частей войск поблизости от международных границ (как это практиковалось немецкими войсками). Рейха в Центральной Европе в 1940-е годы), или вовремя и в нужном месте военные маневры («учения»).

7.3 Отличия. Современные контексты

Отличия

Дипломатия канонерок контрастирует со взглядами, которых придерживались до восемнадцатого столетия. И она и находилась под влиянием Гуго Гроция, который в De jure belli ac pacis (1625 год) ограничил право прибегать к силе тем, что он назвал «темпераментом». Дипломатия канонерок отличается от «оборонной дипломатии», которая понимается как мирное применение ресурсов по всему спектру обороны для достижения положительных результатов в развитии отношений (двусторонних и многосторонних).

«Военная дипломатия» является подмножеством этого, имеет тенденцию относиться лишь к роли военных атташе и связанной с ними деятельности.

Оборонная дипломатия не включает военные операции, но включает в себя такую иную оборонную деятельность, как международный обмен персоналом, визиты кораблей и самолетов, взаимодействие на высоком уровне (к примеру, министров и старших сотрудников обороны), обучение и учения, реформу сектора безопасности. и двусторонние военные переговоры.

Современные контексты

Авианосец класса « Нимиц», мощный крупный корабль, находящийся в настоящее время на вооружении

Дипломатию канонерок считают формой гегемонии.

Когда США в 1-м десятилетии двадцатого столетия, рузвельтовская версия дипломатии канонерок, дипломатию «большой палки» частично вытеснила дипломатия доллара: произошла замена большой палки «сочным пряником» американских частных инвестиций.

Однако во время правления президента Вудро Вильсона обычная дипломатия канонерок на самом деле имела место, особенно в случае оккупации Веракруса армией США в 1914 году во время мексиканской революции. Дипломатия канонерских лодок в мире после «холодной войны» по-прежнему в существенной степени опирается на военно-морские силы из-за подавляющей морской мощи ВМС США.

Администрации США зачастую меняли расположение своих основных военно-морских флотов, чтобы обеспечить влияние на мнение иностранных столиц.

Администрация Клинтона делала более срочные дипломатические замечания в югославских войнах 1990-х годов (в союзе с администрацией Блэра) и в иных местах, используя ракеты Томагавк морского базирования, E-3 ДРЛО, самолеты наблюдения и радиолокации – в целях более пассивной демонстрации военного присутствия.

E-3 ДРЛО, самолеты наблюдения и радиолокации, часто используемые в современной форме дипломатии

Генри Киссинджер во время своего пребывания на посту госсекретаря Соединенных Штатов резюмировал данную концепцию следующим образом: «Авианосец – это 100 000 тонн дипломатии».